#22 Os dejo, buenas noches. No soy usuario habitual de esta plataforma ni de ningún foro, pero se que son eso que llaman "trolls", y por aquí hay papeletas 
(es bromilla)
#24 si lo sube un usuario que sólo habla de esa organización... Si, lo es. Punto 6 de las condiciones de uso, esas que no te has leído.
#19 Sí, ese día me dijeron que había gente con muchas dudas en un "foro" y un usuario de esta plataforma (que ni recuerdo su nombre) me dijo que si podía crear un 'Terespondo' y lo cree (siguiendo sus instrucciones porque ni idea tenía). Gasté todo un día en responder dudas y no gano un duro por ello. Tu acusación estaría a la altura de acusar a Gabriel Rufián de spam en Forocoches, o peor, que yo no vivo de esto, al contrario pierdo tiempo (eso sí, con gusto cuando la gente agadece que gastes tu tiempo).
#14 yo no tengo idea de esta plataforma más que la emplee una vez porque me reclamaron. Y esta vez lo mismo, me pasan que está aquí subido y comento, ¿Qué problema hay? Ni se quien lo subió ni me importa y creo de hecho que es lo que menos le interesará a la gente. ¿Spam un reportaje que ya vieron cientos de meles en la televisión? Habría que ser cutres. Si vuelvo fue porque en su día la gente agradeció resolver dudas y otros conocer experiencias.
#17 que mal mientes.
Tu primer "envío" fue un terespondo, abierto por ti, porque quisiste...
Y, curiosamente, solo apareces para hablar bien de tu organización.
Gracias por tu publicidad indeseada.
#19 Sí, ese día me dijeron que había gente con muchas dudas en un "foro" y un usuario de esta plataforma (que ni recuerdo su nombre) me dijo que si podía crear un 'Terespondo' y lo cree (siguiendo sus instrucciones porque ni idea tenía). Gasté todo un día en responder dudas y no gano un duro por ello. Tu acusación estaría a la altura de acusar a Gabriel Rufián de spam en Forocoches, o peor, que yo no vivo de esto, al contrario pierdo tiempo (eso sí, con gusto cuando la gente agadece que gastes tu tiempo).
#4 Los Simpsons siempre un paso por delante...
#10 en Abanilla (Murcia) creo que hubieran todas obtenido un 100. Fueron a pillar estos de la OCU escogiendo solo Barcelona, Madrid y Sevilla...
#8 Son 29 clínicas de todo tipo: franquicias, de mayor o menor prestigio, caras, grandes o pequeñas etc. Si te parece poco significativo... La Comunidad es una variable estadística irrelevante en este caso, a no ser que creamos que igual los cántabros (por poner de ejemplo) tengan una especie de gen de la honestidad empresarial más desarrollado que el resto de la Península...
En Francia la televisión pública hizo un reportaje sobre estas operaciones y salía el que fue jefe de Dispostivos Oftalmológicos de la FDA de Estados Unidos (donde se aprueban). Y sale pidiendo que se paralicen estas cirugías y denunciando las manipulaciones de la industria. No es precisamente un "don nadie"
#3 La OCU hizo un informe este año y señala que es lamentable como informan las clínicas, "las baratillas" y "las carillas" como la IMO
http://afectadoscirugiarefractiva.com/ocu-considera-inadmisible-informacion-dada-en-clinicas-de-cirugia-refractiva/
#8 Son 29 clínicas de todo tipo: franquicias, de mayor o menor prestigio, caras, grandes o pequeñas etc. Si te parece poco significativo... La Comunidad es una variable estadística irrelevante en este caso, a no ser que creamos que igual los cántabros (por poner de ejemplo) tengan una especie de gen de la honestidad empresarial más desarrollado que el resto de la Península...
#10 en Abanilla (Murcia) creo que hubieran todas obtenido un 100. Fueron a pillar estos de la OCU escogiendo solo Barcelona, Madrid y Sevilla...
#8 Conozco a 6 personas que se operaron en esa clínica y las 6 encantadas. Entre ellas mi hermana, mi padre y mis 2 abuelas.
#37 yo conozco dos, mi mujer y yo y ambos encantados, nos operamos en 2000 y nos cambió la vida de forma radical para bien.
Supongo que habrá casos donde la operación habrá sido nefasta, pero de ahí a "el calvario de los que se operaron de la vista" hay un abismo.
#5 que curioso... Tu primer envío es u. Terespondo indicando que eres presidente de la organización que enlazas.
Y apareces en un vídeo subido a la cuenta de esa organización, en un envío de un usuario que también tiene otro envío a la misma organización.
Que tal si tú y #0 os leéis las condiciones de uso, en especial los puntos 6 y 7?
Ah, y estoy generoso...lo voy a resumir en una sola palabra: SPAMMERS.
#14 yo no tengo idea de esta plataforma más que la emplee una vez porque me reclamaron. Y esta vez lo mismo, me pasan que está aquí subido y comento, ¿Qué problema hay? Ni se quien lo subió ni me importa y creo de hecho que es lo que menos le interesará a la gente. ¿Spam un reportaje que ya vieron cientos de meles en la televisión? Habría que ser cutres. Si vuelvo fue porque en su día la gente agradeció resolver dudas y otros conocer experiencias.
#17 que mal mientes.
Tu primer "envío" fue un terespondo, abierto por ti, porque quisiste...
Y, curiosamente, solo apareces para hablar bien de tu organización.
Gracias por tu publicidad indeseada.
#19 Sí, ese día me dijeron que había gente con muchas dudas en un "foro" y un usuario de esta plataforma (que ni recuerdo su nombre) me dijo que si podía crear un 'Terespondo' y lo cree (siguiendo sus instrucciones porque ni idea tenía). Gasté todo un día en responder dudas y no gano un duro por ello. Tu acusación estaría a la altura de acusar a Gabriel Rufián de spam en Forocoches, o peor, que yo no vivo de esto, al contrario pierdo tiempo (eso sí, con gusto cuando la gente agadece que gastes tu tiempo).
#21 podrías, si eres capaz, especificar de que fuente concreta he hecho spam?
Y no, YouTube como tal no es una fuente, tendrás que ir vídeo a vídeo viendo de qué canales he mandado.
No tengo prisa, pero no tengo demasiados envíos... Ponte a ello y me dices algo.
O no, y quedas como un bocazas que no puede demostrar lo que afirma.
#24 si lo sube un usuario que sólo habla de esa organización... Si, lo es. Punto 6 de las condiciones de uso, esas que no te has leído.
#23 nah, solo hay que cogerme el punto x) en el fondo soy tienno y adobable, cual solomillo de gorrinete. Y no es ser antipático... ejke así lo suelen captar antes
Y cuando la mayoría de envíos son de una misma temática es difícil acabar encontrando buenas fuentes variadas, pero se puede lograr cierto equilibrio. Lo mismo un día revivo mi sub de mierdas del motor...
#25 cierto, pero por ejemplo el estudio de la revista de la OCU al completo solo está disponible en esa web (porque nos dio permiso explícito), sino pondría su web misma, ¡pero ni en su página lo tienen subido! ¿Entonces cómo hacemos? Un saludo afectuoso
#22 Os dejo, buenas noches. No soy usuario habitual de esta plataforma ni de ningún foro, pero se que son eso que llaman "trolls", y por aquí hay papeletas (es bromilla)
#21 por cierto, mi máxima aspiración en la vida era una Rowenta de 4000w.
Como chupaba...
La denuncia fue presentada por nosotros, la Asociación Española de Afectados por Intervenciones de Cirugía Refractiva (ASACIR), no se porque 20minutos no lo recoge.
Y el mayor problema es la banalización que hicieron de un tipo de cirugías no justificas médicamente con el doctor de la Clínica Baviera. Una vergüenza. Estamos a espera de que TVE se ponga en contacto con nosotros.
#43 En esto y en muchas cosas hay una clara recomendación: Mirar que hacen los del sector.
¿los oculistas llevan gafas? No te operes
#43: Dejo el enlace para contrarrestar esa publicidad : Presidente de la Asociación Española de Afectados por Cirugía Refractiva (operaciones vista)
Publicado hace 7 años por
Alejandro_Vila_1
a
Porque no se si soy yo, pero yo creo que la gente empieza a desconfiar de eso.
#3 ¿sabes cómo se edita? Gracias.
#8 Cuesta menos poner 11 negativos, y por ende cargarse la noticia, que poner un 7 ... Pero insisto, es su parcelita de poder
#9 competencia-multa-tve-154-47e-publicidad-encubierta-clinica/voters
Publicado hace 7 años por
Alejandro_Vila_1
a
elmundo.es
ale, enjoy
154.477 Euros. Disculpad por el error.
Competencia multa a TVE con 154.47€ por publicidad encubierta a Clínica Baviera sobre las operaciones de vista
elmundo.esTras la denuncia de la Asociación Española de Afectados por Intervenciones de Cirugía Refractiva (ASACIR), Competencia ha sancionado a RTVE por incurrir en publicidad encubierta en el programa La Mañana de la 1 que en ese momento presentaba Mariló Montero. Se señala la publicidad encubierta a la Clínica Baviera donde además se dio un tratamiento sesgado de la cirugía refractiva.
#251 las pruebas preoperatorias no tienen ningún riesgo. Tómatelo como una revisión. Recuerdo que los estudios y todo lo docunentado aquí se refería a personas 'aptas'. Eso no es garantía de nada. Yo, de hecho, lo era (al parecer).
#243 La película lagrimal consiste en tres capas – una capa exterior aceitoso (lípido) que impide que las lágrimas se evaporen demasiado rápido y ayuda a las lágrimas a que permanezcan en el ojo; una capa media (acuosa) que nutre la córnea y la conjuntiva; y una capa inferior (mucina) que ayuda a difundir la capa acuosa a través del ojo para asegurar que el ojo permanezca húmedo.
La investigación apunta a daños en los nervios de la córnea como la causa más probable de sequedad en los ojos después de la cirigía refractiva. Los nervios de la córnea que juegan un papel vital en la producción de lágrimas son cortados cuando por la cuchilla o el láser. Por ejemplo, un estudio de la Clínica Mayo en 2004 por Calvillo y col., demuestra que tres años después de LASIK los nervios corneales no se han recuperado totalmente.
Algunos investigadores especulan que el daño del nervio corneal también puede alterar los reflejos que controlan el parpadeo del párpado y la secreción de aceites (meibomio) de los párpados, que controlan la evaporación lagrimal.
Otros factores que pueden contribuir al ojo seco después de la cirugía incluye el daño a las células caliciformes conjuntivas por el anillo de succión (el cual perjudica la capa de mucina de la película lagrimal) y por el aplanamiento corneal central después de la cirugía láser, dando como resultado un insuficiente humedecimiento lagrimal cuando los párpados se mueven a través de la superficie corneal alterada.
Fuente: asacir. com
#123 ahora que volvió el 'karma' te devuelvo la pregunta: ¿Qué opinas de la cirugía refractiva y de todo lo que la rodea desde sus comienzos si quieres? Te dejo la pregunta abierta.
#38 se parte de una mentira. Sí hay cortes. Es que esa publicidad es engañosa. Claro que hay cortes, lo que no hay es flap. Pero se subtrae un lentículo a través de una incisión reañizada con láser. Recuerda un poco a una técnica que fue un desastre llamada ALK. Por cierto en EEUU no ha sido, al menos todavía, aprobada. Ah y consume un 30% más de estroma según algunos expertos. Lo único cierto es que se produce una cicatrización más rápida pero nunca completa como he dicho anteriormeente de ahí que haya muchos casos de ojo seco. La córnea es el órgano más inervado del cuerpo humano. Cualquier corte tiene consecuencias.
#140 hay diferentes tipos de ojo seco. Yo le aseguro y muchos afectados es un dolor insoportable seguramente acentuado por algún tipo de queratoneuralgia producida al diseccionar los nervios. Como el "miembro fantasma" cuando alguna persona dice dolerle un miembro amputado. Lo mismo aquí. Se envían señales erróneas al cerebro. Busque en youtube por ejemplo 'Boston Eye Pain una mirada más profunda al dolor ocular'
#234 busca en youtube: Pablo Artal la verdad sobre las lentes multifocales.
Es uno de los físicos ópticos de más talla a nivel nacional e internacional.
#175 los estudios que mencionon hacen referencia a esas técnica que existen desde hace más de una década.
#231 añade a las anteriores: ad verecundiam. Era médico, me sometí a su autoridad y creí su palabra por el simple hecho de que llevaba bata.
#230 hasta donde yo sí, pero infórmate en algún sitio. Hay botes también sin conservantes muy conocidos.
#144 la operación de presbicia es sencillamente una aberración. Más allá de que el resultado visual suela ser pobre ya que no hay ninguna lente capaz de emular al cristalino, por lo que tendrás problemas como halos, deslumbramiento o de enfoque a alguna de las distancias: cerca, intermedia o lejos; decir que en esa cirugía le están amputando un órgano sano, el cristalino. Está sano pero simplemente le cuesta más acomodar debido a que se vuelve más "rígido". La operación de presbicia sin duda me parece la peor de todas y de hecho estamos teniendo aluvión de afectados con esta técnica. Es curioso porque muchos llegan a nosotros sin saber si quiera que les quitaron el cristalino. Los cirujanos refractivos parecieran jugar a este juego de TABÚ, y evitar en las consultas palabras como "extirpar" o "quitar".
#234 busca en youtube: Pablo Artal la verdad sobre las lentes multifocales.
Es uno de los físicos ópticos de más talla a nivel nacional e internacional.
#25 cierto, pero por ejemplo el estudio de la revista de la OCU al completo solo está disponible en esa web (porque nos dio permiso explícito), sino pondría su web misma, ¡pero ni en su página lo tienen subido! ¿Entonces cómo hacemos? Un saludo afectuoso