Alejandro_Vila_1

La denuncia fue presentada por nosotros, la Asociación Española de Afectados por Intervenciones de Cirugía Refractiva (ASACIR), no se porque 20minutos no lo recoge.

Y el mayor problema es la banalización que hicieron de un tipo de cirugías no justificas médicamente con el doctor de la Clínica Baviera. Una vergüenza. Estamos a espera de que TVE se ponga en contacto con nosotros.

LordNelson

#43 En esto y en muchas cosas hay una clara recomendación: Mirar que hacen los del sector.

¿los oculistas llevan gafas? No te operes

m

#43: Dejo el enlace para contrarrestar esa publicidad : Presidente de la Asociación Española de Afectados por Cirugía Refractiva (operaciones vista)

Hace 7 años | Por Alejandro_Vila_... a


Porque no se si soy yo, pero yo creo que la gente empieza a desconfiar de eso.

LordNelson

#6 No tengo ni idea Alejandro, espero que@m_ark pase de la amenaza a la pedagogía

LordNelson

#8 Cuesta menos poner 11 negativos, y por ende cargarse la noticia, que poner un 7 ... Pero insisto, es su parcelita de poder

m

#9 Me temo que no he sido yo el que se ha cargado la noticia. Apunta a otro majete.

m

Tampoco se como se edita!

Y ni he votado negativo, de hecho, uno de los 12 clicks es mio, así que no sé a que os referís con lo de la parcelita de poder.

#3, #6

Alejandro_Vila_1

#251 las pruebas preoperatorias no tienen ningún riesgo. Tómatelo como una revisión. Recuerdo que los estudios y todo lo docunentado aquí se refería a personas 'aptas'. Eso no es garantía de nada. Yo, de hecho, lo era (al parecer).

o

#252 Gracias por la info. Me haré las pruebas dado que no comprometen a nada y luego decido con toda la información... aunque visto lo visto lo más prudente parece no operarse de momento.

Alejandro_Vila_1

#243 La película lagrimal consiste en tres capas – una capa exterior aceitoso (lípido) que impide que las lágrimas se evaporen demasiado rápido y ayuda a las lágrimas a que permanezcan en el ojo; una capa media (acuosa) que nutre la córnea y la conjuntiva; y una capa inferior (mucina) que ayuda a difundir la capa acuosa a través del ojo para asegurar que el ojo permanezca húmedo.

La investigación apunta a daños en los nervios de la córnea como la causa más probable de sequedad en los ojos después de la cirigía refractiva. Los nervios de la córnea que juegan un papel vital en la producción de lágrimas son cortados cuando por la cuchilla o el láser. Por ejemplo, un estudio de la Clínica Mayo en 2004 por Calvillo y col., demuestra que tres años después de LASIK los nervios corneales no se han recuperado totalmente.

Algunos investigadores especulan que el daño del nervio corneal también puede alterar los reflejos que controlan el parpadeo del párpado y la secreción de aceites (meibomio) de los párpados, que controlan la evaporación lagrimal.

Otros factores que pueden contribuir al ojo seco después de la cirugía incluye el daño a las células caliciformes conjuntivas por el anillo de succión (el cual perjudica la capa de mucina de la película lagrimal) y por el aplanamiento corneal central después de la cirugía láser, dando como resultado un insuficiente humedecimiento lagrimal cuando los párpados se mueven a través de la superficie corneal alterada.


Fuente: asacir. com

Alejandro_Vila_1

#123 ahora que volvió el 'karma' te devuelvo la pregunta: ¿Qué opinas de la cirugía refractiva y de todo lo que la rodea desde sus comienzos si quieres? Te dejo la pregunta abierta.

Alejandro_Vila_1

#38 se parte de una mentira. Sí hay cortes. Es que esa publicidad es engañosa. Claro que hay cortes, lo que no hay es flap. Pero se subtrae un lentículo a través de una incisión reañizada con láser. Recuerda un poco a una técnica que fue un desastre llamada ALK. Por cierto en EEUU no ha sido, al menos todavía, aprobada. Ah y consume un 30% más de estroma según algunos expertos. Lo único cierto es que se produce una cicatrización más rápida pero nunca completa como he dicho anteriormeente de ahí que haya muchos casos de ojo seco. La córnea es el órgano más inervado del cuerpo humano. Cualquier corte tiene consecuencias.

Alejandro_Vila_1

#140 hay diferentes tipos de ojo seco. Yo le aseguro y muchos afectados es un dolor insoportable seguramente acentuado por algún tipo de queratoneuralgia producida al diseccionar los nervios. Como el "miembro fantasma" cuando alguna persona dice dolerle un miembro amputado. Lo mismo aquí. Se envían señales erróneas al cerebro. Busque en youtube por ejemplo 'Boston Eye Pain una mirada más profunda al dolor ocular'

Alejandro_Vila_1

#234 busca en youtube: Pablo Artal la verdad sobre las lentes multifocales.

Es uno de los físicos ópticos de más talla a nivel nacional e internacional.

i

#236 gracias de nuevo, leer tus comentarios ha sido de gran ayuda. Sobretodo por tu tiempo y por contestar a la mayoría

Alejandro_Vila_1

#175 los estudios que mencionon hacen referencia a esas técnica que existen desde hace más de una década.

Alejandro_Vila_1

#231 añade a las anteriores: ad verecundiam. Era médico, me sometí a su autoridad y creí su palabra por el simple hecho de que llevaba bata.

Alejandro_Vila_1

#230 hasta donde yo sí, pero infórmate en algún sitio. Hay botes también sin conservantes muy conocidos.

Alejandro_Vila_1

#144 la operación de presbicia es sencillamente una aberración. Más allá de que el resultado visual suela ser pobre ya que no hay ninguna lente capaz de emular al cristalino, por lo que tendrás problemas como halos, deslumbramiento o de enfoque a alguna de las distancias: cerca, intermedia o lejos; decir que en esa cirugía le están amputando un órgano sano, el cristalino. Está sano pero simplemente le cuesta más acomodar debido a que se vuelve más "rígido". La operación de presbicia sin duda me parece la peor de todas y de hecho estamos teniendo aluvión de afectados con esta técnica. Es curioso porque muchos llegan a nosotros sin saber si quiera que les quitaron el cristalino. Los cirujanos refractivos parecieran jugar a este juego de TABÚ, y evitar en las consultas palabras como "extirpar" o "quitar".

i

#219 gracias, este comentario me ha hecho reflexionar, tengo 47 y la presbicia me obliga a usar gafas ya casi para todo. Estaba considerando operarme. Lo pensaré mejor

Alejandro_Vila_1

#234 busca en youtube: Pablo Artal la verdad sobre las lentes multifocales.

Es uno de los físicos ópticos de más talla a nivel nacional e internacional.

i

#236 gracias de nuevo, leer tus comentarios ha sido de gran ayuda. Sobretodo por tu tiempo y por contestar a la mayoría

Alejandro_Vila_1

#153 Espero que no. El mundo necesita opinadores expertos como usted.

lico

#218 No me ensalce usted, que no soy para tanto.

Alejandro_Vila_1

#160 hasta donde yo sé no, al contrario, lo que es probable es que siga aumentando. Pero no puedo reafirmarlo con total rotundidad.

Alejandro_Vila_1

#171 Si pregunta fuera del sector de la cirugía refractiva, a cualquier oftalmólogo, la respuesta irá de un rango de "creo que no se deben asumir esos riesgos pro usted verá" a "no me operaría ni loco". He contacto con muchos oftalmólogos que no se dedican a ello. En la propia Seguridad Social los dos que me atendieron estaban literalmente en contra. Pero le será fácil encontrar oftalmólogos ajenos o cercanos al negocio. Verá sus respuestas.

Alejandro_Vila_1

#175 Los estudios de los que hablé son técnicas con aberrometrías personalizadas y asferecidad. No son "nuevas". Existen desde hace más de una década.

Alejandro_Vila_1

#176 partimos de una diferencia clave. La lentilla si empieza a dar problemas, con un buen seguimiento, la quitas y solucionas ese problema. la cirugía es irreversible. Por lo que he leído sobre estudios comparados nada que ver. Pensemos que en EE.UU. ya hay 160.000 ectasias post-cirugía refractiva. Por lentes de contacto ninguna. Es un ejemplo. Las lentes de contacto hay que cuidarlas, buena higiene, pautas, llevar unas adecuadas, control del óptico y no abusar.