#2 Hombre es el coche de mi abuelo, que menos buscarle una fotillo así por lo menos que se vea.

#12 EH es mayoritariamente abertzale y aún así es uno de los motores económicos del estado español. Mientras la economía española cae en un pozo sin fondo la vasca empieza a subir. Por tanto amigo mio, ¿quién es aquí el indio tiraflechas? Algunos mezclan progreso con esa idea absurda, solo conocida en España, de "una provincia un AVE" o "una provincia un aeropuerto" y todo lo que no sea español es una mierda, no me extraña nada que en Europa se rían descaradamente de España.

#70 Vale. ¿Y estos logros los arruinará la vuelta?

#84 Solo digo que hay que tener cuidado con el lenguaje y a quien se llama indio tiraflechas, porque si nos ponemos a hacer un analisis en industria, educación, desarrollo económico, etc el subdesarrollo no está en EH precisamente.

#120 El PSE no ganó las elecciones las ganó el PNV, en votos y en escaños, eso para empezar. La suma PP+PSE-EE+UPyD superó al sector abertzale sí pero no creo que sea difícil averiguar porque, basta con mirar a la ley de partidos. Por tanto me reafirmo en lo que digo y pongo mi mano en el fuego cuando digo que en un escenario democrático donde no hay amenazados y donde todo el mundo puede votar libremente y ser votado (aunque esto todavía no se ha cumplido al 100%) EH es mayoritariamente abertzale.

PD: Si en las municipales no quedó claro, tendréis otra muestra el 20N

#130 El PSE no ganó las elecciones las ganó el PNV, en votos y en escaños, eso para empezar. La suma PP+PSE-EE+UPyD superó al sector abertzale

En escaños si, en votos no.

#130 Tampoco veo subdesarrollo en el resto de España. Sí veo zonas más o menos industrializadas, con mejor o peor agricultura, infraestructuras, equipamientos.
Vivo en Soria, así que sé de lo que hablo.

#194 ¿ Seguís teniendo las carreteras en Castilla hechas una puta mierda ? Sin ánimo de ofender, es pasar de Salamanca a Portugal por la carretera de Hinojosa de Duero y es como salir de 1960 al año 2011 de golpe ...

#73 ¿forzar a que la Vuelta pase por Euskadi? Si la Vuelta no pasaba, o la selección no iba era mas bien por miedo (ya sabemos porqué) y/o por órdenes del Ibarretxe.
#70 ¿EH es mayoritariamente abertzale? ¿También el territorio francés? ¿y porque gano el PSE las elecciones autonomicas y no Aralar, por ejemplo? ¿y que pasó en las municipales? ¿a veces es mayoritariamente abertzale y a veces no?
#89 Aunque no estoy de acuerdo con ella, si no fuera por la normalización, todavia habrian homeajes a etarras, fotos por las calles, gora eta en los mitings, etc.. ¿eso te parece "normal"?
#119 Yo creo que la mayoria de españoles estariamos de acuerdo.

#120

Pero qué estas diciendo? No tienes nada más que mirar las ultimas elecciones por si tenias alguna duda, ya que las ultimas autonómicas fueron condicionadas por una decisión judicial/política de madrid.
si no fuera por las banderas españolas habría homanes a etarras??

#135 La vuelta España ha tenido etapas en Portugal y Francia.

Y en Holanda, eso ya lo he dicho yo.

#120 ¿forzar a que la Vuelta pase por Euskadi? Si la Vuelta no pasaba, o la selección no iba era mas bien por miedo (ya sabemos porqué) y/o por órdenes del Ibarretxe.

O porque la mayoría de la gente no lo quiere. Seamos sinceros: si el PSE gobierna en Euskadi no es porque la mayoría le apoye, sino porque le apoya la mayoría de los que pudieron votar.

#80 que la selección juegue en Euskadi es una cuestión de nacionalismo centralista???? y si jugara siempre en Madrid, ¿que seria? es que soy un poco negado en terminología politica...

He hablado de nacionalismo centralista a "forzar a que la selección juegue en Euskadi" no al hecho de que se juegue, que es diferente.

#168 Supongo que entonces te molestará cualquier partido de la selección española en cualquier estadio del país. Es que no llegan allí un día y dicen, hoy jugamos aquí. Las ubicaciones se planifican. Supongo que esto te habrá dejado de piedra y te habrá provocado una tremenda indignación.

#172 Supongo que entonces te molestará cualquier partido de la selección española en cualquier estadio del país. Es que no llegan allí un día y dicen, hoy jugamos aquí. Las ubicaciones se planifican. Supongo que esto te habrá dejado de piedra y te habrá provocado una tremenda indignación.

A mi personalmente me da exactamente igual dónde juegue la selección, ahora bien, si no hacen como en el baloncesto y la gente que va al partido es la de Euskadi, que no piensen que van a jugar en casa.

#157 Es que si el PSE no me mete, una minoría se saldría con la suya, y es que la gente no pueda elegir entre ir a ver un partido de baloncesto o no ir.

En primer lugar dudo que se trate de una minoría (a las elecciones me remito, con Bildu, PNV, Aralar e IU oponiéndose a estas medidas) y en segundo lugar, lo de los partidos de baloncesto de la selección fue un poco extraño ya que llenaron la cancha de gente que venía de otras zonas de España. Si la gente de otros sitios tiene más ganas de ver a la selección, que jueguen allí, es cuestión de lógica, aunque solo sea logística. A mi me da igual dónde jueguen, pero si da la casualidad de que España juega en San Mamés y voy a ver el partido, con total normalidad es posible que anime al rival (dependerá de quién sea) y como yo me temo que muchos más, solo que en la mayoría de los casos no va a depender de quién sea el rival.

Es como si a los nacionalistas no les gustara Joaquín Sabina. Si no quieren ir al concierto, que no vayan, pero que dejen a la gente ir. El PSE ha hecho lo que debía, defender el derecho de la gente a ir al deporte. Así que los gilipollas son los que son, no te confundas.

No, el PSE lo que ha hecho es enarbolar la bandera del nacionalismo español subvencionando la Vuelta a España para que pase por Euskadi y subvencionando un torneo de baloncesto con la selección española al mismo tiempo que negaba una subvención para el viaje de la selección de Euskal Herria a Estonia. Ha actuado igual que los nacionalistas vascos, pero al revés, es decir, como nacionalistas españoles. Eso no es normalización, es darle la vuelta a la tortilla. Y eso sin hablar de las medidas heredados del pacto con el PP (que en las elecciones negaron tajantemente que fueran a realizar) como el tema del mapa del tiempo de la etb, el mensaje de Navidad del Rey, utilizar fondos públicos para poner España en el Euskaltel-Euskadi o en la publicidad turística de Euskadi, que en el teleberri se hable de las corridas de toros...

#224 Si la selección española va a jugar a Euskadi, evidentemente va a jugar en casa. Porque hablamos de la selección española, no de la nigeriana. Lo mismo se te ha pasado ese detalle por alto.

#224 No te voy a decir mi opinión de gente que va a un partido (o concierto) que ni les va ni les viene sólo para joder. De ahí a quemar libros, un paso (que muchos ya lo dieron).

#12 Lo que pone de manifiesto tus prejuicios.

#5 #7 Yo aún iría más lejos: Cualquier cirujía de plástico en los genitales es innecesaria.

#9 Se agradece

#5 Se te olvida decir que la capa era de algodón y lino.

#24:

#4

Pregunta tonta ¿y como hacen para que el de la bala de fogueo note el retroceso?

#14 #20 #22 las armas "modernas" desde la segunda guerra mundial aprovechan el retroceso para expulsar el casquillo y no tienen retroceso como tal.

Luego dicen de la pena de muerte en cuba que han matado a 4 contados por alta traición desde los 70...

#26

He pegado algún que otro tiro, cazando y en la mili ( hace años que no cazo) y el retroceso se nota. Vale que parte se aprovecha para el automatismo, pero el retro eso se nota.

#14 #20 #22 Los yankis usaban antes ese metodo de fusilamiento en el cual no todos los tiradores tenian municion real, sin embargo dicho metodo dejo de utilizarse, aun asi la ultima ejecucion mediante fusilamiento tenia una cantidad desorbitante de voluntarios... (vamos que estaban deseando tener una bala de verdad)

#14 Las balas de fogueo también tienen retroceso. Puede ser algo menos que el de disparar una bala normal, y alguien con mucha experiencia puede notar la diferencia, pero normalmente no se nota demasiado.

#14 Lo vi una ves en la tele , como se hacia en EEUU , los fusiles están sujeto a un borde , así no notan el retroceso y no saben quien ha sido .

#18 A mi no me parece bien que pongan el escáner, porque estoy de acuerdo contigo, es un disparate lo de las medidas de seguridad.

Pero ya que hemos pasado por el aro, y que veo difícil una vuelta atrás hacia un escenario menos desquiciado, al menos que me hagan la vida lo menos incómoda posible.

Lo que no es de recibo es despotricar contra este aparato que disminuye los inconvenientes de unas medidas de seguridad disparatadas en lugar de hacerlo en contra de las propias medidas.

#21 Para ti también va la respuesta, y es que no se puede deducir algo en base a premisas inventadas. Yo veo bien el escáner ahora PARA AHORA. No creo que sea necesario para que no nos maten los terroristas, creo que es necesario para que nos incordien lo menos posible los guardias.

#18 #19 Tu te sentirías seguro entrando en un avión en el que ves que no registran a nadie?

Añadir que no es el simple hecho de los atentados, también contrabandos.

#51, tampoco registran a nadie al entrar en un supermercado lleno de gente y muchos entran con carros (que pueden ir cargados de lo que sea).

Y lo de los contrabandos... tampoco paran a todos en aduanas, ¿y?

#54 Asi están las calles como están.

¿Cuando entras en un supermercado entras en territorio internacional?

#59 Curioso significado de "libertad" tienes

#61, si me voy a uno de Andorra, sí,

#64 Touché!

Para #51. Creo que para sentirme totalmente seguro en los vuelos lo ideal sería dejar atados de pies y manos a los pasajeros en sus asientos durante todo el viaje, niños y ancianos incluidos.

Ah! y habría que secuestrar a las familias de los pilotos para evitar secuestros pactados con terroristas.

#51 => #18

Cuando voy a Madrid monto en cercanias y en metro, rodeado de decenas de personas a las que no conozco (y a las que no se cachea antes de cruzar los tornos del metro). Y si, me siento razonablemente seguro.

¿Alguna pregunta mas?

#66 que valiente .
No, no tengo más ^^ Pero asi van, molestate en informarte los atentados en trenes, metros y demás en el mundo al año y los de avión. Lo mismo en vez de equiparar estas medidas de seguridad para el avión abría que endurecer en los demás medios.

#70 Valiente no: siempre puede triunfar algun terrorista; el caso es que, si funcionan realmente bien los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado dentro del Estado de Derecho, los atentados se reducen a la minima expresion, lo que a su vez genera un escenario que jamas podra justificar violar los derechos y libertades de los ciudadanos.

#50

#51 "Tu te sentirías seguro entrando en un avión en el que ves que no registran a nadie?"

no sabes lo seguro que me sentiria si no hubiese controles de seguridad. en serio, a la gente que me rodea no le tengo ningun miedo y me gusta vivir asi.

pero al gobierno cuando hace cosas como estas le tengo mas miedo que al bin laden y es ver a un policia o segurata acercarse a mi y me pongo malo.. porque se que no esta para ayudarme sino para darme problemas, o cuando menos hacerme perder el tiempo. es una lastima que el gobierno que nos debe servir haya degenerado hasta tal punto

Para #99. Los gobiernos tienen que justificar continuamente un aparente 'estado del miedo' para perpetuarse como supuestamente necesarios, sino no me explico algo tan evidente y certero como lo que expones.

Sin desempleo, sin terrorismo, sin necesidades básicas no cubiertas, sin diferencias sociales e idiomáticas, sin violencia, para qué necesitariamos al 'Estado'???

El trabajo del 'Estado' parece ser perpetuarse, punto.

#51 Pues qué bien que para que tú puedas viajar con tranquilidad me tengan que ver a mi en pelota picada

#51, pues que nos escaneen, registren y limiten el acceso de líquidos (!!) cuando vayamos al Mercadona, a un estadio de fútbol, a la playa en agosto, a la ópera, a una boda... o sólo hay peligro en los aviones?

Al que no le guste siempre puede ir nadando, nadie te obliga a montar en un avión...

El escaner no desnuda, simplemente escanea. Hay que tener mucha imaginación para ver un desnudo en esa foto y si lo ves tampoco hace falta echarse las manos a la cabeza.

Somos dueños de nuestro cuerpo, nuestro pensamiento y nuestro comportamiento,... de lo que piensen los demás, lo que digan, hagan o vean, no tenemos ni derechos, ni opción, ni propiedad.

Es una medida pensada para agilizar y mejorar la seguridad.

#18 Si no hubiera seguridad en los aviones puede que los atentados y los problemas serían más frecuentes, ese argumento que sostienes es falaz.

#85 ¿Falacias? ¿hablamos de falacias?
http://alt1040.com/2007/10/la-falsa-sensacion-de-seguridad-de-los-aeropuertos-estadounidenses
http://alt1040.com/2008/01/nino-de-5-anos-considerado-terrorista-en-aeropuerto-estadounidense

#85 ¿Y porqué no vais nadando los obsesos de la seguridad y dejais volar a la gente normal con controles que no vulneren otros derechos? Me refiero, si hablamos de libertad y seguridad, ¿quién ha tomado inicialmente la decisión de a cual de los dos grupos pertenecián los aviones y cual tenía que ir nadando? ¿venía en los programas electorales o se ha ido imponiendo a golpes por gente que quiere suplantar los sistemas de decisión democráticos? Resolvamos primero esas cuestiones de libertad y seguridad.

Para #85. ...#18 ese argumento que sostienes es falaz...

'Falaz' es el falo del Zorro; se lo han detectado tatuado en un control aeroportuario de Barcelona.

(Comunicado del Gobierno de España) :
Estuvieron a punto de cachearle las 'anchoas', pero el escaner corporal lo evitó a tiempo. PD. Más brotes verdes se avecinan a la vuelta de agosto.

#85 ¿imaginación?, si la gente se hacia pajas con las rayitas de la porno del C+ codificado.

#18 "¿Por qué no nos escanean la retina, el culo y las pelotas para coger un tren de cercanías? No tiene ningún sentido."

No les des ideas, desgraciado!.

#18 Yo te lo explico: Puedes lanzar un avión contra la Moncloa o contra el pentágono, pero un cercanías no. Que en el cercanías puedan morir muchas personas es secundario, al parecer.