@Livingstone85 mover la portería todo el tiempo, con lo grandes que son, se nota ..... lo dicho, estás haciendo trampas constantes en los argumentos.
La misoginia es libertad de expresión y por tanto un derecho…dentro de la legalidad vigente
Te muestro que no.... y saltas.... bueno, la misoginia grave....
Eso es trampa caballero.
Has abierto un debate, pero para defender tu postura utilizas una mirada estrecha. Ey .... si alguien en el desierto dice "mujeres malas" como vamos a ser nazi como para decirle que no debe decir eso. Por favor.....
El tema no es si alguien dice una vez algo que no sabemos su intención .... otra portería que has puesto ahora. El tema es que el odio misógino constante de algunas personas, de las que tu has citado en un sub por ejemplo, deberían ser sancionables. Has estado defendiendo esas actitudes y criticando strikes (de personajes misóginos que lanzan odio constante)
Y ya paso, que me cansa cuando la gente hace trampas tan obvias y constantes.
Hace muchísimo que me bajé de esta conversación que empieza a oler a ajo repetido. Ya he dicho lo que tenía que decir, ya he oído y desestimado los argumentos en contra y como nadie se va a bajar de la burra ya estoy en otras cosas. Concretamente, en pelis de semana santa.
Hace muchísimo que me bajé de esta conversación que empieza a oler a ajo repetido. Ya he dicho lo que tenía que decir, ya he oído y desestimado los argumentos en contra y como nadie se va a bajar de la burra ya estoy en otras cosas. Concretamente, en pelis de semana santa.
@Livingstone85 legalidad vigente (al menos en Catalunya) :
f) Violencia digital: consiste en aquellos actos de violencia machista y misoginia en línea cometidos, instigados, amplificados o agravados, en parte o totalmente, mediante el uso de tecnologías de la información y de la comunicación, plataformas de redes sociales, webs o foros, correo electrónico y sistemas de mensajería instantánea y otros medios similares que afecten a la dignidad y los derechos de las mujeres. Estos actos causan daños psicológicos e incluso físicos; refuerzan estereotipos; dañan la dignidad y la reputación; atentan contra la privacidad y libertad de obrar de la mujer; le causan pérdidas económicas, y plantean obstáculos a su participación política y a su libertad de expresión. www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2021-464
Y te vuelvo a repetir, que una cosa es la ley y otra lo tolerable. El debate otra vez es que tu defiendes la difusión de odio si "es legal" y otros defendemos que a los asquerosos que difunden odio hay que echarlos a patadas. Que ya se que te vas a quedar con "esta frase es legal, esta frase es legal...." .... no hagas trampa.
La misoginia es libertad de expresión y por tanto un derecho
¿Te estas marcando un Trump? O sea, tienes dos notas abajo donde te dejo claro que la misoginia no es un derecho y donde te dejo claro que la misoginia no es libertad de expresión. ¿Y retomas la casilla de salida?
Sería un atropello, tanto jurídica como éticamente.
Que no mezcles leyes con ética, que lo hemos hablado antes, que la ética, la moralidad y las leyes no van de la mano. Éticamente hablando, el odio al prójimo es indefendible. Repasa filosofía anda.
Legalmente todo vale, porque las leyes no tienen que ser ni morales ni éticas.
Y sobre las sentencias.
¿Eras laboralista verdad? Te animo yo a ti, a que vayas mañana te plantes delante de un juez, en un juicio donde defiendas a un trabajador misógino, con denuncias por parte de compañeras por sus declaraciones en el ámbito laboral, y alegues como defensa que la misoginia es un derecho.
Luego vienes y nos cuentas el recorrido de tu defensa.
Estás a una frase de decir que la discriminación por raza, sexo y religión del empleador es un derecho. Cuidado que resbalas.
Ya.
"La legalidad vigente"
A mi me da la sensación de que te enredas con términos como ética, moral y legalidad.
Así que vamos con el ejemplo que se da en clase de filosofía para que comprendas porqué te confundes.
Desde 1776 a 1865 en Georgia, EE.UU, era moralmente aceptable tener esclavos
Desde 1776 a 1865 en Georgia, EE.UU, era legal tener esclavos
Desde 1776 a 1865 en Georgia, EE.UU, éticamente era inaceptable tener esclavos
Aclarado este punto.
La misógina no es un derecho amparado legalmente. Lo legal es la libertad de expresión, pero como hemos dicho antes, la misoginia no es libertad de expresión.
No niego que aquí en España lo mismo pillas a un juez de esos que juró la constitución de Franco y que a la mañana siguiente de morirse el Caudillo mágicamente era demócrata de toda la vida, y te larga la sentencia a medida bajo un argumentario falaz como el que dices.
Pero en cuanto te lo pille un juez sin caspa, ya sea nuestro o de Bruselas, te manda a estudiar derecho de una patada por ir soltando falacias de ese tipo.
Repito, las personas son respetables. Las opiniones no.
@Livingstone85 Quieres llevar el debate a tu terreno, pero no hagas trampas que se ven de lejos.
El tema es que el discurso de odio no debería tener cabida en esta web (ni en ninguna). Tu decías que si, que la misoginia es un derecho y toda la historia sobre la libertad de expresión... y los pobres descarriados.
Que ahora quieras reducirlo a .... una frase. Pues nada. Por mi ya está el debate zanjado.
Para.
Paaaaara. Para,para, para, para, que nos hacemos daño con las falacias.
No, la misoginia no es un derecho. La misoginia, por definición, es el odio, desprecio o prejuicio hacia las mujeres, y aunque las personas tienen derecho a la libertad de expresión, ese derecho no es absoluto.
La libertad de expresión no protege discursos de odio, ni existe para usarse como amparo para atacar colectivos. Discursos que promuevan la violencia, inciten al odio o discriminación, o causen daño deliberado, jamás se podrán calificar como "libertad de expresión" ya que la libertad de expresión no es un derecho absoluto.
Además, en contextos como el trabajo, la escuela o redes sociales, la misoginia puede violar políticas de convivencia, leyes de igualdad o derechos humanos.
Aunque alguien puede tener opiniones personales (por más desagradables que sean), manifestarlas, puede tener consecuencias legales o sociales, y no está protegido como un “derecho” en sí, por lo que cuidado con lo que afirmas.
Y no olvidemos que las personas son respetables, las opiniones no.
@Livingstone85 Y confundes el tocino con la velocidad
BONUS: nadie te compra "los argumentos" pero TÚ tienes razón.
Como siempre, sobre todas las cosas.
@Livingstone85 Y como de costumbre, tirando balones fuera.
En español los signos de admiración e interrogación, se ponen al principio y al final.
Aprende a escribir.
Mira: ¿Qué tal con tus nuevos amigos de la pandilla guasap? ¿Sigue el contacto? ¿Va bien el "exilio"?
Tardaste poco y menos en asociarte a lo más mejor de lo mejor.
@Livingstone85 insisto, una mentira da la vuelta al mundo antes de que la verdad se ponga las botas. No discuto con cualquiera y si alguien solo me ofrece una falacia de pendiente resbaladiza como respuesta, me quedo tranquilisima.
Si alguien piensa que mi intención es quedar de maja o ganarme a la audiencia como si esto fuera miss simpatía, falla mucho el tiro. No voy a debatir con según quién, no le voy a convencer de nada. Le votaré negativo y, si las normas lo amparan, lo reportaré. Y a otra cosa sin perder demasiado tiempo.
@Livingstone85
- Ese no era el tema. El tema era que en esta web hay unas reglas. Tu defiendes otro tipo de reglas, muy bien.... pero tu te quejabas de strikes injustos. Cuando no lo eran.
- Quien está soltando racismo a cada rato es un racista.
Y otra vez, me da igual cómo ha llegado un racista a ser racista o un nazi a ser un nazi. No le vas a convencer charlando cuando suelta basura.
Y entre alguien que suelta una frase como la que indicas y uno que está constantemente difundiendo odio, hay mucha diferencia. Una web donde no se permite el odio hará que mucha gente entre y vea que eso es lo normal.... me la suda si ese "pobre chico pobre descarriado" se descarría más. Ya iba por mal camino. En cambio si dejas difundir odio en una web, haces que a todo el mundo le parezca que eso está bien. Que se puede discutir si los gitanos son putos ladrones.... o que las mujeres son todas putas.
- Si una persona difunde odio, me da igual si lo hace por la paz del mundo. No hay por qué aguantar a personas tóxicas, que difunden bulos u odio... Si tu quieres que se cambien las reglas de esta web, estás en tu derecho. Pero te repito, tu te quejabas de que se hacían cumplir las reglas
@Livingstone85 difama que algo queda. Te recuerdo que tú fuiste allí admin, y que si algo te da asco es que los demás no comulguen con tu pontificado. Los admins de allí hacen su trabajo con el contenido inapropiado, igual que lo hiciste tú.
Que nos llames nazis, o fachas, es lo de menos. Es difamar algo por deporte, por puro despecho.
Tus libertades, abogado, terminan donde empiezan las de los demás.
@Livingstone85 El discurso del odio no son datos reales. El discurso del odio son bulos, insultos, falacias y mentiras.
Y el discurso del odio es gota a gota día a día constante por parte de ciertas personas. Que hacen que cuando hay una noticia que señala a un colectivo, vengan a decir, veis??? .... y que arrastren a otras personas a volcar su odio. Es ese arrastre el que se tiene que cortar de raíz. Por eso, las cuentas que están todo el día soltando basura hay que banearlas.
Y vuelvo otra vez, los misóginos difunden basura. Como un racista difunde basura. No son personas que van con datos a demostrar que las mujeres son inferiores o que son todas putas. Y me da igual si la puta gentuza ha tenido un divorcio jodido o porque son gilipollas no ligan... me suda la polla el por qué son gentuza o tienen ese odio a las mujeres. No soy yo quien tiene que educarlos y sacarlos de su odio... y como digo, es casi imposible sacar a gilipollas de su odio.
De hecho, lo que suele pasar si dejas a gentuza soltar basura, es que se retroalimentan y se radicalizan más. Como en mediatize o twitter
@Livingstone85 yo es que no hablo ni debato con cualquiera. No hablo con el señor que grita improperios en la plaza del pueblo, no hablo con peña talegaria, no discuto con quién lleva símbolos nazis... Porque no legítimo según qué cosas con atención.
Y no se gana nada hablando con ellos. Una mentira da la vuelta al mundo antes de que la verdad se pueda poner las botas. Así que no darles atrio desde el que soltar sus tonterías es, de lejos, la mejor política.
Y si no les gusta, anda que no hay foros y foros donde decir todas putas y quedar de super machos alfa. Una cosa es pluralidad y otra permitir odio. Y lo segundo se escurre muy bien de tapadillo en lo primero. Y sino, mira el mundo real, qué bonito está quedando por dejar que cualquiera exprese sus oídos sin vergüenza.
@Livingstone85 O tu o yo vivimos en una dimensión alternativa: los ultras tienen todas las oportunidades de enzarzarse en dialéctica, tienen todos los canales abiertos... y los usan precisamente para quejarse de censura woke y no se qué mierdas de que ahora no hay libertad para decir nada, y lo dicen en canales de Youtube con millones de usuarios, televisiones con millones de personas viéndolo y etc. NO QUIEREN DEBATIR, COJONES. Saben que si debaten en serio pierden. Y por eso sólo quieren enmerdar: si alguien mata a su mujer, es que las denuncias falsas. O es que el criminal no come jamón. O que si bananas.
@Livingstone85 Estamos hablando de discursos de odio, de bulos y de basura. Tu mismo has dicho que no hay que cortar la misoginia.... que educadamente le explicamos a los nazis que no todos los gitanos son ladrones, que no todas las mujeres son putas, que los inmigrantes no todos son escoria..... y así el público sabrá que tenemos razón... en serio???
Los usuarios que se quejan de strikes en ese sub que comentas son casi todos escoria. Por eso la mayoría ya no tiene esos usuarios. Y basta con ver sus historiales para saber de que pie cojean y como han estado años soltando basura.
Si puedes y debes censurar a quien está todo el día soltando odio y bulos. No voy a sacar de su error a un nazi o a un gilipollas. Lo que hay que hacer es echarlo con las normas en las manos.
En mediatize a cuantos misóginos les hiciste entrar en razón? A cuantos nazis recuperaste? a cuantos racistas les oíste decir, ay si, los gitanos son como nosotros... estaba equivocado y con tus datos y cariño.... me he dado cuenta. Por favor....
@Livingstone85 ¿De verdad tu llevas mucho tiempo aquí (o en cualquier otro foro)? A la misoginia no se la debate. Al racismo no se le debate. Al fascismo no se le debate. No funciona. Es darles lo que quieren, quieren que bajes a su terreno para apabullarte a bulos, falacias lógicas y demás mierdas y embarrar el debate hasta que nadie recuerde ni de qué cojones se está hablando. Y sí, si la respuesta a "mujer 23 asesinada en lo que va de año" es "denuncias falsas" está IMPLÍCITAMENTE diciendo que la muerta se lo merecía porque todas las mujeres son unas putas que te denuncian falsamente para quedarse con tu dinero, tus hijos y joderte la vida así si que la mató su marido por algo sería. Y si no entiendes esta cadena de pensamientos implícitos, pq ya se han vuelto lo bastante listos como para rozar la "legalidad" de la Constitución y de los sitios que habitan, es que eres más ingenuo de lo que pareces o más cercano a según qué planteamientos de los que parece.
@Livingstone85 las reglas de la web están en la web :
2. El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad y/o derechos de la infancia.
Para ti soltar bulos asquerosos está dentro de la constitución, y así será. Pero aquí hay y había unas reglas... así que si no las respetabas te ponían un strike, con razón, no?
Tu te estás quejando de unos strikes que cumplen las leyes de la propia web. Otro debate será que TU quieras que aquí se basen las normas en la constitución, ese es otro asunto. Pero tu has empezado esto diciendo que a la gente se le echaba injustamente.
Respecto a la misoginia, es un derecho. Es lo que tienen las sociedades plurales.
Qué mierdas dices por dios. La misoginia no es un derecho. Las sociedades plurales tienen a basura de gente y las sociedades (comunidades) sanas tienen leyes y reglas para escupir en la cara a la gentuza que promueve el odio. Y echarlas a patadas. Y así debería ser en esta web.
La misoginia es libertad de expresión y por tanto un derecho…dentro de la legalidad vigente
Te muestro que no.... y saltas.... bueno, la misoginia grave....
Eso es trampa caballero.
Has abierto un debate, pero para defender tu postura utilizas una mirada estrecha. Ey .... si alguien en el desierto dice "mujeres malas" como vamos a ser nazi como para decirle que no debe decir eso. Por favor.....
El tema no es si alguien dice una vez algo que no sabemos su intención .... otra portería que has puesto ahora. El tema es que el odio misógino constante de algunas personas, de las que tu has citado en un sub por ejemplo, deberían ser sancionables. Has estado defendiendo esas actitudes y criticando strikes (de personajes misóginos que lanzan odio constante)
Y ya paso, que me cansa cuando la gente hace trampas tan obvias y constantes.
Hace muchísimo que me bajé de esta conversación que empieza a oler a ajo repetido. Ya he dicho lo que tenía que decir, ya he oído y desestimado los argumentos en contra y como nadie se va a bajar de la burra ya estoy en otras cosas. Concretamente, en pelis de semana santa.
Hace muchísimo que me bajé de esta conversación que empieza a oler a ajo repetido. Ya he dicho lo que tenía que decir, ya he oído y desestimado los argumentos en contra y como nadie se va a bajar de la burra ya estoy en otras cosas. Concretamente, en pelis de semana santa.
f) Violencia digital: consiste en aquellos actos de violencia machista y misoginia en línea cometidos, instigados, amplificados o agravados, en parte o totalmente, mediante el uso de tecnologías de la información y de la comunicación, plataformas de redes sociales, webs o foros, correo electrónico y sistemas de mensajería instantánea y otros medios similares que afecten a la dignidad y los derechos de las mujeres. Estos actos causan daños psicológicos e incluso físicos; refuerzan estereotipos; dañan la dignidad y la reputación; atentan contra la privacidad y libertad de obrar de la mujer; le causan pérdidas económicas, y plantean obstáculos a su participación política y a su libertad de expresión.
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2021-464
Y te vuelvo a repetir, que una cosa es la ley y otra lo tolerable. El debate otra vez es que tu defiendes la difusión de odio si "es legal" y otros defendemos que a los asquerosos que difunden odio hay que echarlos a patadas. Que ya se que te vas a quedar con "esta frase es legal, esta frase es legal...." .... no hagas trampa.
@belfasus
La misoginia es libertad de expresión y por tanto un derecho
¿Te estas marcando un Trump? O sea, tienes dos notas abajo donde te dejo claro que la misoginia no es un derecho y donde te dejo claro que la misoginia no es libertad de expresión. ¿Y retomas la casilla de salida?
Sería un atropello, tanto jurídica como éticamente.
Que no mezcles leyes con ética, que lo hemos hablado antes, que la ética, la moralidad y las leyes no van de la mano. Éticamente hablando, el odio al prójimo es indefendible. Repasa filosofía anda.
Legalmente todo vale, porque las leyes no tienen que ser ni morales ni éticas.
Y sobre las sentencias.
¿Eras laboralista verdad? Te animo yo a ti, a que vayas mañana te plantes delante de un juez, en un juicio donde defiendas a un trabajador misógino, con denuncias por parte de compañeras por sus declaraciones en el ámbito laboral, y alegues como defensa que la misoginia es un derecho.
Luego vienes y nos cuentas el recorrido de tu defensa.
Estás a una frase de decir que la discriminación por raza, sexo y religión del empleador es un derecho. Cuidado que resbalas.
Ya.
"La legalidad vigente"
A mi me da la sensación de que te enredas con términos como ética, moral y legalidad.
Así que vamos con el ejemplo que se da en clase de filosofía para que comprendas porqué te confundes.
Desde 1776 a 1865 en Georgia, EE.UU, era moralmente aceptable tener esclavos
Desde 1776 a 1865 en Georgia, EE.UU, era legal tener esclavos
Desde 1776 a 1865 en Georgia, EE.UU, éticamente era inaceptable tener esclavos
Aclarado este punto.
La misógina no es un derecho amparado legalmente. Lo legal es la libertad de expresión, pero como hemos dicho antes, la misoginia no es libertad de expresión.
No niego que aquí en España lo mismo pillas a un juez de esos que juró la constitución de Franco y que a la mañana siguiente de morirse el Caudillo mágicamente era demócrata de toda la vida, y te larga la sentencia a medida bajo un argumentario falaz como el que dices.
Pero en cuanto te lo pille un juez sin caspa, ya sea nuestro o de Bruselas, te manda a estudiar derecho de una patada por ir soltando falacias de ese tipo.
Repito, las personas son respetables. Las opiniones no.
@belfasus @lamonjamellada
El tema es que el discurso de odio no debería tener cabida en esta web (ni en ninguna). Tu decías que si, que la misoginia es un derecho y toda la historia sobre la libertad de expresión... y los pobres descarriados.
Que ahora quieras reducirlo a .... una frase. Pues nada. Por mi ya está el debate zanjado.
Respecto a la misoginia, es un derecho
Para.
Paaaaara. Para,para, para, para, que nos hacemos daño con las falacias.
No, la misoginia no es un derecho. La misoginia, por definición, es el odio, desprecio o prejuicio hacia las mujeres, y aunque las personas tienen derecho a la libertad de expresión, ese derecho no es absoluto.
La libertad de expresión no protege discursos de odio, ni existe para usarse como amparo para atacar colectivos. Discursos que promuevan la violencia, inciten al odio o discriminación, o causen daño deliberado, jamás se podrán calificar como "libertad de expresión" ya que la libertad de expresión no es un derecho absoluto.
Además, en contextos como el trabajo, la escuela o redes sociales, la misoginia puede violar políticas de convivencia, leyes de igualdad o derechos humanos.
Aunque alguien puede tener opiniones personales (por más desagradables que sean), manifestarlas, puede tener consecuencias legales o sociales, y no está protegido como un “derecho” en sí, por lo que cuidado con lo que afirmas.
Y no olvidemos que las personas son respetables, las opiniones no.
BONUS: nadie te compra "los argumentos" pero TÚ tienes razón.
Como siempre, sobre todas las cosas.
Venga, un par de horas de nevera, aburre a otros.
En español los signos de admiración e interrogación, se ponen al principio y al final.
Aprende a escribir.
Mira:
¿Qué tal con tus nuevos amigos de la pandilla guasap?
¿Sigue el contacto?
¿Va bien el "exilio"?
Tardaste poco y menos en asociarte a lo más mejor de lo mejor.
Si alguien piensa que mi intención es quedar de maja o ganarme a la audiencia como si esto fuera miss simpatía, falla mucho el tiro. No voy a debatir con según quién, no le voy a convencer de nada. Le votaré negativo y, si las normas lo amparan, lo reportaré. Y a otra cosa sin perder demasiado tiempo.
- Ese no era el tema. El tema era que en esta web hay unas reglas. Tu defiendes otro tipo de reglas, muy bien.... pero tu te quejabas de strikes injustos. Cuando no lo eran.
- Quien está soltando racismo a cada rato es un racista.
Y otra vez, me da igual cómo ha llegado un racista a ser racista o un nazi a ser un nazi. No le vas a convencer charlando cuando suelta basura.
Y entre alguien que suelta una frase como la que indicas y uno que está constantemente difundiendo odio, hay mucha diferencia. Una web donde no se permite el odio hará que mucha gente entre y vea que eso es lo normal.... me la suda si ese "pobre chico pobre descarriado" se descarría más. Ya iba por mal camino. En cambio si dejas difundir odio en una web, haces que a todo el mundo le parezca que eso está bien. Que se puede discutir si los gitanos son putos ladrones.... o que las mujeres son todas putas.
- Si una persona difunde odio, me da igual si lo hace por la paz del mundo. No hay por qué aguantar a personas tóxicas, que difunden bulos u odio... Si tu quieres que se cambien las reglas de esta web, estás en tu derecho. Pero te repito, tu te quejabas de que se hacían cumplir las reglas
Que nos llames nazis, o fachas, es lo de menos. Es difamar algo por deporte, por puro despecho.
Tus libertades, abogado, terminan donde empiezan las de los demás.
Y el discurso del odio es gota a gota día a día constante por parte de ciertas personas. Que hacen que cuando hay una noticia que señala a un colectivo, vengan a decir, veis??? .... y que arrastren a otras personas a volcar su odio. Es ese arrastre el que se tiene que cortar de raíz. Por eso, las cuentas que están todo el día soltando basura hay que banearlas.
Y vuelvo otra vez, los misóginos difunden basura. Como un racista difunde basura. No son personas que van con datos a demostrar que las mujeres son inferiores o que son todas putas. Y me da igual si la puta gentuza ha tenido un divorcio jodido o porque son gilipollas no ligan... me suda la polla el por qué son gentuza o tienen ese odio a las mujeres. No soy yo quien tiene que educarlos y sacarlos de su odio... y como digo, es casi imposible sacar a gilipollas de su odio.
De hecho, lo que suele pasar si dejas a gentuza soltar basura, es que se retroalimentan y se radicalizan más. Como en mediatize o twitter
Y no se gana nada hablando con ellos. Una mentira da la vuelta al mundo antes de que la verdad se pueda poner las botas. Así que no darles atrio desde el que soltar sus tonterías es, de lejos, la mejor política.
Y si no les gusta, anda que no hay foros y foros donde decir todas putas y quedar de super machos alfa. Una cosa es pluralidad y otra permitir odio. Y lo segundo se escurre muy bien de tapadillo en lo primero. Y sino, mira el mundo real, qué bonito está quedando por dejar que cualquiera exprese sus oídos sin vergüenza.
Los usuarios que se quejan de strikes en ese sub que comentas son casi todos escoria. Por eso la mayoría ya no tiene esos usuarios. Y basta con ver sus historiales para saber de que pie cojean y como han estado años soltando basura.
Si puedes y debes censurar a quien está todo el día soltando odio y bulos. No voy a sacar de su error a un nazi o a un gilipollas. Lo que hay que hacer es echarlo con las normas en las manos.
En mediatize a cuantos misóginos les hiciste entrar en razón? A cuantos nazis recuperaste? a cuantos racistas les oíste decir, ay si, los gitanos son como nosotros... estaba equivocado y con tus datos y cariño.... me he dado cuenta. Por favor....
@Livingstone85
Ni agua.
2. El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad y/o derechos de la infancia.
Para ti soltar bulos asquerosos está dentro de la constitución, y así será. Pero aquí hay y había unas reglas... así que si no las respetabas te ponían un strike, con razón, no?
Tu te estás quejando de unos strikes que cumplen las leyes de la propia web. Otro debate será que TU quieras que aquí se basen las normas en la constitución, ese es otro asunto. Pero tu has empezado esto diciendo que a la gente se le echaba injustamente.
Respecto a la misoginia, es un derecho. Es lo que tienen las sociedades plurales.
Qué mierdas dices por dios. La misoginia no es un derecho. Las sociedades plurales tienen a basura de gente y las sociedades (comunidades) sanas tienen leyes y reglas para escupir en la cara a la gentuza que promueve el odio. Y echarlas a patadas. Y así debería ser en esta web.
@lamonjamellada