#67 Estoy de acuerdo en que cada uno interpreta los datos según sus intereses, pero sí que quería comentar que, en mi opinión, es incorrecto decir que Valencia tiene el puesto 81 de peor tráfico mundial a tenor de los indicadores de TomTom. El indicador de tiempo de viaje por 10km no es un indicador directo de la calidad del tráfico, pues influyen aspectos como los límites de velocidad o el diseño de la ciudad. Por ejemplo, una ciudad donde no hay límites de velocidad o no se controlan adecuadamente (me temo que sobre todo lo segundo es habitual en países no muy desarrollados) puede tener mejores cifras de ese indicador simplemente porque cuando hay poco tráfico los coches van muchísimo más rápido que en Valencia, y eso tira la media para abajo.
A mí la expresión "peor tráfico" me parece ambigua y me parece más adecuado hablar de indicadores concretos como los que da TomTom o cualquier otro, y analizar aspectos y problemas concretos en función de esos indicadores.
Si desde que Almeida es alcalde Filomena hizo que se perdiesen 94.000 árboles y ahora solo hay 78,000 menos que al principio... que cada uno haga sus cuentas.
Como se puede ver en la tabla, el ranking maneja dos indicadores: el de tiempo medio de viaje por cada 10km y el nivel de congestión. Valencia está la 81 en tiempo medio de viaje, pero en nivel de congestión está nada menos que la ¡359! de las 500 ciudades que maneja el índice de TomTom. Una de las ciudades menos congestionadas del mundo, si entendemos la selección de ciudades de TomTom como representativa.
Y una vez más, cientos de meneantes tragándose un bulo sin hacer la más mínima comprobación, solo porque ideológicamente les conviene. Pero eso sí, los bulos solo vienen de la derecha y ultraderecha. En fin.
#22 Entraba para decir lo mismo. He leído la noticia y no veo ni la más mínima relación del personaje con Trump, solo que terminan siendo presidentes de EEUU y su demagogia. King no predijo nada, simplemente hay un personaje de una novela que tiene solo eso en común con Trump.
A mí la entradilla no me parece suficientemente dramática: hospitales colapsando, educación desmoronándose... Tendrían que poner como motivo para no gastar en defensa por ejemplo las ayudas para niños huérfanos tuberculosos oligofrénicos, para viudas cuyo marido ha muerto desollado por la mafia chechena mientras las obligaban a presenciarlo abriéndoles los ojos con tenazas oxidadas y para socios del Betis.
#27 No, en un juicio se enjuicia por unos delitos concretos, aquellos por los que se ha decidido acusar a los imputados en fase de instrucción. En un juicio no se investiga nada, no se pueden ampliar los delitos que se juzgan. Si alguien entiende que puede haber más delitos debe denunciarlos y hay que tratarlos en un nuevo proceso judicial con su fase de instrucción. Y nadie denunció nada sobre Rajoy, por algo sería.
Es increíble el éxito que ha tenido el bulo de "M. Rajoy". No conozco a nadie que haya dudado de que M.Rajoy era Mariano Rajoy. En el juicio no se tuvieron en cuenta los apuntes de los papeles de Bárcenas donde decía M. Rajoy porque eran incongruentes de unos papeles a otros, y no se presentó ninguna otra prueba que confirmase alguna de las versiones, por lo que el tribunal no dio por buena esa parte de los papeles, como es lógico. Eso es todo, lo de que se libró porque no se sabía quién era M. Rajoy es puro bulo.
#17 Yo entiendo que suceda eso que dices, igual que entiendo que haya tíos que se vean en la necesidad imperiosa de violar a una mujer de tan irracionalmente salidos que están, pues conozco la condición humana. Y en ambos casos, y en muchos otros, por mucho que entienda los motivos psicológicos o sociales que hay detrás, creo que no hay nada que defender y que debe caer sobre los delincuentes todo el peso de la ley.
En cuanto a Israel o cualquier otro país o entidad, las entidades no asesinan, legalmente solo asesinan las personas.
#80 Dos más dos es una cuestión que todos los países de nuestro entorno se han planteando históricamente y a la que han intentado aportar soluciones de todo tipo, siempre con el máximo respeto a los derechos humanos y a todos los tratados internacionales que tiene suscritos nuestro país, como manda la Constitución. Y es en ese contexto democrático donde debemos plantear las cuestiones de esta naturaleza, de modo que lleguemos a un acuerdo con todas las fuerzas políticas para que todos nos sintamos cómodos con la solución planteada y que esta cuente con la aprobación popular, que es la máxima garantía de fortaleza en el desarrollo de las políticas que este Gobierno está llevando a cabo en una circunstancias muy difíciles.
#15 Qué comparación más extraña, ni siquiera sabemos lo que realmente pasó. En cualquier caso, suponiendo que lo del rey fue un asesinato, ¿te parece bien o mal apoyarle? O apoyas ambos asesinatos o condenas ambos asesinatos, si es que quieres ser coherente, claro.
#55 Las guerras se evitan con "alta diplomacia", como dijeron cuando empezó la invasión de Ucrania. Que a estas alturas alguien se trague discursos tan pueriles, en fin...
#16 Sí, hay que ser muy hijaputa y muy rebuscada para preguntarle a un partido del Gobierno cuál es su postura sobre uno de los temas más importantes de la actualidad
Me parece tiernísima la gente que asigna cualidades humanas (positivas o negativas) a esta o a aquella empresa e intenta juzgar sus acciones en base a esas cualidades. Coño, son empresas, organizaciones creadas para desarrollar un negocio y que sea rentable, esto es todo. Harán lo que tengan que hacer para conseguir ese objetivo, evidentemente dentro de la legalidad. Si para que la gente les compre más hoy tienen que decir que apoyan nosequé y mañana tienen que decir que apoyan todo lo contrario, así lo harán. Las lecturas moralistas sobre sus acciones son pura candidez e ignorancia de cómo funciona el mundo.
Esto de apoyar a un asesino es tope edificante. Como se libre de la cárcel y otro día le dé por cargarse a uno de los buenos vendrán los lloros y los "el asesinato es un delito gravísimo" de parte de los mismos que le están apoyando ahora.
#107 Eso puede que sea así o puede que no sea así. Para empezar, no tiene ni por qué haber recortes, puede dedicarse parte de nuestro crecimiento del PIB a defensa. También puede aumentarse la presión fiscal. Y si llega a haberlos, pueden hacerse de muchas otras partidas, no tiene por qué ser de sanidad o educación.
Jodó, joven con 36 años. Me he sentido rejuvenecer de repente