Hace 2 años | Por B...
Publicado hace 2 años por B...

Comentarios

Esperanza_mm

Dejo comentario para leerlo luego entero

lmpaler

Excelente artículo. Tienes habilidad para combinar la pedagogía y el rigor.

Y por cierto, interesante el estudio del CIS sobre quien toma las decisiones...pero que muy interesante.

B...

#1 gracias

J

Hace unos años ví un estudio en el que se utilizaban entrevistas telefónicos para evaluar el impacto del género. Se utilizaba modulación de voz para hacer pasar a hombres por mujeres y viceversa. Por desgracia, creo que los buscadores son pésimos para encontrar estudios tan específicos a menos que recuerdes detalles muy particulares. Te lo comento porque lo mismo puedes encontrarlo.

Las conclusiones de dicho estudio, era que las "mujeres" (voz de mujer) tenían un sesgo positivo, se les contrataba más. En dicho caso no había discriminación. Aunque sí descubrieron que las que realmente eran mujeres, tenían mayor tendencia a dejar la plataforma de búsqueda de empleo tras una entrevista desastrosa. Mientras que los hombres perseveraban más.

También, en mi experiencia personal, las mujeres son peores para negociar, para buscar nuevos trabajos, exigir aumentos, o "engordar" sus méritos profesionales. A veces ni si quiera se trata de mentir, si no de saber venderlos.

Por último, de algo que hablas tiene que ver con la paradoja de simpson. Y en particular, te dejo el enlace al caso de Berkeley, por si no lo conoces.
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Simpson#Discriminaci%C3%B3n_por_g%C3%A9nero_en_Berkeley
En resumen, si miras los datos de forma global, parece que se discrimina a las mujeres, pero en cuanto segregas los datos esto desaparece. Y te das cuenta, que lo que ocurre es que la mayoría de mujeres ha competido por pocas plazas, por lo que una gran parte simplemente se queda fuera.

J

#6 Añado que antes había muchos noticias sobre estudios que relacionaban la altura con ganar más dinero, sobre todo en cargos de altos directivos y similares. No sé si estos han quedado desacreditados, pero si la altura influye para dichos trabajos, evidentemente una mujer tiene una desventaja en ello.

Y aunque se tratáse de un sesgo, el caso es que no es directamente por "ser mujer". Más que decir con esto que: "no se las contrata por ser bajitas". Mi intención es decir que pueden haber muchos sesgos que apliquen en ciertos sectores más a las mujeres que a los hombres, de la misma forma que normalmente no se contrata a mujeres para trabajos pesados (ni los quieren).

Así como en el comentario mio que cito, trata de que las mujeres:
1) Tengan diferentes aptitudes.
2) Tengan diferentes intereses (caso de berkeley)

Sin embargo, no es una discriminación por "ser mujer", y así pueden haber muchos factores. Sin contar, que para muchas veces se cae en el error de hablar de altos cargos, directivos, cuando la mayoría de la población NO lo es. Que haya más millonarios hombres que mujeres, no implica que la paqui gane más que el mano, cuando ambos son reponedores, transportistas, dentistas, o lo que sea.

B...

#11 perdón que te he respondido y no enlace:

La cultura te influye, pero la decisión última de tus acciones son tuyas (aunque hay mayores grados de libertad de decisión que otros). Por ejemplo, por llevarlo al contenido del artículo, este viene a decir que la maternidad es un punto fundamental que explica la brecha salarial:

- ¿Alguien le impone a la mujer ser madre? Aunque sí que es cierto que en promedio las mujeres son madres, en principio diríamos que nadie le impone nada, y no creo que una mujer que no tenga hijos sea una repudiada de la sociedad, ni mucho menos.
- Si la mujer es madre, ¿la sociedad le impone que tenga que dejar de trabajar? En principio diría también que no. ¿Le impone el marido que sea ella la que deje de trabajar? En principio diría también que no, parece ser que suele ser un acuerdo entre ambas partes.

Ahora bien, ¿podríamos decir que para la mujer el hecho de ser madre no supone ningún perjuicio? Sí, supone perjuicios. Lógicamente, tu "libertad de acción" va a quedar más restringida -y también para el padre- porque están a cargo de un niño. Pero es que esto es la vida. ¿Que a la mujer le va a suponer un coste laboral? Sí, suele ser así. Que se la está discriminando por ello. No necesariamente. Es decir, ¿Cuáles serían los argumentos para decir que se las discrimina?

Supongamos que a la madre le abandona el padre y tiene que hacerse ella cargo de los hijos, de la casa... de todo. Su libertad de acción ¿no quedaría todavía más restringida? Sí.

Ahora supongamos una mujer que desea ser madre, trabajar a media jornada mientras el marido trabaja a completa y disfrutar de la crianza de sus hijos. Lo puede hacer. Ahora supongamos un hombre que desea tener un hijo, trabajar a media jornada mientras la mujer trabaja a completa y disfrutar de la crianza de los hijos. ¿Lo puede hacer? Pues en tanto llegue a un acuerdo con la mujer podrá hacerlo. ¿Y pagará un peaje social por ello, porque al hombre se le presupondrá que tiene que trabajar? Es posible de algunos, quizás otros hombres lo miren con envidia. Pero desde luego que podrá tener una vida digna y disfrutar de sus hijos que será lo que más le importe.

Es decir, ¿Cuál es el debate aquí? ¿Que no somos libres, que la vida es jodida, que tenemos que adaptarnos a las circunstancias...? ¿que hay gente que lo tiene más fácil? Sí, ¿y qué hacemos con eso?

¿O el debate es que ser mujer es más jodido en nuestra sociedad? Depende, ¿Quién mide eso? ¿Bajo qué parámetros?

Lo único que yo trato de decir en el artículo es que no necesariamente la brecha salarial ha de ser interpretada, por lo menos siempre, como algo problemático. También puede ser vista como el fruto de decisiones de personas que, sin ser libres por supuesto (porque ninguna lo es) toman decisiones y se adaptan a veces a sus circunstancias, a veces a sus deseos... ¿Esto es justo es injusto? Personalmente, yo no entro ahí

B...

La cultura te influye, pero la decisión última de tus acciones son tuyas (aunque hay mayores grados de libertad de decisión que otros). Por ejemplo, por llevarlo al contenido del artículo, este viene a decir que la maternidad es un punto fundamental que explica la brecha salarial:

- ¿Alguien le impone a la mujer ser madre? Aunque sí que es cierto que en promedio las mujeres son madres, en principio diríamos que nadie le impone nada, y no creo que una mujer que no tenga hijos sea una repudiada de la sociedad, ni mucho menos.
- Si la mujer es madre, ¿la sociedad le impone que tenga que dejar de trabajar? En principio diría también que no. ¿Le impone el marido que sea ella la que deje de trabajar? En principio diría también que no, parece ser que suele ser un acuerdo entre ambas partes.

Ahora bien, ¿podríamos decir que para la mujer el hecho de ser madre no supone ningún perjuicio? Sí, supone perjuicios. Lógicamente, tu "libertad de acción" va a quedar más restringida -y también para el padre- porque están a cargo de un niño. Pero es que esto es la vida. ¿Que a la mujer le va a suponer un coste laboral? Sí, suele ser así. Que se la está discriminando por ello. No necesariamente. Es decir, ¿Cuáles serían los argumentos para decir que se las discrimina?

Supongamos que a la madre le abandona el padre y tiene que hacerse ella cargo de los hijos, de la casa... de todo. Su libertad de acción ¿no quedaría todavía más restringida? Sí.

Ahora supongamos una mujer que desea ser madre, trabajar a media jornada mientras el marido trabaja a completa y disfrutar de la crianza de sus hijos. Lo puede hacer. Ahora supongamos un hombre que desea tener un hijo, trabajar a media jornada mientras la mujer trabaja a completa y disfrutar de la crianza de los hijos. ¿Lo puede hacer? Pues en tanto llegue a un acuerdo con la mujer podrá hacerlo. ¿Y pagará un peaje social por ello, porque al hombre se le presupondrá que tiene que trabajar? Es posible de algunos, quizás otros hombres lo miren con envidia. Pero desde luego que podrá tener una vida digna y disfrutar de sus hijos que será lo que más le importe.

Es decir, ¿Cuál es el debate aquí? ¿Que no somos libres, que la vida es jodida, que tenemos que adaptarnos a las circunstancias...? ¿que hay gente que lo tiene más fácil? Sí, ¿y qué hacemos con eso?

¿O el debate es que ser mujer es más jodido en nuestra sociedad? Depende, ¿Quién mide eso? ¿Bajo qué parámetros?

Lo único que yo trato de decir en el artículo es que no necesariamente la brecha salarial ha de ser interpretada, por lo menos siempre, como algo problemático. También puede ser vista como el fruto de decisiones de personas que, sin ser libres por supuesto (porque ninguna lo es) toman decisiones y se adaptan a veces a sus circunstancias, a veces a sus deseos... ¿Esto es justo es injusto? Personalmente, yo no entro ahí

J

#15 De hecho, solo como reflexión, es obvio que la maternidad/paternidad merece una protección especial, es algo absolutamente necesario para la sociedad como un ente propio, y para el estado.

Ahora bien, en cierta forma resulta obvio que si dejas tu trabajo, o te implicas menos en él, pues que eso tendrá consecuencias. No necesariamente en todos los trabajos, pero dónde sí se observan más disparidades es en trabajos altamente competitivos, o que requieren una carrera profesional larga, o mucha dedicación, estar al día de la actualidad del mercado, etc. Al final, es algo personal si decides tener hijos, o dedicarte a una afición personal, pero en muchos sectores el mundo no se para porque tu lo hagas.

B...

#24 No creo que se pueda reducir el tener hijos simplemente a esa cuestión. En primer lugar, el número de hijos desciende en el momento en que los métodos anticonceptivos empiezan a ser obtenibles por todo el mundo. Es decir, en el momento en el que das a las parejas opciones para no tener tantos hijos la mayoría de las personas las van a usar. En segundo lugar, y es consecuencia de lo anterior, desde hace décadas se ha dado una liberalización sexual que, en mi opinión, dará lugar a una falta de compromiso en las parejas; es decir, las parejas ya no tienen por qué ser para toda la vida y el concepto de la familia ya no está tan asentado como antaño. En tercer lugar, la liberalización sexual favorece un modelo de torneo entre los hombres. Paradójicamente, el modelo más igualitario que existe es la monogamia, porque asegura que todo el mundo tenga una pareja. Cuando el sexo se liberaliza da lugar a que se maximicen dos tendencia en ambos sexos: en los hombres, a buscar cantidad de mujeres, y en las mujeres, a buscar calidad, es decir, a seleccionar a los hombres más atractivos. No es causal que los varones, en promedio, estén teniendo a día de hoy menos sexo que décadas atrás y un grupo selecto de ellos, más sexo que nunca. En tercer lugar, por la incorporación de la mujer al trabajo asalariado. Esto implica que ya no puedes dedicarte a cuidar a 7 niños porque no tienes tiempo, tienes que restringir el número de hijos. Es decir, al incorporarse la mujer al trabajo, la mujer sale de una "condena" (que no tiene por qué serlo) para entrar en otra. Es decir, como decía aquel: "ahora es un negro con problemas de blancos". No es que solucione sus problemas, es que los cambia por otros, porque todo beneficio lleva un coste asociado.

Es decir, el hecho del descenso en la natalidad es un fenómeno holístico que no puede reducirse a simplemente que las mujeres no quieren. Además, como tú dices, no necesariamente tiene por qué ser algo malo, aunque como todo, es algo muy subjetivo, pues muchas personas lo vivirán como algo negativo, pero otros al contrario.

Entiendo que haya personas que les pueda parecer preocupante, pero lo que no se puede hacer es socializar esa preocupación, es decir, que eso lo pague toda la sociedad. Creo que los cambios culturales han de darse de manera espontánea y no han de ser impuestos o forzados por ingeniería social. Me parece bien que las parejas lleguen a acuerdos, que se fomente el desestigmatizar los roles no normativos, que como sociedad seamos más tolerantes, que surjan opciones para las parejas con hijos, etc., pero siempre que esto sea algo educativo y no impuesto por nadie.

J

En general hablar de brecha salarial me parece un mito, no significa que no pase nunca, sino que se ha generado mucho dónde realmente no hay tanto. Aunque me centraré en los "peros", por ahora.

- El que ellas decidan sobre las tareas del hogar (sin consultar o que su opinión prevalezca) lo mismo es justamente porque es quién se preocupa de ellas. También porque haya una diferencia de intereses. Ejemplo ficticio: Si a mi me la suda que los cristales tengan manchas de lluvia, por qué coño tengo que limpiarlos yo.
- Las encuestas siempre tienen un problema de percepción. A lo mejor un observador externo, no diría que han acordado las tareas, pero a cada uno le viene bien creerlo así.
- Denunciar discriminaciones no siempre es fácil y muchas veces los sesgos se racionalizan. Es decir, primero tomamos una decisión en base a un sesgo, y luego sin pensarlo buscamos una justificación racional.

Repito, principalmente estoy de acuerdo con tu artículo, pero estas cosas me parecen muy matizables. En especial, el último punto, si no está tan claro si hay discriminación o no para denunciar, pues tampoco tendría sentido que tajantemente asumamos que es así.

B...

#5 Entiendo lo que dices. Me parece coherente tu comentario

D

Son cosas que ya se explicaron hace años cuando empezó la matraca con todo este asunto, pero por algún motivo se vuelven a ver cíclicamente argumentos como el techo de cristal o el famoso porcentaje del 0,0000... De denuncias falsas. Mira que me considero no de izquierdas, sino muy de izquierdas, pero me enfada mil veces más que mis compañeros de tendencia política se dejen llevar por estas mierdas que todo lo que pueda hacer la derecha. En fin... Que resucite Anguita por Dios!!!

e

#3 El feminismo funciona como una religión. Los creyentes son inmunes al mundo real. No es posible convencerles de que lo que creen no es real.

J

#4 Ahora es más moderno decir que tiene un comportamiento viral.

D

#4 Es igual que todas las pseudociencias. Tienen adeptos y creyentes en vez de personas críticas que buscan la verdad y soluciones reales.

J

#14 A mi no tienes que hacerme esa aclaración sobre el patriarcado, ya dije que es como se suele ver, y de hecho me resulta más absurdo todavía cuando se habla de discriminaciones que afectan a las mujeres y entonces es machismo, pero si afectan a los hombres, entonces también es machismo y decimos que el machismo también perjudica a los hombres. Al final todo es machismo y patriarcado... cuando tienes un martillo todo son clavos. Y por eso hablaba de que se percibe como una conspiración.

Tampoco digo que la cultura cambie de la noche a la mañana, pero no tiene sentido que haya cambios sustanciales y la situación no solo no mejora, sino que en algunos ámbitos empeora. Y en todo caso, atribuirlo a la cultura es tu argumento, no el mio. Mientras más se avanza en ese tema, más tenemos que hablar de conceptos etéreos para justificar las disparidades.

RoyBatty66

0# Muchísimas gracias por el esfuerzo, pedazo de artículo que tendré que leer con más detenimiento.
De momento comentar un par de párrafos, que indican el sesgo de tu análisis. No quiero decir que sea un análisis sesgado, si no que como cualquier análisis tiene su sesgo.

En general, lo que dicen estos datos es que en la mayoría de las parejas españolas la mujer trabaja más tiempo dentro de casa y el hombre trabaja más tiempo fuera de casa porque AMBOS quieren que así sea. Y cuando no es por eso, casi siempre es porque ELLA quiere que así sea. (*Si os extraña que los datos sumen más de 100%, es porque he sumado las respuestas de los hombres y las respuestas de las mujeres. Con lo cual el tope es de 200%).

A las mujeres se las discrimina a la hora de contratarlas en las empresas
Si esto fuese cierto, en primer lugar, una crítica podría ser si las mujeres se están discriminando a sí mismas, debido a que ellas, en el 2014, representaban el 64% del personal de Recursos Humanos en España:


El sesgo al que hago referencia tiene que ver con que analizas la realidad desde los condicionantes que precisamente se tendrían que poner en duda, me explico, si dices que AMBOS quieren que así sea o ELLA quiere que así sea dejas fuera precisamente la realidad cultural. ¿Por qué quieren que así sea? Asumes que son libres de elegir independientemente de los condicionantes culturales, lo que es una falacia en esta cultura (por muy liberal que nos la vendan) o en cualquier otra. La misma idea con lo de que el 64% de trabajadores de RRHH son mujeres... creo que coincidirás conmigo que es un argumento ... iba a decir pobre, pero diría incluso que no es un argumento aceptable.

B...

#9 No creo que nadie elija nada en libertad total. El ser humano, por definición, es un ser condicionado, no un ser libre. Ahora bien, que tengamos condicionamientos eso no quiere decir que las parejas y las personas no tengan responsabilidad sobre sus decisiones, o que esas decisiones, por definición, sean decisiones que uno no quiere tomar, que se le imponen desde fuera y uno las acata.

RoyBatty66

#10 Para cualquier análisis se debe tener claro si estamos hablando desde el "universal" o en el "particular". Si hablamos en el universal, en este caso de cultura, no podemos hablar de responsabilidad de las decisiones del particular, estamos hablando de la influencia de la cultura en los particulares, que están afectados por la realidad compleja, contradictoria e incierta. Desde un punto de vista más pragmático, para intentar explicarme, si disfrutas de una buena situación económica pocas cosas te podrán imponer, si no tienes para comer ten preparado el bote de vaselina.

J

#9 Antes que nada, creo que esas encuestas tienen un problema de percepción como decía en otro comentario. Yo puedo pensar que en mi relación tomo yo las decisiones, o no, pero que realmente no es así objetivamente, pero yo lo creo. En resumen, es como preguntarle a alguien que está siendo manipulado si está siendo manipulado...

Por otra parte, realmente nadie es libre ni independiente. Todos vivimos sujetos bajo nuestra cultura, y también bajo nuestra propia evolución biológica. Esto es importante porque al hablar de machismo y patriarcado se asume una suerte de conspiración contra las mujeres organizada y basada en que son inferiores. Me parece que quieres redirigirlo todo a condicionantes culturales, como si existiera dicha conspiración, cuando eso puede ser reflejo de otras circunstancias que no tienen nada que ver.

Esto me recuerda a la paradoja de la igualdad en los países nórdicos, si educando en igualdad, con acceso a las mismas oportunidades, sin discriminaciones directas, las mujeres siguen optando a un conjunto de puestos de trabajo, pues poco se puede hablar de discriminación.

RoyBatty66

#12 La cultura no cambia de la noche a la mañana. El marco jurídico y la educación marcan la cultura pero no la definen. Que el heteropatriarcado no representa siempre ventaja del hombre sobre la mujer lo evidencian situaciones como que uno de los avances más importantes en la lucha por la igualdad en EEUU vino por un caso judicial que precisamente beneficiaba teóricamente a las mujeres.


"Moritz v. Commissioner - Wikipedia" en.m.wikipedia.org/wiki/Moritz_v._Commissioner

Charles Moritz had claimed a tax deduction for the cost of a caregiver for his invalid mother and the Internal Revenue Service had denied the deduction. The law specifically allowed such a deduction, but only for women and formerly married men, which Moritz was not.

La ley asumía que el cuidado de dependientes era propio de mujeres, por eso Moritz no tenía derecho a las deducciones.

D

Creo que voy a reportar este artículo por ser demasiado preciso. Eso ofende a la religión feminista postmoderna.

n

Imagino que todo lo que dice es cierto. Pero hay un monton de cosas que no dice y parece que todo se debe a decisiones individuales y tengo muchas dudas de que sea asi

Por ejemplo. Hay trabajos a los que no pueden acceder mujeres, de facto. Las tasas de paro entre las pocas mujeres que se forman como albañiles, pescadoras, patronas de buque o mecanicas son altisimas. No es verdad que las mujeres no quieran hacer esos trabajos, es que escoger esas carreras es una muy mala decision para nosotras. Se suele decir despectivamente que las feministas no piden igualdad para bajar a la mina cuando de hecho hubo mujeres que fueron a los tribunales para poder ser mineras.

Por otra parte hay trabajos que tenian condiciones estupendas y sueldos altisimos que al feminizarse han emperado mucho: medicina, enseñanza secundaria, abogacia. Hace cuarenta años los profesores universitarios tenian plaza fija con 25 años, siendo mayoritariamente hombres, y ahora tienen suerte si la tienen con 45, cuando hay muchas mujeres. No es fruto de que las mujeres escojamos mal, hay mas motivos para que tengamos peores puestos.

Ademas creo que a las mujeres se nos orienta a considerar las condiciones laborales de forma diferente: a las chicas se les orienta a trabajos "comodos", a ellos, a que ganen dinero. No hace tanto el padre de una concursante de Master Chef decia que no le gustaba esa carrera para su hija porque despues querria ser madre y claro, la cocina es muy sacrificada. Nunca he oido decirle algo parecido a jn chico (y lo de master chef es una anecdota, lo de decir a las chicas que estudien cosas menos exigentes, que no tengan que estar todo el dia viajando...es muy normal)

Tambien hay un problema de representacion y modelos y no solo para las chicas. ¿Cuantos hombres conocemos que dejen su trabajo para cuidar a sus hijos? ¿Cuantos musicos, actores, politicos..." hacen un paron en su carrera" para estar con sus hijos? Tener referentes es importantisimo, tanto que las series de television deciden muchas veces si hay mas o menos matriculas en una carrera o en otra. No tenemos referentes de hombres cuidadores, ¿como van a escoger los chicos serlo?

Mas aun: hay una presion brutal sobre las madres para que cuiden a sus hijos personalmente. Brutal. A un padre que hace cualquier cosa se le aplaude y se le nombra padre del año. A las madres se las critica siempre, hagan lo que hagan. Se responsabilza a la madre de cualquier cosa mientras que a los padres se les presupone que son unos inutiles. Tengo dos parejas de amigos que han decidido que ellos reducian la jornada, en un caso, y dejaban de trabajar, en otro, por razones puramente economicas y es increible la manera en la que las familias, medicos, enfermeras y profesores de la guarderia tratan a esas madres. Desde preguntar que como dejan "solo" al padre con los niños hasta empeñarse en hablar con ellas por telefono para explicarles un tratamiento cuando ha ido el padre al medico con el niño. Si no lo tienes clarisimo, si no lo tienen clarisimo los dos, lo normal es que acabe ocupandose ella de esas cosas.

Asi que el reparto "voluntario" de tareas igual tiene que ver con que ellas han hecho toda su carrera profesional pensando en como se van a organizar cuando sean madres, ganan menos y les han comido el coco con lo inutiles que son los padres mientras que ellos no se han parado a mirar nunca el horario de una guarderia, trabajan 14h al dia y no saben cambiar un pañal. Tengo ademas la sensacion de que a un hombre que pide una excedencia se le mira peor que a una mujer porque lo de ella se da por descontado mientras que lo de el parece un capricho o simplemente escaqueo.

Ademas ellas no pueden "librarse" del niño porque para una mujer con hijos las alternativas si se separa son quedarse con el niño o como mucho una custodia compartida mientras que ellos pueden "librarse" pagando una pension. Ya se que es injusto tambien para ellos pero desde el punto de vista del mercado laboral un hijo solo es una carga obligatoria para un hombre si se queda viudo, mientras que lo normal es que lo sea siempre para una mujer.

Mas cosas: se consideran penosos o duros puestos de trabajo tipicamente masculinos que lo eran pero ya no lo son (por ejemplo almacenero, en un almacen en el que todo se mueve con maquinas) y no se considera el esfuerzo o el riesgo que conllevan profesiones tipicamente femeninas como limpiar o mover enfermos.

Incluso aunque todas las decisiones fueran absolutamente libres la realidad es que, especialmente teniendo hijos, las mujeres trabajan mas horas (sumando dentro y fuera de casa), ganan menos y tienen menos tiempo libre. Tienen peores pensiones y acaban haciendose cargo de mayores y enfermos, a cambio de nada.

Y resulta que las mujeres no somos tontas ni estamos tan condicionadas por la biologia como algunos piensan. Ante la penalizacion que supone ser madre decidimos no tener hijos o tener uno solo (la brecha salarial es mayor cuantos mas hijos se tienen). Pasa en todos los paises desarrollados pero las mejores tasas de natalidad en paises desarrollados estan en aquellos en que los hombres participan mas en el cuidado de los hijos.

B...

#22

Las tasas de paro entre las pocas mujeres que se forman como albañiles, pescadoras, patronas de buque o mecanicas son altisimas.

¿tienes datos de ello? De ser así, ¿es por discriminación? De ser por discriminación, ¿qué porcentaje de la brecha salarial explicaría esto?

hay trabajos que tenian condiciones estupendas y sueldos altisimos que al feminizarse han emperado mucho: medicina, enseñanza secundaria, abogacia (...) No es fruto de que las mujeres escojamos mal, hay mas motivos para que tengamos peores puestos

¿Cuáles son esos motivos? ¿En qué sentido han empeorado las condiciones de estos trabajos? De haber empeorado, ¿han empeorado para todos o solo para las mujeres?

Ademas creo que a las mujeres se nos orienta a considerar las condiciones laborales de forma diferente: a las chicas se les orienta a trabajos "comodos", a ellos, a que ganen dinero.

¿Quién te orienta a ello? ¿Por qué antes del primer hijo no hay brecha salarial? ¿Por qué a ellos se les orienta a trabajos "duros"? ¿Por qué en los países pobres es donde las mujeres más estudian informática (profesión típica de hombres)? ¿Por qué en los países más opulentos y que más medidas de género se han implantado (los nórdicos) la brecha entre profesiones feminizadas y masculinizadas se ha incrementado todavía más?

Tambien hay un problema de representacion y modelos y no solo para las chicas.

¿Por qué las profesiones de psicología, medicina o farmacia, antiguamente profesiones masculinizadas, han sido copadas por mujeres sin necesidad de ninguna representación ni modelos?

¿Cuantos hombres conocemos que dejen su trabajo para cuidar a sus hijos?

¿Cuántas mujeres desean tener hijos, trabajar ella y traer el dinero a casa mientras es el marido el que se queda cuidándolos? Si hiciésemos una encuesta ¿cuántas desearían verdaderamente que esto fuese así?

¿Por qué, según los estudios, para la mayoría de mujeres es importante que su marido cobre más que ellas y así lo desean, pero para ellos eso no es importante para elegir a una pareja?

las mujeres trabajan mas horas (sumando dentro y fuera de casa)

Esto no es verdad. Si miras mi articulo tienes el estudio que demuestra que en el año 2016 los hombres trabajaron (sumando trabajo + labores del hogar y cuidado de los hijos) un poquito más que ellas. Tienes la comparación con respecto al pasado que fue parecido.


En resumen, mi opinión es que la brecha salarial no necesariamente ha de indicar un problema. La demostración de que no necesariamente es un problema es que hay muchas parejas que se organizan entre ellos y esta organización forma parte de sus deseos. Por lo tanto, no se puede decir que la brecha salarial, por definición, sea un problema.

Entiendo que haya mujeres que no les guste la idea de que tener un hijo las penalice:
1) Tener un hijo supone una penalización para ambas partes en mayor o menor medida, porque tener un hijo es una grandísimas responsabilidad
2) Si no quieres que te penalice llega a acuerdos con tu pareja.
3) Si tu pareja no quiere llegar a acuerdos, cambia de pareja.
4) si no quieres cambiar de pareja y no quieres que te penalice, no tengas un hijo.

"La sociedad es injusta para con las mujeres porque las presiona":
1) Nadie es libre. El ser humano es un ser condicionado por definición. Por suerte, a día de hoy nadie se ve repudiado por la sociedad si no desea seguir con su "rol de género".
2) Ahora bien, entiendo que haya personas que como mujer van a suponer que tú deberás hacerte cargo de... Del mismo modo, hacia el hombre va a haber muchas personas que le van a suponer que debería hacerse cargo de... Es decir, puede existir cierta presión social que es ejercida de forma individual por padres, amigos... ¿Puede ser desagradable para aquellas personas que no quieren adecuarse a los roles de género? Sí, (pero para hombres y mujeres). ¿Qué se puede hacer contra esto? hay dos posibilidades:
a) Uno con respecto a sí mismo: ser el ejemplo que te gustaría ver en los demás, tolerar las críticas, hacer que te respeten, apartarte de aquellas personas que te juzgan, etc.
b) Uno con respecto a la sociedad: tratar de visibilizar que hay más modelos, mas formas de organizarse que las normativas y que no tienen por qué ser malos. PERO ¡OJO! SIN IMPONER NADA A NADIE

Cualquier otra medida que no sea algunas de estas dos; es decir, politicas de cuotas, redistribución de la renta, etc., van a ser injustas e ineficaces.


Por poner un ejemplo más vulgar. Esto es como cuando las mujeres dicen que es injusto tener que depilarse, se les impone desde la sociedad:
1) Puedes no depilarte
2) Si no te depilas pagarás un precio social (muchos hombres no te desearán, se te juzgara, etc.). ¿Estás dispuesta a pagar ese precio?
3) ¿Por qué las mujeres se depilan? Porque a los hombres les atraen mujeres depiladas y las mujeres desean sentirse deseadas por los hombres. Es un circuito que se retroalimenta. Nadie es culpable y todos los somos a la vez. ¿Esto es justo o es injusto? Ni justo ni injusto, simplemente es. ¿Es por cultura o por biología? Por ambas, pero da igual por qué sea, SUCEDE al margen nuestros deseos.
4) ¿Por qué los hombres van al gimnasio a mazarse y a sufrir? Porque a las mujeres les gustan los hombres con músculo, definidos, etc. y los hombres desean atraer a mujeres, y si para atraer a mujeres tienen que ir al gimnasio, lo harán. ¿Esto es justo o es injusto? Ni justo ni injusto, simplemente es. ¿Biologia o cultural? Ambas, pero da igual, SUCEDE al margen de nuestros deseos. A mí me gustaría no tener que ir al gimnasio y atraer igual, pero desgraciadamente el mundo no funciona así.

¿Se puede hacer críticas a estas tendencias? Sí, pero lo que no podremos hacer es que la sociedad le pague a los hombres el ir al gimnasio o a las mujeres la depilación o que les recompense del tiempo perdido. La sociedad, nos guste o no, funciona con unas regla de juego. Que las vivamos como justas o injustas es algo subjetivo.

Así lo veo yo.

n

#23 Mi opinion es que la brecha salarial (que no es mas que un efecto de que las mujeres asumen los trabajos de cuidado) es un problema para las mujeres. Un problema tan grande que estamos dejando de tener hijos por no asumir esa diferencia.

La teoria es que preferimos un hombre que gane mas y cuidar a los hijos nosotras, ¿no? Pues la realidad es que preferimos no tener hijos o tener solo uno solo o tenerlos sin pareja antes que cumplir ese sueño. A mi me parece bien porque es mejor para el planeta. Pero hay mucha gente a la que le parece dramatico.