Afirmar que la polémica tras las amenazas recibidas por Pablo Iglesias beneficiaría sus expectativas electorales ha sido censurado por la administración por "incitación al odio", en una nueva pirueta irracional que limita aún más el terreno de lo opinable en Menéame.
Creo que todos intuimos que cualquier líder político víctima de violencia genera un efecto empático que se traduce en beneficios electorales, pero para evitar valoraciones subjetivas me ceñiré a datos documentados. En 1995 el líder de la oposición, José María Aznar, fue víctima de un intento fallido de atentado por parte de la banda terrorista ETA. A consecuencia de dicho suceso, el PP elevó inmediatamente sus pronósticos electorales en 7 puntos y la valoración de Aznar en el CIS se disparó por las nubes hasta batir el récord histórico. Cito palabras textuales del diario El País en aquel entonces:
El PP mejoraría sus expectativas de voto en casi siete puntos porcentuales del censo electoral, mientras que el PSOE las empeoraría en más de cinco. Tras el atentado, uno de cada tres electores manifiesta intención de votar por el PP (33,3% frente al 26,5% en febrero pasado) (...)
En el caso de José María Aznar, el ascenso resulta tan espectacular como inédito. Su puntuación media en dicha escala hasta el pasado mes de marzo era de 3,15. Tras el atentado sube más de tres enteros, situándose en 6,7. (...) nunca antes se había registrado un salto de tal magnitud ni ningún líder había alcanzado esta cota, ni siquiera durante la transición o después del 23-F. El banco de datos del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) registra la puntuación más alta de Adolfo Suárez, a finales de 1979, con un 5,7, y la más alta de Felipe González, en el verano de 1981, con un 6,4.
Es obvio, por tanto, que para un político ser percibido como víctima no sólo puede teóricamente reportar beneficios electorales, sino que además es un fenómeno ya confirmado en el pasado. Negar que esto pueda ocurrir con otros políticos parece, a la luz de los datos, falso. Ninguna de las dos opiniones debería ser censurada, pero la moderación prohibe sostener una opinión con una base sólida para permitir únicamente la opinión contraria, que carece de ningún tipo de fundamentación.
La nota más irónica a este strike la pone el hecho de que las quejas sobre este comentario provienen de los mismos usuarios que apenas unos días antes afirmaban Santiago Abascal encuentra en Vallecas lo que estaba buscando
Si este criterio de moderación les resulta incomprensible, presten atención a esta muestra simbólica (la lista es muchísimo más larga) de comentarios censurados por la administración de un tiempo a esta parte:
- El strike de@lionweb. Sí es incitación al odio ante el asesinato de un hombre a manos de su novia (incitación al odio)
- Opinar que el Comunismo es más policía, no menos - Strike
Comentarios
Aunque afirmes lo mimo que dictamina un tribunal en un meneo, te puede caer un strike La jueza descarta que Espinosa de los Monteros incitara al odio al decir que/c5#c-5
Las normas de Meneame carecen de sentido lógico si las analizas: El Tribunal Supremo sería penalizado en Menéame
Encima su aplicación es arbitraria, a mí hasta me cerraron un artículo sin explicación alguna, que la solicité Ministerio de la verdad de Meneame
Cada vez a peor, y la administración incluso intenta excusarse en cosas como el banday, pero ya puedes ver hasta a Gallir criticando abiertamente que las penalizaciones que se ponen son exageradas.
Al final el sitio se hundirá, o será un hervidero de gente que comparte la ideología de los admin, una preciosa cámara de eco.
#3 ya estás tu para evitar que eso pase hombre!
El guardián de la reserva espiritual de Occidente
#4 para evitar que pase no, pero para cachondearme de ello me da todavía.
Gracias por darme la razón con un ad hominem
#8 bah, como si necesitaras un ad hominem!
Tienes la razón por gracia divina hombre, no te rebajes a mi nivel.
Ni que te agarraras a un clavo ardiendo y te hubiera visto todo el mundo, repetidas veces...
#3 Va totalmente por ese camino. Yo por ahora seguiré opinando por aquí, pero la verdad es que cada vez encuentro menos incentivos para hacerlo.
Por un lado, aunque hay usuarios con quienes no estoy de acuerdo y razonan perfectamente, son notables excepciones. La mayoría de comentarios, especialmente los más destacados, siguen lógicas falaces de un nivel muy muy bajo y nula inquietud por el intercambio de opiniones más allá de buscar el zasca.
Por otro lado, la administración fomenta esa dinámica, castiga el debate y se posiciona de forma muy arbitraria a favor de determinadas posiciones. Quienes no encajamos en el molde que quieren imponer les servimos únicamente en la medida en que la polémica con su base de usuarios principal beneficia las visitas. Quizá toca asumir que Menéame ya no es un lugar de debate y dejar que termine de convertirse en la herramienta de propaganda política que ya prácticamente es.
#6 ¿Incentivos para opinar? No aquí.
Yo me paso por aquí cuando quiero contemplar posturas incompabibles con el sentido común, hipocresía en su grado máximo, distintas varas de medir y cómo el sectarismo de una ideología enferma las mentes.
Nunca salgo decepcionado. Jamás.
Decir que Correos usa escáneres para detectar armas y explosivos: Bulo
Si es que te tienes que reír 
Es que 2 + 2 = 4 es un bulo e incita al odio. Porque quién eres tu para prejuzgar al 2 y suponer que se siente un 2 y no un 3? Lo mismo con el 4. Además, des de cuando la suma tiene que sumar? puede sentirse resta y restar. Y el =? la igualdad no tiene porque significar que sea igual... existe la discriminación positiva para conseguir la igualdad.
En resumen: 2+2=3-8=6*374=0 (cero || cera) y el que diga que no es un fascista.
#2 Además, seguro que cuando algunos dicen 2 + 2 están pensando en una suma heterosexual normativa, cuando hay infinitas posibilidades.
#24 e infinitos
No se puede dudar de que una carta amenazante con balas pase por todos los escáneres de correos y de los ministerios hasta llegar a la mesa de un alto cargo (menos mal que no era un bomba)
Ahora se puede decir que lo que le corre por la cabeza a una de Vox después de recibir una pedrada es ketchup y no pasa nada.
Meneame se esta convirtiendo en el OKDiario morado.
#10 Aparte de eso, yo no he dicho que se enviase la carta a sí mismo en ningún momento. Dije que esa noticia le beneficiaba electoralmente.
No obstante decir que se lo inventó debería tener perfecta cabida, no es incitar al odio. Si cuando hombre un cura asaltó la casa de Bárcenas y se hizo pasar por un "indignado" hubiésemos prohibido decir que era un montaje, estaríamos silenciando una opinión correcta, como el tiempo ha demostrado.
#13 A mí me cayó un strike por decir que "Rocío Monasterio tenía derecho a dudar".
#10 "Se está" no, hace muchísimo que lo es. Y mucho peor.
No me sorprende.
Hoy me han amenazado con reportar por bulo por enlazar a cuando eran los afines a podemos los que lanzaron el bulo del pucherazo y de indra.
Es un fenómeno conocido. Cuando empiezan a hacerles caso siguen simulando ofenderse mucho para ir acallando a cualquiera que les moleste, y no pararán hasta que la única voz que se escuche sea la suya. Hasta hay un paso más, que es decir que el silencio es violencia y que tienes que decir lo mismo que ellos y cuando ellos quieren para no "incitar al odio", ahí todavía no han llegado, pero no lo descartes.
Aquí tienes a uno de ellos acusandote de rozar la apología del terrorismo por constatar un hecho. No creas que la selección de palabras es casual, sabe que es una acusación muy grave que predispone a quien lo lea a actuar contra el acusado. Luego irán a hablar de Valtonyc a decir lo contrario de lo que dicen aquí.
#21 Esa ofensa impostada de la que hablas es de las cosas que más incordian. Es la actitud caradura e infantil del niño que va provocando a los demás constantemente, y cuando las cosas le salen mal se coge un berrinche para que castiguen al resto.
#22 Pero al crío mimado no le funcionaba. Estos llevan años de pataleta y al final les han hecho caso. A ver cuanto tiempo tardan en darse cuenta de que dándoles una piruleta no se les pasa y que van a estar igual cada vez que algo les moleste.
#0
En la noticia del puñetazo a Rajoy tienes a gente diciendo lo mismo, que lo iba a beneficiar electoralmente. Además de gente echándole la culpa a Rajoy por ser familiar lejano u otra gente llamándo al agresor directamente "Héroe".
No me arriesgo mucho si apuesto a que no hubo tanto strike.
La noticia:
El chico que agredió a Rajoy en Pontevedra saldrá esta semana en libertad tras dos años en un centro de menores
El chico que agredió a Rajoy en Pontevedra saldrá ...
20minutos.esLos fanáticos se cargan todo lo que tocan. Ahora toca la izquierda con el fanatismo de ministras, y ya está menéame en pleno declive por lo mismo. Es imposible que los fanáticos razonen. No les puedes explicar que no puedes intentar atacar los bots de un lado convirtiéndote en un bot del otro. No puedes usar papel de fumar en un caso y de lija en otro por tus buenas intenciones.
Es una pena porque consiguen lo contrario de lo que pretenden. Son un caballo de Troya sin saberlo. se autodestruyen y no entienden por qué.
La Lógica es facha.
Esta es la “democracia” de la izquierda podemita. Por eso jamás tendrán mi voto.
No tengo claro que le vaya a beneficiar, pero en todo caso esa es mi opinión, y esta es la tuya, no veo mayor problema en expresarla. Por lo menos el dudar de las amenazas en sí mismas, quizás es más complicado y ya que se está investigando pues es fácil que eso ronde el bulo, pero dudar en definitiva debería ser lo mínimo que admita una sociedad civilizada.
#39 Dudar de las amenazas no roza ni de cerca el bulo.
Bulo sería afirmar que se ha demostrado o encontrado pruebas de que era falso, sin tenerlas.
Pero dudar, eso no es un bulo, es expresar una opinión.
Mientras cualquier otra web mima con cariño a su comunidad de usuarios, menéame no para de enfrentarse a ellos, castigarles y reprocharles cosas. Lo de monetizar la web no se si lo habrán conseguido, pero tener una comunidad que odia al propio medio en el que participa si. Lo de "no muerdas la mano que te da de comer" aquí se traduce en "dale un strike al que te da de comer". Buena forma de hacer negocios y de hacer que la web triunfe.
¿Os acordáis cuando Menéame era el lugar libre en Internet?
Deberían de quitar de una vez los votos negativos, porque antes valían precisamente para que la comunidad moderase cierto tipo de salidas de tiesto. Hoy en día ya no hacen falta, los admins se encargan de repartir moral y de censurar todo aquello que no les entra en su ideología con un strike.
Menéame ha pasado de ser una página libre donde el contenido era gestionado por la comunidad a una página donde no se puede tener una opinión distinta.
Y lo peor de todo, es que censuran como en este caso, comentarios legítimos, de gente que aporta a la página contenido con desinterés. Incluso ponen strikes en comentarios votados positivamente por el resto de usuarios. O strikes a gente que participa activamente y que lleva muchos años formando parte de esta comunidad.
Atrás quedaron los tiempos en los que Menéame hacía boikot por ejemplo a la prensa por la tasa. Hoy solo es una página formada por un rebaño de gente que entra a leer lo que espera leer. No hay opiniones distintas y quien opina distinto, strike.
¿Sabéis cómo podemos hacer para presionar a la administración? Aquí van unas ideas:
- Volver al bloqueo de las noticias de medios AEDE. Votar sistemáticamente negativo a todas las noticias de medios tradicionales.
- Dejar de enviar noticias.
- Comentar "No digo lo que pienso que me cae un strike" en cualquier noticia polémica... por ejemplo en las que los protagonistas son "pelirrojos".
- Votar noticias y comentarios de forma aleatoria, para que el contenido de la página no tenga sentido.
...
Y si no estáis de acuerdo, siempre podéis seguir entrando aquí y hablando como Ned Flanders, a ver si no os cae un strike. Probablemente a mucha gente le gustará el nuevo Menéame, porque cada vez se tiene la piel más fina y es más cómodo entrar en un sitio a leer lo que esperas leer.
¡¡¡Un saludito vecinitos!!!
#29 ¿Os acordáis cuando Menéame era el lugar libre en Internet?
No.
Sí es cierto que antes había más noticias de blogs, ciencia, internet, pero politizadísimo ha estado siempre. Y strikes y fulminar cuentas lo han hecho siempre.
Jamás ha sido "el lugar libre en internet". Jamás. Y he estado aquí desde el principio.
#29 Me acuerdo cuando en menéamea apenas había política.
Lo cual, no requiere moderación alguna casi nunca.
Tambien te penalizan si votas demasiados insultos con negativos.
Nadie os obliga a estar aquí. Cualquier día me monto mi propio Menename. Con casinos. Y furcias.
vete a Twitter y volaras como un pájaro
#7 Díselo a Trump...
Decir que a alguien "le viene bien" recibir una amenaza de muerte es asqueroso, lo digas tú o la subnormal de la Mariló. A nadie "le viene bien" una amenaza de muerte, otra cosa es que la amenaza de muerte tenga un efecto colateral que le beneficie.
E intentar manipular a la gente lloriqueando de una manera tan torpe, omitiendo la parte que no nos interesa, es estúpido.
#35 Es tu opinión. No la comparto pero tampoco voy a pedir que te metan un strike por ello.
#35 El fondo de la cuestion es.
¿es cierto o falso?
Vaya, me sorprende que #0 me haya quitado el ignore, supongo que la curiosidad, la rabia y los lloros le han podido.
PD: Veo que me ha vuelto a poner en el ignore tras contestarme, propio de su miseria moral. Así que cambio la cita de 14 a 0. Por cierto, ¿como de miserable y fanático hay que ser para quitar a un usuario del ignore para leer lo que dice, contestarle y volverle a añadir?
Te corrijo, donde dices "Fue él quien reportó mi comentario" seguramente quieras decir "Fue uno de los que reportaron mi comentario", entre otras cosas porque, como verás, el comentario, miserable y de mal gusto, fue frito a negativos y probablemente reportado por varios usuarios.
En el comentario que señalas, cuando una diputada de Vox denunció haber recibido una pedrada en un mítin, yo denuncio la credibilidad de lo que, a todas luces, y como se ha ido confirmando, ya parecía ser un bulo. En ningún momento incito a la violencia como has hecho tú insinuando que a rocio de Mer le viene bien recibir pedradas en la cabeza. Esto, que sería evidente para un niño de cinco años, imagino que en usuarios como tú cuesta entender sin ningún tipo de refuerzo. Además, en ese comentario no hay ningún insulto directo como falsamente afirmas en tu comentario. Qué esperar de alguien que no conoce las normas del portal y vive de intoxicar y manipular lo que hacen y dicen los demás.
Tú no has dicho que la agresión es falsa (al menos no en ese comentario) y aunque lo hubieras hecho ese no sería el problema. Tú has insinuado quea Pablo Iglesias le viene bien recibir amenazas de bala.
Gracias por quitarme del ignore y dejarme dejar en evidencia tu ignorancia, tu fanatismo, tu intoxicación y tu hipocresía, por enésima vez.
#15 Y ahora ya puedes avisar a tu camarilla de fanáticos a sueldo para que me negativicen y sigan votando positivo tus tonterías y manipulaciones, se os da muy bien, tanto como echar bilis en los comentarios, normal que simpaticéis con según que partidos.
#15 Que justo tu te quejes de que te contestan y te ignoran es cuando menos gracioso.
) al final me quedé en tu ignore o no.
Vamos a comprobar si de aquel cachodísimo roze que tuvimos hace unos meses (
#41 Yo no me he quejado del ignore. Digo que hay que ser muy miserable y dar mucha pena para quitar a alguien del ignore para leerle, contestarle, y volverle e añadir.
¿Problemas de comprensión lectora?
PD: Tampoco se de que roce me hablas, pero es evidente que te ha salido el tiro por la culata.
Otro clon , del mismo del articulo de hace una hora. FLIPO
Hay que tener los cojones cuadrados para venir a llorar después de un comentario de ese calibre, incitanto al odio y rozando la apología del terrorismo. Me alegro de que los reportes funcionan, pero no debería ser motivo de strike, sino de baneo de la cuenta.
Todo el "artículo" es un compendio de demagogia y desinformación para justificar las calumnias de ese comentario.
#11 se hace muy complicado comentar nada si no es posible diferenciar entre el 'lo hace [hacerlo público] por la campaña' y el 'le favorece de cara a la campaña'. Lo primero es una opinión de intenciones y si quieres de mal gusto según el caso... o malintencionada según cómo se exprese.. Lo segundo es una opinión análitica. Y otra cosa será opinar banalizando las propias amenazas (falsa bandera, etc..)
#12 Ya he contestado aquí lo que tenía que contestar: El día en que decir 2+2=4 conllevará strike/c15#c-15
Vaya, me sorprende que #11 se pase por aquí. Fue él quien reportó mi comentario con los mismos lamentos con los que se expresa aquí ahora. Digo que me sorprende porque cuando una diputada de Vox denunció haber recibido una pedrada en un mítin, él decía esto
Sigue cominéndotelas dobladas y sigue defendiendo a quién se pone ketchup en la ceja para difundir agresiones inexistentes y difundir bulos.
Te auguro un futuro prometedor a nivel profesional y una vida personal muy interesante.
El comentario era algo más largo, he obviado los insultos directos a otro usuario (por los que, obviamente, no fue penalizado).
Decir que una agresión es falsa (cosa que, por cierto, no he dicho) es delito de odio si es a Pablo Iglesias, si es a alguien de Vox está muy bien. Gracias por venir para dar ejemplo del prototipo de usuario cínico e hipócrita con bula papal de la administración.