« anterior1234530
  1. diegusss @sacaelwhisky A mi me parece estupendo que tú digas que "todo es decible". Lo que no me parece aceptable y sí punible es que otro haga arengas a matar negros o moros
    votos: 0    karma: 0
  2. diegusss @sacaelwhisky En la declaración de derechos humanos o en el artículo 20 de la constitución española se deja claro que un derecho no puede "pisar" otros derechos. Parece que para ti la libertad de expresión esté por encima del resto de derechos y eso no tiene nada que ver con lo que se recoge en esos documentos.

    Tú postura es clara y va en contra de las leyes, usos y costumbres. Y no lo digo yo, lo dice:
    - El Pacto de derechos civiles y políticos en su artículo 19.3 www.derechoshumanos.net/normativa/normas/1966-PactoDerechosCivilesyPol
    - La Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH) www.echr.coe.int/LibraryDocs/DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-18(2007).pdf

    Y cualquier organismo internacional que hay tratado el tema.
    votos: 0    karma: 0
  3. diegusss @sacaelwhisky ¿De dónde crees que surgen las normas de este sitio? ¿Crees que no tienen una base sociohistórica? ¿Crees que no están influenciadas por principios ampliamente recogidos por la declaración de los derechos humanos (que he tomado como punto de partida porque suelen ser el aglutinamiento de nuestros principios éticos)?

    No es cuestión de quien tiene que decidir si algo es "bueno o malo", la cuestión es que vivimos en comunidad, y en nuestra sociedad existen unas normas extensamente aceptadas: el respeto a los diferentes, la no discriminación etc que hace que haya cosas aceptables y otras que no. La xenofobia no es aceptable, y eso es algo que todos (la mayoría) entendemos. Existen leyes, existe principios extendidos que nos llevan a esta conclusión.

    Una idea tiene consecuencias, una idea es mucho más poderosa y puede ser mucho más perjudicial que un puñetazo, esto creo que lo entenderás. Y extender una idea por supuesto es un acto
    @GeoX
    votos: 2    karma: 16
  4. diegusss @sacaelwhisky Si sabes que hay ideas perniciosas, estarás de acuerdo en que la xenofobia es una de ellas.
    Entonces, ¿qué tiene que ver la censura, que es limitar la libertad de expresión, con impedir la extensión de ideas perniciosas que incitan al odio?

    Es decir, yo y creo que todos, estamos de acuerdo en que la censura no ayuda, ¿pero como va a ser censurar castigar algo que no tiene que ver con la libertad de expresión sino con extender odio e irracionalidad?

    ps: cuando dices " en tu ejemplo hay una acción (miccionar sobre un Velázquez, v.g.) mientras que yo hablo de opiniones verbalizadas. No son lo mismo, en serio. " Aseguras que no es lo mismo una acción que una idea verbalizada. Sin embargo una idea sí es una acción en sí misma y en muchas ocasiones más poderosa que un "acto físico". Extender la idea de que todos los X son ladrones hace más daño que pegarle un puñetazo a un X


    @GeoX
    votos: 1    karma: 10
  5. diegusss @sacaelwhisky Ese es el problema. Tu crees que las ideas no pueden ser perniciosas, sin embargo, la historia se empeña en llevarte la contraria. Antes de actuar el discurso se hace hegemónico, justifica acciones, promueve actos, fomenta situaciones.
    El discurso del odio no puede ser nunca aceptado ni bien visto, porque es la semilla de "los actos". Sin discurso no se crean esas acciones. Hay que cortarlo de raíz

    @GeoX
    votos: 2    karma: 22
  6. diegusss @cansadito Dos cosas por no distorsionar más el debate:
    - Que sepas que te van a aporrear sea quien sea el individuo constata que no son sus decisiones individuales las que lo llevan a ello (saber que cualquier individuo te va a pegar sean cuales sean sus características...)
    - Y dos, el contexto obviamente influye en los límites, pero esto no niega que existan

    @sacaelwhisky
    votos: 4    karma: 17
  7. diegusss @cansadito ¿Qué no existen límites en la sociedad? Para constatar los legales, artículo 20, punto 4 de la Constitución española: www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo20CE.htm
    Por supuesto que la subjetividad humana existe, por supuesto que cada individuo interpreta los límites de una forma, ¿y?, esa realidad en absoluto invalida que existan límites tanto legales como tácitos. Por darte un ejemplo claro:
    - Acude a una aglomeración de desconocidos y di educadamente que te gusta follarte a bebés, verás como existe un acuerdo tácito que ello excede los límites de la libertad de expresión.

    @sacaelwhisky
    votos: 3    karma: 9
  8. diegusss @cansadito ¿Yo? Yo soy irrelevante. La libertad de expresión tiene límites en el derecho y en cualquier grupo humano, no es una cuestión individual, es una cuestión de que, como sociedad, limitamos lo que consideramos aceptable o no. Se establece, como norma, tácita o no, y se respeta para mejorar la convivencia. Y el que no lo respeta tendrá que sufrir algún tipo de consecuencia


    @sacaelwhisky
    votos: 2    karma: 20
  9. diegusss @Ajusticiator Tomar medidas contra mensajes que agreden a grupos de personas no es censurar. Es proteger a un grupo que está siendo agredido. No hacerlo es posicionarse del lado del agresor, siendo un caso claro de omisión del deber

    @profesor_falken @Naeriel @sacaelwhisky @Perendula
    votos: 3    karma: 35
  10. diegusss @sacaelwhisky La libertad de expresión tiene límites. Censura sería limitar expresiones que no agrediesen a nadie, cuando el discurso sobrepasa los límites, es necesario tomar medidas para conservar la justicia


    @Naeriel @Perendula @GeoX @Perendula
    votos: 1    karma: 10
  11. diegusss @TupacAmaru @Smaug No lo había pensado desde esa perspectiva, pero creo que tienes razón. Aunque creo que también es porque resulta más fácil determinar comentarios de spammers que de racistas (básicamente porque esas ideas están muy extendidas y se toman casi por normales)
    votos: 3    karma: 3
  12. diegusss @TupacAmaru Pues yo firmé hace 8 años unas condiciones que decían que comentarios xenófobos, racistas, machistas, etc, podían causar la baja de la cuenta. Que igual lo han cambiado
    votos: 3    karma: 3
  13. diegusss @jorgito ¿En serio? Yo no necesitaría trabajar para divertirme. La cantidad de cosas interesantes que hay que hacer fuera del sistema económico. (quizás se podría considerar trabajar no remuneradamente, pero me encantaría cultivar una huerta y lo haría si pudiese no trabajar)

    Creo que las depresiones asociadas al desempleo, más que por aburrimiento, es por los sentimiento que surgen de la presión social:
    - Te sientes inútil, no encajas en el entorno, pierdes la identidad (cada vez menos pero aún cuando nos preguntan que somos respondemos nuestro empleo), tienes ritmos diferentes a tus semejantes...
    votos: 4    karma: 43
  14. diegusss "Musulmonos" "turbantes" "sagrado barbudo" ¿Esto no es baneable? www.meneame.net/user/miguelitoCampoviejo/commented

    Ya sé que se ha hablado muchas veces, pero leer estos comentarios me repugna. ¿Echar de esta comunidad a alguien así no es mejor incluso para la libertad de expresión?
    votos: 14    karma: 136
  15. diegusss @Naeriel @Naeriel Estaba pensando en lo mismo ayer. Que en cuanto pueda quiero volver cerca de los míos, pero lo que no olvidaré nunca es el valor que tienen los que migran sin red de apoyo, los que saltan al vacío sin la seguridad de un permiso de trabajo, un contrato laboral o algo que no sea incertidumbre (que no es en absoluto mi caso). La gente que los desprecia son ignorantes que no tienen ni idea de lo que han pasado.
    Que si algo tiene que haber aprendido nuestra generación de la experiencia es el valor de todos estas personas.
    votos: 9    karma: 84
  16. diegusss @bonito ehhhh, pues no. Para mi existe todo lo que has dicho menos quizás el "alma", al menos en el sentido que tu le das. Piensas que la base de mi filosofía es el materialismo y te equivocas. Yo soy un humanista, creo que en el ser humano, en la solidaridad, en la justicia, en el amor... para mi los atómos y las partículas no dejan de ser explicaciones humanas a hechos externos pero no son en absoluto la base de mi pensamiento. Y como yo muchísimos ateos

    ¿Qué todo cambia? Por supuesto, ese es un es rasgo humano, que cambie algo no significa que se desconceptualice
    votos: 3    karma: 13
  17. diegusss @bonito Yo no soy positivista. Siento decirte que entre la fe irracional y el positivismo materialista hay infinitas cosa. Se puede ser un humanista racionalista y la vida es lo más especial de todo sin buscarle una explicación mágica.
    Se puede pensar en la sociedad, en lo humano como el compendio de algo más grande que el individuo y lo material
    votos: 3    karma: 13
  18. diegusss @bonito ¿Lo de amar al prójimo los ateos no podemos eh? Algunos ateos no queremos cosas, queremos personas y experiencias. Asúmelo

    @Kirin
    votos: 2    karma: 19
  19. diegusss @SAMIPO Entiendo tu postura, pero me sigo sorprendiendo de los resultados de la CICIG en Guatemala, que por supuesto no viola la presunción de inocencia. Se puede pensar en esto como un intento de solución para superar las limitaciones del modelo de estado que tenemos

    Vamos, que era una simple reflexión
    votos: 2    karma: 14
  20. diegusss @SAMIPO Si no puede estar más de acuerdo, pero eso no supero el deficit de separación de poderes. Y más que poderes extra, es dar un poder paralelo, no tan grande, que es la posibilidad de investigar desde "fuera". Pero vamos, que no son excluyentes y en lo que dices estoy totalmente de acuerdo
    votos: 3    karma: 13
  21. diegusss @SAMIPO Claro, la clave es si es posible una separación real de poderes tal y como tenemos los estados montados hoy en día.
    Y sin duda tienes razón que lo de la UE no sería a través los elefantes políticos. Yo pensaba más en jueces que tuviesen vocación de justicia universal (algo tipo Garzón, que aunque sea una estrellita que ha hecho mucho daño en ocasiones sus virtudes tiene)
    votos: 2    karma: -3
  22. diegusss @Cesc_ Si supieses lo que es ser un tipo realmente peludo no lo envidiarías. Yo envidio a los barbilampiños. Te lo dice uno con una buena barba... y con pelos naciendo en la espalda a mejor ritmo aún del que se caen en la cabeza
    votos: 1    karma: 10
  23. diegusss @SAMIPO El problema llega cuando desde el propio gobierno del estado pueden manipular eso organismos internos. Por eso la idea de uno externo, que no se pudiese controlar desde dentro del estado.

    Con la UE hemos tenido una oportunidad de oro para la evaluación de la calidad democrática en estos aspectos. Un comisionado de control para cada estado que tuviese unos "jefes" rotatorios por ejemplo.

    Sin duda los dos enfoques tiene problemas, pero creo que son complementarios y mejoraría la calidad del estado
    votos: 3    karma: 3
  24. diegusss @SAMIPO Pues ahora a imaginar.
    Un organismo que reuniese pruebas y fomentase la investigación sobre todos los chanchullos de obra pública en el Reino de España. Tendrían trabajo hasta 2080
    votos: 2    karma: -3
  25. diegusss @SAMIPO Bueno, la CICIG no está descontrolada, no sentencia ni tiene poder condenatorio real. Simplemente investiga, reúne pruebas e inicia procesos, todo ello en colaboración con el Ministerio Público (el de Interior) y la Policía Nacional.

    Digamos que se encargan de que el sistema judicial y el policial no pasen por alto organizaciones criminales o injusticias
    votos: 3    karma: 13
  26. diegusss @SAMIPO Pero es más incluso que los intocables. Esto es básicamente un organismo creado por una entidad supranacional (la ONU), pero que no depende directamente de ella. ¿Y quien paga? Porque quien paga, manda. Pues quien pone la pasta es gringolandia en su mayoría. ¿Y por qué están jodiendo a algunos de sus socios? No lo tengo claro, pero este "jefe" de la CICIG es un colombiano que viene casi huyendo de su país porque allá se lo quieren cepillar de follarse a narcos y me parece que no le rinde pleitesia a nadie.

    No lo sé, pero solamente de imaginarme a un organismo que pudiese realizar investigaciones, acusar e iniciar causas en España...
    votos: 2    karma: 15
  27. diegusss Hoy han detenido a la exvicepresidenta de Guatemala (dimitió en mayo por un caso de corrupción). Un hecho que quizás os sea indiferente, para mí lo sería hasta hace menos de un año.
    Es increíble el momento que se vive en este pequeño país centroamericano, la CICIG es un organismo único a nivel mundial, que fue creado en 2006 pero hasta la llegada del comisionado Velasquez no tenía la presencia que ahora ha tomado. Básicamente el mandato de este organismo creado ad hoc es "limpiar" el estado de todas las estructuras delictivas. Y joder si lo están haciendo, gracias a sus investigaciones han pasado por la cárcel: un expresidente, tres directores generales de la hacienda, militares, directores de la policía, etc y quieren encausar al presidente actual y parece que a la que era su vice se la van a cepillar.

    ¿Os imagináis un organismo así, a pesar de la injerencia externa al estado, controlando las estructuras delictivas en España?
    votos: 6    karma: 65
  28. diegusss @noexisto Aquí uno podría caer en la tentación de insinuar que nuestro amigo ya "habla" griego, pero no caeremos tan bajo.

    Creo recordar que Fromm habla de esos tipos de amor en alguno de sus libros pero no me hagas mucho caso

    @bonito @zoezoe @Likiniano
    votos: 2    karma: 14
  29. diegusss @william_wilson @zoezoe @Likiniano Ojo con el amor de @bonito , que podría ser carnal en algún caso: www.meneame.net/story/mexico-nina-11-anos-asesina-hermanitos-ordenes-d

    Esto puede ser cojonudo si a alguno le apetece también o un engorro.
    votos: 2    karma: -3
  30. diegusss @william_wilson O como dijo Goya: "El sueño de la razón produce monstruos" @Aselag @yerena
    votos: 1    karma: 8
  31. diegusss @yerena Yo también lo pienso. Pero es el saber popular extendido. @Aselag Bueno, la gente se mete un gramo de cocaína en una noche con menos razones, así somo los seres humanos.
    @william_wilson
    votos: 1    karma: 9
  32. diegusss @Aselag Razones te pueden dar muchas, para depurar el organismo, eliminar toxinas, que si el envejecimiento... pero ninguna está científicamente probada.

    Mentalmente si que le veo muchos beneficios, conocerse a uno mismo, relajarse etc.
    Para mí fue, como bien dice @william_wilson una experiencia. Digamos que explorar nuevas sensaciones
    votos: 1    karma: 8
  33. diegusss @william_wilson ¿21 días? La madre que...
    Sí, conozco la sensación, hace unos años lo probé, por curiosidad, pero solo cuatro días. Y si que es curioso que tienes menos hambre cuanto más tiempo pasa. Yo de hecho dormía menos y mejor, y me encontraba bastante lúcido aunque a veces un poco mareado.
    Sin embargo, es una experiencia que te incapacita totalmente para el esfuerzo físico
    votos: 1    karma: 8
  34. diegusss @william_wilson Lo siento, pero no podía ser de otra manera. Si en vez de William Wilson fueses un personaje de Paulo Coelho seguro que vomitarías arcoiris en tus sueños.

    ¿Cuánto puedes prolongar tus ayunos? ¿Es total?
    votos: 1    karma: 8
  35. diegusss @iNauta Ya pero el concepto no se crea previamente al reconocer los efectos. El concepto se construye, porque no deja de ser una herramienta para interpretar la realidad, cuando no se encuentra explicación para ciertos fenómenos. Cómo no poder hablar naturalmente de algo común como es un tampón.

    Pero vamos que podemos conceptualizarlo como queramos, lo irrefutable es que las mujeres sufren discriminación en múltiples aspectos y por ahora, el paradigma dominante que explica estas discriminaciones es una estructura que se llama machismo.
    votos: 1    karma: 20
  36. diegusss @iNauta Pero no digas eso que yo no lo he dicho, jejeje. Yo digo que existe una estructura de pensamientos, estereotipos, prejuicios, ideas, costumbres y eso genera múltiples reacciones. No digo obviamente que las reacciones sean iguales.

    Por poner un ejemplo tonto:
    - Existe una tierra con unas características, que si su PH, los nutrientes que tiene y todo eso.
    - De ahí nacen desde patatas hasta plantas venenosas pasando mil tipos de especies.
    - Pero para saber que crece tenemos que saber cuanta agua tiene, cuantas horas de luz, si hay semillas cerca, si tiene algún agente polinizador, etc etc.
    votos: 1    karma: 20
  37. diegusss @iNauta Creo que no te he entendido muy bien, pero más o menos sería así:
    El machismo existe y crea estructuras que fomentan situaciones de desigualdad, algunas más importantes como el asesinato de una mujer y otros más banales pero que siguen siendo muestras de las mismas ideas, estereotipos y demás, como puede ser que no puedan hablar de la regla en público.
    No es que se junten cosas en una palabra, es que es un fenómeno transversal con muchísimas expresiones, unas más jodidas que otras pero que parten de lo mismo.
    Basicamente es que nuestra realidad social no es lineal, no es A->B->C, es más bien existe una macroestructura A, que genera B, C, D, E y muchas más y estas se retroalimentan en incluso inciden en A. Vamos que no se puede reducir a una ecuación simple
    votos: 1    karma: 20
  38. diegusss @Abeel No, no existe ningún ministerio específico, hace años que no. Es una secretaria de estado dependiente del ministerio de sanidad hace tiempo.
    votos: 2    karma: -4
  39. diegusss @angelitoMagno No sé si tendrá que ver, pero me da la impresión de que es un abuso sexual a menores más que un problema de género como decía @beoxman
    votos: 1    karma: 9
  40. diegusss @chen_s0y Nop, no has entendido nada. Las mujeres no son en absoluto más débiles que los hombres. Lo que son es más vulnerables. No son las características de las mujeres las que las hace sufrir la dominación que sufren, es el sistema social lo que las pone en esa posición. Es, por ejemplo, que cuando se dice que sufren desigualdades tú y la mayoría piensen que es por sus características y no por el lugar que ocupan en el sistema social, ese es el problema. Eso es machismo.

    Lo que se pone en duda es el porqué del miedo, del artículo del que yo hablaba no dice nada de que todos los hombres puedan ser violadores o asesinos.

    @angelitoMagno @accorn @iNauta
    votos: 1    karma: 18
  41. diegusss @Jagüi Ojalá. Conozco a Sobera, o lo conocí, mejor dicho @Soriano77
    votos: 4    karma: 23
  42. diegusss @Soriano77 Yo lo recuerdo con mucho cariño, gané un programa de televisión gracias a una pregunta sobre el caso, jejeje. Eso me pagó un master en Madrid
    votos: 7    karma: 82
  43. diegusss @angelitoMagno Entramos en bucle porque te empeñas en decir que ha escrito que todos los hombres son violadores en potencia, algo falso.

    Pero si mejor dejarlo cuando ya no se puede sacar nada en claro. ¡Salud!
    votos: 1    karma: 18
  44. diegusss @angelitoMagno Si no ves la diferencia entre fomentarlo y criticar su existencia poco podemos decir.
    Una hace recomendaciones que promueven el miedo, otro recuerda que ese miedo es algo que es malo que existe y se pregunta el porqué
    votos: 3    karma: 13
  45. diegusss @angelitoMagno No son en absoluto acciones excluyentes. El problema de la educación es que no es mágica ni instantánea y menos cuando la mayoría de la sociedad niega el problema.
    Y no, el artículo no dice que todo hombre puede ser un violador ni un asesino, si te empeñas en ese línea poco podemos argumentar.
    @accorn claro que no, ¿quién dice todas?
    Creo que un grave problema es no saber distinguir entre un problema sistémico o estructural y pensar que si algo es sistémico tiene que afectar a todo el conjunto.
    El artículo, repito, no trata de meter miedo, trata de resaltar que no se da importancia al miedo. Es bastante claro
    @iNauta La diferencia es que el miedo es por ser mujer. Y la estructura que lo sustenta es el machismo
    votos: 2    karma: 26
  46. diegusss @angelitoMagno Teniendo en cuenta que un 13% de las mujeres aseguran que han sentido miedo de sus parejas en España* creo que tu sesgo personal no te permite valorar el alcance real del miedo.

    Si las mujeres dentro del supuesto clima de confianza en el que se crea una relación tienen miedo en un 13%, ¿cuál sería el porcentaje ante desconocidos en una situación incontrolable como puede ser de noche en soledad?


    *www.msssi.gob.es/gabinetePrensa/notaPrensa/pdf/30.03300315160154508.pd
    votos: 3    karma: 13
  47. diegusss @iNauta Básicamente el problema es que nadie se plantee porque ese miedo se extiende por todo un género. Porque obviamente si ese miedo alcanza a muchas personas quizás viene de alguna estructura que deberíamos cambiar para mejorar. Porque sentir miedo no es plato de buen gusto @angelitoMagno @beoxman @beoxman
    votos: 2    karma: 37
  48. diegusss @iNauta Creo que te equivocas al coger esa frase sin las dos anteriores. Y el "ya se sabe" deja claro que se refiere al "saber popular". Vamos que leyendo el texto me parece difícil interpretarlo de esa forma

    @angelitoMagno @beoxman
    votos: 1    karma: 18
  49. diegusss @angelitoMagno Y te copio este párrafo:

    "Nadie se horroriza porque las mujeres tengamos que poner cuidado hasta en decidir cuándo nos vamos a casa porque, a partir de según qué hora, vamos a pasar miedo. Ni siquiera muchas de nosotras nos damos cuenta de que son miedos que tenemos, simplemente, por ser mujeres."

    Que creo que apoya lo dicho en mi última nota
    votos: 2    karma: -4
  50. diegusss @angelitoMagno Al menos parece que estamos de acuerdo en que era falso que se acusasen a todos los hombres de violentos. Algo es algo.
    ¿De verdad crees que hombres y mujeres sufrimos el mismo miedo? Yo no lo creo y los comentarios en general parece que van en contra de esa opinión. Pero es que además el artículo lo que habla también es de naturalizar el miedo, criticando a Rajoy cuando dice que las mujeres serán acompañadas. Denuncia que ese miedo existe porque exista por culpa del machismo. Es decir, el artículo dice que ese miedo es el problema tal y como tú pareces notar
    votos: 2    karma: -4
« anterior1234530

menéame