#6:
#1 Es un sistema operativo. Otra cosa es que tu usuario no tenga permisos para hacer lo que quieras. Por ejemplo, no ser capaz de hacer sudo no invalida a linux como sistema operativo.
#4 Quizá no cuadre con tu definición de sistema operativo, pero es un sistema operativo. Sin él sólo serían chips y circuitería. Quizá como posavasos te podría valer de algo, o quizá instalando algún otro sistema operativo.
En definitiva, sin eso que dices que no es un sistema operativo, dejaría al sistema no operativo.
Para #6. '...Por ejemplo, no ser capaz de hacer sudo no invalida a linux como sistema operativo...'
Impedir artificialmente hacer 'SUDO' a todos los usuarios invalida cualquier Sistema Operativo, más que nada porque ni es tuyo (no lo puedes administrar) ni es operativo (no lo puedes administrar), es de los que te lo venden y manipulan desde su propio criterio.
Para #5. Si para tí '...operativo...' consiste es poder encender y apagar el aparato y grabar partidas, pues bien. A mi no me lo parece. (CC #1)
#11. Llevo utilizando Sistemas Operativos (de los de verdad) desde que tengo uso de razón. No te despidas todavía, dinos a todos lo que a ti te parece que es y no es un Sistema Operativo e intenta justificarlo. Si el aporte es bueno eso que ganamos entre todos.
#12 Pero si ya lo definí ... Es la capa de software que se encuentra entre la circuitería y las aplicaciones que se apoyan sobre él. El SO es complejo, definirlo como una sola capa es grosero por mi parte, pero a grandes rasgos es así.
Todo en el mundo de los ordenadores se organiza por capas. Desde el modelo OSI y la pila de protocolos TCP/IP, hasta el software en sí mismo. Se le llama pila por algo. Como developer esto se ve más claro. Un kernel o núcleo que se carga en memoria y ofrece una serie de syscalls que poder ser utilizadas por el software adicional que se apoya en este núcleo. La interfaz de usuario que se puede ver en el vídeo tiene todo esto detrás, un sistema operativo. Si no hubiese un sistema operativo no habría interfaz de usuario, es imposible que la pudiese haber. O quizás sí, si hubiese sido diseñada por mandriles.
Llevar usando sistemas operativos no es garantía de nada y me remito a tu concepción de sistema operativo como demostración.
#12. Efectivamente, por eso afirmar que 'la capa más externa' al sistema operativo es el sistema operativo es una falacia como un piano.
'...Si no hubiese un SO no habría interfaz de usuario... O quizás sí, si hubiese sido diseñada por mandriles....'
Más que por mandriles por intereses mandriles. En definitiva mandriles trabajando para mandriles. Esa interfaz de usuario oculta totalmente al sistema operativo de cara a todos los usuarios en todas las videoconsolas con hardware y software propietario. Es lo llevo intentando explicar desde #1. (CC #12)
Si te entiendo bien, estás invalidando ser denominado a lo que se muestra en el vídeo como sistema operativo, porque es la capa más elevada y más abstraída del software que corre en esas video consolas.
Puedo entonces estar de acuerdo contigo, si me muestran un vídeo de explorer.exe o quizá KDE o fluxbox, también lo invalidemos ser llamado como sistema operativo. ¿O para ti sí que lo serían?
En resumen, si no aceptarías un vídeo de blackbox o enlightenment ser llamado como SO, (Pensaba que suponíamos que estos corren sobre un SO.), tampoco deberíamos conceder a lo que se muestra en el vídeo con tal distinción.
Pero si te refieres como SOs a entornos como Gnome o E, a esto también tendríamos que concedérselo, no porque lo fueran, sino porque lo suponen.
Las funciones que le faltan (como el navegador web y miiverse) ya las meterán cuando se descubra un agujero de seguridad, para hacer atractiva la actualización que la parchea
Para #8#9. En realidad es como si te vendieran un coche sin volante (parece el futuro, pero espera) y el concesionario te dijera que puedes pagar por el coche y llevártelo a casa pero que ya conducen ellos por ti y además el coche te llevará a donde ellos decidan y no necesariamente a donde tu quieras ir.
Esa defición que aportas es bastante sesgada y genérica, para artículos de la Wikipedía sobre temas de tecnología y técnicos son mucho mejores sus versiones en inglés, la versión en inglés de la Wikipedia ; suelen ser artículos mucho más concretos y avanzados en estos temas, lo cual es lógico teniendo en cuenta los orígenes de la computación y el hardware moderno. (CC #1)
Un Sistema Operativo, por definición, es un sistema que te permite operar total y libremente con tú máquina.
Lo que pueda traer la Nintendo Switch como Sistema Operativo será completamente transparente (invisible) para el usuario/propietario de la maquinita, y por supuesto, no te permitirá hacer absolutamente nada con él aparte de poner en marcha un juego comercial con DRM.
Lo que pueda verse en ese video es una interface gráfica propietaria, y nada de nada del Sistema Operativo.
Para #3. '...¿Estás trolleando, entiendo, no? ...'
No.
Te venden una 'interface gráfica basada en botóncitos y menus prefefinidos' y te dicen que ese juguete enmarcado para niños es el 'Sistema Operativo'. No se lo creen ni los ingenieros de Nintendo.
#1 Es un sistema operativo. Otra cosa es que tu usuario no tenga permisos para hacer lo que quieras. Por ejemplo, no ser capaz de hacer sudo no invalida a linux como sistema operativo.
"Un sistema operativo (SO o, frecuentemente, OS —del inglés operating system—) es el software principal o conjunto de programas de un sistema informático que gestiona los recursos de hardware y provee servicios a los programas de aplicación de software, ejecutándose en modo privilegiado respecto de los restantes (aunque puede que parte de él se ejecute en espacio de usuario).2" -Wikipedia
Cumple con la definición
Este es (en cuatro capturas) el aspecto básico de cualquier Sistemo Operativo serio que permita el acceso, modificación y creación de todo tipo de achivos y carpetas y reconfiguración de cualquier aspecto del propio sistema :
Edit #13. Finalmente fue solo una captura. El minimalismo creo que o dice todo. Seguro que muchos de vosotros no esperabais una pantalla negra con caracteres alfanúmericos. La inmensidad del espacio frente a cualquier usuario, ahí es donde nacen los Sistemas Operativos y todo su software.
#13 Si te haces con un kit de desarrollo para Nintendo Switch podrás posiblemente acceder a todas esas funciones que según tu definición necesita un auténtico sistema operativo. Es decir, están ahí, pero el no poder acceder a ellas no le invalidan el nombre.
Otro equivalente: tienes cuenta de usuario ftp con solo permisos 500 en un directorio concreto, pero sin shell asignado. Solo puedes bajar lo que te deje alguien en ese directorio. ¿Deja entonces tu Fedora de ser un sistema operativo?
Comentarios
#4 Quizá no cuadre con tu definición de sistema operativo, pero es un sistema operativo. Sin él sólo serían chips y circuitería. Quizá como posavasos te podría valer de algo, o quizá instalando algún otro sistema operativo.
En definitiva, sin eso que dices que no es un sistema operativo, dejaría al sistema no operativo.
Para #6. '...Por ejemplo, no ser capaz de hacer sudo no invalida a linux como sistema operativo...'
Impedir artificialmente hacer 'SUDO' a todos los usuarios invalida cualquier Sistema Operativo, más que nada porque ni es tuyo (no lo puedes administrar) ni es operativo (no lo puedes administrar), es de los que te lo venden y manipulan desde su propio criterio.
Para #5. Si para tí '...operativo...' consiste es poder encender y apagar el aparato y grabar partidas, pues bien. A mi no me lo parece.
(CC #1)
#7 Échale un vistazo a la definición de SO y deja de decir lo que a ti te parece. Un abrazo.
#11. Llevo utilizando Sistemas Operativos (de los de verdad) desde que tengo uso de razón. No te despidas todavía, dinos a todos lo que a ti te parece que es y no es un Sistema Operativo e intenta justificarlo. Si el aporte es bueno eso que ganamos entre todos.
#12 Pero si ya lo definí ... Es la capa de software que se encuentra entre la circuitería y las aplicaciones que se apoyan sobre él. El SO es complejo, definirlo como una sola capa es grosero por mi parte, pero a grandes rasgos es así.
Todo en el mundo de los ordenadores se organiza por capas. Desde el modelo OSI y la pila de protocolos TCP/IP, hasta el software en sí mismo. Se le llama pila por algo. Como developer esto se ve más claro. Un kernel o núcleo que se carga en memoria y ofrece una serie de syscalls que poder ser utilizadas por el software adicional que se apoya en este núcleo. La interfaz de usuario que se puede ver en el vídeo tiene todo esto detrás, un sistema operativo. Si no hubiese un sistema operativo no habría interfaz de usuario, es imposible que la pudiese haber. O quizás sí, si hubiese sido diseñada por mandriles.
Llevar usando sistemas operativos no es garantía de nada y me remito a tu concepción de sistema operativo como demostración.
Échale un vistazo: https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo
Edit #16. En Menéame han cambiado parte de la interface y ahora cuesta distinguir ciertos elementos.
El comentario #16 es para #15.
#12. Efectivamente, por eso afirmar que 'la capa más externa' al sistema operativo es el sistema operativo es una falacia como un piano.
'...Si no hubiese un SO no habría interfaz de usuario... O quizás sí, si hubiese sido diseñada por mandriles....'
Más que por mandriles por intereses mandriles. En definitiva mandriles trabajando para mandriles. Esa interfaz de usuario oculta totalmente al sistema operativo de cara a todos los usuarios en todas las videoconsolas con hardware y software propietario. Es lo llevo intentando explicar desde #1.
(CC #12)
#16 Lee el enlace a la wikipedia por favor. Un abrazo hermano.
#16 A ver, me extiendo un poco más.
Si te entiendo bien, estás invalidando ser denominado a lo que se muestra en el vídeo como sistema operativo, porque es la capa más elevada y más abstraída del software que corre en esas video consolas.
Puedo entonces estar de acuerdo contigo, si me muestran un vídeo de explorer.exe o quizá KDE o fluxbox, también lo invalidemos ser llamado como sistema operativo. ¿O para ti sí que lo serían?
En resumen, si no aceptarías un vídeo de blackbox o enlightenment ser llamado como SO, (Pensaba que suponíamos que estos corren sobre un SO.), tampoco deberíamos conceder a lo que se muestra en el vídeo con tal distinción.
Pero si te refieres como SOs a entornos como Gnome o E, a esto también tendríamos que concedérselo, no porque lo fueran, sino porque lo suponen.
No sé si me explico, hermano. Un abrazo.
Las funciones que le faltan (como el navegador web y miiverse) ya las meterán cuando se descubra un agujero de seguridad, para hacer atractiva la actualización que la parchea
Para #8 #9. En realidad es como si te vendieran un coche sin volante (parece el futuro, pero espera) y el concesionario te dijera que puedes pagar por el coche y llevártelo a casa pero que ya conducen ellos por ti y además el coche te llevará a donde ellos decidan y no necesariamente a donde tu quieras ir.
Esa defición que aportas es bastante sesgada y genérica, para artículos de la Wikipedía sobre temas de tecnología y técnicos son mucho mejores sus versiones en inglés, la versión en inglés de la Wikipedia ; suelen ser artículos mucho más concretos y avanzados en estos temas, lo cual es lógico teniendo en cuenta los orígenes de la computación y el hardware moderno.
(CC #1)
Le sale ya una actualización del sistema
¿Sabe alguien si se puede piratear ya?
Un Sistema Operativo, por definición, es un sistema que te permite operar total y libremente con tú máquina.
Lo que pueda traer la Nintendo Switch como Sistema Operativo será completamente transparente (invisible) para el usuario/propietario de la maquinita, y por supuesto, no te permitirá hacer absolutamente nada con él aparte de poner en marcha un juego comercial con DRM.
Lo que pueda verse en ese video es una interface gráfica propietaria, y nada de nada del Sistema Operativo.
#1 Un Sistema Operativo, por definición, es un sistema que te permite operar total y libremente con tú máquina.
¿Estás trolleando, entiendo, no?
Para #3. '...¿Estás trolleando, entiendo, no?
...'
No.
Te venden una 'interface gráfica basada en botóncitos y menus prefefinidos' y te dicen que ese juguete enmarcado para niños es el 'Sistema Operativo'. No se lo creen ni los ingenieros de Nintendo.
#1 Es un sistema operativo. Otra cosa es que tu usuario no tenga permisos para hacer lo que quieras. Por ejemplo, no ser capaz de hacer sudo no invalida a linux como sistema operativo.
#1 En realidad...
"Un sistema operativo (SO o, frecuentemente, OS —del inglés operating system—) es el software principal o conjunto de programas de un sistema informático que gestiona los recursos de hardware y provee servicios a los programas de aplicación de software, ejecutándose en modo privilegiado respecto de los restantes (aunque puede que parte de él se ejecute en espacio de usuario).2"
-Wikipedia
Cumple con la definición
Este es (en cuatro capturas) el aspecto básico de cualquier Sistemo Operativo serio que permita el acceso, modificación y creación de todo tipo de achivos y carpetas y reconfiguración de cualquier aspecto del propio sistema :
Edit #13. Finalmente fue solo una captura. El minimalismo creo que o dice todo. Seguro que muchos de vosotros no esperabais una pantalla negra con caracteres alfanúmericos. La inmensidad del espacio frente a cualquier usuario, ahí es donde nacen los Sistemas Operativos y todo su software.
#13 Si te haces con un kit de desarrollo para Nintendo Switch podrás posiblemente acceder a todas esas funciones que según tu definición necesita un auténtico sistema operativo. Es decir, están ahí, pero el no poder acceder a ellas no le invalidan el nombre.
Otro equivalente: tienes cuenta de usuario ftp con solo permisos 500 en un directorio concreto, pero sin shell asignado. Solo puedes bajar lo que te deje alguien en ese directorio. ¿Deja entonces tu Fedora de ser un sistema operativo?