#1 No hay nada en el contenido del vídeo que tenga relación con la religión. Lo único que veo relacionado con la religión aquí es tu comentario, puesto que ambos se basan en mentiras.
#2 Se pueden ver trazos de religión en los "derechos de los animales" fácilmente, como por ejemplo San Francisco de Asis. De todas formas la conferencia es una crítica compleja y muy acertada, nada de "filosofo destruye a los amigos de los animales" o algo así jajaja ;-D
#3 No estoy de acuerdo. Además, veo que has pasado de calificarlo de "religión" a decir ahora que tiene "trazos de religión". En todo caso, Francisco de Asís no tiene ninguna relación con los derechos de los animales. Los derechos de los animales es una filosofía ética basada en la lógica y la evidencia empírica; es producto del racionalismo ilustrado. Lo explica Peter Singer en este artículo: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4254784
#4 Es que precisamente la crítica de Iñigo Ongay va contra Peter Singer y su animalismo de corte anglicano. Sip, los curas ingleses tienen mucho que ver con esto de los derechos de los animales. Curioso, eh? ;-D
#5 Los curas no tienen nada que ver con los derechos de los animales. Sigues diciendo tonterías. El artículo de Singer no expone su filosofía particular sino las razones por las que ampliar la consideración moral a los otros animales es una necesidad racional que deriva de los principios éticos que hemos asumido en la cultura occidental. El problema es que no tienes ni repajolera idea del tema sobre el que hablas porque no te has molestado en leer.
#6 Más bien quien no se ha molestado en leer has sido tú (o en siquiera ver la ponencia de Ongay) porque habla de los múltiples orígenes - 4 si no recuerdo mal- , estando uno de ellos formado por clericales anglicanos. Si quieres podemos discutir los otros 3 orígenes, pero primero tienes que tragarte la crítica filosófica materialista que te he recomendado
Comentarios
Joder, es intentar echar a los curas católicos del panorama y te aparecen nuevas religiones como setas! Crítica filosófica: el problema de las culturas animales. De nada compañeros!
#1 No hay nada en el contenido del vídeo que tenga relación con la religión. Lo único que veo relacionado con la religión aquí es tu comentario, puesto que ambos se basan en mentiras.
#2 Se pueden ver trazos de religión en los "derechos de los animales" fácilmente, como por ejemplo San Francisco de Asis. De todas formas la conferencia es una crítica compleja y muy acertada, nada de "filosofo destruye a los amigos de los animales" o algo así jajaja ;-D
#3 No estoy de acuerdo. Además, veo que has pasado de calificarlo de "religión" a decir ahora que tiene "trazos de religión". En todo caso, Francisco de Asís no tiene ninguna relación con los derechos de los animales. Los derechos de los animales es una filosofía ética basada en la lógica y la evidencia empírica; es producto del racionalismo ilustrado. Lo explica Peter Singer en este artículo: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4254784
#4 Es que precisamente la crítica de Iñigo Ongay va contra Peter Singer y su animalismo de corte anglicano. Sip, los curas ingleses tienen mucho que ver con esto de los derechos de los animales. Curioso, eh? ;-D
#5 Los curas no tienen nada que ver con los derechos de los animales. Sigues diciendo tonterías. El artículo de Singer no expone su filosofía particular sino las razones por las que ampliar la consideración moral a los otros animales es una necesidad racional que deriva de los principios éticos que hemos asumido en la cultura occidental. El problema es que no tienes ni repajolera idea del tema sobre el que hablas porque no te has molestado en leer.
#6 Más bien quien no se ha molestado en leer has sido tú (o en siquiera ver la ponencia de Ongay) porque habla de los múltiples orígenes - 4 si no recuerdo mal- , estando uno de ellos formado por clericales anglicanos. Si quieres podemos discutir los otros 3 orígenes, pero primero tienes que tragarte la crítica filosófica materialista que te he recomendado