Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Vaya... Un artículo bien redactado y con buenos argumentos en ambos sentidos. Tendría que votar errónea por ser tan poco habitual en Menéame
Ahora en serio, no estaré de acuerdo en todo lo que dice el artículo (especialmente, las motivaciones y axiomas nacionalistas) pero es verdad que es necesario algo como el TAV para que la zona pueda tener algún futuro. Eso de tardar más de 2 horas(!) en hacer el recorrido Bilbao-Donosti en tren no es normal (y genera un montón de tráfico innecesario y accidentes en la AP-8/AP-1).
Y que conste que eso no significa que quiten el servicio actual de trenes de cercanías. Si consiguen reducir el tiempo a una hora y por unos 5-10€ (que es lo que sale hoy en día el autobús) seguro que hay demanda suficiente para ambos servicios.
Ahora en serio, no estaré de acuerdo en todo lo que dice el artículo (especialmente, las motivaciones y axiomas nacionalistas) pero es verdad que es necesario algo como el TAV para que la zona pueda tener algún futuro. Eso de tardar más de 2 horas(!) en hacer el recorrido Bilbao-Donosti en tren no es normal (y genera un montón de tráfico innecesario y accidentes en la AP-8/AP-1).
Y que conste que eso no significa que quiten el servicio actual de trenes de cercanías. Si consiguen reducir el tiempo a una hora y por unos 5-10€ (que es lo que sale hoy en día el autobús) seguro que hay demanda suficiente para ambos servicios.
#4:
#1: Y que normalmente meter un tren rápido significa la supresión absoluta de los normales que hacen las paradas (o el "boicoteo" tarifario), o sea, nada de hacer San Sebastián - Vitoria en tren convencional pagando menos, nada de bajarse o subirse en Alsasua.
Por eso yo también cambié de opinión, de estar a favor de la alta velocidad a rechazarla.
Por eso yo también cambié de opinión, de estar a favor de la alta velocidad a rechazarla.
#7:
Te felicito, no por que tus conclusiones sean acertadas (no tengo ni idea sobre infraestructuras), sino porque has pensado por ti mismo. Estoy muy cansado de que la gente no piense. Parece que cuando tienes 15 anyos eliges tu tribu (la de la izquierda o la de la derecha) y ahi se acabo el pensar. A partir de ese momento apoyaras todo lo que supuestamente es de izquierdas o derechas (segun tu tribu) y lucharas por ello hasta la muerte.
Es exactamente lo que dices. En Euskadi, si eres de izquierdas estas en contra de la Y vasca. Si eres de derechas, a favor. Cuantos, en realidad, se han parado a pensar por si mismos y a evaluar los argumentos de forma razonada? Pocos.
Solo desearte animo para cuando expongas tu opinion y te contesten: "Estas a favor de la Y vasca? Pero si eso es de fachas!"
Es exactamente lo que dices. En Euskadi, si eres de izquierdas estas en contra de la Y vasca. Si eres de derechas, a favor. Cuantos, en realidad, se han parado a pensar por si mismos y a evaluar los argumentos de forma razonada? Pocos.
Solo desearte animo para cuando expongas tu opinion y te contesten: "Estas a favor de la Y vasca? Pero si eso es de fachas!"
#1:
El problema de la Y VASCA es todo el "aura" de pelotazo que tiene el proyecto, por cosas cómo estas
http://gara.naiz.eus/paperezkoa/20111102/300753/es/ELA-denuncia-Excavaciones-Jove-TAV-jornadas-abusivas
Por no hablar de otros casos de corrupción en obras públicas en las que está el PNV metido, como el caso Bidegi.
http://gara.naiz.eus/paperezkoa/20111102/300753/es/ELA-denuncia-Excavaciones-Jove-TAV-jornadas-abusivas
Por no hablar de otros casos de corrupción en obras públicas en las que está el PNV metido, como el caso Bidegi.
#2:
#1 En España se construye muy barato, muy rápido y con bastantes garantías.
La noticia es que esto no pase (túneles en Asturias, las radiales, debido sobre todo al criterio deun juez bastantes años después de construidas). Pero tenemos una idea bastante equivocada.
En el caso de la Y vasca lo interesante es ver si realmente hay demanda para poner frecuencias suficientes. Madrid-Toledo tiene 13 (por 237 plazas con ocupación media del 70%, son 2.156 pasajeros en cada dirección x2, x3 rutas , entre 10.000-15.000), eso son 3.650.000 viajes para 10.000 al día sin contar servicios AVE y Alvia, sólo Avant.
Es bastante probable que funcione con éxito similar al Eje Atlántico, que supera los 3,1 millones de pasajeros al año con distancias similares.
http://www.vialibre-ffe.com/noticias.asp?not=19860
La noticia es que esto no pase (túneles en Asturias, las radiales, debido sobre todo al criterio deun juez bastantes años después de construidas). Pero tenemos una idea bastante equivocada.
En el caso de la Y vasca lo interesante es ver si realmente hay demanda para poner frecuencias suficientes. Madrid-Toledo tiene 13 (por 237 plazas con ocupación media del 70%, son 2.156 pasajeros en cada dirección x2, x3 rutas , entre 10.000-15.000), eso son 3.650.000 viajes para 10.000 al día sin contar servicios AVE y Alvia, sólo Avant.
Es bastante probable que funcione con éxito similar al Eje Atlántico, que supera los 3,1 millones de pasajeros al año con distancias similares.
http://www.vialibre-ffe.com/noticias.asp?not=19860
Comentarios
Vaya... Un artículo bien redactado y con buenos argumentos en ambos sentidos. Tendría que votar errónea por ser tan poco habitual en Menéame
Ahora en serio, no estaré de acuerdo en todo lo que dice el artículo (especialmente, las motivaciones y axiomas nacionalistas) pero es verdad que es necesario algo como el TAV para que la zona pueda tener algún futuro. Eso de tardar más de 2 horas(!) en hacer el recorrido Bilbao-Donosti en tren no es normal (y genera un montón de tráfico innecesario y accidentes en la AP-8/AP-1).
Y que conste que eso no significa que quiten el servicio actual de trenes de cercanías. Si consiguen reducir el tiempo a una hora y por unos 5-10€ (que es lo que sale hoy en día el autobús) seguro que hay demanda suficiente para ambos servicios.
#3: Ahí está el problema, que en España parece que todo tiene que ser o alta velocidad o autobús, parece que aquí no hay sitio para el tren convencional.
Para comparar:
- Alemania:
http://www.elconfidencial.com/espana/galicia/2016-12-11/de-ser-posible-un-jamon-las-extravagantes-peticiones-de-los-militares-al-rey-de-los-autobuses_1301880/
#5 Creo que has incluido dos veces el mismo enlace, pero entiendo lo que dices. De todas formas, hay que comprender que, por la orografía del terreno, es difícil tener un buen servicio de tren convencional. Y si ya añades a la cantidad de pueblos que se enfadan si todos los trenes no paran en SU estación... pues terminas pasando 2 horas y media para un recorrido que, sobre el plano, tiene unos 75 Kms (medidos de punto a punto, el trazado del tren tiene alrededor de 100 Kms).
#5 #6 Esto ya lo hemos hablado n veces. Para que haya tren convencional (Media Distancia 50-200km) necesitas frecuencias y tiempos competitivos.
La Y Vasca tiene: densidad, poder adquisitivo, distancias correctas y tiempos competitivos con coche y autobus.
Sino se cumplen todas estas condiciones (ej., si no hay densidad, gana el coche, sino hay poder adquisitivo, gana el autobus) un TAV (200 kmh+, no hace falta que sea 250-300kmh) no merece la pena ni planteárselo.
#8: El autobús no gana en precio, es Renfe la que sube los precios para que la gente use el autobús.
Esto es lo que pasa en España, se está eliminando el tren convencional por la corrupción:
http://www.eldiario.es/galicia/politica/autobuses-vinos-politicos-signo-detenido_0_588991711.html
Cuando no queden trenes MD verás si el autobús cuesta lo mismo que ahora.
#10 Eso ha pasado en Madrid-Toledo y como el Avant es MD, sigue con un precio regulado de unos 5€ trayecto para el abono de 50viajes. 33min de Toledo a Atocha. Menos de lo que se tarda en muchos viajes de metro.
#18: ¿Y hace falta impedir que alguien que haga Toledo - Pinto pueda ir en tren en vez de ir en autobús? ¿Y por qué no poner el tren convencional a 2 € si la alta velocidad tiene ese descuentazo?
#6: Pero yo hablo de SUPRIMIR el tren convencional, como se hizo en Toledo, como se hizo entre Puertollano y Madrid, como se hizo en Galicia, como se está haciendo en Murcia, como se quiere hacer en Salou...
Que no veo mal que haya trenes rápidos directos, pero: ¿Por qué se quita el tren convencional en vez de dejarlo como una opción barata y con posibilidad de parar en los pueblos?
A mi me no importa tardar más en hacer un trayecto si a cambio me cuesta menos y puedo hacerlo. De nada me sirve que un tren corra mucho si no me puedo pagar el billete.
#9 En #3 ya digo que mi idea es que se mantenga el sistema de tren tradicional junto con el de alta velocidad. La gente parece demandar ambos servicios y no hay realmente competencia directa (casi nadie coge el tren para trayectos entre las capitales vascas).
Y si se quita el tren convencional es muchas veces porque es un sistema deficitario que no cumple su labor social. Es un tema político que cada región tendrá que resolver por separado.
#11: ¿Y la alta velocidad no es deficitaria con lo que cuesta construirla? ¿Vender billetes de alta velocidad entre Toledo y Madrid por 5 € no es deficitario? ¿No es deficitario para los pueblos tener un trasto que sólo hace ruido, crea una barrera y no reporta ninguna ventaja para el lugar?
¿En cambio el tren convencional que todos podemos pagar y que da servicio a los pueblos por donde pasa si lo es?
Tradicionalmente las infraestructuras venían prestando servicio allá por donde se construían... hasta que llegó la alta velocidad. Las lineas eléctricas, las carreteras, vías de tren, canales... todas ellas benefician a los pueblos que están cerca. Sin embargo la alta velocidad es sólo produce impactos negativos que rara vez se ven compensados de otra forma.
¿Ya has recibido el jamón de Monbus y la entrada para el palco del estadio B?
#12 Nótese el "que no cumple su labor social" de mi anterior comentario. Si hay demanda suficiente (esto es, no es un servicio deficitario) se mantiene. Si no, tiene que haber un motivo social y eso es algo que los pueblos deben "demandar políticamente".
En cualquier caso, tienes razón el tren de alta velocidad no debería pasar por los pueblos. Me imagino que lo harán para aprovechar trazados existentes, pero, aunque sólo sea por el ruido, deberían ir por un trazado paralelo o soterrarse.
#13: Es que lo de "no hay demanda suficiente" funciona así:
- Subir precios (ejemplo: entre Valladolid y Madrid el tren convencional subió un 70% en 5 años cuando entró en funcionamiento la alta velocidad).
- Buscar horarios malos, por ejemplo, si hay una universidad cerca y las clases empiezan a las 9 AM, no llegar a las 8:40 sino a las 8:55.
- Abandonar la infraestructura, no arreglarla (Madrid - Cuenca - Valencia), si a veces descarrilan los trenes, mejor.
- Poner trenes muy grandes para luego decir que el coste es muy alto y que los trenes van casi vacíos.
Una vez expulsada la posible demanda se suprime el servicio y se da vía libre a las empresas de autobús para que hagan su agosto.
#14 [Gran suspiro] Eso es tristemente frecuente, pero, como digo, es un tema político y está en nuestras manos evitarlo (y no debería servir de excusa para meterse con las líneas de alta velocidad).
#15: Si, pero es lo que ya nos conocemos:
- Cuando se hace una LAV quieren que aplaudamos todos (los que la usamos y los que no).
- Cuando se habla de mejorar el tren convencional... OPS, ahí los que usan la AV niegan el apoyo a los que vamos en tren convencional.
¿Apoyar algo cuyos usuarios no corresponden luego? Ni hablar.
#12 Hola, a estas alturas deberías saber que la AV no es deficitaria. Está prohibido.
Madrid-Barcelona-Figueras y Madrid-Sevilla&Málaga y en breves Madrid-Valencia compensan el resto de servicios (Alicante, Valladolid, León).
Si bien es muy probable que con la Y Vasca, Galicia y Asturias el Corredor Noroeste aporte tantos pasajeros como Madrid-Andalucia actualmente.
https://www.ahorasemanal.es/el-ave-es-rentable,-pero-costara-decadas-recuperar-la-inversion
#16: Lo que no puede recibir subvenciones (salvo las encubiertas) es la larga distancia, en media distancia si se pueden recibir y se reciben (a ver si no cómo subsisten los trenes Avant en Zaragoza y Valladolid).
En cuanto a las subvenciones encubiertas, están las propias líneas de alta velocidad, cuyos costes de uso no se pagan con el canon que cobra ADIF a Renfe.
#17 Pues eso, que el Avant es un servicio público de calidad y no el tren de la bruja que para en Calasparra de al Lado y en Villabajo de Enmedio y de bajan 2 pasajeros cada 10 km.
El coste de la infraestructura no se amortiza ni en el caso de los puertos, ni de los aeropuertos, ni de la mayoría de las carreteras y autovías. Lo que no sé es porqué razón se le exige ese criterio al ferrocarril que va a sustituir trazados de más de 120 años.
#21: Los trenes esos se quitaron en los años 50, lo que se ha suprimido son servicios de la misma calidad que el Avant pero que podían usarlos cualquier persona y que permitían más combinaciones que estos.
¿O mides la calidad de los trenes en función de la nómina de los usuarios?
El coste de la infraestructura no se amortiza ni en el caso de los puertos, ni de los aeropuertos, ni de la mayoría de las carreteras y autovías. Lo que no sé es porqué razón se le exige ese criterio al ferrocarril que va a sustituir trazados de más de 120 años.
Porque las carreteras, líneas de tren convencional, puertos... benefician a TODOS. Las líneas de alta velocidad y los aeropuertos sólo benefician a quienes pueden pagarse el servicio, y en el caso de una línea de alta velocidad sólo a quién tiene parada.
Si el "trazado con más de 120 años" se mantuviera junto al de alta velocidad usando cada uno para su mejor uso (trenes directos, rápidos y caros; trenes con paradas, de velocidad media y baratos), a lo mejor la gente no se oponía tanto a que SUS impuestos se usaran no ya para construir algo que no se va a usar, sino para que al mismo tiempo sea desmantelado la infraestructura y servicio que SI usaba.
Nadie quiere pagar impuestos para que estos sean usados para degradar sus condiciones de vida, y que el trayecto que antes hacías en tren te toque hacerlo en autobús. Es que algunos no os conformáis con ir en esos trenes, pretendéis que la gente os apoye en vuestro afán destructor del ferrocarril convencional, y no os dais cuenta de que mucha gente sabe que no hay que tirar piedras contra tu propio tejado.
Es curioso que ahora que los partidos "antiAVE" están cogiendo fuerza están surgiendo estas iniciativas "ciudadanas" de apoyo a la alta velocidad.
¿Cuántos mensajes tienes que enviar para que te den el jamón "de 4 jotas" o la entrada para el palco del "Estadio B"?
Y antes de que sueltes una falacia, por favor, no confundas número de viajes con número de personas beneficiadas por un servicio.
#22
Las LAV en España han servido para conectar actualmente a más del 70% de la población entre AVE y Alvia.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2016/12/09/galicia-espera-2019-tener-ave-disfrutan-61-espanoles/0003_201612G9P6991.htm
Y no estoy contando Euromed que como para tanto, al final conecta Valencia y Barcelona a 120 kmh de velocidad comercial, haciéndolo menos competitivo que el coche.
Lo que es profundamente antidemocrático es que además de que el voto en Madrid o Barcelona pese 1/10 del de un soriano a un turolense estemos pensando en cómo mantener un servicio que tiene una pérdida operativa de 16€ por viaje como es el que caso de FEVE, antes de su integración en Renfe, por un capricho. Si vives en Peleas de Abajo tendrás peor comunicación que si vives en un área metropolitana de millones de habitantes, eso está asumido.
http://www.elcomercio.es/v/20120729/asturias/cada-pasajero-sube-feve-20120729.html
Ya sabemos el coste por plaza del mejor de los automotores diésel (25.000€), ahora cuéntame cómo mejora eso a un autocar de 48 plazas con la misma velocidad de servicio parando cada 10-20 km
http://ferropedia.es/wiki/Costo_por_plaza
#23: Las LAV en España han servido para conectar actualmente a más del 70% de la población entre AVE y Alvia.
Quién pueda pagárselo y quién necesite viajar de ciudad a ciudad. Ese 70% no es de gente "conectada", sino de gente que tiene una parada de alta velocidad cerca, aunque jamás la haya usado (como es mi caso).
Lo que es profundamente antidemocrático es que además de que el voto en Madrid o Barcelona pese 1/10 del de un soriano a un turolense estemos pensando en cómo mantener un servicio que tiene una pérdida operativa de 16€ por viaje como es el que caso de FEVE antes de su integración en Renfe.
Una cafetería que venda el café (normal y corriente) a 10 €, tal vez pierda cientos de euros por cada café. ¿Significa eso que vender café es mala idea? ¿O tal vez que esa cafetería está mal gestionada?
¿Hablamos del abandono intencionado de infraestructuras?
A vueltas con la Alta Velocidad (I): las cuentas de Renfe/c12#c-12
¿Hablamos del impacto económico que causa la alta velocidad en las zonas atravesadas y que no es compensado económicamente?
Ya sabemos el coste por plaza del mejor de los automotores diésel (25.000€), ahora cuéntame cómo mejora eso a un autocar de 48 plazas con la misma velocidad de servicio parando cada 10-20 km
Así:
- Contratando a un conductor que se queda dormido y tiene un accidente: http://www.elmundo.es/cataluna/2016/03/21/56ef96ac268e3ee61e8b4597.html
- http://www.eldiario.es/galicia/politica/autobuses-vinos-politicos-signo-detenido_0_588991711.html
- Usando dos juegos de ruedas, una para pasar la revisión (común a todos los trenes) y otra para circular.
- ¿Dije lo de contratando trabajadores que descansan poco? http://www.lavanguardia.com/sucesos/20130708/54377343056/accidente-autobus-avila-conductor-quedo-dormido.html
- Separando los asientos tan poco que una persona de estatura normal toca con sus rodillas el asiento de delante: http://menorcaaldia.com/2014/08/24/denuncian-la-falta-de-espacio-en-los-asientos-del-jaleo-bus/
- Parando en cualquier sitio, sin información, con una simple marquesina olvidada donde si el tren por algún motivo no puede circular, nadie va a buscarte.
- No gastando dinero en informar a los ciudadanos de los horarios.
- No pidiendo a los maquinistas que hagan habilitaciones para trenes y para recorridos.
- Exigir el mismo nivel de seguridad que se exige a los autobuses.
- No llevando espacio para bicicletas, personas de movilidad reducida, máquina de autoventa...
Yo así también bajo los precios, y si encima envío jamones para que la competencia del tren no sea un problema, mejor, así no hace falta bajar tanto los precios y me embolso la diferencia.
Eso es lo que estás defendiendo.
#24 No defiendo al sector del bus, de hecho me alegro que Bla Bla Car le haya dado el rejonazo.
Pero dentro del Ministerio decimonónico que es Renfe, el que haya servicios Santiago-Coruña o Catalayud-Zaragoza competitivos con el coche a 150kmh por la autopista de peaje es la rehostia y está al alcance de estudiantes universitarios y de asalariados normalitos.
Lo que no va a ningún lado es mantener Zamora-Salamanca o Soria-Burgos con 10 paradas entre medias.
#25: Pues si no fuera a ningún lado hacer Salamanca - Zamora no habría 17 frecuencias de autobús diarias.
A lo mejor es que lo que quieres es que todos paguemos un 21% de IVA para que TU puedas viajar a 5 € en alta velocidad a donde tu quieras, y luego cuando los demás queramos nuestra parte, pidas que no, que también para ti, y si subimos a ese tren de alta velocidad nos toque pagar 12.90 € por no usarlo todos los días y no tengamos una opción por la vía convencional que cueste 4 € aunque sea tardando un poco más.
#26 Recuerdame cuántos pasajeros son las 17 frecuencias diarias al año.
Y luego las comparas con cualquier otro servicio de Cercanías medio razonable (5-10 millones PAX)
#27: ¿Dije yo Cercanías en algún momento?
Trenes regionales, 17 trenes al día de unas 100 plazas de capacidad, algunos con algunas paradas intermedias (que no son 10 como afirmaste ) y otros directos según las necesidades. No hace falta doble vía ni trenes de 400 plazas, sino algo adaptado a lo que se necesita.
Y antes de que hagas la suposición "50 usuarios = 1 autobús", insisto en que no vale comparar calidades diferentes, que yo también puedo poner ruedas de tren a una lata de sardinas y decir que soy el más eficaz y flexible, sobretodo en caso de accidente, que se dobla bien el techo para pillar a la gente.
#28 Es que eso es casi un Cercanías:
7 paradas en menos de 70km para comunicar pueblos de menos de 1.00o hab.
#29: Si, y la parada o no se puede plantear en función de las horas del día. Por cierto, que no eran 10 como decías.
No todo va a ser pagar impuestos para que tu puedas tener un Ferrari, algo tendrá que quedar para los que necesitamos un Corsa.
#30 Si eres de Valladolid, ya tienes "un Ferrari", lo que se pide es precisamente eso, gasto racional: autobus/bla bla car
#31: Tengo algo que no necesito (nunca he usado la alta velocidad).
Y si planteas como movilidad hacer autostop, el que tenga prisa que se vaya a un aeropuerto y haga planestop a los jets privados.
Es ridículo que pudiendo mover a la gente en tren convencional (complementado con autobuses y coches privados) se esté haciendo en autobuses y coches por no haber un servicio eficiente de tren. Luego nos piden que compremos una lavadora A+++ en vez de A++.
Y antes de que lo digas, no me refiero a poner trenes de 500 plazas cada 10 minutos.
#32 Pues entonces no digas que no se usa porque no lo usas tú (que lo quieres es que no cierren la línea a tu pueblo) cuando tiene tantos pkm como Cercanías y bastantes más si añades los Avants:
#33: Estás respondiendo a argumentos que yo no he dicho.
Yo no he dicho que no se use la alta velocidad, sino que para mucha gente que lo paga con impuestos representa la misma utilidad que una bicicleta para un pez (tanto por precio como por destinos).
De la misma forma que yo pago lo tuyo, tu tendrás que pagar lo de los demás en algún momento, no va a ser sólo darte dinero para tu comodidad personal.
O jugamos todos, o se rompe la baraja, eso pasa con la alta velocidad.
#32 Es que el tren de AV es más eficiente energéticamente que el convencional (más aprovechamiento inercial, menos paradas).
https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.uic.org/apps/presentation/garcia.pdf&ved=0ahUKEwjSo_iP_KfRAhVQlxQKHeANDPYQFgg6MAY&usg=AFQjCNF90cz7cgYVeNMnbF8WBIZntuTzKA&sig2=snfFsfwf7jyyWE2lNStL9Q
Y luego está el debate de qué es AV. Porque un MD con límite a 220km/h da prácticamente el mismo servicio en viajes de menos de 100km.
#35: Si, y también es más eficiente no poner farolas en la calle y que la gente vaya con una linterna.
En este caso... ¿Qué propones? ¿Que vivamos todos hacinados en unas pocas megaciudades donde la libertad sea escasa (no sea que perdamos eficiencia) y donde seamos poco más que números a disposición de unos pocos que si se pueden saltar ese principio de máxima eficiencia?
#36 Exacto, pero no es que lo proponga yo. Es que está pasando y no hay muchas razones para pensar que se vaya a revertir a corto plazo.
El s.XXI será más urbano que nunca.
#37: Vale, ¿Y tu quieres vivir en un mundo donde la creatividad tienda a cero para que otros puedan vivir a lo grande a tu costa?
¿Quieres vivir en un mundo donde se pregone a los cuatro vientos la máxima eficiencia pero que luego no sea legal autoabastecer de electricidad tu casa en el campo para incentivar el hecho de que te vayas a vivir a la ciudad?
#38 La creatividad, la innovación, las posibilidades de echar un polvo... prácticamente todo lo bueno pasa en las ciudades, en campus universitarios, en zonas de negocios, salas de fiesta, etc... pero bueno, yo creo que ya he defendido lo evidente más que suficiente, aportado datos, etc y no gano nada por defender lo que ya está más que claro (que la AV está aquí para quedarse nos guste o no y que es la única parte rentable del negocio de RENFE y que a la gente le encanta y lo usa).
#39: Y yo te vuelvo a decir que la rentabilidad de la alta velocidad está en no pagar por lo que se usa.
Respecto a la vida urbana o vida rural, cada persona prefiere un tipo de vida en función de lo que quiera.
Lo que no es de recibo es que existan leyes para perjudicar al estilo de vida rural, empezando por la limitación del autoconsumo o que te puedan plantar una LAV causando molestias de todo tipo y que nadie te indemnice por esas molestias causadas.
#40 Tu ganas: desmantelamos la LAV y ponemos en marcha el tren de la bruja con parada en cada pueblo.
#41: Estás discutiendo argumentos que yo no he dado.
Yo no he hablado de desmantelar LAVs, sino de fomentar el tren convencional y de que los trenes paren en los pueblos según las necesidades y las horas.
Claro, a lo mejor tu eres de esos que piden que la líneas de autobús pasen por tu casa y que hagan sólo las paradas que a ti te vienen bien, y que todo lo demás es un "autobús de la bruja", porque no existe nadie más en el mundo que tu y algunos más que comparten tu estilo de vida.
#42 Yo te he demostrado que no se puede habilitar una línea de ff.cc. para menos de 1 millón de pasajeros al año y tú quieres una para 250.000 ( entre 500 y 1000 pasajeros al día) lo que es criminal.
Y hace ya 4-5 repuestas que no me.aportas ningún dato, argumento, link o punto de vista nuevo. Me he leído el Ferrocarril 2020 de UGT, he buscado datos de FEVE y sólo he conseguido reforzar mi impresión previa de que las líneas cerradas en 1985 bien cerradas están.
#43: No has demostrado nada, esas cifras son criterios de Felipe González y su banda para justificar el desmantelamiento del ferrocarril para dar vía libre a la carretera.
En Europa hay montones de líneas que no llegan a esa cifra de ese criterio y ahí siguen.
Disfruta tus jamones y tus entradas al palco del Estadio B.
Y ahora si lo voy a decir: por mi cerraría encantado todas las LAVs que no lleguen a 30 millones de pasajeros anuales, puestos a dar criterios leoninos, yo aporto el mío. Y cuando lleguen a esa cifra de pasajeros, que cada uno pague 0.20 € por kilómetro por las molestias causadas por el tren a las zonas afectadas por la LAV, más en caso de ser por afectación de recursos hídricos.
#44 Perfecto, me voy a disfrutar de mi jamón 5 Jotas del malvado lobby del autobús.
Mwhahahaha
El problema de la Y VASCA es todo el "aura" de pelotazo que tiene el proyecto, por cosas cómo estas
http://gara.naiz.eus/paperezkoa/20111102/300753/es/ELA-denuncia-Excavaciones-Jove-TAV-jornadas-abusivas
Por no hablar de otros casos de corrupción en obras públicas en las que está el PNV metido, como el caso Bidegi.
#1 En España se construye muy barato, muy rápido y con bastantes garantías.
La noticia es que esto no pase (túneles en Asturias, las radiales, debido sobre todo al criterio deun juez bastantes años después de construidas). Pero tenemos una idea bastante equivocada.
En el caso de la Y vasca lo interesante es ver si realmente hay demanda para poner frecuencias suficientes. Madrid-Toledo tiene 13 (por 237 plazas con ocupación media del 70%, son 2.156 pasajeros en cada dirección x2, x3 rutas , entre 10.000-15.000), eso son 3.650.000 viajes para 10.000 al día sin contar servicios AVE y Alvia, sólo Avant.
Es bastante probable que funcione con éxito similar al Eje Atlántico, que supera los 3,1 millones de pasajeros al año con distancias similares.
http://www.vialibre-ffe.com/noticias.asp?not=19860
#1: Y que normalmente meter un tren rápido significa la supresión absoluta de los normales que hacen las paradas (o el "boicoteo" tarifario), o sea, nada de hacer San Sebastián - Vitoria en tren convencional pagando menos, nada de bajarse o subirse en Alsasua.
Por eso yo también cambié de opinión, de estar a favor de la alta velocidad a rechazarla.
Te felicito, no por que tus conclusiones sean acertadas (no tengo ni idea sobre infraestructuras), sino porque has pensado por ti mismo. Estoy muy cansado de que la gente no piense. Parece que cuando tienes 15 anyos eliges tu tribu (la de la izquierda o la de la derecha) y ahi se acabo el pensar. A partir de ese momento apoyaras todo lo que supuestamente es de izquierdas o derechas (segun tu tribu) y lucharas por ello hasta la muerte.
Es exactamente lo que dices. En Euskadi, si eres de izquierdas estas en contra de la Y vasca. Si eres de derechas, a favor. Cuantos, en realidad, se han parado a pensar por si mismos y a evaluar los argumentos de forma razonada? Pocos.
Solo desearte animo para cuando expongas tu opinion y te contesten: "Estas a favor de la Y vasca? Pero si eso es de fachas!"
#7 Hay que ser muy gilipollas para hacer eso. Yo ni con 15 años me situaba de forma clara en un bando o en otro y siempre he escuchado a todo el mundo y he dicho a todos los bandos lo que no me gusta de ellos. Pero el rebaño es el rebaño y eso no lo vamos a cambiar ni tú ni yo. Fíjate en MNM.
Es decir. ha madurado. Antes era un chavalín que se pensaba que lo sabía todo y que nadie podía enseñarle nada ni rebatirle nada. Quienes eran esos viejos que se atrevían a decirle que estaba equivocado. Y ahora se ha dado cuenta (como todos) que igual no sabía tanto y que la experiencia te da puntos que de joven no tienes.
Enhorabuena a la autora por replantearse sus ideas a pesar de lo que diga la mafia aberchandal.
Otro punto a favor es que en gran parte ya está construida la infraestructura. Estemos a favor o en contra, en este punto en el que ya se encuentran las obras, lo que interesa es que el futuro TAV funcione lo mejor posible.