La red del tren de alta velocidad AVE, diseñada en España, si bien ha sido un reto para la Ingeniería Civil (Consultores, Proyectistas, Constructores y Telecomunicaciones) ha sido un ejemplo de despilfarro e ineficacia en la utilización de los recursos públicos. El AVE para transportar actualmente a un 18% de los viajeros ferroviarios, ha dedicado alrededor de un 80 % de su inversión en los últimos diez años, dejando solamente el 20 % de su inversión ferroviaria, para “atender” al 80/82 % de los viajeros que vienen usando el tren Convencional.
Comentarios
Me quedo con lo último, que el AVE además de caro, ha acaparado casi toda la inversión ferroviaria, dejando olvidada a la red convencional y sus usuarios. Nos lo anuncian como algo verde, pero en realidad el resultado es el que conocemos: cada vez menos tren y más carretera para las distancias cortas y medias.
#1 el ave es un excusa para que rulen los sobres, nunca hizo falta alguna.
#2 Hombre, ha acortado los viajes de una manera sustancial a si mantuviéramos los trazados que ya había y ha incrementado el número de viajeros que llevaba en caída desde los 90.
#5 mentira, con la orografia de este pais los tiempos de viaje de los antiguos talgos eran practicamente iguales por una fraccion irrisoria del coste, pero claro si no tiramos miles de millones en obra publica los corruptores que pagan las cuentas del ppsoe no ganarian lo suficiente.
#6 El viaje en tren entre Madrid y Sevilla pasó de casi 6 horas a tan solo unas 2 horas y media y ni hablemos de cuando se perdía el día de Madrid a Barcelona. Casi nada.
Y habla como si el mantenimiento y reforma de la convencional no conllevase inversiones en obra pública y no se pudiera corromper.
#7 ya y si ibas a la pata coja se tardaba mas aun, la alta velocidad es una estafa para saquear lo publico.
#8 Tremendo razonamiento el tuyo.
#7 El antiguo Talgo pasaba por Despeñaperros, y el AVE circuló directamente a través de Sierra Morena. Los Talgo, después Altaria/Alvia que pudieron aprovechar la misma vía no estaban muy lejos de las prestaciones del AVE. Y más desde se suprimió el cambio de locomotora al cambiar entre vía convencional y de alta velocidad.
Como dice #6, el Talgo ya aportaba desde hace mucho una relación calidad/precio incomparablemente mejor que la del AVE. Pero ya se sabe, en este país el negocio es hacer infraestructuras, no explotarlas.
#9: explíqueme usted su razonamiento en mi despacho.
#11 Yo creo que aquí, cuando se habla de "El AVE" no se refiere específicamente al tren, sino al paquete completo. Lo más caro es la construcción de las infraestructuras.
Y es como tú dices: aquí el negocio es hacer infraetructuras, no explotarlas. Ya las explotarán los demás a costa nuestra. Un ejemplo está en esta liberalización: no es sólo que ahora que has hecho una red de alta velocidad de puta madre que ahora te metan competencia que se aproveche de una inversión que no ha tenido que hacer, es que encima tengo entendido que alguno de estos operadores ni siquiera tiene trenes; alquilarán los trenes a RENFE y, con esos trenes, harán la competencia a RENFE. "Hola amigos que me quieren comer el mercado, tengan mi material para así trincharlo mejor".
#8 Nada, le dejo con su mantra.
#14 y con la factura claro, porque esta la pagamos a escote mientras los corruptos disfrutan de lo defraudado.
#1 En realidad el convencional es responsable del 83% del déficit ferroviario y el Estado invierte en él a fondo perdido unos 9881 millones en los últimos 5 años. A si que eso de que no se está invirtiendo...
A parte del mito de que adaptar a 200 es mucho menos caro caro que hacerlo todo en UIC
#4: Teniendo en cuenta que el convencional también transporta muchos pasajeros, es normal que tenga más déficit, especialmente cuando las inversiones en tren convencional son en muchas ocasiones nulas o casi nulas, o sea, hablamos de líneas que hace décadas que no han sido renovadas.
Resumen del artículo:
La red AVE española, actualmente está entre las más extensas del mundo. Cuenta con 2.850 Kms operativos y otros 900 Kms proyectados y/o en ejecución y es a su vez la más infrautilizada del mundo.
(...)
la ocupación en España, está en 15’5 pasajeros/Kms recorrido, muy por debajo de los 580 pasajeros/Km de China; los 100 p/Km de Japón; los 60 p/ Km, de Francia; o los 30 pasajeros/Kms, de Alemania.
(...)
según la Contabilidad Oficial al finalizar 2018, la Deuda de ADIF alcanzaba los 63.000 millones de euros y la de Renfe “operadora de la red” de otros 4.000 millones de euros.
(...)
si en lugar de Alta Velocidad (AVE), hubiéramos apostado por Velocidad Alta, las inversiones en Infraestructuras hubieran disminuido entre un 40 y un 45%, y el coste de los gastos de Conservación serían igualmente menores (menores exigencias en velocidad), y por el contrario, los tiempos de viaje solamente se hubieran incrementado en un 20%.
(...)
para transportar actualmente a un 18% de los viajeros ferroviarios, ha dedicado alrededor de un 80 % de su inversión en los últimos diez años, dejando solamente el 20 % de su inversión ferroviaria, para “atender” al 80/82 % de los viajeros que vienen usando el tren Convencional y las Cercanías, a los que apenas se les ha mejorado sus necesidades de movilidad.
Otro ejemplo de la presencia de la ley de Pareto
Buena parte de la infraestructura ferroviaria anterior al AVE es del siglo XIX, de hecho en el norte aun se usa esa infraestructura.
El AVE no solo es la forma mas eficiente de moverse en media y larga distancia, sino que nos hace mas falta que el oxígeno que respiramos.
Otra cosa es que como siempre, esto se haya hecho a la española y haya multitud de cagadas por el camino, pero la infraestructura es muy necesaria.
Cada vez que ponen billetes a 25€ se venden en minutos. Es evidente que si se pone un precio normal hay demanda del servicio.
#10: Si pones billetes de AV a 25 €, entonces que cobren la mitad o menos en Cercanías y MD convencional. Sólo faltaba subvencionar la alta velocidad.
El AVE no solo es la forma mas eficiente de moverse en media y larga distancia, sino que nos hace mas falta que el oxígeno que respiramos.
¿Y si vas a una localidad intermedia saltas del tren en marcha? Es eficiente, pero a costa de dejar olvidadas a muchas localidades y de que por sus vías no van trenes de mercancías, así que sí, es eficiente, pero por si solo no sirve de mucho. De nada sirve la alta velocidad si luego mucha gente tiene que ir por carretera por no haber tren, o peor aún, que te tienes que quedar en casa.
#10 el blablacar same mucho más barato que el tren, eso es para hacérselo mirar