Portada
mis comunidades
otras secciones
![YouTube denuncia maullido de gato como infractor de copyright [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/23/e7/media_thumb_2x-link-2352898.jpeg?1423725366)
#6:
Eso nos da una idea de como suenan los artistas del catalogo de EMI
#23:
#9 En Alemania medio YouTube está censurado por derechos de autor.
La GEMA es muchísimo peor que la SGAE.
Se adueñan de todo, por defecto todo material les pertenece y tienes que negociar con ellos para que pueda publicarse.
También influye que los costes de las demandas son altísimos, y nadie se la juega. Ni YouTube, que "por si acaso", lo censura en Alemania para evitarse líos.
Lo peor de todo ese sistema es precisamente cómo muchos se benefician del copyright ajeno para su propio beneficio.
En el caso de YouTube, pueden gestionar un producto tuyo para llevarse el beneficio de la publicidad.
Pero lo más indignante es que puedan existir legalmente los bufetes de abogados que chantajean con denunciar por descargar una película. La comparten por P2P, ven tu IP y le piden al ISP tus datos, te mandan una carta diciendo que o les pagas 1.500 euros (el punto es separación de miles, no coma) o te llevan a juicio... te dejan pagar a 25 plazos 60 euros al mes. Si no pagas, sería posible ir a juicio, para lo que necesitarías un abogado (colega de ellos), al que pagar a tocateja un mínimo 300 euros, así que la gente acepta pagar los 60 euros al mes para evitarse posibles problemas judiciales. Y como digo, lo más acojonante de todo, es que ese dinero va para el bufete de abogados, los autores del copyright no participan en este asunto, simplemente son terceros los que chantajean.
Si eso ocurriera en España, o China, estaríamos escandalizados, pero de Alemania no se critica.
La GEMA es muchísimo peor que la SGAE.
Se adueñan de todo, por defecto todo material les pertenece y tienes que negociar con ellos para que pueda publicarse.
También influye que los costes de las demandas son altísimos, y nadie se la juega. Ni YouTube, que "por si acaso", lo censura en Alemania para evitarse líos.
Lo peor de todo ese sistema es precisamente cómo muchos se benefician del copyright ajeno para su propio beneficio.
En el caso de YouTube, pueden gestionar un producto tuyo para llevarse el beneficio de la publicidad.
Pero lo más indignante es que puedan existir legalmente los bufetes de abogados que chantajean con denunciar por descargar una película. La comparten por P2P, ven tu IP y le piden al ISP tus datos, te mandan una carta diciendo que o les pagas 1.500 euros (el punto es separación de miles, no coma) o te llevan a juicio... te dejan pagar a 25 plazos 60 euros al mes. Si no pagas, sería posible ir a juicio, para lo que necesitarías un abogado (colega de ellos), al que pagar a tocateja un mínimo 300 euros, así que la gente acepta pagar los 60 euros al mes para evitarse posibles problemas judiciales. Y como digo, lo más acojonante de todo, es que ese dinero va para el bufete de abogados, los autores del copyright no participan en este asunto, simplemente son terceros los que chantajean.
Si eso ocurriera en España, o China, estaríamos escandalizados, pero de Alemania no se critica.
#7:
Normal, habrá tomado el maullido por una canción de Justin Bieber
#40:
#9 #23 aparte de GEMA las discográficas alemanas son gigantescas y no me extraña que Manolo García sea suyo.... yo he tenido ya bastantes problemas con esas discográficas en youtube, de denuncias y esas cosas..., pero como tengo claro que el contenido que subo es propio yo también seguía denunciándolos a ellos desde youtube por hacer falsas denuncias de copyright hacia mi canal
al final youtube se lavó las manos en plan "esto es cosa vuestra" y tuve que darles a las discográficas alemanas mi dirección y datos personales de persona "física", a partir de ahí un humano revisó mi canal y me dejaran en paz, eso si, si después de eso hubiera salido un juicio o algo más yo admito que me me habría rendido y ellos habrían ganado, paso de entrar en más follones al final el que tiene dinero para abogados es mas "justo" en el sentido de justicia ejercida por tribunales
en fin no quiero hacer de defensor de google, pero es verdad que youtube es solo un intermediario que avisa de un posible uso indebido,los que son whores del copyright y los que deciden si te denuncian o no son las compañias que gestionan derechos de autor, lease sgae, gema, discograficas.... que son los que te denuncian
al final youtube se lavó las manos en plan "esto es cosa vuestra" y tuve que darles a las discográficas alemanas mi dirección y datos personales de persona "física", a partir de ahí un humano revisó mi canal y me dejaran en paz, eso si, si después de eso hubiera salido un juicio o algo más yo admito que me me habría rendido y ellos habrían ganado, paso de entrar en más follones al final el que tiene dinero para abogados es mas "justo" en el sentido de justicia ejercida por tribunales
en fin no quiero hacer de defensor de google, pero es verdad que youtube es solo un intermediario que avisa de un posible uso indebido,los que son whores del copyright y los que deciden si te denuncian o no son las compañias que gestionan derechos de autor, lease sgae, gema, discograficas.... que son los que te denuncian
Comentarios
Eso nos da una idea de como suenan los artistas del catalogo de EMI
#6 Eso nos da una idea de cuales son las noticias "que pegan" en Menéame
#12 No es algo tan trivial como tú pretendes. Las patentes son un tema muy serio que pretende esclavizar a los ciudadanos. En Europa no tenemos patentes de software, y los EEUU intenta imponerlas aquí.
#20 Cierto, pero convendrás conmigo que el "tema gatos" es apuesta segura por aquí
#8
#6 EMI, Eh MIau
#6 "Eso nos da una idea de como suenan los artistas del catalogo de EMI"
Normal, habrá tomado el maullido por una canción de Justin Bieber
En la noticia pone ronroneo, no maullido. #0 #16 #18 #4 #7
#30 EMI, llamando "música" a lo que es indistinguible del ronroneo de un gato
NO lo entiendo bien...
¿Han hecho un loop de 12 segundos del ronroneo o maullido (eso da igual #30), lo han registrado y ahora reclaman derechos de autor a un tipo que sube un vídeo de un gato ronroneando?
Aparte de la imbecilidad de un sistema que permite registrar esas gilipolleces (un ronroneo/maullido no es propiedad privada de nadie) no entiendo nada.
¿Si yo registro mañana un loop con una voz masculina y una voz femenina interpretando todas las notas musicales puedo reclamar copiright a todos los cantantes del mundo?
No se si me explico, vaya estupidez...
Lo próximo será registrar el sol.... ¡un momento!
http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-sol-es-propiedad-de-una-mujer-de-vigo-1276407989/
#31 pues que tendrías los derechos de esa canción pero no de los sonidos de la misma forma que EMI (por salir en la noticia) no tiene los derechos de las notas musicales pero si de las canciones creadas a partir de ellas.
#51 nadie ha registrado el ronroneo o maullido de un gato. Ha sido un error de un sistema automático.
Hay que joderse™
censurar un gato... youtube, no sabes donde te metes!!
Hace tiempo colgué un vídeo de la boda de una amiga (el momento que sale de la iglesia y se le tira arroz) y me llegó un aviso (al cabo de unos meses) de que en Alemania lo habían censurado por infringir derechos de autor.
Es verdad que le puse una canción de fondo (Pájaros de Barro de Manolo García, en versión acústica) pero casi no se apreciaba. Y no entendí cómo se prohibió en Alemania y no aquí en España. Tampoco entendí que hacían los alemanes mirando vídeos de una boda de alguien que no conocen en España pero eso ya es otro tema
#9 En Alemania medio YouTube está censurado por derechos de autor.
La GEMA es muchísimo peor que la SGAE.
Se adueñan de todo, por defecto todo material les pertenece y tienes que negociar con ellos para que pueda publicarse.
También influye que los costes de las demandas son altísimos, y nadie se la juega. Ni YouTube, que "por si acaso", lo censura en Alemania para evitarse líos.
Lo peor de todo ese sistema es precisamente cómo muchos se benefician del copyright ajeno para su propio beneficio.
En el caso de YouTube, pueden gestionar un producto tuyo para llevarse el beneficio de la publicidad.
Pero lo más indignante es que puedan existir legalmente los bufetes de abogados que chantajean con denunciar por descargar una película. La comparten por P2P, ven tu IP y le piden al ISP tus datos, te mandan una carta diciendo que o les pagas 1.500 euros (el punto es separación de miles, no coma) o te llevan a juicio... te dejan pagar a 25 plazos 60 euros al mes. Si no pagas, sería posible ir a juicio, para lo que necesitarías un abogado (colega de ellos), al que pagar a tocateja un mínimo 300 euros, así que la gente acepta pagar los 60 euros al mes para evitarse posibles problemas judiciales. Y como digo, lo más acojonante de todo, es que ese dinero va para el bufete de abogados, los autores del copyright no participan en este asunto, simplemente son terceros los que chantajean.
Si eso ocurriera en España, o China, estaríamos escandalizados, pero de Alemania no se critica.
#23 Es una mierda todo. La mitad de las chorradas que quiero ver, youtube me dice que están prohibidas. Normalmente ya ni lo intento con videos de meneame, porque siempre es igual.
#9 #23 aparte de GEMA las discográficas alemanas son gigantescas y no me extraña que Manolo García sea suyo.... yo he tenido ya bastantes problemas con esas discográficas en youtube, de denuncias y esas cosas..., pero como tengo claro que el contenido que subo es propio yo también seguía denunciándolos a ellos desde youtube por hacer falsas denuncias de copyright hacia mi canal
al final youtube se lavó las manos en plan "esto es cosa vuestra" y tuve que darles a las discográficas alemanas mi dirección y datos personales de persona "física", a partir de ahí un humano revisó mi canal y me dejaran en paz, eso si, si después de eso hubiera salido un juicio o algo más yo admito que me me habría rendido y ellos habrían ganado, paso de entrar en más follones al final el que tiene dinero para abogados es mas "justo" en el sentido de justicia ejercida por tribunales
en fin no quiero hacer de defensor de google, pero es verdad que youtube es solo un intermediario que avisa de un posible uso indebido,los que son whores del copyright y los que deciden si te denuncian o no son las compañias que gestionan derechos de autor, lease sgae, gema, discograficas.... que son los que te denuncian
#40 Efectivamente, Google simplemente se lava las manos y decide ir a lo seguro... "por si acaso pudiera meterme en líos, lo siento pero no te ofrezco el servicio".
Pero los hijoputas no sólo son los gestores de derechos y discográficos, como he dicho, no solo son esos los que te denuncian. También están los bufetes privados de abogados que independientemente de los otros, te chantajean para no denunciarte. Lo acojonante es que dicho chantaje sea legal.
#23 Estuve viviendo unos meses allí, y cual fue mi sorpresa cuando descubrí que no podía ver los vídeos de muchos artistas... ¡en sus canales oficiales de Youtube!
Me parece increíble que las leyes de derechos de autor alemanas lleguen a ese extremo de absurdo, donde ni siquiera los propios artistas pueden disponer de los derechos de su propia obra.
Ha fallado el sistema de detección de audio, no es perfecto ¿Y?
Al menos tienen un sistema de detección, no como Facebook que se lo traga todo.
#1 No, de lo que se quejan es de que el sistema de detección de audio está acabando con millones de puestos de trabajo de gente que se dedicaba a escuchar vídeos de youtube y determinar si infringían o no el copyright.
#14 #1 Yo creo que lo que habría que criticar aquí es que una compañía pueda tener los derechos de un maullido de gato. Me parece absurdo. ¿Podría registrar yo entonces la risa o gritos de la gente y cargarme la mitad de los vídeos de Youtube?
#16 ¡ES UN ERROR! ¡NADIE HA REGISTRADO UN MAULLIDO!
#18 Es cierto. Quizás no se pueda hacer directamente, pero ¿qué pasaría si grabo sonidos habituales (risa de un niño, grito de una persona, claxon de un coche...) y monto una canción con ellos?
#31 Los informáticos acudirán al rescate para llenar de "ifs" su algoritmo de detección de copyright. No te preocupes, el mundo seguirá adelante.
#1 Pues que se coman ellos sus errores y no los repercutan en los usuarios.
Pero claro. Esto nos pasa por no leernos la EULA dichosa.
#1 Si, correcto, Facebook es como esa amiga super guarra que tienes que nadie quiere salir con ella pero que te la estás follando, como todos los demás...
#25 Creo que hablo en nombre de muchos al asegurar que nosotros NO tenemos ese tipo de amigas (pero nos gustaría mucho).
#29 Mi mas sincero pésame
#1 El problema es que uno se la pasa días preparando un vídeo y editándolo y cuando lo subes reza que un maullimo una imagen o un sonido no te quite el derecho a publicidad y se lo de a una empresa. El copiright esta matando la creatividad.
Hay gato, hay meneo
Si un árbol cae en medio del bosque y no hay nadie para escucharlo ¿El sonido tiene copyright?
El problema es que, como la mitad de la música actual se basa en samples (tanto de canciones ya existentes como de cualquier otra chorrada que puedas grabar por la calle), lo más probable es que los falsos positivos estén a la orden del día.
Por ejemplo: si un rapero mete una sirena de policía en un tema que grabe con una discográfica, pues es probable que cualquier vídeo que tenga una sirena similar de un falso positivo. Vete a saber qué tema de qué disco de EMI tiene un sampleo de un gato metido, para que de ese falso positivo...
Eso me recuerda que Manu Chao tuvo en su momento un problema por grabar la voz del Metro de Madrid que dice "Próxima estación, Esperanza" y meterlo en el tema homónimo. Ese tema se arregló en su momento, pero si hoy grabases algo dentro del metro y saliese esa locución, seguramente saltaría la detección de la discográfica de Manu Chao.
¿Y si es el maullido de mi gato también tengo que pagar a EMI?
Lo de las patentes en yankilandia es la leche.
#4 Próximos candidatos a ser baneados por ser sospechosamente parecidos
#39 Casi me da algo con el de las cabras
Esto realmente plantea muchos más problemas, no deja de ser un sistema de presunción de culpabilidad, lo suyo sería que luego alguien verificara el vídeo y luego si procede o hay una duda razonable se tomen medidas.
El pienso, la arena, y lo que faltaba, ¡los derechos de autor!.
Y tampoco se les puede mandar al '' peo'' porque parece ser que también tienen el copyright del ventoso sonido
MEOWWWW!!
:3
Tendré que amordazar a mis gatos para no verme obligado a pagar.
Como alguien suba un discurso de Alejo Vidal-Quadras...
PAREN LAS ROTATIVAS!!
A ver si lo que tienen registrado es el grito ese de Michal Jackson y por similitudes el algoritmo se ha hecho la picha un lío.
El problema no es el fallo, sino luego no poder defenderte.
Esto demuestra que los sistemas automáticos no son válidos, para ciertas cosas. Lo mismo le pasó a Twitter en el tema del programa en "Tierra Hostil" que se bloquearon cuentas porque aparecían ciertas palabras.
No me quiero imaginar un sistema automático, de pre-crimen como quieren algunos Gobiernos o como el sistema europeo INDECT, que se basa en ciertos parámetros para considerarte sospechoso y que en los propios informes de la Comisión Europea pone que este sistema no es infalibre y que podría tener falsos positivos. Claro que un falso positivo, puede significar que se le destruya la vida a alguien.
Salu2
Esto es el pan de cada día para los músicos, que ven como sus creaciones o interpretaciones de contenido sin copyright son tumbadas por bots de gigantes musicales. Lo malo es que poco o nada se puede hacer, ya que Google no ofrece un servicio de atención personalizado, todo es automatizado.
#43 Si la gente como tú pagase en lugar de pretender obtener todo mediante el método de la sopa boba probablemente éste sería un mundo bastante mejor.
El titular esta mal. No es el maullido. Es el ronroneo.
Pues yo ahora tengo un problema, porque he puesto unos capítulos de una serie de televisión que está bajo dominio público (lo pone en todas partes y, de hecho, los capítulos los he sacado del Internet Archive y hay cinco mil ediciones en DVD de la serie precisamente por eso) y una falsa dueña me está reclamando los derechos. Les he impugnado la reclamación pero los tipejos la han rechazado, dejándome Youtube con la oportunidad de hacerlo otra vez pero ahora ya bajo la exigencia de tener que dar todos mis datos a esos miserables y, encima, firmando que lo que pongo podrá ser llevado a un juicio. Está claro que siendo rico y teniendo abogados tengo todas las de ganar, pero no lo soy y tampoco estoy para complicarme la vida por mucho que al final gane. ¿Es que no hay una manera más razonable de resolver estas cosas con Youtube? Deberían de tener un servicio de atención con personas como sí hacen otras webs. Vergonzoso. ¿Alguna recomendación?
A mi me pasó algo parecido: tuve una reclamación de copyright sobre un video en el que salia mi gato durmiendo y solo se escuchaba alguna voz de fondo.
Pero vamos, apelé y no pasó nada más.
hay gato, hay meneo
tendré que callar a la leona que tengo en casa, que cuando llego tarde de fiesta parece la Goldwyn mayer
Melendi?
#11 Es Miaulendi.
Lo proximo....pedos y eruptos
#38 eruCtos
#47 lastima, no puedo votarte, pero si...se agradece la correccion
#47 Te la debia