Portada
mis comunidades
otras secciones
![Youtube abandona flash en favor de HTML5 por defecto [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/23/bf/media_thumb_2x-link-2342778.jpeg?1422407107)
#5:
#2 Apple no montaba Flash porque NO PODÍA: sus dispositivos móviles no tenían CPU suficiente. Lo hubiera puesto si hubiera podido. Entonces se excusó con lo del "fallo de seguridad"(tomándonos por tontos), cuando sus Macs si te dejaban usarlo.
Si, Flash es lento, perro y malo, y a la larga Apple nos hizo un favor. Pero no era esa su intención.
Si, Flash es lento, perro y malo, y a la larga Apple nos hizo un favor. Pero no era esa su intención.
#13:
#5 Es curioso como utilizando LOS MISMOS PROCESADORES (literalmente, los mismos, los fabricaba Samsung) que sus contemporáneos de Samsung "sus dispositivos no tenian CPU suficiente".
Vamos. Que tu lo sueltas y a ver si cuela.
Enhorabuena. Nadie se ha preocupado de verificarlo y te has llevado unos cuantos votos.
Vamos. Que tu lo sueltas y a ver si cuela.
Enhorabuena. Nadie se ha preocupado de verificarlo y te has llevado unos cuantos votos.
#11:
¡Gracias FLASH! porque gracias a tí tuvimos Youtube en el 2005.
¡Gracias FLASH! porque gracias a tí tuvimos juegos en la web.
¡Gracias a FLASH! porque nos enseñaste como sería la Web con 15 años de anticipación.
¡Gracias!
¡Gracias FLASH! porque gracias a tí tuvimos juegos en la web.
¡Gracias a FLASH! porque nos enseñaste como sería la Web con 15 años de anticipación.
¡Gracias!
#2:
Apple no iba tan mal desencaminada no permitiendo algo tan aberrante como Adobe Flash en sus dispositivos móviles... desde el primer iPhone y el primer iPad, pero tampoco en los iPod Touch con navegador, anteriores al boom del mercado de smartphones/tabletas que inició (que no inventó) con los iPhone/iPad.
Pero recuerdo que en Menéame se le criticó por no permitir Flash. Vamos, al circlejerk le costó morir, pero creo que definitivamente lo mató la propia Adobe cuando anunció el final de Adoble Flash para dispositivos móviles: Adobe cesará el desarrollo de Flash para dispositivos móviles
Apple 1. Menéame 0
Pero recuerdo que en Menéame se le criticó por no permitir Flash. Vamos, al circlejerk le costó morir, pero creo que definitivamente lo mató la propia Adobe cuando anunció el final de Adoble Flash para dispositivos móviles: Adobe cesará el desarrollo de Flash para dispositivos móviles
Apple 1. Menéame 0
#25:
Es una muy buena noticia, pero la verdad que estoy cansado de ver cómo la gente se mete con flash con lo bueno que resultó en su día. Que ahora está obsoleto, vale, pero de ahí a echar pestes contra Flash me resulta incoherente
#30:
.
(umm, esto debería colgar de #13, no de #8)
#13 Respetuosamente, disiento contigo. Te cuento:
Marzo 2010. Android e iOS estaban en smartphones (ej.: Sony XPeria X10 con android 1.6), pero ni el Flash ni el navegador siquiera era algo que se esperara que fuera rápido o bien en ningun smartphone.
Abril 2010. Apple se adelanta y Saca el primer tablet del mercado: el iPad. Esto ya era más grande, con más CPU, y había gente que esperaba que soportara Flash. El iOS conseguía grandes cosas y fluidez con un hardware relativamente limitado como era el iPad, pero el Flash se salía totalmente de madre (además era software externo). No solola CPU, sino que, como dice #8, también la batería se la comía lo mismo que con los smarphones iOS y android.
Solución: Steve Jobs nos dice que Flash es inseguro (y es cierto, como apunta #10). Pero el problema principal no era la seguridad. De hecho bastante antes de lanzar el iPad y Steve Job llevaba tiempo preparándonos (#18 pone una noticia al respecto).
Así pues, me reitero en mi crítica expresada en #5, que no es más ni menos criticar que que Apple (con Jobs a la cabeza), nos hiciera pasar un bug por una feature (copiado de #14 / #26 ).
(umm, esto debería colgar de #13, no de #8)
#13 Respetuosamente, disiento contigo. Te cuento:
Marzo 2010. Android e iOS estaban en smartphones (ej.: Sony XPeria X10 con android 1.6), pero ni el Flash ni el navegador siquiera era algo que se esperara que fuera rápido o bien en ningun smartphone.
Abril 2010. Apple se adelanta y Saca el primer tablet del mercado: el iPad. Esto ya era más grande, con más CPU, y había gente que esperaba que soportara Flash. El iOS conseguía grandes cosas y fluidez con un hardware relativamente limitado como era el iPad, pero el Flash se salía totalmente de madre (además era software externo). No solola CPU, sino que, como dice #8, también la batería se la comía lo mismo que con los smarphones iOS y android.
Solución: Steve Jobs nos dice que Flash es inseguro (y es cierto, como apunta #10). Pero el problema principal no era la seguridad. De hecho bastante antes de lanzar el iPad y Steve Job llevaba tiempo preparándonos (#18 pone una noticia al respecto).
Así pues, me reitero en mi crítica expresada en #5, que no es más ni menos criticar que que Apple (con Jobs a la cabeza), nos hiciera pasar un bug por una feature (copiado de #14 / #26 ).
#10:
#5 Si pero Flash también es extremadamente inseguro ( http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-53/product_id-6761/Adobe-Flash-Player.html )
Flash es lento, perro y malo ... e inseguro.
Flash es lento, perro y malo ... e inseguro.
#17:
#15 Entonces el problema no debe ser "no tenian suficiente CPU". El problema debe ser otro.
Recordemos. Estamos hablando de mover Flash. No de mover un SO perfectamente optimizado y programado para ser ligero en comparacion con mover dos SO mamuts.
De hecho. El comentario de #5 llega al colmo de lo absurdo cuando te das cuenta de que los iPhone al hacerles el Jailbreak... MOVÍAN FLASH SIN PROBLEMAS.
Recordemos. Estamos hablando de mover Flash. No de mover un SO perfectamente optimizado y programado para ser ligero en comparacion con mover dos SO mamuts.
De hecho. El comentario de #5 llega al colmo de lo absurdo cuando te das cuenta de que los iPhone al hacerles el Jailbreak... MOVÍAN FLASH SIN PROBLEMAS.
Comentarios
¡Ya era hora!
#1 Eso mismo digo yo
#1 Bienvenidos todos al maravilloso mundo de los 144p! Si no lo habéis probado...buena suerte. Montones de vídeos no están codificados en todas las resoluciones que tienen en flash, así que en html5 muy a menudo hay resoluciones bien mierdosas.
#46 Ah, ¿ese es el 'defecto' del que habla el titular?
#46 Estamos hablando de reproductores, no de formatos de video. Cuando se habla de Flash en Youtube se habla de un reproductor de video creado en Flash que reproduce videos codificados en AVC/H.264 en contenedor MP4. Ahora vamos a pasar a utilizar un reproductor creado en HTML5 que reproduce esos mismos videos y además los codificados en WEBM (VP8).
Es decir, los videos son los mismos, o acaso crees que van a recodificarlos de nuevo? Bastante tuvieron con la (tediosa) experiencia de pasar todos los mp4 a WEBM. Lo que tu comentas seguramente tiene que ver con que has probado el reproductor HTML5 con un navegador que no es compatible con las MSE (Media Source Extensions), es decir, no compatible con MPEG-DASH. Te dejo un test:
http://dash-mse-test.appspot.com/dash-player.html
#46 Ni puta idea. Con el plugin JS viewtube podía bajarme y ver VÍDEOS a 4K en Youtube con el reproductor incrustado del navegador con un 10% de uso de CPU. Cosa IMPOSIBLE en Flash.
¡Gracias FLASH! porque gracias a tí tuvimos Youtube en el 2005.
¡Gracias FLASH! porque gracias a tí tuvimos juegos en la web.
¡Gracias a FLASH! porque nos enseñaste como sería la Web con 15 años de anticipación.
¡Gracias!
#11 Gracias Flash! Pero por favor muere de una vez y no vuelvas!! Que también tuvimos internet gracias a los modems de 56K y no veo a nadie decir que deberíamos seguir usándolos
#11 Gracias Flash, por liberar a Mongo del tirano, y por permitir una banda sonora de Queen molona
#11 No me toques los cojones mariloli
Flash fue y es un cáncer, un formato cerrado que no había reproductores libres, ni editores.
#11 Gracias Flash por dejarme el pc colgado durante casi un minuto cuando entro en una página con varios vídeos incrustados en pleno año 2015
#11 http://www.tinuncallevatilde.es
Apple no iba tan mal desencaminada no permitiendo algo tan aberrante como Adobe Flash en sus dispositivos móviles... desde el primer iPhone y el primer iPad, pero tampoco en los iPod Touch con navegador, anteriores al boom del mercado de smartphones/tabletas que inició (que no inventó) con los iPhone/iPad.
Pero recuerdo que en Menéame se le criticó por no permitir Flash. Vamos, al circlejerk le costó morir, pero creo que definitivamente lo mató la propia Adobe cuando anunció el final de Adoble Flash para dispositivos móviles: Adobe cesará el desarrollo de Flash para dispositivos móviles
Adobe cesará el desarrollo de Flash para disposit...
zdnet.comApple 1. Menéame 0
#2 Apple no montaba Flash porque NO PODÍA: sus dispositivos móviles no tenían CPU suficiente. Lo hubiera puesto si hubiera podido. Entonces se excusó con lo del "fallo de seguridad"(tomándonos por tontos), cuando sus Macs si te dejaban usarlo.
Si, Flash es lento, perro y malo, y a la larga Apple nos hizo un favor. Pero no era esa su intención.
#5 el problema era la batería y en android pasaba lo mismo
.
(umm, esto debería colgar de #13, no de #8)
#13 Respetuosamente, disiento contigo. Te cuento:
Marzo 2010. Android e iOS estaban en smartphones (ej.: Sony XPeria X10 con android 1.6), pero ni el Flash ni el navegador siquiera era algo que se esperara que fuera rápido o bien en ningun smartphone.
Abril 2010. Apple se adelanta y Saca el primer tablet del mercado: el iPad. Esto ya era más grande, con más CPU, y había gente que esperaba que soportara Flash. El iOS conseguía grandes cosas y fluidez con un hardware relativamente limitado como era el iPad, pero el Flash se salía totalmente de madre (además era software externo). No solola CPU, sino que, como dice #8, también la batería se la comía lo mismo que con los smarphones iOS y android.
Solución: Steve Jobs nos dice que Flash es inseguro (y es cierto, como apunta #10). Pero el problema principal no era la seguridad. De hecho bastante antes de lanzar el iPad y Steve Job llevaba tiempo preparándonos (#18 pone una noticia al respecto).
Así pues, me reitero en mi crítica expresada en #5, que no es más ni menos criticar que que Apple (con Jobs a la cabeza), nos hiciera pasar un bug por una feature (copiado de #14 / #26 ).
#26 cuando desde el primer comentario mio llevo diciendo una y otra vez lo mismo, en fin...
Pero como vas a decir lo mismo. Si has cambiado el discurso en cada comentario. Has empezado dando la razon a alguien que decia "no tenia suficiente CPU" para mover Flash. Y ahora terminas con la tipica chorrada de "no es una feature es un bug" despues de recular 3 o 4 veces.
Esa es simplemente la diferencia entre un sistema abierto y otro privativo: la mentalidad abierta piensa que el usuario es capaz de tomar sus propias decisiones (usar flash aunque fuerce el hardware) mientras que el cerrado decide que el usuario no es capaz de tomar esa decisión.
Vaya. Entonces el problema... como yo decia NO ERA que "no podia moverlo". El problema es que Apple pese a tener EL MISMO HARDWARE que la competencia decide limitar la libertad de sus usuarios. Ves. Si hubieras empezado por ahi te habrias evitado tener que contradecirte 40 veces.
Bueno, yo ya he demostrado que si el iPhone no puso flash no fue por una feature sino por un fallo de Apple.
Pero a ver... alma de cantaro. Que lo que tenias que demostrar NO ERA ESO. Tenias que demostrar que Apple no puso Flash porque "no tenia suficiente CPU para moverlo".
#30 Otro que vuelve con lo mismo. A mi criticar a Apple me parece fantastico. Oye. Orgia de criticas. Poneos a la cola que yo tengo bastantes.
Pero es que lo que tu decias NO ERA "nos hiciera pasar un bug por una feature" lo que tu decias es que Apple NO TENIA SUFICIENTE CPU. Y eso es literalmente falso. Y eso es UNICAMENTE lo que yo he corregido.
Lamento que para algunos corregir una cosa significa que sea automaticamente "del enemigo" y asumais que voy a defender el resto de cosas de Apple.
#5 Si pero Flash también es extremadamente inseguro ( http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-53/product_id-6761/Adobe-Flash-Player.html )
Flash es lento, perro y malo ... e inseguro.
#5 Es curioso como utilizando LOS MISMOS PROCESADORES (literalmente, los mismos, los fabricaba Samsung) que sus contemporáneos de Samsung "sus dispositivos no tenian CPU suficiente".
Vamos. Que tu lo sueltas y a ver si cuela.
Enhorabuena. Nadie se ha preocupado de verificarlo y te has llevado unos cuantos votos.
#13 Usar la misma CPU no implica que se puedan hacer las mismas cosas. Tengo un ordenador viejo donde una Debian con LX corre como un unicornio, pero intenta ponerle un Windows o un Mac ahí dentro y a ver si eres capaz ni de llegar a loguearte.
#15 Entonces el problema no debe ser "no tenian suficiente CPU". El problema debe ser otro.
Recordemos. Estamos hablando de mover Flash. No de mover un SO perfectamente optimizado y programado para ser ligero en comparacion con mover dos SO mamuts.
De hecho. El comentario de #5 llega al colmo de lo absurdo cuando te das cuenta de que los iPhone al hacerles el Jailbreak... MOVÍAN FLASH SIN PROBLEMAS.
#17 Bueno, la verdad es que decir que iba sin problemas... flash pequeñitos iban sin problemas. Flash más complicados dejaban el móvil bastante tonto. Pero supongo que es una percepción subjetiva del usuario.
En cualquier caso, es un hecho que uno de los motivos por los que Apple no quiso hacerlo, o al menos eso dijeron, era que en el móvil el flash se iba a comer los recursos:
http://www.techworld.com/news/apps/apple-boss-steve-jobs-calls-flash-cpu-hog-reports-3213258/
Así que #5 lleva razón, el mismo Steve Jobs dijo eso.
#18 Iban sin problemas. Todos los que me encontre. Cualquier web con videos. Cualquier web de juegos. Y eso que el unico iPhone que llegue a tener fue el primero de todos. El que no salio en España.
Y por favor. Si no sabes ingles. No cuelgues enlaces en ingles. Que te puede ocurrir que digan lo contrario de lo que pretendes. Como este.
En ese enlace no dice que la CPU no pueda mover Flash. Dice que Flash consume mucha CPU. Algo que... es un hecho. Y de hecho. Lo que si que afirma esa noticia es lo que ya han comentado antes. Que se iba a comer la bateria asi como los problemas de seguridad. Y eso es lo que siempre dijeron.
#20 Yo no sabré inglés ( ) pero entonces tú tampoco sabes de tecnología.
Cuando se dice que algo no funciona sobre un hardware muchas veces no se dice que no se pueda hacer técnicamente, sino que no es usable. Por ejemplo, como dice, textualmente, Steve Jobs en ese enlace que he puesto que según tú no he entendido:
The Apple CEO also reportedly claimed the company's forthcoming iPad device would have a battery life of just 1.5 hours if Flash was enabled. Apple list's the iPad as having: "up to 10 hours of surfing the web on Wi-Fi, watching video or listening to music," running on the built-in 25Whr rechargeable lithium-polymer battery.
¿Y por qué se come la batería? Pues porque pone la CPU forzada durante más tiempo (párrafo anterior, "CPU hog"). Ergo... la CPU es el problema aquí.
Respecto a tu primera frase, lo dicho, subjetivo al usuario.
#21 Es evidente que no sabes ingles porque lo que dice esa noticia NO SE PARECE EN NADA a lo que ha dicho el comentario que defiendes. Bueno. Hay otra opcion. Contabas que la persona con la que hablabas no supiera y no se fuera a leer lo que colgabas.
El resto del comentario... en fin. Una huida hacia adelante para no reconocer lo obvio. Ni #5 tenia razon. Ni has escogido una noticia que te la de.
La bateria del Samsung Galaxy (contemporaneo al 3GS) tambien duraba poco mas de 1 hora cuando te ponias a hacer cosas que usaran Flash.
Entonces....¿Que decimos? ¿El Galaxy tampoco "podia porque no tenia suficiente CPU"? O en ese caso. Como Android si que permitia Flash... nos olvidamos de ello.
Respecto a tu primera frase, lo dicho, subjetivo al usuario.
Esto es el colmo de los huevazos. Es decir. Tu afirmas algo. Probablemente, sin haber tenido ninguno de esos iPhone jamas. Yo afirmo lo contrario. Porque tuve el primer iPhone. El que menor CPU tenia. Y NUNCA "se quedo el movil bastante tonto".
Y.... sorpresa!! Lo mio no vale porque es "subjetivo al usuario". Sera subjetivo si lo cargaba o no. Pero "si se quedaba tonto" o no es un hecho.
#24 Decir que yo estoy huyendo hacia delante, cuando desde el primer comentario mio llevo diciendo una y otra vez lo mismo, en fin...
La bateria del Samsung Galaxy (contemporaneo al 3GS) tambien duraba poco mas de 1 hora cuando te ponias a hacer cosas que usaran Flash.
Esa es simplemente la diferencia entre un sistema abierto y otro privativo: la mentalidad abierta piensa que el usuario es capaz de tomar sus propias decisiones (usar flash aunque fuerce el hardware) mientras que el cerrado decide que el usuario no es capaz de tomar esa decisión.
Bueno, yo ya he demostrado que si el iPhone no puso flash no fue por una feature sino por un fallo de Apple. Si quieres seguir dándole vueltas para intentar rescatar algo de tu orgullo, no te preocupes, no seguiré machacándote.
#21 Lo siento pero estás equivocado. Si come CPU, se come ciclos. No por tener mejor CPU va a dejar que el flash ocupe poco. Es un problema de implementación del flas. #20 tiene razón.
#50 ¿Ocupar? Estamos hablando de CPUs dinámicas que cambian su velocidad según las necesidades. Luego si coges algo que necesite mucha carga de CPU, aumentan su velocidad, lo que hace que consuman más batería.
#54 Consumen más batería no por velocidad, si no por porcentaje de uso. Si no, fíjate en tu equipo. Lo malo del flash es que consume más del 90% de la CPU en ejecución, cuando un programa normal no te llega al 20%. Y no es una carga que pasa al inicio. El consumo de CPU se mantiene mientras se ejecute el flash.
La velocidad es residual para estos casos.
#2 Pues claro que se le criticó. Que Flash iba a morir y que nos íbamos a mover a HTML5 era una realidad antes de que Apple tomara la decisión de marginar a sus usuarios sin poder entrar en buena parte de internet.
Te recuerdo que por aquel entonces, cuando Apple tomó esa decisión, HTML5 estaba todavía en pañales, el estandar estaba en fase de definición y pruebas, lo que significaba que ni siquiera se podían desarrollar webs en HTML5 como ahora.
Aunque ya veo que Steve Jobs hizo un buen trabajo convirtiendo un bug (#5) que perjudicaba a sus usuarios en una feature. Si algo sabía hacer ese hombre era vender humo.
http://fc06.deviantart.net/fs25/f/2008/182/a/b/Its_not_a_BUG_Its_a_FEATURE_by_forester_joe.jpg
#5 Eso es lo que dijo steve, otra cosa es creerselo.
La verdadera razon es que no queria que se pudiera jugar a los miles de juegos y aplicaciones flash gratuitas que existian sin pasar por la caja del AppStore.
Flash era cojonudo, nos hemos quedado sin alternativas reales, y no era mas lento que otras tecnologias si se usaba bien, si se usaba mal, pues como todo.
#27 Real true, bro. Si la web es lo que hoy es, es gracias a flash, una tecnología maravillosa, fantástica y que aún en día está muy por encima de la "competencia" en stream, compatibilidad multiplataforma y control de audio y video.
#59 Con fallos de mierda, insegura, que solo funciona en unos sistemas operativos predeterminados y de tecnología propietaria.
#27 Tenia entendido que al principio Jobs ni si quiera quería Apps para el IPhone que la idea era aplicaciones de navegador HTML5.
#5 menuda chorrada lo de la cpu. No montaban flash por qué sería usar una tecnología "estándar" que también podrían usar los demás
#5 ahí está la gracia de Apple. Optimizar al máximo. Para qué usar Flash en un dispositivo con una batería pequeña y una CPU limitada y que acaben ambas fritas si hay un estándar que hace lo mismo sin consumir tantos recursos ni batería?
Y gracias a esa presión, los demás "abrieron los ojos" y vieron que HTML5 era viable. Si no, aún estaríamos con Flash Player
#5 Añadiría que también fue una jugada estratégica, porque en aquellos tiempos internet estaba lleno de juegos chorra (y algunos decentes) hechos en flash. Y no le interesaba que la gente jugara gratis sin pasar por su store a dejar los dineros.
#5 Apple no montaba flash porque DEJABA DE GANAR DINERO. Si montas flash en una plataforma, cualquiera puede montar cualquier aplicación, al igual que pasa con una web. Si cualquiera puede montar una aplicación, ya no hay porqué pasar por la appstore y se le jode el negocio a la bruja del bosque. Habría mucha gente que dejaría de comer manzanas envenenadas o al menos las complaría en otra frutería.
Esa es la cruda realidad, josmíos. Una monumental estafa.
#58 pero eso mismo se puede hacer con Html5 ¿Lo va a prohibir tambien?
#5 Eso que dices de que los telefonos de Apple no tienen CPU suficiente para mover flash no te lo crees ni tu. Lo mueve cualquier Android guarro, como para no moverlo un iPhone.
Si habia un problema de CPU con flash te puedo decir que ese problema lo tiene igual un PC de escritorio, que un telefono que un portatil.
Yo tengo un PC pepinaco y a veces se me ralentizan las webs una barbaridad por el puto flash. De hecho, tengo el plugin desactivado en Firefox y Chrome y solo lo activo cuando me es imprescindible. La web de El Pais tiene tanto flash que es lento hasta para hacer scroll en la pagina. Horrible.
#5 Eso es discutible, pero bueno, a la larga lo que importa es la consecuencia: que los estándares se impongan sobre los plugins propietarios, ya no solo flash, sino silverlight o JavaFX.
Un ordenador es mucho mas abierto que un smartphone, no puedes prohibir a un usuario a que no instale cierto software, solo faltaba.
#5 Flash no es lento. De hecho es extremadamente rápido. No tanto como Superman, pero casi.
#2 ¿pero es que acaso a alguien le importa lo que critican en mnm?
#2 Venga ya hombre. El primer interesado en no querer depender de terceros en su negocio es google que lleva persiguiendo durante años un rendimiento decente en video html5. Apple ni pincha ni corta en este tema.
#2 Exacto, Apple hizo muy bien, pero los haters no opinan, directamente cualquier cosa que haga Apple, está mal. Yo apoyé esta decisión, me pareció de puta madre. Y di mi opinión en meneame y se me comieron vivo.
No hay que ser tan radical, que a uno en general no le guste apple, lo entiendo, pero esto fue un paso que a mi personalmente me gustó, y esto hay que agradecerselo a Steve Jobs.
Yo no tengo nada en contra de flash en concreto, sino que internet se concebió para ser totalmente libre de royalties, con la intención de que la tecnología no pertenezca a ninguna empresa. Depender de un plugin de un tercero, como flash, silverlight u otros, rompe esas premisas.
#2 que obsesión que tienen algunos con darle una conciencia propia a meneame....
#2 y Apple no hacia móviles grandes pq sus clientes querían juguetes de 4 pulgadas y no pq tenia problemas para hacerlos mas grandes.
Es una muy buena noticia, pero la verdad que estoy cansado de ver cómo la gente se mete con flash con lo bueno que resultó en su día. Que ahora está obsoleto, vale, pero de ahí a echar pestes contra Flash me resulta incoherente
Perfecto...ahora sólo nos queda deshacernos de Java, y ya seremos felices para siempre.
#23 Java en los clientes/navegadores es una aberración, pero siendo justos Java en los servidores haciendo exclusivamente cosas de servidores funciona de puta madre. Sobre todo en servidores empresariales NO relacionados con nada Web. Para servidores web es cierto que ya hay también cosas mejores
#34 Como admin de sistemas te puedo decir que mantener el plugin de Java actualizado en los clientes ES UNA PESADILLA. Sobretodo por la facilidad de Oracle en proporcionarte el .msi, que es la siguiente:
Te bajas el .exe, te lo instalas, y buscas en un directorio de sistema de tu perfil de Windows perdido entre las profundidades, que ahí tendrás el .msi.
#23 Bueno mas bien de los applets en java...y quizá también de java en general...porque flaco favor le hizo a Android que el SDK oficial fuera en Java...¡¡Cuando tenían al desarrollador de Python en nomina!!
Los vídeos funcionan en Firefox 35 final sin tener flash instalado, lo he comprobado hace un rato (antes de leer la noticia) mientras estaba en una tablet con un intel Atom y Windows 8.1.
#19
Joder que sadomasoquista, ya ni una tablet de la manzana....una tablet con windows...pues si que hay gente con ganas de tener problemas y dar problemas.
#51 ¿Has probado una tablet de esas con windows? por que un amigo tiene ambas (ipad y tablet windows) y ha abandonado a su ipad poniendole los cuernos con la tablet de windows
#62 Prefiero una con Android, no es Linux pero tiene algo.
#66 A las tablets con windows en teoria se les puede meter cualquier linux, a diferencia de las tablets con android.
#68 Si pero pasa como desde hace años con los ordenadores y portátiles con windows, que lo pagas aunque no lo uses.
#79 no, en las tablets mas pequeñas no pagas por el windows, ya que el fabricante tampoco lo hace.
#81 Si pero engordas las estadísticas de tablets con windows vendidas aunque después les pongas Linux.
#82 claro, mejor engordar las estadisticas de android.
#66 Lo malo de Android es que está muy limitado al usuario. No puedes hacer una instalación limpia por tu cuenta, ni actualizar partes del SO directamente. Si corrigen algo primero tiene que sacarlo Google, luego que el fabricante quiera sacar una actualización y eso sin contar que no haya un operador de por medio. Al final tienen secuestrado el SO que usas en tu tablet.
He tenido varias tablets Android, y con la última terminé tan quemado que decidí probar otra cosa (una Bq, anclada en JellyBean a la que prometieron una actualización a KitKat (si, KitKat no Lollipop) y van a hacer un año sin cumplirlo dando largas). Intenté buscar custom ROM, pero ninguna acababa de ir bien...
#66 Dime que no estás comparando Android con Windows, si fuese comparar Linux con Windows todavía tendría un pase (el eterno debate-flame), pero Windows le da no cien, sino mil patadas a Android.
#95 Pues ya de por si con el avance que ha tenido el soporte para Linux indirectamente gracias a Android (como puedes leer en algunos artículos de http://diegocg.blogspot.com.es/) , creo que esa afirmación le faltan mas matices, como el que te estoy diciendo.
#96 No niego que Linux le deba cosas a Android, pero a nivel usuario Windows es el sistema operativo de escritorio que poco a poco va tomando terreno en las tablets y Android es un sistema operativo de moviles que va como el culo en las tablets
#97 Pues eso es lo que hay que evitar, porque estándar puede ser además de cosas tan pequeñas como el USB o un sistema operativo completo. La gente de BSD a su manero lo hacen...porque BSD esta en casi mas sitios que Linux.
#51 ¿Tener problemas? ¿Qué problemas? Los mismos que con cualquier ordenador si no tienes cuidado con lo que instalas. Tampoco veo qué problemas voy a dar, sé defenderme solito con Windows y Linux a nivel de usuario
Pues yo odio flash, pero reconozco que está muy vivo. Hay juegos flash ahora mismo con un nivel de sofisticación bastante alucinante (Heroes online) y twitch, que yo sepa, sigue basado en flash. Todavía le queda cola.
#28 Twitch se puede ver con Livestreamer.
Yo lo que echo mas de menos con diferencia son las posibilidades de animación enfocadas al artista, (mas alla de rebotar una pelota y cosas asi que se pueden hacer con html5 facil) y la interaccion con la propia animación. Esa propia facilidad para el artista hacia facil crear mierda ("flash 99% bad" que decia el nota aquel)
Se podian hacer peliculas magnificas con un peso ridiculo.
No existe nada ni remotamente parecido hoy en dia.
Yo era un crack animando con flash y todo ese conocimiento se fue a la mierda porque no podias arriesgarte a que llegara un cliente y te dijera "No funciona, no se ve en mi ipad" y tener que hacer versiones (limitadas) en html era trabajar doble por defecto.
"Solucion", a la mierda flash, ya no lo uso.
Ahora, ya te castigo bien dios por esto, Steve.
#65 ¿Pero no se supone que esa potencia la daban los editores de flash, no flash en sí? Y si no me equivoco, Adobe ha migrado sus herramientas Adobe Flash Professional a HTML5.
#69 Es posible que sea tema del editor o de la tecnologia, desde el punto de vista del artista da igual. Si hubiera una aplicacion para animar en html similar a flash daria lo mismo, pero no existe.
La exportacion de htmls con flash es una completa chapuza, es muy forzada, muchas cosas no funcionan, sobrecarga de js la pagina que entran en conflicto con otros js y con otras animaciones de flash (no se pueden poner dos animaciones html5 generadas por flash en la misma pagina de forma facil), en fin, no es usable.
#65 http://i2.kym-cdn.com/photos/images/original/000/107/432/i_hug_that_feel.png
#78 Gracias por tu apoyo compañero. Ya me pasó lo mismo cuando desaparecio netscape. Me sabia ya todos los trucos para esquivar sus bugs, hacer que se viera igual que en explorer, etc. y todo eso se fue donde las puertas de Tannhäuser. He decidido que ya no voy a gastar mi propio cerebro aprendiendo nada más nunca. Y sigo creyendo que el pony express es mas seguro y confiable que el e-mail.
Por fin!!
Esto acerca a Adobe a...... los juegos flash?
El hecho es que Flash va a morir. Pero no cuando lo dijo Jobs.
#40 Iba a hacer un chistaco con eso de Jobs y morir.. pero creo que no es adecuado.
#61 Parece que lo he puesto a huevo. Pero mi intención no era esa.
#61 Por favor, no nos prives de tu imaginación y de tu humor.
por fin!!!!!!!!!!
¿ Entonces ya no ponen vídeos en Youporn?
#16 claro, pero con html5!!!!
Excelente, los estandares se imponen, como debe ser. Ya basta de depender de plugins de terceros.
se huele la caquita en adobe.
#29 Para nada, Adobe ya lo veía venir desde hace tiempo. En su momento Adobe creó Flex (http://www.adobe.com/products/flex.html), la evolución de Flash, que durante una breve temporada era infinitamente mejor que el HTML5 (estaba mas maduro). Pero vieron hacia donde tendía la Web y lo abandonaron (lo hicieron software libre pero dejaron de trabajar en ello).
#29 Adobe Air
Apple wins. Y nosotros también.
Pero esto es ya desde hace tiempo
#37 era una opción que se podía activar desde
, pero no venía por defecto.#72 Debe ser que la activé hace años, porque desde hace tiempo que todos me salen en html5 (antes unos si y otros no, pero el 100% de ellos ya me salían en html5 lo menos desde hace año y pico)
Nada nuevo bajo el sol, se deja de usar un formato privativo y problemático por otro que aún está por pulir.
Tengo un netbook con linux y los vídeos me daban menos tirones con flash que con html5, porque este tiraba de GPU y con HTML5 tengo que usar Chrome porque firefox no lo contempla aún.
Me gustaría que alguien lo probase, los vídeos consumen ahora mas CPU que GPU.
#63 Eso depende de si el reproductor hace uso de la aceleracion de video por hardware. En Windows tanto Flash como HTML5 pueden acelerar video por hardware (siempre que la gráfica lo soporte) porque hace uso de DXVA.
Nos comen los chinosGoogle nos comeGracias Jobs!
Un pequeño paso para el hombre pero un gran salto para la humanidad.
Bienvenidos a ver los cuadraditos
#4 What? ¿Los pixeles? Pues que yo sepa con javascript y svg se pueden hacer cosas muy chulas en vectorial.
Yo usaba Jdownloader para descargar videos y música de youtube, desde ayer ya no se pueden descargar, supongo que será por esta modificación.
Mas que nada es por que Youtube quiere implementar DRM para sus videos y segmentar aun mas el acceso por regiones a los videos que suben sus esclavos. Y de paso convertirse en una especie de Netflix
El puto flash lleva meses quedándoseme colgado dejándome el ordenador congelado durante varios minutos lanzando un sonido que parece que proviene del mismísimo infierno. Me he comprado un ordenador y en el ordenador nuevo se sigue quedando colgado. Que le den por donde amargan los pepinos al puto flash...