Portada
mis comunidades
otras secciones
![WebTorrent lleva BitTorrent a la web e impresiona a Netflix [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/26/92/media_thumb_2x-link-2527770.jpeg?1450030266)
#16:
#5 Precisamente; Netflix tiene un headend gigantesco para dar soporte a una base cada vez más grande de usuarios. Se enfrentan a los problemas de ancho de banda con los diferentes proveedores, tienen que invertir y pelearse para que el video llegue a sus usuarios con la mayor velocidad posible.
Distribuyendo la carga de velocidad y cacheo entre los propios usuarios, el sistema es más escalable con un coste menor para netflix. Todos los problemas (y la carga) pasan al plano del usuario y del proveedor, no de netflix. Jugada (casi) redonda.
Distribuyendo la carga de velocidad y cacheo entre los propios usuarios, el sistema es más escalable con un coste menor para netflix. Todos los problemas (y la carga) pasan al plano del usuario y del proveedor, no de netflix. Jugada (casi) redonda.
#2:
#1 Popcorn Time ya desarrolló un sistema así. En vez de descargar desde un único servidor, cuando haces streaming de un video lo estás compartiendo con otros. Así la velocidad de descarga es muchísimo mayor. Ellos tienen una versión web de su programa.
El hacerlo como app web es para evitar tener que instalarte más programas que consuman más recursos. Aunque así el que los chupa es el navegador.
El hacerlo como app web es para evitar tener que instalarte más programas que consuman más recursos. Aunque así el que los chupa es el navegador.
#21:
#16 Técnicamente es la mejor solución. En vez de transmitir el tráfico desde unos puntos centrales hasta las distintas redes y usuarios, repartes el trabajo entre miles de usuarios que intercambian tráfico cada uno dentro de su misma red.
Pero moralmente, Netflix pasa de no querer pagar por transmitir ese tráfico (peering gratuito), a cobrarle a otros que están transmitiendo ese tráfico. No sólo el "peering" le sale gratis sino que además se ahorran la carga en sus servidores.
Y los usuarios verán sus líneas más cargadas al estar usando tanto la bajada como la subida. Pero Netflix es la buena.
Pero moralmente, Netflix pasa de no querer pagar por transmitir ese tráfico (peering gratuito), a cobrarle a otros que están transmitiendo ese tráfico. No sólo el "peering" le sale gratis sino que además se ahorran la carga en sus servidores.
Y los usuarios verán sus líneas más cargadas al estar usando tanto la bajada como la subida. Pero Netflix es la buena.
#11:
Claro que los de netflix se frotan las manos, con esto pueden deshacerse de buena parte de la gestión de servidores.
Comentarios
#5 Precisamente; Netflix tiene un headend gigantesco para dar soporte a una base cada vez más grande de usuarios. Se enfrentan a los problemas de ancho de banda con los diferentes proveedores, tienen que invertir y pelearse para que el video llegue a sus usuarios con la mayor velocidad posible.
Distribuyendo la carga de velocidad y cacheo entre los propios usuarios, el sistema es más escalable con un coste menor para netflix. Todos los problemas (y la carga) pasan al plano del usuario y del proveedor, no de netflix. Jugada (casi) redonda.
#16 Por no hablar de que con este sistema se pasa por el forro exigencias como las de Movistar.
#18 entre otros, como dije. La carga pasa a terceros, y ellos tan panchos.
#16 Técnicamente es la mejor solución. En vez de transmitir el tráfico desde unos puntos centrales hasta las distintas redes y usuarios, repartes el trabajo entre miles de usuarios que intercambian tráfico cada uno dentro de su misma red.
Pero moralmente, Netflix pasa de no querer pagar por transmitir ese tráfico (peering gratuito), a cobrarle a otros que están transmitiendo ese tráfico. No sólo el "peering" le sale gratis sino que además se ahorran la carga en sus servidores.
Y los usuarios verán sus líneas más cargadas al estar usando tanto la bajada como la subida. Pero Netflix es la buena.
#21 Nunca dije que Netflix fuese la buena. Hacen lo que toda compañía quiere hacer: reducir sus costes fijos e incrementar su beneficio. Son tontos los que aceptan ese módelo mientras pagan (yo sólo aceptaría algo así si mi factura mensual se viese reducida proporcionalmente).
#25 " Nunca dije que Netflix fuese la buena. "
No, no pretendía insinuar que tú dijeras eso, solo que con el tema este de Telefónica parece que algunos tienen a Netflix en un pedestal.
Por todo lo demás, estoy de acuerdo contigo.
#27 Que haya algunos que tengamos claro que Telefónica es: una puta mierda nauseabunda nido de corruptos y explotadores sin el más mínimo ápice de moral o compasión por sus verdaderos trabajadores que son los que sacan realmente la empresa adelante (esos pobres sub-sub-sub-sub-contratados que ni huelen los beneficios), no significa que tengamos a Netflix en un pedestal.
) que puedes encontrar en su blog:http://blogs.lainformacion.com/a-base-de-datos/2010/11/22/un-alto-directivo-de-telefonica-cobra-103-veces-mas-que-un-trabajador-de-su-empresa/
Antes de seguir abre ese link.
Pero Netflix, sin ser la panacea, hace las cosas medianamente bien. Y lo que pasa es que comparado con Telefónica... No hay color. El trato a sus trabajadores, las condiciones de trabajo de los mismos dentro de la empresa, la "transparencia" técnica en la medida que les sea posible...
Si quieres saber de lo que hablo te recomiendo que le eches un vistazo a las charlas de Brendan Gregg (también conocido como el tipo que le gritaba al los JBOD del datacenter
http://www.brendangregg.com/linuxperf.html
Un puto crack que sigo de hace tiempo y ahora trabaja para Netflix, ¿te acuerdas de la noticia en portada sobre el problema de los picos de latencia que tenían en Cloudflare por la impementación del TCP? Pues alguna de la herramientas que usaba ese ingeniero (que probablemente también le siga) para analizar aquel problema fueron desarrolladas por él. https://en.wikipedia.org/wiki/Brendan_Gregg
Yo conozco a muchos trabajadores de Telefónica y a algún que otro jefazo y ninguno habla así de su empresa ni de las políticas internas, que directamente no las mencionan por vergüenza. Te podría poner más ejemplos si quieres.
Así que te repito, no es que Netflix esté en un pedestal, que no lo está (empresas como ella hay muchas), es que Telefónica está en un profundo pozo de mierda tapado por el marketing.
cc #25
#43 No sé qué tendrá que ver una cosa para otra. ¿que telefónica no es una hermanita de la caridad? Vale... es una empresa, odiosa si quieres aunque hay muchas peores que telefónica.
Pero aquí muchos claman que "oh, pobre Netflix que no le dejan hacer peering gratuito, qué bueno es Netflix que "les pone servidores gratis" y qué mala es Telefónica que no le deja hacerlo".
A mi no me importa cómo funcionen esas empresas por dentro. Aquí Netflix se está haciendo la víctima sin razón, la razón la tiene Telefónica.
Netflix lo único que hace es buscarse la vida para ahorrar costes y maximizar beneficios, eso es normal, como todas. Lo que me jode es que Netflix hace eso aprovechándose de los usuarios que repiten una y otra vez "¿por qué se ha de pagar dos veces por lo mismo? pobre Netflix." cuando eso es mentira, no se paga dos veces por lo mismo. Netflix no hace más que venderse como víctima manipulando a los usuarios y distorsionando la verdad ¿o a ti no te suena raro eso de recalcar que "les ponemos servidores gratis, con lo caros que son", solo jodería que cobrasen.
Así que, las dos son empresas que sólo miran por ellas mismas y en este caso la razón la tiene telefónica, no le hagamos campaña a Netflix.
Fuera de esto, podríamos discutir sobre las condiciones laborales de cada una pero es una discusión diferente.
#46 "A mi no me importa cómo funcionen esas empresas por dentro". A mi sí, eso es todo.
#48 Me parece bien pero aunque te importe, por muy buena que sea Netflix, cuando no tiene razón, no tiene razón, y muchos se la están dando. Nada más.
P.D: Y me dí de baja de Telefónica por lo sinvergüenza que es.
#50 Veo bastante peor vender 300 Mbps y luego no tener unos acuerdos de interconexión que lo soporten quedándote con sólo 2 Mbps a según que horas... (aunque sigas pagando los 300 en todo momento).
Cuando dicen "les ofrecimos la posibilidad de conectarse a nuestra red sin costes para que les resultase fácil y eficiente ofrecer nuestro producto a sus clientes" obviamente simplifican un tema complejo y tiran para su tejado. Pero la verdad es esa, Netflix ofreció un acuerdo de peering (los costes que suponen son irrisorios para ambas partes, algo que Netflix omite) y Movistar lo rechazó perjudicando directamente a todos sus usuarios y no sólo a los que quieran ver Netflix.
Y no puedo estar más de acuerdo con ellos cuando dicen: "No creemos que pagar por la interconexión deba ser la norma, sino lo contrario." De hecho en su día hablé con un senador para que lo hicieran obligatorio por ley.
Es un estupidez que si quiero jugar una partida con el vecino de enfrente el tráfico tenga que llegar hasta Francia porque Movistar, aprovechando la posición dominante que en su día pagamos entre todos, no quiere hacer peering en España para intentar perjudicar a las otras operadoras cuando realmente son los clientes finales de ambas compañías los que se ven afectaros con un lag innecesario.
Esa estrategia no solo nos perjudica A TODOS como usuarios estemos en la operadora que estemos. Sino que también perjudica a pequeñas empresas de telecomunicaciones que intentan abrirse hueco como r o telecable y que podrían crear verdadera competencia.
#51 Y tanto que tiran para su tejado, cito: "enviarles servidores con el contenido dentro para que puedan ponerlos en sus datacenters gratis (y estos servidores cuestan mucho dinero pero se los damos gratis)" Vamos, no me jodas.
Los costes no son tan irrisorios. Movistar cobra por peering a otras empresas, si no se lo cobra a Netflix, las otras empresas también lo querrán gratis, así que ¿cuánto le cuesta todo eso a Telefónica? Cito algo que leí:
"lo que más cuesta en un centro de datos no son los servidores que haya, sino el centro en sí mismo... por ejemplo los últimos 3 grandes centros de datos construidos y terminados en USA, pues los 3 estuvieron por encima de los 2 mil millones de dólares de coste de hacer el centro, en el más grande de los 3, con un costo por encima de los 4500 millones de dólares, pues sabes cuento costaron los servidores: 114M de dólares... porque lo que cuesta mucho es el sitio, la electrónica de red, la red eléctrica, los sistemas por si el suministro exterior falla, los SAI, sistemas antiincendios, llevar las conexiones de fibra hasta allí, un coste gordísimo: los sistemas de refrigeración y sistemas para mantener a alta presión la zona en donde están los servidores para que no entre polvo...
[...]
si tu quieres conectarse a un punto neutro (que lo que comentan el artículo que Netflix tiene un punto en Madrid, pues no realmente, indirectamente tienen conexión al punto neutro de Expanix, el punto neutro que hay en Madrid), aunque ahí no se paga por conectar con otros y es el sitio para interconectar redes... Pues mantener un punto neutro y toda su infraestructura, pues tiene un coste y de ahí que si tu quieres conectarse a Espanix, pues empiezas con 1500€ de cuota inicial y después 500€ anuales por ser miembro... pero ese es solo el primer coste, después depende de cuanto ancho de banda quieras conectar... y ahí pagas por una cantidad por cada puerto que uses de la infraestructura interconectada... no todos son iguales, el más barato creo que está en algo menos de tres mil euros al año, hasta los diez mil euros al año de un puerto de 10G... Si quieres tener allí mismo tus servidores, pues el coste por Rack es de 3000€ por año de alquiler... Y hablamos de una organización sin ánimo de lucro para facilitar la interconexión entre redes."
No cobrarle a Netflix es igual a que los otros también lo quieran gratis, así que suma. Mantener un centro, mantener una red y unas conexiones de ese tamaño no es barato.
Si Telefónica debe garantizar buenas conexiones con el exterior, Netflix debe garantizar buenas conexiones con sus usuarios. Aquí lo más justo es que pague por esa conexión. Amazon (donde está Netflix) paga en Francia por peering, Netflix paga en especias a Vodafone, pero aquí nadie quiere pagar a Telefónica.
#16 Esto no es una especia de Sopcast? Que los mismos usuarios a través del P2P ven el contenido compartiendo?
Supongo que puede ser una buena medida para eso, para no reventar el ancho de banda. Con varios servidores más pequeños repartidos pueden hacer el mismo trabajo y si además la gente comparte el contenido que está visionando pues mejor.
Vamos, como yo lo entiendo, no sé si estoy equivocado.
#6 Explícaselo a mi tía de 57 años
#7 Señora dele aqui y si tiene mas dudas pregunte a su sobrino. Ves que facil?
Claro que los de netflix se frotan las manos, con esto pueden deshacerse de buena parte de la gestión de servidores.
#11 Además, cuanta más gente esté viendo un contenido mejor funciona, al contrario de lo que pasa con servidores totalmente centralizados.
#22 Servidores totalmente centralizados... que no es el caso de Netflix
#34 En parte lo es porque cuando ves un streaming de Netflix te viene de un único servidor cada vez. Mientras que con la descentralización total el streaming vendría de distintos servidores en distintos países al mismo tiempo y se lograría por ejemplo saltar el capado de Movistar. Netflix vería un aumento de velocidad usando p2p usando toda la capacidad de sus servidores al mismo tiempo.
Yo mismo he forzado la conexión a diferentes servidores de netflix y unos van mejor que otros, pero siempre muy por debajo de las expectativas parar mantener un simple stream a 1080.
Sí, soy un sufridor de la fibra de Movistar.
#53 En este caso, el p2p no tiene sentido hacerlo entre distintos países. De hecho, no te interesa hacerlo ni entre distintos ISPs. Lo que te interesa es que el resto de usuarios de Netflix de Movistar (en tu caso) sean tus peers.
Un stream de Netflix te viene desde uno o más servidores, dependiendo de tu ISP y de las circunstancias. Puede estar sirviéndotelo un nodo de Open Connect residente en un CPD de tu ISP o puede dártelo un PoP de Level 3 o Lightlime, o un servidor caché intermedio... quizá en algún caso te lo estén sirviendo desde EC2, pero probablemente no será desde un único servidor.
El problema que tienes desde Movistar no lo solucionarás "forzando servidores de Netflix" porque es un punto intermedio, de Movistar, el cuello de botella. Variará un poco en función de la ruta final, pero el embotellamiento sigue ahí. Lo que tendrías que hacer es saltarte las rutas de Movistar, montándote por ejemplo un proxy fuera de Movistar con suficiente ancho de banda.
Más que nada porque no es que Movistar "cape", es que tiene ancho de banda insuficiente por el tramo que necesita para conectar a Netflix. Es decir, no es que capen, es que "no se estiran" lo suficiente.
#55 No es que capen, es que les suda la polla hacer peering.
Yo me refiero a que si se hace por p2p desde otros países o desde España, se puede aumentar el número de conexiones. El problema de Movistar es que no tiene peering con Netflix o su proveedor, pero si se hacen conexiones múltiples desde distintos proveedores se aumenta teóricamente el caudal. Da igual que Movistar no tenga peering con cada uno de los proveedores desde los que nos sirva Netflix, pero si de hacen varias peticiones en paralelo desde distintas ip al final el caudal aumenta.
#11 Ahí Netflix no tiene problema, si acaso se ahorran un poco del tráfico que mueven en AWS (y seguro que tienen un buen acuerdo al respecto, así que...).
Esto les serviría para que los ISPs que tienen enlaces de mierda contra Netflix (léase Movistar) dieran menos problemas a los usuarios finales, que perciben el mal rendimiento de Netflix como un problema de Netflix y no de su ISP
#23 Ya seguro que Amazon les alquila instancias gratis.
#26 Claro que no, pero esto no les permite arrancar menos instancias, sólo reduce el tráfico que sale de la plataforma.
#33 Menos tráfico, menos instancias. No es lo mismo servir video en streaming que servir ficheros P2P, los requerimientos son muy inferiores tanto en recursos del equipo como en ancho de banda.
#45 Es que no sirven desde sus instancias, usan CDNs de terceros y su Open Connect (que no está en AWS sino en colocation en los CPDs de los ISP)
Prefiero el cliente aparte, no entiendo eso de unificar todo
#1 Popcorn Time ya desarrolló un sistema así. En vez de descargar desde un único servidor, cuando haces streaming de un video lo estás compartiendo con otros. Así la velocidad de descarga es muchísimo mayor. Ellos tienen una versión web de su programa.
El hacerlo como app web es para evitar tener que instalarte más programas que consuman más recursos. Aunque así el que los chupa es el navegador.
#2 Deluge ahora mismo me consume unos 70 megas, solo abrir el navegador es el doble, el streaming cuando lo probé tampoco era una exagenración, personalmente no usaría el navegador para esto
#4 Exacto, por eso me mosquea que Netflix, la mayor empresa de streaming se muestre interesada.
#1 Supongo que es una forma de acercar los torrent a los usuarios a los que suena tan "complicado" eso de que hay que tener un programa, bajarse un archivo torrent antes que no es el archivo definitivo que quieren... etc
#3 , si, lo hace más simple, pero desde hace ya tiempo que no hace falta bajarse ningún archivo torrent, simplemente pinchando sobre el link "magnet" se descarga el contenido.
¿Qué es un magnet link? http://www.neoteo.com/que-es-un-magnet-link
#6 estaría bien que algunas páginas se enteraran de que existen los magnet.
#1 pues que entres a la página de mitele.es y todo sea en calidad uHD, y no la calidad penosa de ahora. Lo mismo en atresplayer, rtve, etc
La web que emocionó a Spielberg
#13 Hay muchísima gente en Internet que tiene equipos muy pobres, sin SSD, con 4Gb de RAM o menos, y es bastante desesperante utilizar ciertas aplicaciones web. Claro que las de escritorio tampoco son la panacea, pero comparativamente van mejor. Hace no mucho Chrome me consumía 15% de un i7 para renderizar un GIF, hay mucha optimización por hacer.
Nosotros estamos desarrollando una aplicación con Angular Material, y el rendimiento en máquinas poco potentes es muy pobre. Los que trabajamos en esto solemos estar un poco malacostumbrados respecto al hardware que utilizamos (porque tenemos buenas máquinas). Lo "normal" es seguir teniendo un portátil de gama media de hace 4 o 5 años.
De todas maneras tienes razón en que es algo que va a ir a más, y está poniéndose interesante
#14 Si bien eso es cierto, todavía existen las alternativas de escritorio. Claro que ciertas aplicaciones van a ser prohibitivas para muchos usuarios y el rendimiento de los navegadores es algo en lo que tienen que trabajar mucho, que lo que Chrome llega a consumir es una barbaridad. Pero en esto también tenemos mucho que ver nosotros, los que desarrollamos las aplicaciones, hay que intentar meter el mínimo peso posible en el cliente y optimizar el código, cosa que muchas veces no se hace.
Asi que netflix u otra empresa que se interese por reducir costes de servicio para poder ofrecer una plataforma de contenidos asequibles es maligna.. Desde luego cada vez cuesta encontrar comentarios interesantes en meneame.
El conseguir optimizar no solo el streaming, si no la navegacion a un sistema mas distribuido es un tema interesante, pero complejo..
#47 Si lo hacen aprovechándose de los demás, sí.
#57 "aprovechandose"? quieres decir entonces que torrent es maligno por ser distribuido, ya que los usuarios se aprovechan los unos de los otros?
Es mediante empresas que aprovechan la tecnologia que se consigue innovacion, y en general, un beneficio para la sociedad tambien. Hay algo malo en una plataforma para distribuir contenidos a precios asequibles que de dividendos a los creadores de contenido?
Nadie te obliga a usar netflix, ellos proponen una plataforma legal como canal de distribucion. Y mira que no soy fan de ellos, aunque a nivel tecnologico son buenos
#58 No, el torrent y el P2P en general sólo son herramientas. Lo que tú hagas con él, eso ya podrá ser bueno o malo.
Malo es querer hacer peering con un ISP sin pagar, mientras los demás sí pagan.
Malo es que, como no cuela, te hagas la víctima e intentes usar a los usuarios en tu favor desvirtuando la verdad, diciendo cosas como "es que incluso les ponemos al ISP nuestros servidores, con lo caros que son, para hacerles la vida más fácil al ISP" cuando en realidad sólo jodería que le cobrasen, y la vida se la facilitan únicamente a ellos mismos.
Malo es buscar vueltas para no pagar, tales como, como no colaba lo del Peering gratuito con (creo que) Verizon, pretender colar el tráfico a través de otro ISP que ya tenía un acuerdo de Peering con Verizon. Pero Verizon dijo que no, que el tráfico del ISP con el que tenía acuerdo se estaba pasando del límite y que no lo ampliarían sin pagar más.
Malo es cargarle al usuario el trabajo, cargando su conexión, para ahorrarte tú unos costes, y seguir cobrándole al usuario lo mismo. Esto último está por ver pero apuesto a que será lo que hagan con el P2P.
Que el trabajo recaiga en el usuario y en el ISP, mientras que nosotros cobramos, eso es lo que está mal. No el P2P.
#59 Las empresas son malvadas buuuu . Cargar al usuario a cambio de no pagar mas. Google es gratis por que te tienen calado de arriba a abajo y venden tu informacion. Preferirias pagar?
Razones por las que en España no se innova es gente como tu, con todo el respeto.
#60 Qué de soplapolleces dices.
#60 Veo que te gustan los negativos, habrá que contestarte.
Google se financia vendiendo publicidad personalizada en base a los datos que recaba de los usuarios. Google "me tiene calado"... pero a cambio de recibir una contraprestación que son sus servicios.
¿que si estaría dispuesto a pagar? Hay varios servicios de google que tienen planes de pago y hay mucha gente que los paga. Yo estaría dispuesto a pagar, o no, en función del precio y de la condición del servicio pero ¿de qué sirve pagar por gmail, calendar, etc para que "no te calen" si son servicios que de cualquier forma, forzosamente le tienes que entregar tus datos a Google para que funcionen? Pagar en aras de la privacidad aquí no veo que sirva de mucho. Para todo lo demás, pagaría o no en función del precio y del producto. Hoy por hoy me llegan los planes gratuitos ¿a costa de mi privacidad? Pues a parte de que pagar no resuelve ese problema, a cambio de esa publicidad yo estoy recibiendo unos servicios.
Con Netflix no ocurre así. Por Netflix estás pagando precisamente para recibir un servicio sin publicidad, sin cargar tu conexión más de lo necesario... el plan que contrataste está bien claro. Con esto Netflix quiere que pagues y aún por encima pongas tu conexión. Dices tú que "a cambio de no pagar más" y eso es mentira porque vas a pagar más igualmente, la subida de precio ya está anunciada. Dime, te ponen el P2P ¿a cambio de qué? me temo que de nada y eso está mal.
El P2P tiene algo curioso: una subida de precio todo el mundo la entiende, pero si pones P2P en Netflix la mayoría no sabrá qué pasa más allá de que su conexión no va tan bien como antes mientras uno navega y otro ve Netflix (en ADSL el P2P se nota un huevo) pero lo achacarán a cualquier cosa. Es decir, te pondrán a ti una carga en su beneficio de forma camuflada, y eso también está mal.
#62 Quien dice que no lo notificarian o harian opcional/configurable? No hace falta que me expliques como funcionan estas cosas, es probable que sepa mas que tu..
Lo que no pareces querer entender es que innovar es crear nuevos modelos de negocios, y que el abaratamiento de costes es el unico medio para el abaratamiento del precio. Logica tan simple como contundente.
Si no quieres usar netflix no lo usas y ya esta
#63 " Quien dice que no lo notificarian o harian opcional/configurable?"
En dicho caso no habría problema, tonto el que ceda su red sin contraprestación pero él decide. ¿lo harán? lo dudo, ya lo veremos.
"es probable que sepa mas que tu.. "
De prepotencia no andas falto.
"Lo que no pareces querer entender es que innovar es crear nuevos modelos de negocios"
Churras Merinas lo que tú has dicho porque tiene tan poco que ver con el tema que ni siquiera son ovejas.
" y que el abaratamiento de costes es el unico medio para el abaratamiento del precio"
¿abaratar el precio? Netflix ya dijo que subiría el precio paulatinamente durante los próximos años
"Si no quieres usar netflix no lo usas y ya esta"
El problema es que lo estoy usando, pagando por él, pretenden subirme el precio y además parece que aún por encima buscan aprovecharse de mi red y nada de esto me lo advirtieron cuando lo contraté. Esto es como las subidas de telefónica, "si no quieres telefónica, no la uses" pues sí, pero habiendo contratado una tarifa "para siempre", que después de unos meses te suban el precio de forma unilateral no deja de ser de sinvergüenzas .
#64 Tu me llamas prepotente
Date una vuelta por el mundo que se ve que vives en tu cabeza..
Luego intenta hacer algo para el mundo, por ejemplo un netflix mas justo, o algun producto e intenta hacerlo viable y crecer. Luego me cuentas si lo que esta haciendo netflix tiene sentido o si no.
yo hablo de cosas, tu solo das opiniones sesgadas e insultas, a parte por tu ultimo comentario veo que no entiendes ni lo que quiero decir, lamentable.
#65 Qué discurso más guapo te marcas para ser tú el que habla de cosas y yo de opiniones sesgadas.
Lo que está haciendo Netflix tiene sentido como empresa, pero eso no quita que sea una putada más de las que acostumbran a hacer las empresas.
Hace la tira de años Opera incluía ya un cliente torrent en el navegador. Sin plugins, sin extensiones, sin apps adicionales.
No veo la novedad.
Edito: por si acaso, aclaro, era el Opera antiguo con motor Presto; no lo busquéis en el Opera actual, que no lo lleva.
#32 😥 Gran pérdida la del antiguo Opera.
soy el unico que ve una forma facil de ver pelis torrent en smarttv sin complicarse una web centralizada con links y el reproductor al lado, sin instalar nada en la tv y compatible con todas
#15 el navegador de la televisión no es igual que el que tienes en el PC. Está más bien capado y estas cosas no suelen ejecutarlas.
#15 Yo sí lo veo. Para un SmartTV que lleve todo en una misma aplicación/software es muy ventajosa la integración Web.
#30 No serán las televisiones smartTV Sony las que lo permitan, por poner un ejemplo de marca que ha realizado salvajadas anti-piratería y con DRM...
lo interesante de esta notica, creo yo, es el iteres de NETFLIX para usarlo:
“If Netflix uses WebTorrent, customers would see higher video quality during peak hours. WebTorrent would allow customers with the same ISP to share video pieces with each other without leaving the ISP’s network,” Feross says.
¿os acordáis cuando se quería prohibir la tecnología p2p?
Pues si se hubieran aprobado esas leyes draconianas donde pretendían prohibir una tecnología, NETFLIX, si usara esta solución tecnológica, habría quedado bandeada por ley.
Poco a poco el navegador va a poder centralizar todas las actividades de internet, evitando instalar programas y riesgos. Las aplicaciones web van mejorando exponencialmente, el software web también, ahora mismo puedes tener aplicaciones que puedes usar en tu navegador sin instalar nada que pueden rivalizar con aplicaciones clásicas de escritorio.
#9 El problema es el rendimiento. No es comparable ahora mismo el consumo de CPU / RAM que tiene una web-app comparado con una aplicación de escritorio nativa. Lo bueno es que está todo sincronizado, que no hay que instalar nada y que las actualizaciones son transparentes. Supongo que llegarán a mejorar lo que cada sistema operativo ejecuta con llamadas a APIs nativas y aceleración hardware, pero aún estamos lejos.
Hay que sopesar los puntos positivos / negativos, pero si es una aplicación que utilizo mucho (por ejemplo, reproductor de música), preferiré siempre tener la aplicación nativa. Aunque Spotify luego tiene un cliente "nativo" que está basado en Chromium ...
#12 Cierto es, pero la norma ya empieza a ser 8/16 de RAM y unos procesadores bastante potentes. Añade el uso de la aceleración por hw y tenemos un futuro web bastante interesante.
#9 Comparar una aplicación web con una aplicación nativa en cuanto a rendimiento es poco menos que comparar a dios con un gitano.
Como residente en Alemania, esta noticia me produce autentico PAVOR.
Para cuando netflixtracker ?
Aunque no tenga nada que ver con esto: en firefox hay una extensión que se llama TorrentTornado y funciona muy bien.
En español: http://www.adslzone.net/2015/12/13/webtorrent-permite-ver-torrents-en-streaming-y-enviarlos-desde-el-navegador/
Putas aplicaciones web, que se van a cargar el torrent... Me quitarán mi seedbox de mis manos frías y muertas
A los que tenemos Movistar nos va mucho mejor Webtorrent que Netflix. Por pagar no será.
www.fancinemas.blogger.com.es
La gente va pidiendo cada vez más funcionalidades de internet a su tele nueva. Sony querrá vender más teles. Ergo Sony pondrá cada vez más funcionalidades de internet a sus teles. Y donde digo Sony digo la competencia.