Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Bueno, pero a parte de popularizar el coche eléctrico, las baterías, el pago por internet, abaratar los viajes espaciales e instalarte placas solares gratis, ¿qué ha hecho Elon Musk por nosotros?
#26:
La verdad es que uno lee cada burrada y cada chorrada que no sabe porque la gente no se calla la bocaza y se pone a leer un poco más, que si un coche de 400 cv no puede ser ecológico, que si el tema es de donde provenga la electricidad de las baterías...
Tesla en EEUU no solo te vende el coche, si quieres y puedes pagarlo, te puedes inscribir y comprar el paquete Solar City, en el que te ponen placas solares en tu casa y te mueves con tu coche con la única huella ecológica de lo que cueste y contamine fabricar tu coche y paneles solares. Aquí en España eso es directamente ciencia ficción.
¿Puede, alguien en su sano juicio, negar o discutir que eso es a día de hoy estar a años luz en cuanto a contaminación de la siguiente propuesta, sea de la empresa que sea, menos contaminante?
Obviamente una empresa que no sólo apuesta por eso y que ha arriesgado su capital y la fortuna personal de su CEO, sino que lo hace realidad, tiene en su punto de mira energías renovables a todas luces.
Su siguiente objetivo, megafactorías de baterías para abaratar sus coste de producción y poder vender el coche a precios asequibles para trabajadores. Cuando estén hechas, ya os puedo asegurar que volverán a ser un hito en eficiencia energética y uso de energía limpia para sus procesos de fabricación.
Cuando habláis de Tesla, no estamos hablando de Renault y sus cochecitos eléctricos, ni de Honda y sus cochecitos eléctricos, ni de Mitsubishi y sus cochecitos eléctricos, estamos hablando de la única empresa hoy por hoy que apuesta por un futuro verde y que está luchando (y triunfando) por conseguirlo, sin coches que parecen sacados de un cuadro de picasso borracho, ni modelitos cuyo único fin es cazar subvenciones, sino de coches reales y útiles, incluso hermosos y cuyas prestaciones dejan en ridículo a la competencia.
A día de hoy, no cubren la demanda, así que decir que tienen pérdidas, problemas o que algo no funciona, es desconocer la realidad.
Tesla en EEUU no solo te vende el coche, si quieres y puedes pagarlo, te puedes inscribir y comprar el paquete Solar City, en el que te ponen placas solares en tu casa y te mueves con tu coche con la única huella ecológica de lo que cueste y contamine fabricar tu coche y paneles solares. Aquí en España eso es directamente ciencia ficción.
¿Puede, alguien en su sano juicio, negar o discutir que eso es a día de hoy estar a años luz en cuanto a contaminación de la siguiente propuesta, sea de la empresa que sea, menos contaminante?
Obviamente una empresa que no sólo apuesta por eso y que ha arriesgado su capital y la fortuna personal de su CEO, sino que lo hace realidad, tiene en su punto de mira energías renovables a todas luces.
Su siguiente objetivo, megafactorías de baterías para abaratar sus coste de producción y poder vender el coche a precios asequibles para trabajadores. Cuando estén hechas, ya os puedo asegurar que volverán a ser un hito en eficiencia energética y uso de energía limpia para sus procesos de fabricación.
Cuando habláis de Tesla, no estamos hablando de Renault y sus cochecitos eléctricos, ni de Honda y sus cochecitos eléctricos, ni de Mitsubishi y sus cochecitos eléctricos, estamos hablando de la única empresa hoy por hoy que apuesta por un futuro verde y que está luchando (y triunfando) por conseguirlo, sin coches que parecen sacados de un cuadro de picasso borracho, ni modelitos cuyo único fin es cazar subvenciones, sino de coches reales y útiles, incluso hermosos y cuyas prestaciones dejan en ridículo a la competencia.
A día de hoy, no cubren la demanda, así que decir que tienen pérdidas, problemas o que algo no funciona, es desconocer la realidad.
#6:
Simplemente es el futuro.
Hace 5 decadas decian que solo habria cuatro o cinco ordenadores en el mundo, y que los tendrian las grandes multinacionales.
El coche electrico es el futuro porque no queda mas remedio, porque la tecnologia se amortiza con el tiempo, y ya estan empezando a ser rentables las instalacion fotovoltaicas.
Con las nuevas baterias que van a vender en 6 meses se va a lograr crear una red donde la energia electrica que generan las eolicas, fotovoltaicas, etc. podra ser almacenada y asi poder saltar el principal problema que tienen estas fuentes de energia y es que no se genera la electricidad necesariamente cuando se necesita.
Baterias Electricas + Coche Electrico + Energias Renovables = Epic Win.
Hace 5 decadas decian que solo habria cuatro o cinco ordenadores en el mundo, y que los tendrian las grandes multinacionales.
El coche electrico es el futuro porque no queda mas remedio, porque la tecnologia se amortiza con el tiempo, y ya estan empezando a ser rentables las instalacion fotovoltaicas.
Con las nuevas baterias que van a vender en 6 meses se va a lograr crear una red donde la energia electrica que generan las eolicas, fotovoltaicas, etc. podra ser almacenada y asi poder saltar el principal problema que tienen estas fuentes de energia y es que no se genera la electricidad necesariamente cuando se necesita.
Baterias Electricas + Coche Electrico + Energias Renovables = Epic Win.
#50:
#32 ¿¿ Burbuja ??
1- Testa es junto con Ferrari el único fabricante cuyos coches se revalorizan según salen del concesionario, por que por cada coche que fabrican tienen 4 o 5 personas en cola para comprar otro.
2- Tesla fabrica los coches eléctricos con mejores prestaciones del mundo, con mucha mas autonomía y recarga mucho mas rápida que la TODOS sus competidores.
3.- Tesla fabrica unos 35.000 coches al año mientras que sus competidores hacen mas de 10 veces mas.
Llamar a eso burbuja demuestra una ignorancia de un calibre, que no hay espacio en esta caja de texto para describirlo.
1- Testa es junto con Ferrari el único fabricante cuyos coches se revalorizan según salen del concesionario, por que por cada coche que fabrican tienen 4 o 5 personas en cola para comprar otro.
2- Tesla fabrica los coches eléctricos con mejores prestaciones del mundo, con mucha mas autonomía y recarga mucho mas rápida que la TODOS sus competidores.
3.- Tesla fabrica unos 35.000 coches al año mientras que sus competidores hacen mas de 10 veces mas.
Llamar a eso burbuja demuestra una ignorancia de un calibre, que no hay espacio en esta caja de texto para describirlo.
#14:
#11 Estamos coincidiendo en lo que decimos. Si el Tesla tiene el doble de wh que el Leaf, hace el doble de kilómetros conduciendo a la misma velocidad, a pesar de que el Tesla tiene el triple de CV.
Mirando por Inet he visto estos datos.
Leaf: 24 kwh --> 120 Km de autonomía.
Tesla S: 60 Kwh (x2,5 del leaf) --> 370 Km de autonomía.
Sobre lo que le contestas a #9, es cierto que depende donde provenga la electricidad, pero es culpa del gobierno y de las eléctricas que no tengamos un panel solar en cada tejado de cada casa, o un mini molino eólico en cada jardín. Los coches eléctricos cumplen con su parte del trato, "no es culpa suya" que no se cumpla con la otra parte.
Mirando por Inet he visto estos datos.
Leaf: 24 kwh --> 120 Km de autonomía.
Tesla S: 60 Kwh (x2,5 del leaf) --> 370 Km de autonomía.
Sobre lo que le contestas a #9, es cierto que depende donde provenga la electricidad, pero es culpa del gobierno y de las eléctricas que no tengamos un panel solar en cada tejado de cada casa, o un mini molino eólico en cada jardín. Los coches eléctricos cumplen con su parte del trato, "no es culpa suya" que no se cumpla con la otra parte.
#39:
#18 Te puedo poner unos pocos de famosos, que SI se preocuparon por la sostenibilidad, moviéndose ellos en un Toyota Prius (y téngase en cuenta, que estos señores tienen pasta a aburrir, y les da igual las tasas por contaminación que paguen sus coches; además de que el Prius, precisamente no es nada lujoso, lo que acentúa su interés sostenible):
Alicia Silverstone
Billy Crystal
Billy Joel
Brad Pitt
Cameron Diaz
David Duchovny
Harrison Ford
Jack Nicholson
Kevin Bacon
Kirk Douglas
Kurt Russell
Leonardo DiCaprio
Robin Williams
Salma Hayek
Susan Sarandon
Tim Robbins
Tom Hanks
Woody Harrelson
Will Ferrell
Este listado no está actualizado, ya que supongo que con la irrupción de Tesla, algunos de ellos habrán adquirido o cambiado alguno.
Alicia Silverstone
Billy Crystal
Billy Joel
Brad Pitt
Cameron Diaz
David Duchovny
Harrison Ford
Jack Nicholson
Kevin Bacon
Kirk Douglas
Kurt Russell
Leonardo DiCaprio
Robin Williams
Salma Hayek
Susan Sarandon
Tim Robbins
Tom Hanks
Woody Harrelson
Will Ferrell
Este listado no está actualizado, ya que supongo que con la irrupción de Tesla, algunos de ellos habrán adquirido o cambiado alguno.
#71:
#26 Eso de que no recibe subvenciones es totalmente incorrecto.
1. El gobierno federal de EEUU tiene "tax credits" para coches electricos
2. El gobierno de california tiene "tax credits" para coches electricos
3. El gobierno de california implemento una ley por la que los fabricantes de coches obtenian dinero por los "emission credits"
Me encanta lo que Musk esta haciendo, pero al cesar lo que es del cesar. El beneficio de Tesla no viene directamente de las ventas (ayudadas por incentivos fiscales), sino por el dinero otorgado a traves de la venta de coches electricos...
http://www.forbes.com/sites/patrickmichaels/2013/05/27/if-tesla-would-stop-selling-cars-wed-all-save-some-money/
1. El gobierno federal de EEUU tiene "tax credits" para coches electricos
2. El gobierno de california tiene "tax credits" para coches electricos
3. El gobierno de california implemento una ley por la que los fabricantes de coches obtenian dinero por los "emission credits"
Me encanta lo que Musk esta haciendo, pero al cesar lo que es del cesar. El beneficio de Tesla no viene directamente de las ventas (ayudadas por incentivos fiscales), sino por el dinero otorgado a traves de la venta de coches electricos...
http://www.forbes.com/sites/patrickmichaels/2013/05/27/if-tesla-would-stop-selling-cars-wed-all-save-some-money/
#29:
#22 #23 La eficiencia típica de un motor eléctrico es de un 90%, y pueden llegar hasta el 95%.
La eficiencia típica de un motor térmico, es de un 25%, en las grandes centrales con cargas y r.p.m. constantes, pueden llegar al máximo teorico que es del 30%.
Perdidas del generador eléctrico: 10%, perdidas en los transformadores 5%, perdidas en las lineas 8%, perdida en el sistema cargador-baterias 10%. (Doy ejemplos mínimos, las perdidas reales pienso que son superiores)
Si echas las cuentas, al final, el 40% gasoleo se ha perdido antes de llegar al coche, por eso te digo que es mas eficiente quemar directamente el gasóleo en el vehículo, que producir electricidad en una central con un generador diesel.
Pero:
-Los coches eléctricos son los únicos que pueden consumir energía renovable.
-Los coches eléctricos no emiten gases en el sitio de utilización.
Por estas dos razones, los coches eléctricos tienen sentido, pero el principio de mis comentarios es que esas ventajas se pierden cuando tu vendes un vehículo con el que quieres llegar a las mismas prestaciones que los coches de gasolina, aún a costa de hacer un coche caro y con grandes baterías, lo que finalmente lo convierte en menos eficiente que otros coches con motor térmico mas pequeños.
Eso no quita el reconocimiento a Tesla a su apuesta por la investigación y puesta a punto de un montón de sistemas, y a la introducción del coche eléctrico en la sociedad, creo que eso es muy positivo.
CC #28
La eficiencia típica de un motor térmico, es de un 25%, en las grandes centrales con cargas y r.p.m. constantes, pueden llegar al máximo teorico que es del 30%.
Perdidas del generador eléctrico: 10%, perdidas en los transformadores 5%, perdidas en las lineas 8%, perdida en el sistema cargador-baterias 10%. (Doy ejemplos mínimos, las perdidas reales pienso que son superiores)
Si echas las cuentas, al final, el 40% gasoleo se ha perdido antes de llegar al coche, por eso te digo que es mas eficiente quemar directamente el gasóleo en el vehículo, que producir electricidad en una central con un generador diesel.
Pero:
-Los coches eléctricos son los únicos que pueden consumir energía renovable.
-Los coches eléctricos no emiten gases en el sitio de utilización.
Por estas dos razones, los coches eléctricos tienen sentido, pero el principio de mis comentarios es que esas ventajas se pierden cuando tu vendes un vehículo con el que quieres llegar a las mismas prestaciones que los coches de gasolina, aún a costa de hacer un coche caro y con grandes baterías, lo que finalmente lo convierte en menos eficiente que otros coches con motor térmico mas pequeños.
Eso no quita el reconocimiento a Tesla a su apuesta por la investigación y puesta a punto de un montón de sistemas, y a la introducción del coche eléctrico en la sociedad, creo que eso es muy positivo.
CC #28
#41:
#15 Lo que evita Hyperloop sobretodo es el rozamiento con el aire, porque aunque dice la entrada de la Wikipedia que no es lo mismo que el Vactrain que iba por un tubo de vacío, se hace un vacío que deja la presión a una milésima parte de la atmoférica. Si eso no es hacer vacío (sea más o menos mediocre) ya me dirás que es.
#15:
#12: ¿Plantear una solución a un problema que no existe como son las pérdidas por rozamiento del ferrocarril?
(lo digo por el Hyperloop, que no está mal, pero vamos, el rozamiento rueda carril es mínimo casi gastas más energía en intentarlo anular que la energía que se consume en ese rozamiento)
(lo digo por el Hyperloop, que no está mal, pero vamos, el rozamiento rueda carril es mínimo casi gastas más energía en intentarlo anular que la energía que se consume en ese rozamiento)
Comentarios
Bueno, pero a parte de popularizar el coche eléctrico, las baterías, el pago por internet, abaratar los viajes espaciales e instalarte placas solares gratis, ¿qué ha hecho Elon Musk por nosotros?
#12: ¿Plantear una solución a un problema que no existe como son las pérdidas por rozamiento del ferrocarril?
(lo digo por el Hyperloop, que no está mal, pero vamos, el rozamiento rueda carril es mínimo casi gastas más energía en intentarlo anular que la energía que se consume en ese rozamiento)
#15 ¡Monorail! ¡Monorail!
#15 Desde la ignorancia...
Decir que Hyperloop simplemente intenta eliminar la perdida en el rozamiento es ser muy simplista. Si no tienes rozamiento, no tienes rueda. No es que elimine la perdida por rozamiento, es que usa un paradigm que no require de rozamiento, con todo lo que ellos implica.
#38, #41 y #42: Si utiliza una suspensión por aire: https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperloop
Y precisamente, yo creo que mantener esa suspensión puede acabar gastando más energía que símplemente usar ruedas de acero sobre raíles de acero, que como digo, tienen un rozamiento ya de por si muy reducido.
¿Véis un sobre para una carta? Eso es en lo que se apoya el PP ( ) o un coche para funcionar.
¿Véis el sello de la carta? Es la superficie de apoyo media de un tren de AV tipo TGV. Si, el tren entero.
¿Entendéis ahora porqué el tren consume tan poca energía? A penas se deforman las ruedas, y eso hace que el consumo sea mínimo, en cambio en el coche, las ruedas al deformarse consumen energía en esas deformaciones.
#43 A ver, si el punto no es cuanta energia se pierda en rozamiento, sino que tu modo de avanzar esta basado en el rozamiento, por poco que sea, es la forma de impulsar el convoy. Hyperloop es otra cosa, otro paradigma de movimiento.
La aviación alcanza velocidades mucho mas mayores que el transporte terreste por que su paradigma de impulso es diferente.
#43 El hecho de que tenga o no raíles es menos importante, en mi opinión, que el hecho de que prácticamente no tenga resistencia del aire.
Si buscas un poco por ahí, veras que ahí es donde se va la energía a altas velocidades, en la resistencia al movimiento por parte del aire.
Por eso aunque el tren consuma tan poca energía yendo sobre raíles, a altas velocidades el problema de la resistencia del aire sigue estando.
Me pregunto, ¿si consume tan poca energía, por qué los trenes maglev?
(por cierto pedazo de calzador que has tenido que usar para tu ejemplo...)
#54: Lo de los trenes malvev lo he puesto más abajo, en esos trenes se elimina mucho peso, especialmente en equipos de tracción, ya que los trenes son sólo remolques sin cabina de conducción ni nada (R-R-R-R), no son como un tren normal que tienen motores, transformadores, convertidores, resistencias de frenado... y la cabina para conducir (como el 120 que es Mc-M-M-Mc o una unidad 440 que es Mc-R-Rc).
Nota: Mc es coche motor con cabina, Rc es un remolque con cabina, M es un coche motor intermedio y R un coche remolque intermedio.
El motor de esos trenes es la propia vía. Al finan tienes eso, un vehículo muy ligero que se puede acelerar mucho y que se puede frenar sin disipar mucha energía.
Pero el Hyperloop no será así, el vehículo llevará equipos de tracción y sistemas para suspenderse en el aire. Es más, al no tener pantógrafo tendrá que llevar baterías, o sea, más carga.
Lo que si veo interesante es lo de los tubos de vacío.
#57 Supongo que una vez hagan las pruebas irán viendo empíricamente que es más eficiente. Igual si merece la pena hacerlo como lo tienen previsto; Igual no es taneficiente como ellos prevén y prueban con raíles. Igual hacen que sea maglev directamente... cabinas maglev en un tubo a baja presión atmosferica...
Espero que sigan en ello.
#15 Lo que evita Hyperloop sobretodo es el rozamiento con el aire, porque aunque dice la entrada de la Wikipedia que no es lo mismo que el Vactrain que iba por un tubo de vacío, se hace un vacío que deja la presión a una milésima parte de la atmoférica. Si eso no es hacer vacío (sea más o menos mediocre) ya me dirás que es.
#15 El objetivo del Hyperloop no es eliminar las pérdidas de energía por el rozamiento en rueda/carril. El objetivo es hacer el vacío dentro del tubo -o algo cercano al vacío- para eliminar las pérdidas por la resistencia del aire.
Son cosas completamente diferentes. Como concepto es totalmente brillante. Si hemos sido rapazas de instalar millones de km. de vías... tal vez podamos instalar miles de km de tubos al vacío para que las distancias realmente largas queden mas "cerca".
#42 Espero que no lo digas por el estado del ferrocarril en EE.UU. uno de los menos desarrollados del mundo. Si las obras de ferrocarril ya son carísimas y lentas, ya verás con esto.
#15 Claro, crear un sistema de transporte de personas y mercancías entre 3 y 6 veces mas rápido que los actuales trenes de alta velocidad y mercancías es "Plantear una solución a un problema que no existe"
#SeñorLlevamePronto !!!!!
#46: Si leyeras lo que digo, me refiero a que no veo útil suspender el tren de un colchón de aire cuando con ruedas convencionales ya tienes muy poco rozamiento. Creo que se consume más energía que la que se pretende ahorrar.
Pasa un poco como los trenes de levitación magnética, que "solucionan" el rozamiento de las ruedas, pero ese rozamiento es mínimo. La ventaja del maglev más bien es que los trenes sólo son remolques y no llevan propulsión, con lo que pueden ser muy ligeros y en líneas de Cercanías permiten alcanzar mucha velocidad.
Lo del tubo de vacío está bien.
#52 He leído lo que dices, y he seguido la documentación del Hyperloop desde que se presentó hace 18 meses.
Lo que dices no es cierto por que los trenes de railes y ruedas han demostrado tener una limitación muy clara en los 500 kms/h, que es mas o menos el record mundial que marcó el TGV hace unos años.
El maglev es muy prometedor, pero de los 3 que hay en marcha solo el de Japón ha sido capaz de superar los 500 Kms/h y ni siquiera ha llegado a 600Kms/h.
El Hyperloop propone un tubo con menos aire (nada de vacío) y un "tren" que viaje a mas de 1.000 kms/h y una instalación de tubos cubierta por placas solares que proporcionará mas energía de la que necesita para funcionar.
De hecho la instalación de pruebas va a ser en Texas, pero el primer recorrido comercial se quiere que sea en California por que allí hay una ley por la que el estado compra la energía eléctrica sobrante de todo este invento.
#58: Lo que dices no es cierto por que los trenes de railes y ruedas han demostrado tener una limitación muy clara en los 500 kms/h, que es mas o menos el record mundial que marcó el TGV hace unos años.
Llegaron a 576 km/h.
El Hyperloop propone un tubo con menos aire (nada de vacío) y un "tren" que viaje a mas de 1.000 kms/h y una instalación de tubos cubierta por placas solares que proporcionará mas energía de la que necesita para funcionar.
Es lo que yo veo, pretender suspender con aire un tren dentro de un tubo de vacío. ¿Se podrá recoger suficiente aire a 1000 km/h como para mantener ese colchón de vacío y que sobre más aire para impulsar hacia atrás y que avance el tren?
Y digo que a mi me chirría mucho lo de suspender el tren con aire, no te extrañes de que finalmente se opte por usar raíles y ruedas.
#61 Tienes razón.
Tenía en mente que la cifra eran 516 pero son 576Kms/h.
¿Será viable la máquina que propone Musk?
Pues realmente no lo se por que no tengo formación para poder dar una opinión, pero viendo la trayecotira de Musk no creo que se lanazara a hacer esto si no lo viera muy claro.
Es mas, dijo que si en varios años nadie se ponía a ello lo haría el, y en poco mas de un año se ha metido a hacer una instalación de prueba en Texas.
También te digo otra cosa, si este proyecto funciona con tan buena calidad como promete, será una muy mala noticia para España, por que somos una potencia mundial fabricando trenes carísimos que este trasto dejará totalmente obsoletos.
#64: ¿Obsoletos los trenes de AV actuales? Habría que comparar muchas cosas, los trenes de AV actuales son bastante caros, pero si ese sistema es aún más caro, quizás sólo pueda ponerse en unos puntos muy en concreto. Además, ese sistema no es compatible con las redes convencionales de ferrocarril, con lo que requerirá de muchas infraestructuras adicionales que el ferrocarril de AV no requiere. Bueno, en España el FC de AV como tiene un ancho diferente al tren convencional plantea algún problema, pero en Francia o Alemania los trenes de AV paran en las mismas vías que los convencionales.
#69 Estoy diciendo que quedaría obsoleto si se cumple todo lo que promete esta tecnología. Y no lo veo descabellado.
#61 Y digo que a mi me chirría mucho lo de suspender el tren con aire
Mas que la idea de suspender en el aire un A380 con sus 650 toneladas?
#70: Pues si, porque el A380 se mueve en un medio con una cierta densidad de aire que permite sostenerse. Este otro tren tendrá que sostenerse recogiendo aire a muy baja presión por la zona frontal y lanzándolo hacia abajo, y tiene que ser eficiente porque depende todo de las baterías.
#46 Lo está diciendo porque aunque no lo creáis, los trenes de toda la vida son eficientes de cojones para lo que hacen. Y hay que tener en cuenta el coste de la infraestructura necesaria. Una red ferroviaria es muy costosa de hacer y da muchos quebraderos de cabeza.
Este teórico hyperloop sería aún más problemático y caro, hasta el punto de que no merezca la pena frente a un tren normal (o maglev).
#99 Haces valoraciones muy precipitadas. Te invito a que continues leyendo la conversación que hemos tenido sobre el tema.
#12: Poner las páginas amarillas en internet para ahorrar un gasto bestial en papel.
Y no ha "popularizado" el coche eléctrico... lo ha hecho rentable y más eficiente, que es más gordo todavía.
#12
El coche eléctrico lo ha popularizado Renault-Nissan, de allí que sean los líderes mundiales en ventas.
Las baterías evolucionarion gracias a los móviles aunque Toyota ayudo vendiendo unas cuantas decenas de millones de taxis y turismos híbridos desde una década antes de que el departamento de spam de Elon empezase a tocar los cojones (vendiendo unas decenas de miles de Model S -en comparación con decenas de millones de Toyota-).
El pago por Internet no lo popularizo Elon. Fué uno de los que intentaron sacar tacaja. El 99% de los internatutas nunca han utilizado su sistema de pago.
Los viajes espaciales baratos se hacen en naves chinas.
¿Placas solares gratis? Bueno, algo es algo. Me lo voy a creer.
#48 los viajes "baratos" los hacen en naves rusas (basicamente xq el programa tripulado chino no esta abierto a occidente), y para poner tn de carga en orbita sigue siendo rusia.
Elon esta revolucionando la parte de recuperacion de las primeras etapas, 1º para abaratar el coste por lanzamiento 2º para hacer sostenibles los viajes al espacio y 3º 4fun. Otra cosa mas, es la unica empresa privada q esta haciendo i+d en ese campo ahora mismo ademas de ser la unica empresa no estatal y estatal q lo esta haciendo. Poca cosa.
#48: Si Elon era Satoshi Nakamoto entonces si se puede decir que ha revolucionado el pago por Internet.
#12 El tío este es un máquina, una bestia de la innovación y un defensor de la razón y la naturaleza... Ojalá tenga mucho éxito en todos esos propositos.
La verdad es que uno lee cada burrada y cada chorrada que no sabe porque la gente no se calla la bocaza y se pone a leer un poco más, que si un coche de 400 cv no puede ser ecológico, que si el tema es de donde provenga la electricidad de las baterías...
Tesla en EEUU no solo te vende el coche, si quieres y puedes pagarlo, te puedes inscribir y comprar el paquete Solar City, en el que te ponen placas solares en tu casa y te mueves con tu coche con la única huella ecológica de lo que cueste y contamine fabricar tu coche y paneles solares. Aquí en España eso es directamente ciencia ficción.
¿Puede, alguien en su sano juicio, negar o discutir que eso es a día de hoy estar a años luz en cuanto a contaminación de la siguiente propuesta, sea de la empresa que sea, menos contaminante?
Obviamente una empresa que no sólo apuesta por eso y que ha arriesgado su capital y la fortuna personal de su CEO, sino que lo hace realidad, tiene en su punto de mira energías renovables a todas luces.
Su siguiente objetivo, megafactorías de baterías para abaratar sus coste de producción y poder vender el coche a precios asequibles para trabajadores. Cuando estén hechas, ya os puedo asegurar que volverán a ser un hito en eficiencia energética y uso de energía limpia para sus procesos de fabricación.
Cuando habláis de Tesla, no estamos hablando de Renault y sus cochecitos eléctricos, ni de Honda y sus cochecitos eléctricos, ni de Mitsubishi y sus cochecitos eléctricos, estamos hablando de la única empresa hoy por hoy que apuesta por un futuro verde y que está luchando (y triunfando) por conseguirlo, sin coches que parecen sacados de un cuadro de picasso borracho, ni modelitos cuyo único fin es cazar subvenciones, sino de coches reales y útiles, incluso hermosos y cuyas prestaciones dejan en ridículo a la competencia.
A día de hoy, no cubren la demanda, así que decir que tienen pérdidas, problemas o que algo no funciona, es desconocer la realidad.
#26 Eso de que no recibe subvenciones es totalmente incorrecto.
1. El gobierno federal de EEUU tiene "tax credits" para coches electricos
2. El gobierno de california tiene "tax credits" para coches electricos
3. El gobierno de california implemento una ley por la que los fabricantes de coches obtenian dinero por los "emission credits"
Me encanta lo que Musk esta haciendo, pero al cesar lo que es del cesar. El beneficio de Tesla no viene directamente de las ventas (ayudadas por incentivos fiscales), sino por el dinero otorgado a traves de la venta de coches electricos...
http://www.forbes.com/sites/patrickmichaels/2013/05/27/if-tesla-would-stop-selling-cars-wed-all-save-some-money/
#71 No has interpretado bien la frase "ni modelitos cuyo único fin es cazar subvenciones" que no implica que no las obtenga sino que los modelos no los hacen con ese fin, como por ejemplo hacen los de hidrógeno.
Simplemente es el futuro.
Hace 5 decadas decian que solo habria cuatro o cinco ordenadores en el mundo, y que los tendrian las grandes multinacionales.
El coche electrico es el futuro porque no queda mas remedio, porque la tecnologia se amortiza con el tiempo, y ya estan empezando a ser rentables las instalacion fotovoltaicas.
Con las nuevas baterias que van a vender en 6 meses se va a lograr crear una red donde la energia electrica que generan las eolicas, fotovoltaicas, etc. podra ser almacenada y asi poder saltar el principal problema que tienen estas fuentes de energia y es que no se genera la electricidad necesariamente cuando se necesita.
Baterias Electricas + Coche Electrico + Energias Renovables = Epic Win.
#6 Para concluir que el coche eléctrico es el futuro te basas en que el coche es el futuro. Yo no estaría tan seguro.
#83 Has dao en el clavo. El coche personal está obsoleto. El futuro es el transporte público automatizado. Ya sea a base de redes de taxis autómatas, buses, trenes bala... etc
#6 Salvo que el estado debe tener unas buenas infraestructuras para las energías renovables. No importa el número de molinos, lo que sí importa es su distribución y su uso. Si tienes un coche eléctrico en España lo llenas con energía sacada de una planta nuclear prácticamente.
#8 posiblemente sean más sostenibles que muchos coches de 100CV también, ya que la eficiencia energética de los motores eléctricos es muchísimo mayor que la de los motores de explosión.
#10 Cualquier coche gasta mas cuando mas le exijas, naturalmente cuanto mas potencia tenga el coche mas "capacidad" de gasto tiene, y algunos Tesla tienen 400 CV.
En lo de la autonomía no hay mucho secreto: Con el doble de baterías tendrás el doble de autonomía, eso si si le pisas al Tesla harás los mismos km que con un Leaf.
#9 Ese es el típico error,analizar solo el rendimiento del motor, cuando hay que analizar el rendimiento del sistema.
Imagina que para producir la electricidad que utiliza el coche, quemas gasóleo con un generador. Te aseguro que es mas eficiente quemar el gasóleo directamente en el motor del coche.
Perdón! No quería votarte negativo (dichosos móviles)
#11 Estamos coincidiendo en lo que decimos. Si el Tesla tiene el doble de wh que el Leaf, hace el doble de kilómetros conduciendo a la misma velocidad, a pesar de que el Tesla tiene el triple de CV.
Mirando por Inet he visto estos datos.
Leaf: 24 kwh --> 120 Km de autonomía.
Tesla S: 60 Kwh (x2,5 del leaf) --> 370 Km de autonomía.
Sobre lo que le contestas a #9, es cierto que depende donde provenga la electricidad, pero es culpa del gobierno y de las eléctricas que no tengamos un panel solar en cada tejado de cada casa, o un mini molino eólico en cada jardín. Los coches eléctricos cumplen con su parte del trato, "no es culpa suya" que no se cumpla con la otra parte.
#13 Naturalmente, pero estamos hablando del coche no del comportamiento del dueño.
La realidad es que el origen de la mitad de la electricidad es el carbón, y las previsiones de futuro es que este porcentaje aumente (mundo).
#14 Efectivamente, pero las enormes baterías de Tesla, son el principal problema que hacen que el coche sea tan caro y poco sostenible.
No estoy en contra de los vehículos eléctricos, estoy en contra de un planteamiento que se vende como limpio y verde pero no lo es.
#17 Realmente sí es limpio y verde, ahora sólo falta que se imponga el sentido común.
http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_e%C3%B3lica#Ventajas_de_la_energ.C3.ADa_e.C3.B3lica
Caro y sostenible son dos conceptos que no tienen relación.
#17 Ten en cuenta que estos coches de lujo son lo que permitirá en pocos años llegar a coches baratos para el gran público.
Hasta ahora, las creaciones eléctricas de las grandes automovilísticas son pura fachada para salir en salones y en la prensa como si estuviesen haciendo algo real. Tesla les está obligando a ponerse al día, y cuando llegue la comercialización se verán obligados sí o sí a sacar las cosas al mercado.
Este cambio es uno de los más importantes que pueden producirse en la civilización este siglo, en mi opinión. Lo de que sean coches es anecdótico.
#14 Hay otro problema, para tener redundancia en caso de fallo por cada Kw en energía renovable hay que tener otro Kw en energía tradicional (bueno si ponemos lo de las baterías podemos hacer algop de apaño), es decir, habría que tener en casa algo que genere energía en caso de que no haga ni sol ni viento.
#27 En energía tradicional tienes infinito. Cuando los molinos eólicos grandes tienen viento, las presas hidroeléctricas almacenan agua, y cuando no hay viento, el agua almacenada produce electricidad. Si no hay suficientes presas se construyen más en montañas altas a poca distancia de ríos o lagos, y cuando hay exceso de viento el agua se bombea a la presa que está en lo alto, y cuando no hay viento, se deja salir el agua a través de unas turbinas. Y cuando llueve en la montaña, es electricidad gratuita "caída del cielo".
#27 Y la magia de la estadística nos dice que no van a fallar todas las renovables de un país a la vez, y por tanto es exagerado decir que se ha de duplicar la potencia instalada.
#45 Eso es por si tu quieres asegurar el 100% de redundancia, otra cosa es que no quieras, pero por ejemplo te diré que hay cosas que NO pueden estar sin electricidad NUNCA. Sin electricidad no puedes hacer nada y estás vendido, incluso podría significar no poder cargar el coche e ir a trabajar si vives en un sitio que no hay transporte público, las neveras echan a perder la comida, no puedes cocinar, calentarte agua, etc...
De verdad estás dispuesto a arriesgarte un sólo día del año, por decir, a estar sin electricidad? puede que haya gente que sí, pero otros no querrán.
#27 Cómo se nota que no conoces la ley de murphy, todo puede fallar, puede no haber viento, haber sequía, no hacer sol o simplemente haber poca agua para las presas, poco viento y poco sol para abastecer de todos los Kw que hagan falta.
Y esto, aunque no os lo creáis, pasa y bastante frecuentemente, soy hijo de alguién que trabajó en Iberdrola y me lo explicó bastante bien
Nota: Estoy completamente a favor de medios renovables siempre, pero de momento no tenemos medios de respaldo NO tradicionales o que nos den electricidad limpia y asegurada, otra cosa será cuando tengamos baterías en casa y/o tengamos plantas de Fusión Nuclear (que tampoco es limpia completamente)
#56 #45 #27 Después tienes problemas geográficos, en Asturias no se pueden poner molinos de viento gigantes, no hay sitios adecuados orográficamente hablando, no podemos poner paneles, hace demasiado mal tiempo, tenemos presas pero NO son suficientes para abastecer toda la necesidad energética de la provincia, y no, no es tan facil traerla de fuera, desabastecerías otras zonas de la energía que requieren
#67 Soy ingeniero, mi padre también, a ver si te piensas que hay cosas que arreglas con un generador de gasoil además te remito a #62
#68 Pues con un SAI y un generador de gasoil se arreglan en los aeropuertos, hospitales y CPDs. ¿Hay algo más crítico, señor ingeniero?
Asturias no es toda España ni todo el mundo. No se puede argumentar la inviabilidad de las renovables en general por un caso o zona particular. Eso se llama sesgo estadístico, señor ingeniero.
#72 Ya me acabas de dar la razón, gracias, generador de "gasoil" = Energía tradicional.
Además, cuanto tiempo aguanta un generador de Gasoil, yo he visto caerse en primera persona un CPD con 2 SAIs en una hora y tres cuartos (se frieron literalmente), el de Siemens en Tres Cantos, en Octubre de 2008, dejó sin sistema informático a todos los hospitales de Madrid durante 2 horas hasta que volvió la luz, yoe staba allí de guardia, el de respaldo estaba en el edificio de al lado dependiente de los generadores de Gasoil, los cuales se quedaron sin combustible en apenas 2 horas, mal dimensionado, sí pero se quedaron sin luz, y hasta que no volvio, con los 2 SAIs fritos y los generadores sin combustible no pudimos encenderlos, hubo que enchufar directos a linea saltando la seguridad de los SAIs porque estaban fritos (se quemaron)
http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/811351/10/08/Siete-hospitales-de-Madrid-sufren-una-caida-electrica-desde-el-mediodia.html
Eso fue un Sábado, en Domingo se pusieron 2 SAIs y hubo que hacer parada y enchufar a los nuevos SAIs
Y el sesgo me los estas haciendo tú al no leer todo mi comentario en el que explico que estoy completamente a favor de las renovables, leelo y deja de sesgar tú
Para ser ingeniero primero hay que saber leer e interpretar, de nada sirve que no tengas en cuenta todos los factores.
Y a ver señor sesgo, que haces con toda la costa Norte española? NO hay molinos y no es orográficamente y por condiciones de tiempo viable, o hay poco o mucho viento, en ningun caso puedes usarlos. Los pones en el mar? fantástico... esperemos una ciclogénesis a que los arranque de cuajo... paneles? QUE NO HAY SOL... geotérmica? NO HAY VOLCANES... mareomotriz? quizás pero no da para abastecer toda la demanda... otro tanto con las presas? Tengo una idea dejemos todo el norte de España desertico porque no combiene energéticamente hablando
Vale digamos que tienes renovables suficientes para tener redundancia de sistemas vitales, como hospitales , aeropuertos, etc... Qué haces con todos los hogares sin luz? usamos velas? y la comida de la nevera? la tiramos?
Pero menudo ingeniero que no tiene un plan de contigencia o que lo arregla todo con generadores de gasoil? PUFFF lo que hay que leer macho...
Y sí antes vivían así, en el siglo XIX podría valer pero ahora NO
#80 ¿Que te doy la razón? Si dices que es lo mismo tener un generador de emergencia de gasoil que defender la producción de un pais mediante gasóil o carbón, más bien estás entendiendo lo que quieres. Me has hablado de las cosas que NO pueden estar sin electricidad nunca y eso no lo soluciona ni la solar, ni la eólica, ni el carbón ni la "nucelar". Lo soluciona un SAI y un grupo de emergencia.
Tal vez el tuyo se rompió, me da igual tu anécdota. Si tienes un generador de fluzo o algo mejor puedes presentarlo en sociedad y te harás rico, pero los cortes para servicios críticos se solucionan así, independientemente de lo que opinemos de las renovables, del cabón o de la nuclear. Tu chorrada de notia defiende algo que no viene a cuento. Aquí va otra: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/08/15/espana/1250372868.html . Supongo que para ti esa noticia es suficiente para declarar obsoletos los transformadores y todas las máquinas eléctricas.
¿Qué hacemos con
los niñosAsturias? Mira en Castilla la Mancha cuando no tenemos carbón y se va el Sol usamos un truco muy viejo: tiramos de la Red Eléctrica nacional, puesto que raro sería que fallasen todos los productores de la red, que une a todo el país y también lo hace con Francia y otros países. Sería muy aventurado decir que todo puede fallar a la vez y es necesario duplicar la potencia generada si la fuente es renovable, pero oye cada uno sigue sus criterios y el 1+1 para ti va tan de fábula como los vaticinios apocalípticos.#91 A ver, sigues sin entenderme no? que yo estoy de acuerdo en usar renovables, ahora mismo hay 1 kw de respaldo tradicional por cada uno renovable y en un futuro puedes rebajar esa cifra paulatinamente, pero de momento necesitas "algo" de tradicional para respaldar la renovable, aunque sea en proporción 1 a 5 como ya recomiendan aquí.
http://www.energias-renovables.com/articulo/mas-autoconsumo-con-inyeccion-cero-20150204
A lo que me refiero es que NO puedes quitar de golpe y porrazo todo lo tradicional y sustiuirlo y respaldarlo todo por lo renovable
#72 Además de que es falso. En Asturias se pueden aprovechar otros recursos como la costa.
#62 Pero las turbinas se pueden poner en la mar (en alta mar, que hace dos años no se podía, pero la tecnología ya está desarrollada y en uso en los mares del norte), que es donde más rendimiento tienen.
De hecho se pueden poner turbinas gigantescas que reemplazan a muchas turbinas pequeñas y tienen mucho más rendimiento por unidad. La inversión es grande pero merece muchísimo la pena.
#56 Claro que sí, hay cosas que no pueden estar sin electricidad NUNCA, y esas cosas dependen de sistemas redundantes que JAMÁS tienen que ver con la red eléctrica. Por tanto ese ejemplo no tiene validez alguna en el asunto de las renovables.
Y para el resto, asegurar al 100% la redundancia no implica duplicar al 100% los equipos. Como decía para algo está la estadística, la ingeniería, y la ciencia en general.
#11 Imagina que para producir la electricidad que utiliza el coche, quemas gasóleo con un generador. Te aseguro que es mas eficiente quemar el gasóleo directamente en el motor del coche.
Imagina ahora tú que la eficiencia de un motor eléctrico es en el peor de los casos el doble que la de uno de combustión interna y que, por lo tanto, necesita quemar mucho menos gasóleo para producir la misma potencia. Bienvenido al mundo real.
http://www.motorpasionfuturo.com/coches-electricos/hablemos-de-eficiencia-coche-de-combustion-vs-coche-electrico
#22 #23 La eficiencia típica de un motor eléctrico es de un 90%, y pueden llegar hasta el 95%.
La eficiencia típica de un motor térmico, es de un 25%, en las grandes centrales con cargas y r.p.m. constantes, pueden llegar al máximo teorico que es del 30%.
Perdidas del generador eléctrico: 10%, perdidas en los transformadores 5%, perdidas en las lineas 8%, perdida en el sistema cargador-baterias 10%. (Doy ejemplos mínimos, las perdidas reales pienso que son superiores)
Si echas las cuentas, al final, el 40% gasoleo se ha perdido antes de llegar al coche, por eso te digo que es mas eficiente quemar directamente el gasóleo en el vehículo, que producir electricidad en una central con un generador diesel.
Pero:
-Los coches eléctricos son los únicos que pueden consumir energía renovable.
-Los coches eléctricos no emiten gases en el sitio de utilización.
Por estas dos razones, los coches eléctricos tienen sentido, pero el principio de mis comentarios es que esas ventajas se pierden cuando tu vendes un vehículo con el que quieres llegar a las mismas prestaciones que los coches de gasolina, aún a costa de hacer un coche caro y con grandes baterías, lo que finalmente lo convierte en menos eficiente que otros coches con motor térmico mas pequeños.
Eso no quita el reconocimiento a Tesla a su apuesta por la investigación y puesta a punto de un montón de sistemas, y a la introducción del coche eléctrico en la sociedad, creo que eso es muy positivo.
CC #28
#29 Hace ya unos años que la eficiencia de un gasolina esta cerca del 40%, algunos más.
Lo del 25% es del Arias-Paz edición 1967, por lo menos.
#79 Me resulta sorprendente esa eficiencia del 40% en un motor termico pero actualizarse y comprobaré mis datos.
#82 Es posible que un 40% sea optimista, pero un 25 es muy poco. En todo caso, tienes razón ya que un motor de explosión de 2 o 4 tiempos nunca trabaja en condiciones óptimas.
He subido un artículo interesante sobre eficiencia en motores de coche.
Límites de la eficiencia térmica en motores gasolina y diesel
Límites de la eficiencia térmica en motores gasoli...
diariomotor.com#79 En los mejores motores sigue siendo menos de la mitad de lo que puede hacer uno de los peores eléctricos. Si generalizamos, no hay color.
#29 Perdidas del generador eléctrico: 10%, perdidas en los transformadores 5%, perdidas en las lineas 8%, perdida en el sistema cargador-baterias 10%. (Doy ejemplos mínimos, las perdidas reales pienso que son superiores)
No sé de dónde has sacado esos datos pero son incorrectos. Muy incorrectos.
#11 Es mucho más eficiente quemar fuel en una central para producir electricidad que quemarlo en un motor de coche para producir movimiento, desde el momento en que en la central el entorno está mucho más controlado y optimizado.
Por otra parte hay que considerar la parte de electricidad generada por otros medios ya sean sostenibles o no.
#23 Falso. Estás omitiendo las pérdidas de transformación y transporte, aunque sea cierto que en la propia central el rendimiento sea mayor al de cualquier motor de combustión doméstico.
#11 Antes de abrir la boca igual lo que deberías hacer es informarte, que no es muy difícil https://es.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S#Consumo
#4 Vale, dame algún coche alta gama con el que compararlo si te animas; el Tesla saldrá ganando en sostenibilidad seguro.
#5 Ningún coche de lujo con 400 CV se puede vender como sostenible y ecológico.
Sobre si es mas sostenible o menos contaminante que otros coches de lujo, habría que hacer muchas cuentas, espero que alguien lo haga de una vez, a mi me encantaría pero me faltan datos.
De lo que estoy seguro es de esos coches son una ruina para la empresa.
#8 A ver, que no es tan difícil de entender. Un coche de gasolina de más de 200 CV seguramente no sea ecológico, porque tiene un consumo innecesario de gasolina, pero un coche eléctrico no derrocha energía si no lo exprimes, o sea que sigue siendo ecológico.
Si un coche eléctrico derrochara energía como uno de 200 o 300 CV de gasolina, el Tesla no podría alcanzar la autonomía que alcanza, que es el doble de autonomía que un Nissan Leaf, o que un Citroen C-cero, o que un Ford Focus eléctrico.
#8: La sostenibilidad depende de muchas cosas, si vas a trabajar en metro y el coche de 400 cv lo usas los fines de semana, tal vez seas más sostenible que con un coche de 100 cv y ir a trabajar con él todos los días.
También influye el origen de la energía y muchísimas cosas más.
#5 Dime un solo dueño de coche de alta gama cuya principal preocupación haya sido la "sostenibilidad" a la hora de comprarlo.
#13 ¿Ir a trabajar en metro entre semana y usar el coche de 400cv el fin de semana? No me imagino yo a alguien que se puede permitir vicios tan caros para el fin de semana viajando en metro para ir a trabajar.
#18 Yo cuando pueda permitirme uno. Seré el poseedor de un coche de 400 CV que lo haya comprado por ecología. Y miraré por encima del hombro a quien posea un Ferrari .
#20 ¿400cv solo? ¿Y porque no 700cv?
#18: Una persona verdaréramente rica no es la que lleva una vida de rico 24 horas y vive dándose caprichos sin parar, sino la que se puede despreocupar un poco del dinero y permitirse ciertos caprichos a veces.
#18 Te puedo poner unos pocos de famosos, que SI se preocuparon por la sostenibilidad, moviéndose ellos en un Toyota Prius (y téngase en cuenta, que estos señores tienen pasta a aburrir, y les da igual las tasas por contaminación que paguen sus coches; además de que el Prius, precisamente no es nada lujoso, lo que acentúa su interés sostenible):
Alicia Silverstone
Billy Crystal
Billy Joel
Brad Pitt
Cameron Diaz
David Duchovny
Harrison Ford
Jack Nicholson
Kevin Bacon
Kirk Douglas
Kurt Russell
Leonardo DiCaprio
Robin Williams
Salma Hayek
Susan Sarandon
Tim Robbins
Tom Hanks
Woody Harrelson
Will Ferrell
Este listado no está actualizado, ya que supongo que con la irrupción de Tesla, algunos de ellos habrán adquirido o cambiado alguno.
#39 Robin Williams creo que se acaba de comprar uno.
#77 Robin Williams está muerto.
#88 ¡No me jodas!
#89 Sí tronco, como lo oyes. Muerto.
#8 No digas tonterías, o acaso un coche de 500Cv de hidrógeno no puede ser 100% libre de contaminación?
El sistema esta de donde se saca la energía, no la cantidad de energía usada.
#44 Claro, por ejemplo en EEUU que es donde mas Teslas se venden, la mitad de la electricidad se produce con carbón, y de un modo sostenible apenas en 15%.
Además si haces un coche eléctrico con 400 Cv que además quieres que se acerque en autonomía a uno termico le tienes que poner unas baterías enormes que arruinan su "sostenibilidad",
#55 No he hablado de Teslas, he hablado de obtener hidrógeno de alguna forma limpia y barata (ojalá no tarde mucho en llegar) y con eso alimentar a lo que te de la gana, que al fin y al cabo lo que hace el hidrógeno es alimentar unos motores eléctricos.
Indudablemente hoy en día la forma de generar energía no es para nada limpia.
#60 Estábamos hablando de Teslas y coches eléctricos y has sido tu el que me has dicho "no digas tonterías" ...
#66 Si, seguro que hablabas solo de los Tesla... te cito:
"Ningún coche de lujo con 400 CV se puede vender como sostenible y ecológico.
Sobre si es mas sostenible o menos contaminante que otros coches de lujo, habría que hacer muchas cuentas, espero que alguien lo haga de una vez, a mi me encantaría pero me faltan datos.
De lo que estoy seguro es de esos coches son una ruina para la empresa."
Aparte de decir tonterías, tergiversas, que es peor.
#74 Pues su, supongo que has llegado tarde al hilo y no te has querido molestarte en leerlo, hablábamos del eléctrico Tesla en contraposición con otros coches de lujo.
Yo intento sustentar mis opiniones con datos, si tienes otros exponlos en vez de descalificar.
#81 Que yo sepa esto es un foro de debate abierto donde igual de legitimados estáis para desviar el hilo a vuestra conveniencia (que no lo veo mal, ojo) que yo a abrir una vía alternativa de debate sobre la postura original.
#105 No creo que haya inconveniente en aumentar la potencia, de todos modos tener hidrógeno con alta disponibilidad enterraría bajo kilómetros de hormigón a la producción masificada de vehículos con motor de explosión.
#60 Un coche de hidrogeno hoy en día no llega ni a 150cv y eso para hacer 150 km o parecido a lo mucho.
No se puede comparar para nada con otros vehículos como los Tesla.
#8 Ningún coche de lujo con 400 CV se puede vender como sostenible y ecológico.
Pues precisamente el Tesla tiene 380CV y un consumo mixto de 22kWh/100km.
#8 Unos coches con un porcentaje de beneficio de un 25% son una ruina para la empresa, espera, ¿es ironía?
Grande Elon.
En Menéame se odia el capitalismo al mismo tiempo que se adoran empresas referentes del capitalismo, y se odia a empresarios y millonarios al mismo tiempo que se adora a Elon Musk.
#31 En Menéame hay gente que no entiende de pluralismo y se critica que unas personas opinen a favor del capitalismo y otras en contra, pero cuando la gente está de acuerdo en algo se invoca al banco de atunes.
#31 Paradigmas de la vida. Hasta que Elon Musk no se hizo multimillonario, la lógica neocon ultraliberal-de-derechas era:
- Gastar dinero en programas espaciales es un desperdicio de riqueza, las renovables son el diablo y el coche eléctrico es una tontería inviable de jipis de mierda.
...entonces, Señor Don Multimillonario podrido de pasta hecho-a-sí-mismo invierte zillones en un programa espacial propio, fundar una fábrica de coches eléctricos y hace proselitismo de las energías verdes... y los mismos derechosos que antes llamaban "jipis" a los que hablaban del coche el eléctrico y exigían contundentemente a los científicos que justificasen cada centavo de dólar de su financiación, te dicen ahora:
- El programa espacial es una decisión valiente y una gran inversión que todos debemos admirar y comerle el rabo al tío que lo paga (a los que lo hacen posible con su talento y su trabajo a esos no que no son los dueños de la empresa), las renovables son el futuro ineludible y el nuevo coche eléctrico que ha inventado este tío es el paradigma del transporte del futuro que todos debemos apoyar, alabar y comprar.
Como digo, paradigmas de la vida. No sólo en el menéame, sino en la vida real, ahí fuera, en los discursos de todos los tertulianos y subnormales hexpertos en Heconomía.
#90 Y ahora es cuando te das cuenta de que EEUU llegó a la Luna, invirtiendo miles de millones en su programa espacial y bajo un Gobierno republicano, antes de que Elon Musk naciera y toda tu argumentación deja de tener sentido.
#90 Paradojas, qué paradigmas ni qué niño muerto.
He de confesar que admiro a este hombre, Elon Musk, por todo lo que esta haciendo y por el impulso que está dando a la tecnología desde un punto de vista sostenible con la naturaleza.
Esta mañana he visto un Model-S en la Ronda de Dalt, que bonito!!!!!
#76 Hubieras visto 2 o 3 en la http://www.expoelectric-formulae.cat/es/prensa/noticias/213-expoelectric-formula-e-evs27-arranca-este-noviembre-con-el-maximo-apoyo-del-sector-del-motor-2 de este año
Elon es el puto amo, solo con lo q esta haciendo en spacex ya deja claro el talento q tiene en llevar a buen puerto proyectos. http://d1jqu7g1y74ds1.cloudfront.net/wp-content/uploads/2010/12/musk-580x435.jpg
Si hace esto es xq sabe q asi es su manera de hacer bien las cosas.
una pregunta:
¿a viajado al espacio? Xq por poder puede hacerlo
Que esta pasando en China? que salario medio tiene un chino?
¿no será que allí si ha bajado realmente la gasolina?
http://es.globalpetrolprices.com/China/gasoline_prices/
La burbuja Tesla. ¿Que esperaban? Ponerse a hacer coches de la noche a la mañana y triunfar.
Que todo no es sacar a bolsa cosas como Facebook o Twitter sin ninguna base real.
#32 ¿¿ Burbuja ??
1- Testa es junto con Ferrari el único fabricante cuyos coches se revalorizan según salen del concesionario, por que por cada coche que fabrican tienen 4 o 5 personas en cola para comprar otro.
2- Tesla fabrica los coches eléctricos con mejores prestaciones del mundo, con mucha mas autonomía y recarga mucho mas rápida que la TODOS sus competidores.
3.- Tesla fabrica unos 35.000 coches al año mientras que sus competidores hacen mas de 10 veces mas.
Llamar a eso burbuja demuestra una ignorancia de un calibre, que no hay espacio en esta caja de texto para describirlo.
#50 Tesla hace 35000 coches al año. Tú lo has dicho Quizá no es burbuja la palabra, si no vender humo.
Es un mensaje motivador para que los directivos autocompren los coches con sus beneficios y regalen a sus parientes
Oh Tesla why did u leave the world behind.
Elon Musk, ese Tony Stark wanna-be, tirano, malcriado y caprichoso, que cae bien en menéame porque hace cosas con renovables. Dio el pelotazo con PayPal y desde entonces no ha hecho nada que funcione.
#25 Creo recordar que "compró" paypal (o la semilla de lo que hoy es paypal), tampoco es que inventara nada por ese lado...
#25 Eh, para que se lo gaste en putas y viajes, major que lo invierta en baterias, coches electricos y exploración especial.
El mal menor...
#25 siento decirtelo pero, no tienes ni puta idea
Estos coches son absurdos e insostenibles, o Tesla aprovecha su experiencia y conocimientos para hacer coches sensatos o los inversores se cansarán de poner dinero.
#2 Yo creo que son perfectamente sostenibles, mejor que cualquier ferrari y mucho más prácticos, el pero es que son muy caros.
#3 Hombre si los comparas con un Ferrari, tal vez si.
Piensa que suele haber una relación proporcional directa entre el coste económico y es coste energético.