La empresa SpinLaunch ha completado con éxito el lanzamiento de cuatro cohetes de la NASA, Airbus y otras compañías con carga simulada y sensores para una eventual puesta en órbita. Utiliza un Acelerador Suborbital que funciona como una honda, aprovechando la fuerza centrífuga. El objetivo es poner cohetes en órbita sin combustible, y con cero emisiones. El cohete es sometido a una fuerza increíble de 10.000 G (10.000 veces más fuerte que la fuerza de gravedad), capaz de lanzarlo hasta la órbita subespacio.
Comentarios
Parece un invento de la TIA
#1 O tecnología "steampunk".
#12 ¿Dónde está el vapor?
#69 Seguro que en el lanzamiento algún humillo sale...
Una central nuclear es una máquina de vapor.
#1 Han cambiado el palo de la catapulta por un muelle, para darle un toque mas "americano"
#1 bueno, tiene sentido.
Si conseguimos hacer el ascensor espacial parecerá también un invento del profesor Bacterio, pero tanto una cosa como la otra tienen bases científicas bien asentadas. El primero parece que ya es viable, el segundo veremos.
#1 Del Profesor Bacterio, por favor. Me llaman la atención la energía que debe de consumir eso y que el cohete aguante esa aceleración.
Para lanzar 200 putos kg de material al espacio me parece mucho estaribel, que el del video es un prototipo de 15 metros dice, el de verdad es de más de 100 metros...
De todas formas resulta de lo más curioso
#2 La idea es hacer muchos lanzamientos diarios a un precio muy bajo. Lo que a mí no me cuadra mucho son las fuerzas de inercia que se generan, que es lo que están probando.
#15 lo que se ahorra en combustible parece que se lo van a gastar otros en diseños que puedan tolerar esas aceleraciones.
#37 que se lo gasten. Pero la mierda de CO2 que suelta el combustible nos lo ahorramos
#15 200kg por 10.000g son 2.000 toneladas, es lo que pesaría la carga de un portacontenedores pequeño concentrado en un aparato que presupongo tendrá el tamaño de coche. Para que la "honda" aguante esas fuerzas tiene que tener una resistencia increible
#2 Dependiendo del cohete y el proyecto que lo sube, poner 1 kilogramo en orbita oscila entre 7000 y 15000 dolares. Estos chismes pueden abaratar una barbaridad el poder "subir" materiales, eso si, si continuamos con la ISS en orbita, claro...
Hace unos años habia un proyecto para poner en orbita con un cañon de rieles pero no he vuelto a saber de eso.
#2 ¿qué quieres decir con estaribel? ni en la RAE aparece, ¿mucho teatro?
#100 https://blogosferia.wordpress.com/2020/02/03/estaribel/
https://mas.lne.es/diccionario/palabra/30624
#2 Ese comentario es que no hay por donde cogerlo. Uno empezaría a explicarlo, pero se da cuenta de que requeriría un grandísimo esfuerzo, tal vez habría que empezar a partir de la multiplicación, introduciendo los cuadrados, las potencias, etc.
Mucho trabajo sin éxito asegurado.
#2 La cuestión es que el de verdad tiene ese tamaño monstruoso justamente para cobijar esa cantidad de combustible. Sin combustible, no hace falta esas dimensiones.
#2
Vídeo muy crítico con este sistema
#2 es bastante carga. Además cada 30 minutos lanzan uno...
Pueden lanzar varios trozos y que se junten en orbita
Versión militar para lanzar cabezas nucleares en 3, 2, 1. . .
#3 Y sin un destello de lanzamiento apreciable.
#31 #3 artillería cinética, no necesitas carga explosiva.
un troncho de tungsteno de 200kg que sube a orbita y baja a sus 10k - 12k km por hora.
#72 De esos se dice que ya hay alguno que orbita la tierra, barras de tungsteno que solo tienen que dejar caer para tener una capacidad de destrucción mayor que una bomba nuclear.
#72 #31 #3 Hablando de artillería y las distintas formas de enviar satélites a orbitas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Gerald_Bull
#103 #72 la energía cinética acumulada en el descenso es brutal.
imaginate una barra de 200kg de uno de los materiales más resistentes conocidos a una velocidad de Match10 o superior.
la energia es ½ de la masa por la velocidad al cuadrado.
Así que tienes un hostion de unos 1x 109 Julios o unos 240 kilotones
Sin radiación, sin firma de calor, casi indetectable, resistente a epm.
Es tu meteorito casero de destrucción masiva.
#3 Claro, porque lo que tú quieres es aplicarle 10000G a una bomba nuclear encima de tu despacho.
#52 En realidad es mucho mejor montarla en una torre de explosivos y prenderle fuego por abajo. Donde va a parar.
#55 Pues así funciona. Incluso usamos vehículos que se mueven por explosiones de gasolina y míranos.
#56 En términos puramente energéticos, el rendimiento y la eficiencia de un sistema de estos es muy superior. Otra cosa es que sea fácil de construir y operar. Pero tambien se consideraba tecnología punta en su momento el motor de combustión interna.
#56 explosiones no. Técnicamente la gasolina no explota en la cámara de "combustión".
#52 ya se hizo, ver #14
Y qué combustible usa la honda para funcionar?
#5 va a pedales, dice el artículo...
Lo que pasa es que no te lo has leído.
#6
#5 electricidad. Si ponen suficiente cantidad de renovables efectivamente es emisiones 0.
#23 o plantan suficiente cantidad de arbolitos
#87 es otra manera de fijar CO2.
#5 un vasco cualquiera recién levantado.
#5 Cuatro vascos bastante cachas. Del mismo Bilbao.
En realidad los honderos famosos eran los baleares, no sé cuál es el equivalente en vascos...
#48 Con los sucesivos genocidios, limpiezas étnicas y desplazamientos de población que han sufrido las Baleares, no creo que quede ni un descendiente de esos famosos honderos.
Soy experto en historia mediterránea e invasiones asiáticas
#84 Algún balear con una honda quedará, aunque sea de las japonesas
#5 Electricidad que en EEUU todos sabemos que se crea con energías super-renovables
10.000 G's... eso limita bastante a los candidatos a astronauta: lo mismo alguna bacteria lo soporta y es suficientemente inteligente como para operar los sistemas de abordo.
#8 No es que limite a los candidatos humanos... es que esas aceleraciones tampoco las van a soportar los rovers, robotitos o instrumentos que quieran enviar al espacio. Así que muy bonito, pero totalmente impráctico.
#10 Bueno, no sé cuantas G's soporta un proyectil balístico en el momento de abrir fuego, pero los que llevan guía laser tienen que estar preparados para soportar las G's del disparo.
#10 Joer macho "solo sirve para enviar carga o poner satélites en órbita" a ver si leemos el artículo antes de venir a descalificar proyectos.
#39 Pero qué tipo de satélites? Me da que uno convencional con circuitos electrónicos no soporta 10.000g ni de coña. Llegará una buena amalgama de metal al espacio.
Seguro que su utilidad la tendrá, pero no la que estamos pensando.
#79 Pero te has leido la noticia o aun no? Todas tus respuestas estan a solo un click y un poco de scroll.
#96 No veo donde especifica que tipo de satelite seria posible enviar. Si uno convencional (telecomunicaciones o gps, por ejemplo) la carga. Si entendemos por satelite un cacho hierro que orbita la Tierra, sin duda.
Creo que es razonable hacerse esa pregunta. Perdona si te incomoda.
#8 #10 Seria para lanzar carga inerte al espacio, algun combustible solido, perborato de litio, planchas para reparaciones, quizas algun combustible que no explote por presion, una cabeza nuclear ... etc.
Por poco que sea quitarle 100kilos de un lanzamiento convencional es muy interesante.
#53 material de construcción para algo más grande.
Sube piezas de 200kg cada 30 minutos y te construyes una nave arriba, tan grande como quieras, sin necesidad de sacar una masa enorme de una sola vez.
naves espaciales del ikea.
Además no necesitas que la nave que vas a construir resista la salida de la orbita.
#30 #74 El problema es que la altura a la que lo lanza es bajita como para construir nada ahí.
#91 pones otro lanzador ahi y lo empujas de nuevo
#10 espérate que Ecoembes se entere... los veo haciendo 10 lanzamientos diarios de "material científico" que no tiene problema en aguantar esas G's
#54 Ríete, pero igual solucionamos el problema de los desechos nucleares ...
#10 Puede servir para llevar combustible al espacio y así ahorrar el peso del mismo.
#8 No van a lanzar astronautas, van a lanzar obuses. #11
#8 Sirve para subir combustible, agua y aire. Y material de construcción. Puedes montar una base espacial o una nave interplanetaria en orbita de forma mucho más barata.
#30: Sí, porque lo que son equipos no sé cuál aguantará tanto.
De hecho si suben agua van a tener que agitarla luego porque la agua pesada se va a ir al fondo.
De hecho el problema ya no es solo la fuerza G, sino el "jerk" (sacudida) cuando se suelta, es la tercera derivada de la posición. Y otra es que la subida va a ser como una reentrada a nivel de calor.
#8 Cómo unico candidato se ha presentado Chuck Norris
#51 Perdona pero no, uno va teniendo ya una edad y es mejor dejar paso a gente mas joven, como Bruce Willis, que además tiene experiencia.
#66
#8 el cuello de Fernando Alonso lo aguanta
Estarán en ronda de financiación y luego usarán ese mismo invento para darse el piro
Un "acelerador" en tierra no es mal invento para evitar que las cargas espaciales tengan que llevar su propio combustible para el ascenso, pero dudo mucho que esto sea útil.
Qué materiales aguantan 10.000G? cualquier cosa electrónica queda hecha trizas antes de salir del acelerador este, para qué servirá? Para enviar ropa y comida? Y la comida ya la puedes preparar licuada, al vacío y en una caja de titanio en la que no quepa un átomo, porque si no se va a espachurrar todo.
Antes entendería hacer un túnel que empiece bajo el suelo y aproveche la altura de una montaña para acabar a varios Km de altura, con un acelerador magnético o de gauss que genere los G máximos "aguantables" para que luego el "motor combustión" pudiera ser mucho mas pequeño pues el arranque incial hasta cierta velocidad sería únicamente eléctrico.
#11 el excalibur y el copperhead aguantan 15.000 G y en los test aguantan 60.000 G(son al revés, la aceleración fuerte es la barrera de impacto).
Por si no lo recuerdas, en lo 50 confiaban que la electrónica, y el resto, de una bomba nuclear aguantaba esas aceleraciones: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/a/a0/Operation_Upshot_test.ogv/Operation_Upshot_test.ogv.1080p.vp9.webm
#14 Pero tu estas hablando de esto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ob%C3%BAs_autopropulsado_M109
https://en.wikipedia.org/wiki/M982_Excalibur
Esto no son "cargas" para enviar al espacio. Cuando envías un smallsat al espacio lo que quieres es que dentro haya una computadora, partes móviles de una cámara, paneles solares, sensores "normales"... Eso no aguanta 10.000G "ni jarto vino".
Que hay electrónicas específicas que sí aguantan eso? Claro, pero no tienen nada que ver con un satélite artificial al uso.
No soluciona nada simplificar el lanzamiento si TODO lo que se lance tiene que tener una resistencia a 10.000G, lo que ahorres por un lado lo gastas con creces por el otro.
#24 A mi me sirve para sacar el
orodeuterio a orbita de mi base lunar.#26 Nuevo juguetito para el OGame
#24 un excalibur es bastante simple pero tiene partes móviles para el guiado y la electrónica de guiado que dejan a la de un F1 como un juguete. Un copperhead tiene una electrónica que no tendría mucho que envidiar a un cubesat del mismo peso, lleva dos cámaras más el sistema que apunta con el láser, de hecho poco satélites de la misma masa serían más caros que un Copperhead.
Depende del precio y misión, el año que viene empieza una constelación de equipos de repostaje de satélites y puede que se tienda a construcción y reparación en órbita, lo que podría evitar la uniones de piezas frágiles en tierra por el espacio, parte que no se tiene que pasar todas las misiones a ese lanzamiento, solo a las que le va bien.
El problema es que no creo que sea tan barato el lanzamiento para repercutir con un cambio de estrategia de construcción, las aceleraciones no son una limitación tan cara de superar como que no se va abaratar tanto el lanzamiento.
#24 Han probado un smartphone normal y sobrevive sin modificaciones. En su web lo explican, y Scott Manley también lo explica aquí:
Mira lo por el lado bueno, si lanzas agua, llegará totalmente desinfectada.
#16 Supongo que la honda irá acelerando progresivamente hasta alcanzar los 10,000G del lanzamiento. Me pregunto, ¿qué pasaría si ponemos un líquido no newtoniano dentro?
#65 Qué Honda? La CBR o la CB900x?
#70 Esta honda:
https://dle.rae.es/honda
#70 Ok, lo había entendido mal
#65 Pues para empezar, que se monta una guarrada de la leche.
#71 Dentro del cohete, quiero decir.
#65 que el líquido se pone muy duro.
#76 Y si el aumento de la viscosidad es progresivo y proporcional a la tensión, ¿Podría servir para tener relativamente a salvo la carga mientras dura la aceleración?
Hace años mi idea era una rampa kilométrica con aceleración electromagnética, esta idea es menos costosa aparentemente, lo que no entiendo es el porqué los ingenieros no ven los beneficios de elegir un ángulo de 45º o cercano a este en vez de la vertical, por cuestión de equilibrio de esfuerzo y efectividad.
P.D. se nota que no jugaban a las maquinitas arcade de los 80s de las olimpiadas y la prueba de salto de longitud, jabalina etc...
#18 Por el rozamiento con el aire, para salir al espacio lo mejor es la vertical y lo más rápido posible.
#19 Si le pones unas alas al cohete y lo inclinas para que salga por un lado, más la rotación de la tierra, más menor atracción gravitatoria en el círculo de rotación ¿no equilibrará esfuerzos?
#18 y #20, precisamente porque tienes la velocidad de rotación de la Tierra (más de 1000km/h en la superficie terrestre a latitudes templadas, y más de 1500km/h en el ecuador) hacia el Este, cobra menos sentido lanzarlo hacia un lado. Ya tienes el lanzamiento "de lado" gratis de serie, y además puedes aprovechar las ventajas de la perpendicular.
#60 Lo imaginaba lanzándolo en el sentido de la rotación de la tierra, y comentaba la idea de que al hacerlo en un ángulo menor que la vertical se ahorrase parte de la energía necesaria para llegar a la altura deseada aprovechando el problema de tener que enviarlo a una velocidad menor para cubrir mayor distancia.
El lanzar el satélite o el cohete hacia un lado, me refería a inclinar la rotación del lanzador, no me refería a mantener la vertical del mismo y lanzarlo en trayectoria diferente a la perpendicular..
#19 Si no quieres que vuelva a caer, lo mejor es trazar una curva de forma que lleve suficiente velocidad horizontal como para mantenerse en órbita.
https://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_orbital
#32 La primera fase es gastar la energía cinética para alcanzar una zona de la atmósfera con menor rozamiento, la segunda fase usa un propulsor de combustible para llegar a su órbita. Al estar ya en una zona de atmósfera de poca densidad se requiere menos combustible que si lo hiciera en otra región más densa.
#18 quizás ellos han hecho cálculos y tú no
#27 #18 De verdad que flipo como se puede ir por el mundo diciendo "mi idea era" y venir con los huevazos de "esta gente es tonta, si me preguntara a mi..."
https://www.quora.com/Why-dont-we-use-railguns-to-launch-satellites-into-orbit
#43 Pues yo, cuando era puber estaba muy interesado en el tema espacial, y algunas ideas de esas se me ocurrieron, al igual que a #18 y a millones de chavales más, pero claro, las revistas y documentales de divulgación te iban llevando a esas ideas, en los '70 y '80 la ciencia aun lo petaba, la gente estaba interesada y, comparados con "los jóvenes de hoy en día"TM, eran unos genios en esos temas.
#89 Yo cuando era niño, creia que el hombre habia ido a ala Luna, y tambien tenía ideas de como ir al espacio, lo soñaba cada noche. Luego crecí y ya me di cuenta de que esa gente que adoran aqui en meneame no son mas que profetas de la religión del cientifismo. Obviamente nunca nada ha salido de la atmósfera, pero podéis creer loq ue queráis. Yo respeto las creecias religiosas.
#43 De verdad que flipo como se puede ir por el mundo diciendo lo que tu dices poniendo palabras en la mente de los demás que no he dicho, haciendo creer que tus palabras son mis pensamientos, tienes un problema, ¿tu pensamiento es la única verdad? la cuestión es atacar a la persona como es habitual entre los que llevan en MNM desde los primeros años, otro prepotente más de los que tantos hay en MNM creyendo que con sus agresiones pasivas o directas se imponen a los demás ninguneando, ¿eres buen cristiano eh? ¿llevas faldas?, no me refiero a que si eres mujer, si no que si tienes la sotana en algún armario ¿y de todos los sitios webs que hay en la red enlazas una página que por norma y sistema predica imágenes violentas? eres de los que crees que tu método es infalible ¿eh?, veremos como respondes, a ver si hay suerte y los hackers saben hacer uso correcto de la información que robaron de MNM, a algunos se os va a caer la cara de vergûenza una vez se os identifique.
#43 y para callarte un poco la boca, si este propotipo habla de 10000 Gs, en el artículo que enlazas como si fuese la única verdad para apoyar tu ataque contra mi persona:
A railgun could be built long enough to make the acceleration gentle enough (ie. 10g’s or less) for the satellite to survive, but would be expensive to build and maintain.
ya deja claro que tu única intención ha sido no contrastar ideas sino atacarme, tiempo al tiempo, tiempo al tiempo...
#27 Algo parecido a lo que le digo al que se cuelga de ti para añadir peso a su argumento contra mi persona como tú haces, algo también habitual en MNM.
Hasta a cañonazos se puede enviar satélites y si no recuerdo mal no dispara/disparaba en vertical, será que el palillo en mi boca me impide hacer cálculos, es que soy de esos que aunque lo ponga en la biblia, los evangelios o se diga en misa me lo paso por el forro de los cojones y tengo mis propias ideas.
#18 hay un par de mangas / animes (p.e. gundam saga) que hacen uso de ese método para lanzamiento.
Luego, bueno..si no recuerdo mal, en una peli americana - lo siento, no recuerdo el nombre - básicamente, fin del mundo porque jupiter se come a la tierra.... pues en esa película, también creo recordar un sistema similar.
#50 Los asiáticos y su imaginación, por delante de los occidentales sin duda alguna.
Al menos no soy el único que lo ha imaginado, que no voy de iluminado por la vida como intentan hacer creer algunos sobre mi persona.
¿la pelicula es esta? aunque es china, ¿quizás Doomsday Gun? a ver si las veo algún día.
https://es.wikipedia.org/wiki/La_Tierra_errante
#18 Había una película de principio de los '50 del siglo pasado, "Cuando los mundos chocan" que usan ese método para escapar de una tierra condenada, eso si, en lugar de aceleración electromagnética era a base de muchos cohetes, pero la idea de la rampa era la misma, de hecho, esa idea teórica se ha propuesto desde los años '70 para hacer lanzadores en la Luna, eso si, ahí el factor del rozamiento del aire y la gravedad son muchísimo menores.
Esta to inventao.
#21 Proyecto Orión fue un estudio de una nave espacial destinada a ser directamente impulsada por una serie de explosiones de bombas atómicas detrás de la nave (propulsión nuclear de pulso). Las primeras versiones de este vehículo se propusieron para despegar desde la Tierra con importantes secuelas nucleares asociadas, mientras que las versiones posteriores se presentaron solo para su uso en el espacio exterior.
Un misil hipersonico va al menos a 6.000 km hora, esto alcanza 8.000
Menudo hostion si te pilla en medio de la trayectoria
#33 adios al gorrión que pasaba justo por encima.
Bye bye negocio de space x
Aún dice que no han conseguido ponerlo en órbita y que llega a 7 kms de altura, pero ya es un buen petardazo!
#40 Y eso lo han conseguito con la modelo de pruebas que es muuucho mas pequeño que el diseño final. menudo pepinazo soltara la version final
#_36 Bye bye negocio de space x
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión.
Space X se marca como objetivo colonizar Marte.
Nota: Este comentario es para responder a @ ErisMorn que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
Bueno, si es una ONDAAAAA VITAAAALLLL ! como la de Goku, puede llegar muy lejos
A ver cuándo inventan un motor que no mueva la nave, sino que mueva el resto del universo.....
#45 Futurama a tope
#49
#45 ¿ Quien dice que no es lo que hacen los motores convencionales actuales?
#61 pues debe ser un descojone, cada uno moviendo el universo para un lado distinto
#45 O una droga para doblar el espacio
Que tristeza de vídeo donde no se ve una mierda, salvo lo emocionados que están con el proyecto porque bla bla bla
Prometo que si corriges el titular no votaré microblogging. Qué dolor de ojos!
Que seamos capaces de hacer eso y a la vez, la creencia en terraplanismo o chorradas así siga creciendo me parece increible
#62 Este sistema no sirve para poner cosas en órbita, sirve para clavar satélites en la bóveda celeste. Así funciona internet en una tierra plana.
Lo de los satélites no geoestacionarios mejor que lo explique otro.
Hubiese sido mejor con una Kawasaki...
En el vídeo de simulacion que hicieron hace un tiempo mostraban que el cohete constaba de una segunda etapa autopropulsada que por supuesto necesitaba combustible.
Después de negar erróneamente que el sistema no utiliza combustible,habla de los "cohetes" de la NASA que han preparado.
Un desastre de artículo como siempre que se trata el tema espacial en medios convencionales.
#86 Alguien lo ha dicho, menos mal. El nombre de la empresa lo han puesto bien, eso hay que reconocerlo.
Julio Verne estuvo cerca.