Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5
Perdona. Los materiales como el litio para electrificar todo el parque automovilistico, como para adecuar la demanda de un 100% de autos el eléctricos al sistema electrico... tampoco me parece sostenible.
¿Intereses de las petroleras en el fuel sintético ?
Como máximo del consorcio automóvilistico.
Si la generación de metanol a través del hidrógeno producido por eolicas y la captura de CO2 te parece que va con los intereses de las petroleras...
https://revistardenergia.com/hidrogeno-derivado-de-la-electrolisis-el-combustible-mas-versatil/
Perdona. Los materiales como el litio para electrificar todo el parque automovilistico, como para adecuar la demanda de un 100% de autos el eléctricos al sistema electrico... tampoco me parece sostenible.
¿Intereses de las petroleras en el fuel sintético ?
Como máximo del consorcio automóvilistico.
Si la generación de metanol a través del hidrógeno producido por eolicas y la captura de CO2 te parece que va con los intereses de las petroleras...
https://revistardenergia.com/hidrogeno-derivado-de-la-electrolisis-el-combustible-mas-versatil/
#46:
#44 la vida no es corta, hay vehiculos con mas de 200000km con la capacidad por encima del 80%.
El precio de las baterias se ha reducido a la mitad cada dos años. Y alternativas al litio las hay por decenas.
El hidrogeno tiene problemas de almacenamiento, de eficiencia y de seguridad. Ademas de que mantiene una dependencia de una red de distribucion mientras que los vehiculos electricos se pueden cargar en cualquier lugar.
El precio de las baterias se ha reducido a la mitad cada dos años. Y alternativas al litio las hay por decenas.
El hidrogeno tiene problemas de almacenamiento, de eficiencia y de seguridad. Ademas de que mantiene una dependencia de una red de distribucion mientras que los vehiculos electricos se pueden cargar en cualquier lugar.
#54:
#7 El hidrógeno es una estafa. Es lo que utilizan las grandes petroleras para proteger sus intereses, pero no es eficiente y no interesa a los consumidores.
Litio parece que hay suficiente. Y además el litio se puede reciclar, la gasolina que se ha quemado no:
espana-tendra-mina-litio-mas-grande-toda-europa/best-comments
El hidrógeno es el triple de caro que la gasolina, al contrario, la electricidad que carga las baterías es tres veces más barata que la gasolina. El hidrógeno no tiene ninguna posibilidad de competir en estas condiciones.
Litio parece que hay suficiente. Y además el litio se puede reciclar, la gasolina que se ha quemado no:
espana-tendra-mina-litio-mas-grande-toda-europa/best-comments
El hidrógeno es el triple de caro que la gasolina, al contrario, la electricidad que carga las baterías es tres veces más barata que la gasolina. El hidrógeno no tiene ninguna posibilidad de competir en estas condiciones.
#5:
#3 todo esto para seguir produciendo vehiculos de combustion cuando ya tenemos una tecnologia mucho mas eficiente, durable y versatil como son los motores electricos. Pero claro, entre los nostalgicos del brum brum, y los intereses de las petroleras hay que intentar seguir removiendo la cosa como se pueda.
#13:
#10 no se si responderte, porque no te has leido el articulo y no sabes de lo que hablas.
El motor de hidrogeno es un motor que quema hidrogeno como si fuera gasolina. Los motores electricos no cambian en funcion del tipo de bateria que lleven.
El problema del hidrogeno no es el peso si no el volumen, y la cantidad de procesos que hay que llevar a cabo para llevar la energia desde una fuente de produccion al deposito, cuando para una bateria solo hay que disponer de la red electrica.
El motor de hidrogeno es un motor que quema hidrogeno como si fuera gasolina. Los motores electricos no cambian en funcion del tipo de bateria que lleven.
El problema del hidrogeno no es el peso si no el volumen, y la cantidad de procesos que hay que llevar a cabo para llevar la energia desde una fuente de produccion al deposito, cuando para una bateria solo hay que disponer de la red electrica.
#2:
Todos estos desarrollos son muy bienvenidos y en mi opinión es una tecnología por la que hay que apostar. Pero hay que meter más dinero en fuentes alternativas de generación de hidrógeno. Por si no lo sabéis, si la mayor parte del hidrógeno que se utiliza hoy en día se obtiene del gas natural. Obvia explicar el cisco que hay con esta materia prima.
#27:
#17 Técnicamente una pila de hidrógeno es a todos los efectos una batería. Solo que en lugar de tener los elementos reactivos encerrados, los almacena en un depósito externo (el tanque de hidrógeno, porque el oxígeno lo saca del aire). La ventaja obvia es que se tarda mucho menos en recargar que una batería convencional, por mucha "recarga rápida" que tenga esta. Sería equivalente a echar gasolina.
#10 Te olvidas del peso de la matriz de reacción (la "pila de combustible"), que es lo que realmente pesa. Es similar al peso de las baterías equivalentes.
#10 Te olvidas del peso de la matriz de reacción (la "pila de combustible"), que es lo que realmente pesa. Es similar al peso de las baterías equivalentes.
#19:
#10 el depósito lleno pesa 3kg, claro, por eso solo hay coches de hidrógeno de 5 metros que pesan 2 toneladas y casi no tienen maletero comparado con otros coches del mismo tamaño.
Encima no llegan ni a 200cv para un coste de 80.000€ y un consumo de 12€ casa 100kms en el mejor de los casos (Hidrógeno gris).
O no estás informado o te crees que somos gilipollas.
Encima no llegan ni a 200cv para un coste de 80.000€ y un consumo de 12€ casa 100kms en el mejor de los casos (Hidrógeno gris).
O no estás informado o te crees que somos gilipollas.
#24:
#5 No, es cosa de los aficionados a no tener que dedicar 30 minutos o más en recargar la batería, o que reemplazar la batería al cabo de los años te acabe costando más que el coche, con lo que el coche pasa a valer CERO. Ninguna de las dos cosas pasan con el coche de combustión interna, que conserva parte de su valor a pesar del paso del tiempo y se recarga de combustible en pocos minutos. Ah, y que el coche electrico vale un riñon.
En cuanto el coche eléctrico cargue en minutos, la batería no cueste más que el coche y pueda comprarme uno con mi sueldo, un sueldo normal, yo el primero en la fila para comprarme uno.
Pero, mientras tanto, si encuentran la manera de que los motores de combustión se puedan reconvertir en motores de hidrógeno, de manera que no contaminen, me parece FENOMENAL: las ventajas ya descritas del coche actual con las ventajas de nula/poca contaminación del eléctrico.
cc #3
En cuanto el coche eléctrico cargue en minutos, la batería no cueste más que el coche y pueda comprarme uno con mi sueldo, un sueldo normal, yo el primero en la fila para comprarme uno.
Pero, mientras tanto, si encuentran la manera de que los motores de combustión se puedan reconvertir en motores de hidrógeno, de manera que no contaminen, me parece FENOMENAL: las ventajas ya descritas del coche actual con las ventajas de nula/poca contaminación del eléctrico.
cc #3
#10:
#5 En primer lugar, los coches de hidrógeno son eléctricos: El hidrógeno se está usando como pila de combustible. Encima, un depósito lleno de hidrógeno, para 1000 km, pesa 3 kg.
y unas baterías equivalentes cerca de 2 toneladas. El hidrógeno no tendrá rival cuando su producción se pueda hacer en masa con costes razonables.
y unas baterías equivalentes cerca de 2 toneladas. El hidrógeno no tendrá rival cuando su producción se pueda hacer en masa con costes razonables.
#17:
#4 #8 Hay dos tecnologías, las dos con sus intereses. De una parte el ejemplo del Miriai, usa un tanque de hidrógeno que a través de una "pila" genera electricidad y alimenta un motor eléctrico y una pequeña batería para acelerones y demás. Sería como un Prius al que se le cambia el motor de gasolina por la pila de hidrógeno.
De otra parte está el ejemplo de Porsche o BMW hace ya cerca de 15 años (https://www.motorpasion.com/bmw/un-bmw-serie-7-hydrogen-para-alberto-de-monaco). Es un motor térmico "tradicional" que en vez de gasolina consume hidrógeno como combustible.
Hay un tema con esto del hidrógeno que viene de viejo ya. Los motores térmicos de hidrógeno no se consideran verdes en California por ejemplo, por los gases que emite la combustión del lubricante. Son niveles muy bajos, pero creo que en su momento lo usaron como blindaje contra ese tipo de motores en el mercado americano. Similar a cuando la Unión Europea favoreció los diesel ante los gasolina en Europa.
Una de las cosas de las que no se habla en Europa es la posibilidad de convertir con una inversión menor un coche que funciona a gasolina a hidrógeno. De la misma forma que se convierten a gas en América Latina por ejemplo. Las tres Rs, de las que en Europa solo se acuerda Ecoembes
De otra parte está el ejemplo de Porsche o BMW hace ya cerca de 15 años (https://www.motorpasion.com/bmw/un-bmw-serie-7-hydrogen-para-alberto-de-monaco). Es un motor térmico "tradicional" que en vez de gasolina consume hidrógeno como combustible.
Hay un tema con esto del hidrógeno que viene de viejo ya. Los motores térmicos de hidrógeno no se consideran verdes en California por ejemplo, por los gases que emite la combustión del lubricante. Son niveles muy bajos, pero creo que en su momento lo usaron como blindaje contra ese tipo de motores en el mercado americano. Similar a cuando la Unión Europea favoreció los diesel ante los gasolina en Europa.
Una de las cosas de las que no se habla en Europa es la posibilidad de convertir con una inversión menor un coche que funciona a gasolina a hidrógeno. De la misma forma que se convierten a gas en América Latina por ejemplo. Las tres Rs, de las que en Europa solo se acuerda Ecoembes
Comentarios
#3 todo esto para seguir produciendo vehiculos de combustion cuando ya tenemos una tecnologia mucho mas eficiente, durable y versatil como son los motores electricos. Pero claro, entre los nostalgicos del brum brum, y los intereses de las petroleras hay que intentar seguir removiendo la cosa como se pueda.
#5
Perdona. Los materiales como el litio para electrificar todo el parque automovilistico, como para adecuar la demanda de un 100% de autos el eléctricos al sistema electrico... tampoco me parece sostenible.
¿Intereses de las petroleras en el fuel sintético ?
Como máximo del consorcio automóvilistico.
Si la generación de metanol a través del hidrógeno producido por eolicas y la captura de CO2 te parece que va con los intereses de las petroleras...
https://revistardenergia.com/hidrogeno-derivado-de-la-electrolisis-el-combustible-mas-versatil/
#7 el desarollo de baterias no acaba mas que de empezar, el litio se puede sustituir por otros materiales, aparte del hecho de que a diferencia de otros recursos el litio no se convierte en material de deshecho.
Son las petroleras las que van a canalizar el uso de fuel sintetico a traves de su red de suministro, son ellas las principales impulsoras de alternativas a la gasolina para el motor de combustión.
#11 El problema de las baterías frente al hidrógeno es que o son caras o aún están en desarrollo, y siempre serán pesadas.
El hidrógeno por otra parte ya permite la reconversión de motores de combustión tradicionales y la red de distribución ya está instalada (la del gas natural).
#32 las baterias ya son viables a dia de hoy, por eso Noruega ya vende practicamente el 100% de sus vehiculos electricos.
#36 Noruega, puede comprar coches eléctricos porque tiene petróleo.
#39 y porque tienen un precio razonable, son ricos, no tontos.
#42 precio razonable? Lo que ocurre es que los impuestos a los coches no eléctricos son tan altos que sale igual un Renault Zoe que un Clio básico.
Si duplicas el recio de los coches de combustible via impuestos claro que todos comprarán eléctricos, pero en España no se vendería ni la mitad de coches.
#42 Wtf?
#36 Noruega son cuatro gatos. las baterías no son una solución global. Son caras de producir, su vida es corta, son muy contaminantes una vez termina su vida y su reciclaje es complejo y son muy pesadas para un vehículo.
Por contra el hidrógeno salva todos esos inconvenientes
#44 la vida no es corta, hay vehiculos con mas de 200000km con la capacidad por encima del 80%.
El precio de las baterias se ha reducido a la mitad cada dos años. Y alternativas al litio las hay por decenas.
El hidrogeno tiene problemas de almacenamiento, de eficiencia y de seguridad. Ademas de que mantiene una dependencia de una red de distribucion mientras que los vehiculos electricos se pueden cargar en cualquier lugar.
#46 ya... los eléctricos si se pueden cargar en cargar en cualquier lugar no es gracias a través de una red distribución...
#44 Son caras de producir
No.
su vida es corta
No
son muy contaminantes una vez termina su vida
No
y su reciclaje es complejo
No
y son muy pesadas para un vehículo
No
Por contra el hidrógeno salva todos esos inconvenientes
No
#90 wuow, que logica mas aplastante.
#90 Me has dejado anonadado. Tu razonamiento me ha demostrado que estaba equivocado en todo
#90 Solo que digas no en son muy pesadas me da que pensar sobre lo demás.
#44 El hidrógeno es un vector energético. Partiendo de esa base ponte a hacer cálculos y, después, dentro de unos años, trata de vender el timo que supone el hidrógeno. Que no es verde ni es una fuente de energía.
Si es fácil de entender: necesitas fósiles para generar hidrógeno. Y no me vengas con las renovables, por favor. Porque las renovables se fabrican con fósiles.
Es el pez que se muerde la cola pero en Matrix no queréis verlo. Es demasiado duro de aceptar.
#36 Noruega vende casi el 100% de eléctricos por varios motivos.
Están forrados
La mayor parte de la población está en ciudades.
Muy subvencionados, saliendo más baratos que comprar uno de combustión.
Si se diera eso en España, también se venderían más eléctricos.
#36 Noruega, ese país sobrepoblado y con recursos al límite como casi todos los países desarrollados que se puede usar de ejemplo...
Oh wait
#36 eléctricos e híbridos enchufables, que los cuentan juntos.
#32 Los motores de combustión son muy ineficientes. Un motor de gasolina aprovecha el 30% de la energía del combustible, uno de hidrógeno tal vez menos. Si a esto añadimos lo ineficiente que es generar hidrógeno pues...
#32 El Hidrógeno para vehículos terrestres es una gilipollez.
Ocupa una barbaridad, es extremadamente INEFICIENTE, no es disruptivo, no puede ser jamás barato y solo sirve para que te vendan hidrógeno las petroleras, que son la que tienen el cotarro del hidrógeno. Hidrógeno es una mierda.
Las baterías en cambio mejorar cada día, son supereficientes, en coches no tienen ningún problema de peso puedes meter 500kg de baterías que no pasa nada ¿Qué pasa? NADA. El problema es escalar la producción y que esta supere la demanda. Es un simple problema de que se ha subestimado y se sigue subestimando la demanda, por lo que no se realizan a tiempo las inversiones necesarias.
Y el hidrógeno para coches es el FRAUDE que inventaron para ralentizar las inversiones donde realmente tienen futuro.
#95 coche más pesado, menos eficiente, con más inercias, por lo que más peligroso.
#95 El porblema de las baterías es que nadie quiere hacer inversiones porque dentro de dos días salen unas más efientes y baratas te hunden el negocio sin haberte dejado tiempo a amortizar la inversión porque ya nadie quiere las tuyas. Si, en el capitalismo que las tecnologías mejoren demasiado rápido tambien es un problema.
#11 Claro que si, saldrán sustitutos del litio en 5 años o en 50 años o a lo mejor nunca. ¿Tú lo sabes?
#38 no se, tu sabes si vamos a tener una bateria de hidrogeno eficiente y segura dentro de menos de 30?
Por cierto, sustitutos del litio ya los hay, por ahora no se utilizan porque renta mas el litio.
#38 Ya existen.
#91 Son productos de laboratorio, cuando los vea fabricándose de manera industrial me lo cuentas.
#11 Tu flipas en colores... el desarrollo de baterías no acaba de empezar, más bien ha terminado, ha tocado techo y solo pueden hacer pequeñas mejoras, muchas industrias llevan años intentado hacer una mejora sustancial... sin éxito.
si se puediera hace tiempo que lo hubiesen hecho, el litio se puede sustituir... por elementos con menor densidad energética, y si la densidad energética ya es ridícula comparada con la gasolina imagina la densidad de una batería de sodio... o de potasio 
El litio se puede sustituir....
Las petroleras ya están bien cubiertas... aunque electrifiques todos los coches, el petróleo se usa en 1000 cosas mas como plásticos, grasas, productos alimenticios y un montón de compuestos químicos... muchas de las cosas que usas o son derivados de petróleo o en su fabricación ha intervenido un imprescindible derivado del petróleo.
Y por si fuera poco, con tanta pasta tienen muchos patentes e inversiones en empresas eléctricas... es lo que tiene que tengan tanta pasta que literalmente puedan comprar todos los numeros de la loteria.
#72 jo tiooo, tu fliiipas. Cuando aprendas a dirigirte correctamente pasate por el foro de adultos.
#74 Es lo que tiene que solo seas capaz de leer cuatro palabras, te pierdes el resto, con argumentos tan amplios como los tuyos poco se puede discutir, avisa cuando quieras escuchar a los demás.
#72 Tu flipas en colores... el desarrollo de baterías no acaba de empezar, más bien ha terminado, ha tocado techo y solo pueden hacer pequeñas mejoras, muchas industrias llevan años intentado hacer una mejora sustancial... sin éxito.
¿Pero qué dices?
#93 Pues que quieres que te diga, yo veo a esa gráfica bastante plana, han doblado la densidad energética en 15 años aprox (la imagen es muy pequeña y no tiene cuadrícula que me sirva de guía) a ese paso, igualar a la densidad de la gasolina tardará cientos de años (si es que se llega)
Y eso sin contar con la velocidad de carga o el precio de las baterias mas densas y tochas...
#98 han doblado la densidad energética en 15 años aprox
Y desde el punto de vista tecnológico, eso es un avance enorme. Y sigue mejorando,
a ese paso, igualar a la densidad de la gasolina tardará cientos de años (si es que se llega)
El crecimiento exponencial no funciona así.
Y eso sin contar con la velocidad de carga o el precio de las baterias mas densas y tochas...
Sí, en eso también se va mejorando.
#11 todas las alternativas más baratas que el litio REALISTAS tienen menos densidad energética
#7 ¿Puedes generar esos combustibles en tu casa? No, pues sigues dependiendo de grandes compañías para poder moverte. Sin embargo con el coche eléctrico, si puedes generar tu propia electricidad, mediante paneles solares o molinos eólicos.
#20 Sí se puede. La tecnología del hidrógeno está avanzando en todos los sentidos y ya hay modelos de generadores de hidrógeno para almacenar la energía sobrante de tus paneles solares.
#88 Claro, porque tener tanques de hidrógeno en casa es super fácil, cómodo y seguro.
#7 El hidrógeno es una estafa. Es lo que utilizan las grandes petroleras para proteger sus intereses, pero no es eficiente y no interesa a los consumidores.
Litio parece que hay suficiente. Y además el litio se puede reciclar, la gasolina que se ha quemado no:
espana-tendra-mina-litio-mas-grande-toda-europa/best-comments
España tendrá la mina de litio más grande de toda ...
testcoches.esEl hidrógeno es el triple de caro que la gasolina, al contrario, la electricidad que carga las baterías es tres veces más barata que la gasolina. El hidrógeno no tiene ninguna posibilidad de competir en estas condiciones.
#7 En Japón. Toyota y Mazda han desarrollado, unilateralmente, dos motores diésel de última generación menos contaminantes y mucho mas eficientes. Salen el próximo año en el mercado asiático.
#7 no ves que discutes con un experto de teclado?
#5 En primer lugar, los coches de hidrógeno son eléctricos: El hidrógeno se está usando como pila de combustible. Encima, un depósito lleno de hidrógeno, para 1000 km, pesa 3 kg.
y unas baterías equivalentes cerca de 2 toneladas. El hidrógeno no tendrá rival cuando su producción se pueda hacer en masa con costes razonables.
#10 no se si responderte, porque no te has leido el articulo y no sabes de lo que hablas.
El motor de hidrogeno es un motor que quema hidrogeno como si fuera gasolina. Los motores electricos no cambian en funcion del tipo de bateria que lleven.
El problema del hidrogeno no es el peso si no el volumen, y la cantidad de procesos que hay que llevar a cabo para llevar la energia desde una fuente de produccion al deposito, cuando para una bateria solo hay que disponer de la red electrica.
#13 Cuando opino que "el hidrógeno no tendrá rival", el verbo va en futuro. No tiene sentido tu comparativa con el mercado actual. En España creo que hoy solo hay dos hidrogeneras de modo simbólico.
De todas formas, ya que mencionas el Mirai, que va con pila de combustible:
- El 26 de mayo un mirai hizo 1.003 km con un solo depósito de hidrógeno verde, con un consumo medio de combustible de 0,55 kg/100 km. Su depósito almacena 5,6 kg de hidrógeno. El coche vale hoy poco más de 60.000€ y tiene 182 CV. Lo puedes ver en el taxi homologado en Madrid:
https://www.caranddriver.com/es/movilidad/a39536783/toyota-mirai-taxi-hidrogeno-madrid/
- Un tesla eléctrico "comparable" vale 40.000€ más; pesa más y no llega ni a la mitad de autonomía. Para poder alcanzar una autonomía equivalente, al día de hoy, necesitaría arrastrar otra tonelada más de litio y parar horas en los repostajes o disponer de una infraestructura eléctrica para la que tampoco estamos preparados.
Por supuesto NO pretendía insultarte. Ni siquiera te conozco.
#23 1.003 km con un sólo depósito de hidrógeno, algo que no necesitan el 95 % de los usuarios en sus trayectos diarios. Pero el problema es que, recorrer esos 1.003 km supone soltar 300 € de la billetera, o tal vez no, si pagas con tarjeta de crédito.
#57 No sé de dónde sacas esa cifra de de 300€. ¿?
El precio del hidrógeno puede oscilar desde 3-4 €/kg hasta los 10 €/kg, aunque tomando como referencia el precio de venta en hidrogeneras de otros países, el hidrógeno cuesta actualmente entre 8 y 10 euros por kilogramo y hace los 1000 Km con 5.6 Kg.
Por comparar: Esos 1000 Km -5.6 Kg de hidrógeno- pueden costar entre 16,8 € en la hidrogenera más barata y hasta los 56€ en la más cara. Un diesel tendría que gastar 0'9 litros a los 100 para acercarse a ese coste. ¿?
https://hidrogeno-verde.es/precio-del-hidrogeno/
CC: #10
#64 ¿ hidrogeno verde ? bonito oxímoron.
#73 El hidrógeno se puede producir por termolisis y por electrolisis. En ambos casos puede generarse mediante energías renovables (solar, eólica, etc.) sin emisiones.
Según sean la materia prima y la fuente energética utilizada para producirlo se podrá hablar de procesos 100% renovables, 100% fósiles o híbridos en un determinado porcentaje.
#64 Un Toyota Mirai consume 8 kg para recorrer 1.000 km. a 9 € serían 72 € 1.000 km. Pero estamos hablando de hidrógeno producido a partir del gas natural que es el hidrógeno más barato que tenemos. Eso es insostenible.
#10 el depósito lleno pesa 3kg, claro, por eso solo hay coches de hidrógeno de 5 metros que pesan 2 toneladas y casi no tienen maletero comparado con otros coches del mismo tamaño.
Encima no llegan ni a 200cv para un coste de 80.000€ y un consumo de 12€ casa 100kms en el mejor de los casos (Hidrógeno gris).
O no estás informado o te crees que somos gilipollas.
#10 Excepto que yo no puedo generar hidrogeno, para autoabastecerme, pero energía eléctrica si puedo generarla mediante paneles y molinos.
#21 Bueno... quizás entonces puedas cambiar la electricidad que te sobra, -y que te compren-, por hidrógeno para el coche... Solo es cuestión de no pensar en políticas tipo "impuestos al sol"...
#26 Yo creo que no podrá cambiar electricidad por hidrógeno.
#17 Técnicamente una pila de hidrógeno es a todos los efectos una batería. Solo que en lugar de tener los elementos reactivos encerrados, los almacena en un depósito externo (el tanque de hidrógeno, porque el oxígeno lo saca del aire). La ventaja obvia es que se tarda mucho menos en recargar que una batería convencional, por mucha "recarga rápida" que tenga esta. Sería equivalente a echar gasolina.
#10 Te olvidas del peso de la matriz de reacción (la "pila de combustible"), que es lo que realmente pesa. Es similar al peso de las baterías equivalentes.
#10 Los coches de hidrógeno son una estafa. El hidrógeno es el triple de caro que la gasolina, mientras que la electricidad de la las baterías cuesta 1/3 que la gasolina.
El hidrógeno no será eficiente nunca, nunca será barato de producir aunque se produzca en masa, y nunca se producirá en masa.
#55 A mí lo unico que me jode de los eléctricos es el tiempo de carga sin un supercharger y que sí o sí necesitas garaje para cargarlo porque cargarlo en la calle no parece que esté el ayuntamiento por la labor.
#79 Estoy de acuerdo. Los eléctricos en este momento son para personas que tengan un garaje o una plaza de aparcamiento. Pero cuanto antes tengan un coche eléctrico esas personas, antes habrá enchufes para coches en todas las esquinas o en todas las farolas de la calle.
#10 el hidrógeno se usa de 2 formas en automoción, la que indicas y por combustión.
#5 ya tenemos una tecnologia mucho mas eficiente, durable y versatil como son los motores electricos.
El problema son las dichosas baterías, caras, muy lentas de recargar y que se van degradando
#12 problema que si consultas cualquier grsfica comparativa desde que se ha empezado a investigar ha mejorado en ordenes de magnitud cada pocos años.
#14 habrá mejorado mucho pero hoy por hoy sigue siendo una mierda, sobre todo si aparcas en la calle
#15 ha mejorado hasta el punto de que ya hay teslas rodando con baterias que han hecho mas de 200000km, lo que supera la vida media para la tecnologia actual.
En todo caso los problemas para el hidrogeno son mucho mayores, y aun de solucionarse seguiria estan en una posicion de inferioridad respecto al sistema de baterias.
#16 mi coche tiene casi 300.000 y funciona perfectamente, además eso no tiene nada que ver con que la batería se degrade y vaya perdiendo autonomía. Claro que puedes hacer 200.000 si al final de su vida util ya estas cargando la batería cada 50km. Por no hablar de que cuando la batería está cargada el coche tiene bastante potencia, pero cuando ya le queda menos de la mitad el coche pierde mucha potencia.
#18 y tu coche con 300000km tiene los mismos caballos que cuando salió del concesionario claro.
#18 El final de la vida útil de un coche eléctrico yo diría que está bastante después de los 500.000 km. Y hay pocos coches de gasolina circulando con esos kilómetros hechos.
#15 Eso es cierto. La gente que aparque en la calle tendrán que seguir utilizando coches de gasolina por un tiempo.
#12 Las baterías no son tan caras. Ya están empezando a llegar coches de baterías a precios similares a los coches de gasolina. Pero además, las marcas de coches de occidente se están quedando atrasadas y en cualquier momento empezarán a llegar coches eléctricos de marcas chinas contra las que va a ser difícil competir por haberse dormido en los laureles.
#12 Y muy pesadas, y con materiales que escasean o son difíciles de obtener.
#5 No, es cosa de los aficionados a no tener que dedicar 30 minutos o más en recargar la batería, o que reemplazar la batería al cabo de los años te acabe costando más que el coche, con lo que el coche pasa a valer CERO. Ninguna de las dos cosas pasan con el coche de combustión interna, que conserva parte de su valor a pesar del paso del tiempo y se recarga de combustible en pocos minutos. Ah, y que el coche electrico vale un riñon.
En cuanto el coche eléctrico cargue en minutos, la batería no cueste más que el coche y pueda comprarme uno con mi sueldo, un sueldo normal, yo el primero en la fila para comprarme uno.
Pero, mientras tanto, si encuentran la manera de que los motores de combustión se puedan reconvertir en motores de hidrógeno, de manera que no contaminen, me parece FENOMENAL: las ventajas ya descritas del coche actual con las ventajas de nula/poca contaminación del eléctrico.
cc #3
#24 yo tengo un sueldo normal y tengo un coche eléctrico. Ahorro unos 1200€ en energía al año, puedes hacer cálculos.
#30 ¿Llevas en Menéame desde 2010 y todavía no sabes que los negativos a comentarios son para racismo, insultos, spam…, y no para opiniones que no te gustan? Bueno, qué se le va a hacer…
Respecto a lo otro, ¿puedo saber qué coche tienes y cuanto te costó, si no es indiscreción?
#24 un coche de combustion con los kilometros que hace falta para que una bateria quede inservible cuesta algo proximo a 0, no nos engañemos.
Los.coche ya estan cargando el 80% en menos de 30 minutos. En cuanto el petroleo meta otro apreton las dudas van a desaparecer.
#43 Las baterías (algunas) están garantizadas hasta 100.000 millas (160.000 km) y 10 años. Cuando llega el momento de sustituirlas, el coste es, como mínimo, como si tuvieras que cambiar el motor de un coche de combustión, si no más o mucho más, de manera que esos coches pierden muchísimo valor, ya que muy poca gente compra coches para tener que "cambiarles el motor" (no se hace con los de combustión, al menos). Mientras tanto, un coche de combustión bien mantenido con 160.000 Km es perfectamente funcional y retiene más valor.
https://www.autoweek.com/news/a38658350/how-much-do-ev-batteries-cost/
Creo que esta historia salió por aquí: una familia se compra un Ford Focus eléctrico de segunda mano por $11.000. A los 6 meses falla la batería, que estaría al final de su vida útil. Cambiarla, $14.000, más que el coche. Lo que se dice "salirte la torta un pan", "te la han metido doblada", etc……
https://futurism.com/the-byte/family-annoyed-battery-costs-more-electric-car
Y en cuanto a la carga, 30 minutos para el 80% de la carga (lo que te obligará a parar antes a volver a recargar) vs. 5 minutos para repostaje 100% (que sería igual con el de hidrógeno).
https://teltonika-energy.com/newsroom/how-much-time-does-it-take-to-charge-an-electric-car
#24 y muchos que trabajamos en proyectos de cambio climático desde laboratorios de ecología... opinamos justo lo mismo.
Hay que tener en cuenta que convertir es más ecológico que fabricar.
#5 Las baterías son muy problemáticas, caras y pesadas.
#33 y los depositos de hidrogeno tambien.
#35 No. Y además, en caso de exploración es más seguro que la gasolina.
En la gasolinera donde paro ya hay una hidrogenera.
#45 Las fugas de hidrogeno son un problema grave y serio, las baterias son mucho mas seguras en caso de accidente.
#47 Ni de coña.
¿Has visto arder una batería? ¿has oído a los bomberos los problemas que tienen cuando arde un coche eléctrico?
El hidrógeno arde tan rápido y consume tan rápido el oxigeno alrededor que casi no da tiempo a que entre en combustión el material del entorno
#48 has visto un depósito de hidrogeno arder, bueno pues tienes el hundimiento para ver porque no se quería usar.
Un coche de gasolina también es complicado de apagar, lo que no hace una batería es explotar.
#50 El problema de la batería es que no hay como apagarla.
Imagínate esto en un garaje de viviendas.
#51 O esto:
#50 Aqui tienes algunos datos sobre el hidrógeno
https://eshidrogeno.com/fuego-hidrogeno/
#5 ¿Tienes 70.000€ para comprarte un coche eléctrico?
#37 no, pero si tengo 20000
#5 Cada tecnología tiene su nicho de uso y un coche eléctrico está lejísimos de ser todo lo eficiente que es, por ejemplo, un coche diésel. En facilidad de recarga y abastecimiento, en ligereza (menor peso) de la fuente de energía, en autonomía, en economía y sencillez de su construcción, etcétera etcétera etcétera.
Un coche eléctrico PEQUEÑO pa ir por la ciudad, pofale, pofueno, po mu fien. Más allá de eso, los eléctricos son putas mierdas con mil inconvenientes como por ejemplo su bajísima autonomía y por tanto su incapacidad de aguantar carga de trabajo durante el tiempo necesario, su mucho mayor tiempo de recarga, su mayor peso, su mayor complejidad en la construcción y también en el mantenimiento, su mayor dependencia de proveedores extranjeros (Asia y EEUU, mayormente) para la construcción, todo ello resumido si se quiere contar la peseta para el usuario en mayor coste económico de todo (y no, la "economía de escala" no va a venir a salvarnos aquí, lo siento).
Las locomotoras eléctricas molan. Los coches eléctricos son basura. El único problema que "arreglan" es el humo de los escapes en las ciudades, y realmente lo que hacen ahora mismo es trasladar ese problema a otros lugares donde se genera la electricidad con gasoil, gas, carbón o uranio, no "resolverlo" de ninguna manera. Para todo lo demás: vehículos más pesados, más contaminantes en su fabricación, imposibles de reparar por el usuario o el pequeño taller, con mucha menos autonomía y sobre todo mucho más caros.
#5 el problema es que no cabe la misma cantidad de energía en esas carísimas baterías que la que produce quemar la misma masa de etanol. De hecho cabe tan poca energia en las baterías que a pesar de que el motor eléctrico tiene una eficiencia del 95% y el de combustión sólo del 25% que sigue ganando en autonomía la combustión.
Todos estos desarrollos son muy bienvenidos y en mi opinión es una tecnología por la que hay que apostar. Pero hay que meter más dinero en fuentes alternativas de generación de hidrógeno. Por si no lo sabéis, si la mayor parte del hidrógeno que se utiliza hoy en día se obtiene del gas natural. Obvia explicar el cisco que hay con esta materia prima.
#2
Pero hay alternativas que poco a poco se están haciendo viables.
https://revistardenergia.com/hidrogeno-derivado-de-la-electrolisis-el-combustible-mas-versatil/
#3 El problema sigue siendo el mismo, el hidrogeno como vector energetico tiene un retorno muy bajo. Estamos metiendo energia en el hidrogeno y perdiendo un ¿80%? de esa energia por el camino y el problema actual es precisamente la produccion de energia.
Por el otro lado el problema de las baterias para los coches electricos son los materiales...
El unico camino es la reduccion de consumo tanto de materiales como de energia, pero es un camino que nadie esta dispuesto a recorrer.
Pero... Esto no lo había hecho ya Toyota con el Mirai hace la tira de años ya?
Vamos, en el Mirai me monté yo hace dos años cuando lo trajeron a Toyota canarias
Según ha informado la compañía alemana en un comunicado, los motores de hidrógeno que se diseñan actualmente están previstos para vehículos comerciales con una potencia de unos 68 caballos, que para el sector de los turismos es “insuficiente”.
Pero si el Mirai tiene 180cv...
#4 Por lo que he entendido este es un motor de combustión. Han adaptado un gasolina para usar hidrogeno como combustible. El Mirai es un coche electrico que usa una pila de hidrogeno para obtener la electricidad que alimenta el motor. Son cosas bien diferentes.
#8 Vale, gracias por la clarificación
#4 #8 Hay dos tecnologías, las dos con sus intereses. De una parte el ejemplo del Miriai, usa un tanque de hidrógeno que a través de una "pila" genera electricidad y alimenta un motor eléctrico y una pequeña batería para acelerones y demás. Sería como un Prius al que se le cambia el motor de gasolina por la pila de hidrógeno.
De otra parte está el ejemplo de Porsche o BMW hace ya cerca de 15 años (https://www.motorpasion.com/bmw/un-bmw-serie-7-hydrogen-para-alberto-de-monaco). Es un motor térmico "tradicional" que en vez de gasolina consume hidrógeno como combustible.
Hay un tema con esto del hidrógeno que viene de viejo ya. Los motores térmicos de hidrógeno no se consideran verdes en California por ejemplo, por los gases que emite la combustión del lubricante. Son niveles muy bajos, pero creo que en su momento lo usaron como blindaje contra ese tipo de motores en el mercado americano. Similar a cuando la Unión Europea favoreció los diesel ante los gasolina en Europa.
Una de las cosas de las que no se habla en Europa es la posibilidad de convertir con una inversión menor un coche que funciona a gasolina a hidrógeno. De la misma forma que se convierten a gas en América Latina por ejemplo. Las tres Rs, de las que en Europa solo se acuerda Ecoembes
#17 Pero se acuerda mal pues las pone en orden erróneo.
#17 La cuestión es cual es más eficiente, el de combustión de hidrógeno o el de pila.
También es verdad que a las pilas de hidrógeno les queda mucho futuro por el tema de que se descubran/diseñen catalizadores más eficientes/baratos
#34 Yo creo que no es solo cuestión de eficiencia sino de casos de uso, dominio de mercado, etc. Una solución sub-óptima desde el punto de vista técnico puede ser mejor desde el punto de vista organizativo, social o económico.
#63 Eso es algo que la gente no suele tener en cuenta
# El de Hidrógeno es más eficiente que el diesel
Y aquí no se trata de una mera cuestión de "eficiencia" sino que entre otros factores en juego. Lee a #63
Lo más probable es que se vaya al hidrógeno por ser una transición más "suave". Ahora mismo no hay capacidad ni materia prima para poner todo a baterías. Además de que el hidrógeno solventa dos problemas de un golpe, la generación de electricidad y el gas como combustible usando infraestructuras que ya existen (la red eléctrica no tendría capacidad para cargar ni un 20% del parque automovilístico si fuese eléctrico)
#8 Exacto... lo que ha hecho Porsche es una conversión relativamente sencilla de un motor de combustión convencional, no tiene nada que ver con una pila de combustible en la cual la tracción es eléctrica.
La verdad veo poco invento... El hidrógeno es mucho más caro, y menos sostenible, que los combustibles que usamos actualmente en automoción... en el futuro ya se verá.
Otro “prometedor” prototipo. A las grandes corporaciones les encanta vender humo por simple publicidad.
No puedo creer que, gente tan supuestamente inteligente, pueda ser tan estúpida. ¿Es inútil e ineficaz consumir primero energía y luego ganarla? Es como cultivar carne. ¿También tan ineficiente y sin sentido por un poco de gusto? Podría entender que el hidrógeno se utilice en el transporte pesado o incluso a través de la red de gas, pero ¿los turismos? Demasiado caro, sin estaciones, peligroso, etc. Sin sentido y estúpido. Puro marketing.
Toyota Mirei también ha fracasado. El hidrógeno simplemente no funciona, no importa cuánto dinero pongan Shell y sus socios. El hidrógeno es una ridiculez por su ineficiencia en comparación con los vehículos eléctricos y, además, la infraestructura de los vehículos eléctricos está a kilómetros de distancia. Pero eso lo descubrirán ellos mismos en Porsche.
#28 La infraestructura para eléctricos es una puta mierda, eso para empezar, y eso que ya se venden muchos eléctricos, y cualquier gasolinera podría albergar contenedores de hidrógeno igual que ahora albergan otros combustibles, es bastante más fácil eso que instalar una electrolinera, que requiere de más enchufes y espacio porque se tarda mucho más en cargar un eléctrico.
Hace años que se venden vehículos de hidrógeno, no pasa nada. De momento son caros, pero son más baratos que los primeros coches eléctricos, y los coches eléctricos siguen siendo tan caros que tiene pinta de que en 10 años los de hidrógeno serán más baratos, si no lo son en 5.
#85 Te olvidas de que la red eléctrica está instalada en absolutamente todos lados, y que el combustible hay que transportarlo en camiones cisterna y luego almacenarlo en tanques.
Incluso para una gasolinera cualquiera (de hidrógeno o no) necesitas electricidad primero.
La red eléctrica es instantánea y no tiene rival en cuanto a distribución.
Te compro el que la recarga es lenta (de momento), pero eso se solventaría de un plumazo si por ejemplo en lugar de cargar tu batería, la sustituyeses por otra cargada en la electrolinera, y se podría tardar incluso menos que echar gasolina en el depósito.
Solo haría falta que los fabricantes se pusiesen de acuerdo para que el sistema fuese global y común (como ocurre con los cargadores de móviles por ejemplo) y ya lo tendríamos.
Me suena (¡Oh, la humanidad!)
#1 la gasolina funciona por explosión, así que....
#0 Relacionada:
Motores de hidrógeno y pistones opuestos para acabar, definitivamente, con el diésel
Motores de hidrógeno y pistones opuestos para acab...
diariomotor.com@Bat00Io tienes un gasolina? Es cansino echarle combustible. Pero si tienes un diésel es dupe, sí?
Hay una cosa que se os está escapando cuando habláis de sustituir el parque de automóviles por eléctricos.
El problema no es que no haya material para satisfacer las demandas de todos, el problema es el excesivo número de vehículos parados que existen en comparación con los que están en movimiento. Si en vez de pensar en términos de propiedad pensamos en términos de uso, es perfectamente factible mantener una flota mundial de vehículos en permanente movimiento y mantenimiento, con un mínimo de vehículos parados sin hacer nada. Ganaríamos en todos los sentidos.
Pero ¡ay!, el capital.
¿Y lleva #system_Porsche ?
Características de hacer la gilipollez de motores de combustión de Hidrógeno:
- Generan NOx y PM. Envenenan al vecindario porque siguen siendo motores de explosión.
- Tienen una eficiencia de mierda del 20%-25%.
- El 95% del Hidrógeno se consigue del gas natural, petróleo o carbón, con procesos contaminantes de alta generación de CO2
- Sacar el Hidrógeno de la hidrólisis es ineficiente. Comprimirlo y transportarlo es caro. Es el cúlmen de la ineficiencia.
- Debido a la ineficiencia del proceso, los costes por km son muy elevados, y si tu mix no es 100% renovable, el CO2 asociado se dispara.
- Los tanques de H2 ocupan mucho espacio, dejando plazas traseras y maletero ridículo para coches grandes.
No existe nada mas estupido que un coche de combustión de hidrógeno.
es lo que tiene escribir como un gañan, nadie te lee mas de cuatro palabras.
igual que el Hyundai Nexo que se vende desde 2019 y tiene 163cv
#6 Los vehículos comercializados que usan hidrógeno (como el que indicas), son vehículos eléctricos que convierten el hidrógeno en electricidad, en lo llamado pila de combustible.
El envío habla de un motor de combustión adaptado para quemar hidrógeno.
"Los vehículos eléctricos de pila de combustible propulsados por Ballard ya han recorrido más de 50 millones de kilómetros, lo suficiente como para dar la vuelta al mundo 1250 veces."
https://www.ballard.com/