Portada
mis comunidades
otras secciones
![¿Los perros pueden "ver" la televisión? [Eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/26/1f/media_thumb_2x-link-2498511.jpeg?1445640726)
#4:
Curioso, telecan podría emitir programas como perras, perros y viceversa, o pasaladrido entre otros, como Ládrame deluxe o Infoladridos.
#13:
Yo tengo dos perros, uno se sienta delante de la televisión a esperar qu salgan animales para ladrarles como un loco y el otro se tumba a ver al otro ladrando con cara de no entender nada
#3:
Hay perros que salen en el plasma.
#17:
#12 Pues no sé, a mí me la suda. Yo hace muchos años que no veo la televisión. En casa hay un aparato de televisión, de esos de tubo de rayos catódicos, conectado a un decodificador digital para poder ver la TDT, pero yo creo que nadie pone en marcha el aparato. En casa ya nadie ve la televisión para nada.
#16:
Interesante. Siempre me pregunté porqué los perros no parecían prestar atención cuando salía un congénere en la pantalla, y sin empbargo levantaban las orejas cuando lo oían
#27:
Yo soy una perra y veo la tele con mis zapatos de plataforma puestos.
#26:
Pues mi perra debe ser rara, porque cada vez que aparece un perro en la TV se queda embobada mirando fijamente. Y no, no es por el sonido porque con el mute puesto también lo hace.
Comentarios
Curioso, telecan podría emitir programas como perras, perros y viceversa, o pasaladrido entre otros, como Ládrame deluxe o Infoladridos.
#4 pperdon, era para cocopino.
#4 Que vendría a ser lo mismo que emiten pero igual.
Hay perros que salen en el plasma.
#3 pperros
#3 Y ladran aunque no entiendan su letra.
#3 El plasma ya no se fabrica.
#12 Pues no sé, a mí me la suda. Yo hace muchos años que no veo la televisión. En casa hay un aparato de televisión, de esos de tubo de rayos catódicos, conectado a un decodificador digital para poder ver la TDT, pero yo creo que nadie pone en marcha el aparato. En casa ya nadie ve la televisión para nada.
#17 Dedicais el tiempo en casa a disertar sobre clasicos de la opera?
#40 no paran por casa, están haciendo cola en el Lidl para no perderse sus grandes ofertas.
#48 #40 Estais un poco cabroncetes los dos Si me permitis que me entrometa.
PD: No le hagas caso Cocopino, tu a lo tuyo
#3 El encantador de pperros
#3 Nada, hombre
Yo tengo dos perros, uno se sienta delante de la televisión a esperar qu salgan animales para ladrarles como un loco y el otro se tumba a ver al otro ladrando con cara de no entender nada
#13 Curioso. Creía que los perros y demás no reconocían realmente a otros bichos en un espejo al no desprender ningún tipo de olor.
cc/ #16
#13 el mio también ladraba, sobre todo a los toros, perros y caballos... Vamos, lo que veía en la calle. Pero si veía un cocodrilo o pájaros pasaba de ellos.
Si, nosotros vemos los documentales de la 2 que otros dicen ver
#33 ¿Ves toros y caballos por la calle? Curioso...
#53 No todo el mundo vive en el centro de una gran ciudad.
#64 Ah, así si... es que por calle imaginaba con casas a cada lado, aceras... una ruta por el campo si es normal cc: #57 (gracias por abrirme los ojos a la realidad demográfica de la sociedad)
#53 no, en la ruta donde saco el perro, es lo que tiene vivir en pueblo, grande, pero pueblo al fin y al cabo
Yo soy una perra y veo la tele con mis zapatos de plataforma puestos.
#27 otras lo hacen en lencería fina
Interesante. Siempre me pregunté porqué los perros no parecían prestar atención cuando salía un congénere en la pantalla, y sin empbargo levantaban las orejas cuando lo oían
Pues mi perra debe ser rara, porque cada vez que aparece un perro en la TV se queda embobada mirando fijamente. Y no, no es por el sonido porque con el mute puesto también lo hace.
#26 eso hacia la nuestra con los fuegos artificiales. En la calle la aterraban. Y en la tele se quedaba mirando pero con cara de angustia esperando la explosión.
Si había animales reconocibles... Era mejor cambiar de canal que maja era.
Si la pueden ver, pero hay que tener en cuenta la calidad y calificación de cada programa.
#8 Ya tenemos a otro para pegarnos por el mando
Y el meneo lleno de chistes de políticos. No cambies nunca, Menéame.
Los perros no sé, pero mi gata flipa con los docus de bichos. Los intenta cazar y todo
Yo a la mía le pongo videos de aullidos de lobos en youtube a ver si aprende a hacerlo, pero solo hace un "Guuuuuuguguguf" muy bajito, no consigo que aúlle
Pues mi Yago se queda frito cada vez que dan Rambo en la tele, es instantáneo. En su momento costó mucho que no persiguiera el balón en los partidos de fútbol o fuera a lamer lo que saliera en algún documental de la 2.
No se hasta que punto es cierto la noticia. Me acuerdo cuando mi perro hace 10 años, veía algún toro por la tele se ponía ladrar como si no hubiese un mañana, era una tele philips de hace 30 años o así
Mi perro hace meses que se enganchó a ver Acacias38, todos los días en TVE.
Creo que si pudiera votar, este perro estaría escorado a la derecha
#34 me he imaginado el típico perrete de señor mayor con el collar rojo y amarillo, ahora dime que se llama Franco y ya me matas
El mio no, se la comió un día saltando a por una mosca
Via: https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/3pwku4/til_that_dogs_have_only_recently_been_able_to/?ref=share&ref_source=link
#1 Juas: un vídeo de un perro viendo Bolt:
Y un vídeo de un perro viendo al perro viendo Bolt:
Simplemente genial.
Y hasta los burros.
#41: No del todo, es así:
- 24 cine.
- 25 TV en Europa (50 si es el doble).
- 30 TV en EEUU (60 si es el doble).
Luego está el tema de los dispositivos electrónicos que se saltan los estándares y se empeñan en grabar en Europa a 30 o 60 fps. El problema está en que luego el vídeo que hagas "no encaja" con otros que estén a 25 fps y que por la noche produce destellos al no ir referenciado a la red eléctrica.
Por eso hay que fijarse bien en la configuración de los aparatos que usamos para grabar.
#43 me he perdido que tiene que ver la red electrica?
#50: En Europa va a 50 hz y en EEUU a 60 hz, por ello la TV debe tener esa misma frecuencia de refresco o un múltiplo, de lo contrario los vídeos quedarán peor, especialmente cuando se graben con luz eléctrica por la noche.
Luego hay mucha leyenda urbana entorno a esto, hay gente que se cree que 60 hz se ven mejor... y depende mucho. La calidad viene determinada por la velocidad de bits, de forma que si se meten 5 o 10 fps más, cada uno de los 30 o 60 fotogramas resultantes tendrán menos calidad, puesto que esa cantidad de bits en cada segundo se tiene que repartir entre más fotogramas, con lo que veremos más bloques y artefactos. En videojuegos con mucho movimiento, 60 fps si aportan más calidad que 50, pero aquí surge una pregunta... ¿Y por qué no usar 100 y que la pantalla se actualice al ritmo que la luz de la habitación parpadea?
#54 Tío no te entiendo, que tiene que ver la velocidad de refresco con la velocidad de imágenes. Que es eso de bits? Que yo sepa las tv actuales ya no van ni por 50 ni 60hz, mas aun, cada fabricante le mete una tecnologia de refresco a sus tv muchas son parecidas entre ellas otras distinta.
Lo unico que es real es que la velocidad de refresco tiene que ser superior a las imágenes por segundo.
Lo de grabar en video no lo entiendo, dices grabar con una videocamara un entorno alimentado por luz alterna? Porque las bombillas actuales no sufren los efectos de las incandescentes antiguas.
Explicame lo de velocidad de bits, que no lo pillo
#58: Las bombillas actuales en muchos casos siguen produciendo parpadeos cuando se graban a una velocidad de cuadros que no es múltiplo de la frecuencia de la electricidad.
Para mi esto es muy simple: si en España un teclado tiene que tener Ñ, las cámaras deberían tener grabación a múltiplos de 25 fps.
Lo de la frecuencia de refresco, si me confundí, quería decir la velocidad de cuadros, aún así, lo correcto es que la frecuencia de refresco fuera un múltiplo de la velocidad de cuadros, así están todos igual tiempo en pantalla, es decir, en Europa una TV que muestre 240 hz de refresco es incorrecta, debería operar a 200 o 250 para que cada cuadro esté 4 o 5 refrescos.
La velocidad de bits (o "bitrate") es el "ancho de banda" del vídeo, cuanto menos haya, más artefactos se verán en pantalla luego (cuadrados, colores borrosos...), la TV de alta definición de España no es "tan alta definición" por esto, porque la velocidad de bits es algo insuficiente.
#61 El bitrate del vídeo no indica fps, en todo caso es una mezcla de imágenes por segundo, resolución mostrada y sobre todo codificación audio/vídeo.
Si tu ves cuadros en tu pantalla de tv te digo que es porque o tienes poca señal de antena o una chapuza del emisor.
Por cierto no se donde sacas lo de 25fps, ya que el estándar de cine es 24 y luego creo que 30 y algunos valores marginales, hablamos siempre de imagenes por segundo.
El refresco da igual que sea múltiplos o no, con que sea superior y mucho es suficiente. El único problema consiste cuando hay un cambio de imagen y de refresco, y no creo que sea muy importante.
Depende de la tecnología de refresco de la pantalla, pero vamos ningún problema.
Lo del parpadeo de luz estamos en las mismas, que si grabas a 24 es claramente inferior a 50 o 60, y siempre desde el punto de vista de las incandescentes. Y no tiene que ser múltiplo de 24, ya he visto en foros que gente ve mejor las pelos de 24 en 60hz que 50hz.
Teóricamente a cuanto mas mejor.
#63: Si tu ves cuadros en tu pantalla de tv te digo que es porque o tienes poca señal de antena o una chapuza del emisor.
No es cuestión de señal, si el vídeo se codifica con poca velocidad de bits se ve como digo.
Por cierto no se donde sacas lo de 25fps, ya que el estándar de cine es 24 y luego creo que 30 y algunos valores marginales, hablamos siempre de imagenes por segundo.
Lo saco de la norma europea.
El refresco da igual que sea múltiplos o no, con que sea superior y mucho es suficiente. El único problema consiste cuando hay un cambio de imagen y de refresco, y no creo que sea muy importante.
No es crucial pero si es mejor que todos los fotogramas se "refresquen" el mismo número de veces. Si unos se actualizan 2 veces y otros 3, se ve peor.
Lo del parpadeo de luz estamos en las mismas, que si grabas a 24 es claramente inferior a 50 o 60, y siempre desde el punto de vista de las incandescentes. Y no tiene que ser múltiplo de 24, ya he visto en foros que gente ve mejor las pelos de 24 en 60hz que 50hz.
No, el parpadeo de la luz en Europa es a 100 hz (50 × 2), por eso es mejor que los vídeos se muestren a 25 fps o múltiplos.
Y grabando por la noche la diferencia ya es molesta incluso para ojos no expertos.
Teóricamente a cuanto mas mejor.
Pues no, no siempre más es mejor, y en este caso no es así, como sale en el vídeo anterior.
Bueno, si alguien en vez de 50, graba a 100, si, se vería mejor (si se equilibra con la velocidad de bits), pero 60 no se vería mejor que 50 por dos motivos, uno es por lo del parpadeo de las luces, y otro es porque en TV las imágenes van a múltiplos de 25 fps, y es mejor amoldarse a ese estándar y no pretender mezclar estándares diferentes.
#68 creo que te estas haciendo la picha un lió.
Estamos hablando de televisión digital y no analógica. Existes dos posibilidades o llega poca señal y aparece artefactos o esta mal codificada o tu receptor no soporta bien esa codificación (por mala o por demasiado buena), hablamos de conexión digital (o sea, no es analógica) aquí o llega o no.
Creo que no diferencias bien entre refresco e imágenes por segundo, que en las tv las imágenes no van en múltiplo de 25.
Da igual que una imagen se muestre 3 y la siguiente dos, siempre y cuando sea suficientemente rápido, no se aprecia.
Lo del parpadeo de luz es un efecto de nuestro ojo, que como parpadea pues puede ser molesto y producir efectos raros, por eso fuentes de luz como las de trafico se (cambiaron a continua o a frecuencias mayores) para no molestar.
#70: No, eres tu el que te estás liando.
La compresión digital funciona dividiendo la imagen a cuadrados, estos se pueden notar cuando no hay mucha velocidad de bits, y es lo que ocurre en la TV, que para meter más canales ajustan la calidad y en las escenas de mucho movimiento se notan bastante.
Creo que no diferencias bien entre refresco e imágenes por segundo, que en las tv las imágenes no van en múltiplo de 25.
Da igual que una imagen se muestre 3 y la siguiente dos, siempre y cuando sea suficientemente rápido, no se aprecia.
Si se aprecia algo (el que no lo aprecia serás tu), y es una degradación de la calidad. Al menos si una TV no se adapta al estándar europeo deberían avisarlo a los consumidores para que puedan elegir entre comprar ese modelo y comprar otro.
Lo del parpadeo de luz es un efecto de nuestro ojo, que como parpadea pues puede ser molesto y producir efectos raros, por eso fuentes de luz como las de trafico se (cambiaron a continua o a frecuencias mayores) para no molestar.
¿Perdón? El parpadeo se produce porque 100:30 no da un número entero, y por eso se notan destellos cuando uno se empeña en grabar en Europa a 30 hz.
No es cosa del ojo, en el vídeo el parpadeo es más que apreciable, sin embargo en la realidad no se nota porque son 100 destellos por segundo, más que suficiente para que no resulte molesto en el ojo.
#72 vamos a ver tío, primero acepta tus erratas, estas hablando de PAL con tu estándar de 25, que es analógico.
Sabes ese es otro mundo, ya pasado.
Y la compresión digital funciona según la codificación que uses, normalmente se usa una con perdidas o no, con mayor o menor compresión. En la tv cada canal tiene un ancho de frecuencia, que tiene un ratio de calidad (HD ready la ultima vez que conocía la regla) con un ancho de banda y unas limitaciones, el que emite emite sabiendo esas limitaciones, lo que no puedes esperar es que emita mas que esa limitación. Por eso si tu ves mal la tv o es una chapuza del que emite (cosa difícil) o el problema es tu antena o tienes un coaxial con muchas perdidas (esa situación me pasa a mi con un coaxial demasiado largo en mi sótano).
Repito no es problema de mayor o menor velocidad porque no pueden controlar arbitrariamente esa capacidad, están limitados. Evidentemente todos queremos un ancho de banda de la hostia, pero limitaciones es lo que tiene. Por cierto si tienes ese problema en la TV (cosa importante, no confundir con otras fuentes de video) puedes observar que si se acentúa eso en canales donde la frecuencia es mayor, tienes un problema de cobertura (es mi caso por tener un coaxial de muchos metros).
Y otra vez con el estándar, estas hablando de PAL? que es analógico, estamos ya en digital. O que estándar estas diciendo, pon enlace.
No es cosa del ojo pero como son 100 por segundo no es molesto para el ojo? es o no cuestión del ojo?
A dia de hoy cuanto mas imágenes por segundo coja una cámara mejor, ya que para editar puedes hacer cosas muy chulas.
P.D: Estamos hablando de digital o analógico?
#73: El que no sabes eres tu, o no quiere saber.
Por eso si tu ves mal la tv o es una chapuza del que emite (cosa difícil) o el problema es tu antena o tienes un coaxial con muchas perdidas (esa situación me pasa a mi con un coaxial demasiado largo en mi sótano).
Hablo de artefactos de la compresión, no de interferencias. ¿Te lo tengo que repetir otra vez?
¿Estamos hablando de digital o analógico?
Digital... Y pon interrogación de apertura, así no tendré que leerte dos o tres veces para entender lo que preguntas.
No es cosa del ojo pero como son 100 por segundo no es molesto para el ojo? es o no cuestión del ojo?
Claro que no... ¿Te molesta una bombilla incandescente normal? ¿A que no?
Sin embargo el "batido" que se da cuando se graba un destello de 100 hz con 30 fps SI es molesto, como puedes ver en el vídeo que te pasé.
A dia de hoy cuanto mas imágenes por segundo coja una cámara mejor, ya que para editar puedes hacer cosas muy chulas.
Depende. Cuantas más, mejor, si, pero si no van acompasadas al ESTANDAR europeo, te queda un churro como el que te puse en YouTube.
Es decir, mejor 100 que 50 o 25, pero si coges 120... ¡Empeoras la calidad! Si quieres más pasa a 200, pero no 120 ni 60 porque los fotogramas ya no van todos en su sitio y si lo grabas por la noche tienes problemas de batido.
De verdad: ¿Tan difícil es ver que si grabas luz artificial a 30 fps o múltiplos te queda un churro de vídeo?
Y si no hay luz artificial pero quieres mostrarlo en TV o juntarlo con otros vídeos, mejor seguir el estándar europeo para no tener que convertirlo y perder calidad.
#74 espero el enlace de el estándar de video a 25, que lo encontre para pal que es analógico. El video que me pusiste no me dice mucho porque no se que camara se grabó y creo recordar que era en exterior donde no impera las mismas condiciones.
A esto habias puesto un error de la wiki creo que da con pal, que es analogico.
Sigo pidiendo tu enlace estandar de 25 en tv digital.
#75: Aquí puedes verlo, en Europa son 25 y múltiplos enteros:
https://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate#Digital_video_and_television
Si grabas a 30 o múltiplos, tienes ese problema que dije. Y ya digo, tenemos que ser nosotros los que exijamos que los fabricantes se adapten a nosotros, no nosotros a ellos.
Si te venden algo adaptado a 30 fps no te hacen ningún favor, sino más bien lo contrario, te están vendiendo algo que luego se adapta peor al estándar europeo.
#77 sigues con lo mismo, por cierto en el enlace no pone nada de estandar de 25 en europa.
Pone 25 como heredero de pal (que es analógico cosa normal).
En hdtv puedes ponerte 25,30,50 y 60 fps progresivo o entrelazado (este último puede producir parpadeo), pero repito confundes refresco de imagen con imagenes capturadas, que te sigo repitiendo la frecuencia de refresco en digital no produce muchos inconvenientes.
Algo adaptado a 30 fps? Eso como es
#78: la frecuencia de refresco en digital no produce muchos inconvenientes.
Pero algo los produce, por eso hay que exigir que lo que se venda en Europa, se adapte a Europa.
#79 Es que desconozco que inconvenientes producirá, y para meter el paton no la lanzo un axioma diciendo que no tiene inconvenientes.
Edito: que no te conteste, los artefactos en una transmisión digital de tv, si se producen por el medio de transmision.
Te explico para empezar no se que dices de interferencias porque la tv digital trabaja a frecuencias que no habría ningún problema para transmitir por cable coaxial de antena a tu aparato.
Segundo cada canal digital tiene su rango de frecuencias, a mas altas mas perdidas, es por eso que si tienes problemas de artefactos como tu dices, un truco para ver si es por poca señal es cerciorarse que pasa mas en canales de frecuencia mas alta, pero claro entran otros factores como la codificación.
En digital tiene la ventaja e inconveniente sobre analógico que la señal o llega o no, o sea no pasa como analógico que se veía una imagen degradada si no que o no llega o artefactos a mansalva cuando esta en el limite.
#80: Te explico: en España y Europa se usa como estándar 25 fps. Se basa en el estándar analógico previo:
https://en.wikipedia.org/wiki/PAL
Y todo se basa en la red eléctrica:
https://en.wikipedia.org/wiki/Utility_frequency#/media/File:Voltage_and_frequency.png
Por eso insisto, que mientras Europa no funcione a 60 hz (algo que no sucederá), los vídeos en Europa deberían grabarse a 50 hz como la electricidad.
Y todo debería ser en base a eso. Y es que hay que tener en cuenta que la degradación de la calidad es acumulativa:
Si tenemos un vídeo de 60 fps (por ejemplo, una serie de EEUU en HDTV), y la llevamos a Europa, tendremos que algunos fotogramas se "caerían" cuando se pase a 50 fps, si luego tu TV opera a 120 hz (por ejemplo), podríamos tener una segunda pérdida de calidad, y a lo mejor ya no se nota tan poco, si un objeto se mueve por la pantalla, podría ocurrir que el movimiento ya no parezca tan suave.
Esto es como una rosca, una rosca con 5 entradas no encaja con una de 6, si alguien intenta roscar podría hacerlo, pero forzando las roscas.
#81 Es que sigues sin entender que es una transmisión digital, que ya no tiene sentido tratarla como analógica. Diferenciemos refresco de fps, que da igual el refresco una vez que sea superior a las imágenes por segundo, que no perderá calidad, si lo único que hace es refrescar una imagen que le llega (progresivo y entrelazado es otro cantar).
Pensándolo bien, solo veo que haya problemas en tv que utilicen la red eléctrica como referencia al mostrar las imágenes, o sea tv antiguas sin sintonizador digital o con el pero teniendo también el analógico.
Por eso es lógico que la transcision de analógico a digital, haya usado ese fps.
Pero ya te digo que en digital, puedes enviar 69fps que si tu aparato lo soporta no tendrías problemas al verlo, o en los juegos tu tienes problemas en las tv al verlos con distinto fps y frecuencia?
#82: da igual el refresco una vez que sea superior a las imágenes por segundo, que no perderá calidad
No da igual, si es múltiplo entero se verá mejor.
Pero ya te digo que en digital, puedes enviar 69fps que si tu aparato lo soporta no tendrías problemas al verlo, o en los juegos tu tienes problemas en las tv al verlos con distinto fps y frecuencia?
Verse, se va a ver, pero... ¡Se verá peor!
#83 pero explícame porque se vera peor, es pura física, el refresco lo único que hará sera refrescar la imagen (no crea imágenes nuevas).
Pongamos el mejor caso 60fps y refrescas a 200hz (400/800, da igual).
A partir de 50 dicen que es prácticamente imposible diferenciar imágenes, o sea, subir no mejorara calidad (siempre hay alguien con ojos bionicos).
O sea, por cada imagen se refrescara un promedio de 3 veces y alguna imagen 4 veces.
Que perdida de calidad vas a notar? es que ver una imagen estática 4 veces en vez de 3, va a generar que dicha imagen sea mejor o peor?
Repito el ojo solo vera 60 imágenes por segundo no 200 imágenes por segundo (bueno realmente vera 200 imágenes por segundo redundadas claro).
Pero a nivel practico real son 40 fps, explícame que errores meterá por tener mas frecuencia o frecuencias sin múltiplos de 60
#84: pero explícame porque se vera peor, es pura física, el refresco lo único que hará sera refrescar la imagen (no crea imágenes nuevas).
Depende. Imagina un televisor con una frecuencia de refresco de 100 hz, si recibe una imagen a 50 fps se tiene que "inventar" 50 cuadros nuevos. Evidéntemente lo único que hace es repetir los que existen, y todos se repiten por igual, 2 veces.
Si ese televisor funcionase a 120 hz ocurriría que habría que "inventarse" otros 20 cuadros más, y... ¿Cuáles eliges? Unos se repetirían 2 veces y otros 3, evidéntemente se intentaría repartir lo más posible a lo largo del tiempo, pero lo ideal es que ese televisor se autoconfigurase a 100 hz cuando reciba una señal de 25, 50 o 100 fps.
A partir de 50 dicen que es prácticamente imposible diferenciar imágenes, o sea, subir no mejorara calidad (siempre hay alguien con ojos bionicos).
Si, pero aquí no hablamos de aumentar el número de fotogramas, sino que unos estén más tiempo en pantalla que otros (ejemplo de antes, un fotograma que se repita 3 veces estaría en pantalla un 50% más que otro que se repita dos). Se nota poco, pero como dije antes, lo ideal es que la TV se adapte.
O sea, por cada imagen se refrescara un promedio de 3 veces y alguna imagen 4 veces.
Ese es el problema, que algunos fotogramas van a estar más tiempo en pantalla que otros. Sería interesante mirar cuánto se nota, pero ya digo que no es lo ideal.
#85 lo unico que hace el refresco es refrescar la imagen, no inventa cuadros, solo cambia los pixeles cuando cambia la imagen. No inventan nada.
Lo de inventar viene de la epoca pal y secam pero que eso es del pasado.
Sabes que da igual que este una imagen mas en pantalla si ya ha pasado de 50 imagenes por segundo (si no tienes supervista).
Por lo que te da igual que una imagen este 100 mas que otra, si sigue siendo el cambio de cada imagen superior a 50.
No, no se nota, ya que el refresco es superior a 50.
Siempre si no es entrelazado.
Me da que te leiste la wiki de pal y estas cayendo en el error que la digital tiene los mismos
#86: Sabes que da igual que este una imagen mas en pantalla si ya ha pasado de 50 imagenes por segundo (si no tienes supervista).
No da igual, todos los fotogramas deberían permanecer en pantalla el mismo tiempo.
#87 jaja y porque tendrían que estar el mismo tiempo? Si tu ojo no va a detectar el cambio, y al fabricante le interesa, tal frecuencia o una tecnología de frecuencia propia que haga cosas raras.
Porque se tiene que ajustar a tu criterio? Si no te vas a dar ni cuenta, vamos que no afecta, aunque en Marketing mola decir que tienes muchos.
Quiero que me digas un argumento de porque se va a ver peor
#88: jaja ¿y porque tendrían que estar el mismo tiempo?
Para que no destaque uno sobre otro, de la misma forma que si un 20% los píxeles rojos de una pantalla son un poco más grandes, tenderemos a ver el color amarillo un poco más anaranjado que si fueran iguales.
Pero bueno, viendo que no pones interrogaciones de apertura, imagino que la calidad no te importe mucho.
#89 Pero tío que estas contando, que tiene que ver el ejemplo que has puesto con la pregunta?
Y escribo en un móvil, si te molesta o te ofende o peor aun piensas que afecta a los argumentos de la gente, creo que tienes un problema.
Desde que llevamos discutiendo, me he dado cuenta que has confundido digital con analógico, no he querido hacer sangre con eso, pero es que insistes poco a poco cambiando tu versión, pero vamos si quieres acabamos ya de discutir.
Porque tus argumentos son en plan busco por internet y pongo lo primero que salga que este a mi favor.
Has mezclado analógico con digital, fps con refresco y ahora me sales con yo que se de pixeles.
Eso si tu máximo argumento en contra mía es el signo ¿
En serio paso de seguir discutiendo no se que edad tendrás, pero deduzco que menos de 20 porque vamos intento explicarte las cosas y tu cuadriculado.
Yo me puedo equivocar, pero que intento aprender y no seguir como los burros para adelante, venga pasa buen día.
Pueden verla y dirigirla incluso —y son muy de la voz de su amo.
Hasta un caracol puede verla, otra cosa es que interprete las imágenes.
Ya sabeis que si podeis.
De hecho la ven...
#2 pues no me queda claro no eran 24 imagenes por segundo el estandar de alta calidad del cine, o me confundo.
Que tiene que ver la hdtv? Es que le meten mas?
#21 24 de cine y creo en videos personales eran 30.
#41 entonces que dice el articulo este? Porque si ni 24 ni 30 lo ven los perros, vamos la cuestión lo de hdtv a que viene.
Lo de 30 creo que es el nuevo estandar de cine, que lo subirán pronto
#21 Hombre, tienen que verla, sino chocarían con ella...
Si emitiera olores, tal vez, pero con la "visión aguda" que tienen, dudo que les llame mucho a la atención.
Por fin podré ver porno acompañado de mi perro.
Siempre habia escuchado eso de que no la veian y lo creia hasta que tuve al mio, es salir un animal y se lanza como un loco contra le tele .
¿fps = faps por segundo?
Sin pretender contradecir a los eruditos científicos del artículo pero no sé si confunden fps con Hz. La secuencia de imágenes irá a 25 ó 50 fps (fotogramas "frames" por segundo) pero la tele refresca la imagen muchas más veces por segundo (Hz = 1/seg) por lo que una tele está mostrando varias veces el mismo fotograma (frame).
Es decir, yo creo que los perros ven la tele como un "timelapse", a saltos, no "estroboscópico"
#47 hombre los hz no tendrian que afectar a no ser que sean muy pocos y se notaria, ahora hay teles de hasta 800hz
Yo sigo sin pillar lo que dice el articulo, porque o confunden hz con fps o no lo pillo.
#52 exacto, yo también creo que confunden hz con fps
#55 pero aun confundiendola el perro seguiría viendo 24 o 30 imágenes por segundo.
Hay un error en el articulo...
Las pantallas lcd tienen menos frames que los tubos CRT solo que ahora los pixeles son "fijos" en vez de pixeles "parpadeantes"
La miran pero dudo q la vean.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Estroboscopio
Estroboscopio, por si hay alguien que no lo sepa, pero lo dudo
y Salvame quien lo ve?
Con lo cual en unos años los perros serán igual de tontos que los dueños.
Soy profe de After Effects y por encenderme esta bombillita en la cabeza, molas mogollon
Los gatos también.
A ver los expertos si me aclarais una cosa, mi perra se fija mucho en la TV de convencional, però Yo diría que los canales no sacan 70 fps ni por asomo, en cambio mi perro si que se fija a veces pero le hace menos caso.
No entiendo como la pueden mirar si ven como fotos pasadas lentas. Se equivoca el artículo?
#76 el articulo me da que comete erratas, porque 70 fps no va a dar la pantalla ni de coña (tv).
Yo diria que hay perros mas sensibles a las imagenes por segundo que otras, depende de la fuente puede ser (24,25,30,50,60,... progresivo/entrelazado) o que el propio perro se la sude
NO SE SI PODRÁN VER O NO YO TUVE UNO QUE CUANDO YO BEIA PROGRAMAS DE CAZA NO LEVANTABA LA CABEZA DE LA TELE
#44 El comentario que pones es bastante interesante pero, en cierta manera, lo desacreditas cuando lo escribes con mayúsculas.
Por cierto, y espero que no te lo tomes a mal, es con tilde y con . Hay alguna incorrección más pero esta llama mucho la atención.
Un saludo.
#44 MIS HOGOS... COGONES