Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Lo más triste es que hay multitud de personas que no entienden lo peligroso que es esto. Es más, es que me parece una posición tan estúpida y extendida que da miedo.
#1 te planteo algo muy sencillo: si los operadores ofrecen "tarifas planas" para unas aplicaciones y no para otras... dónde queda la competencia? quién controla el mercado de internet? la innovación? la libertad del usuario para elegir aplicación o incluso para crearlas? estas mierdas son la puerta de entrada para que las telecos controlen total y absolutamente internet y lo q se mueve en ella, tanto lo que haces, como las aplicaciones con las que lo haces. Les basta con ofrecer tarifa plana y mierdas semejantes para las aplicaciones que a ELLOS (que no a ti como usuario) les interesan. Si esto no te parece peligroso... Y es solo la punta del iceberg.
#1 te planteo algo muy sencillo: si los operadores ofrecen "tarifas planas" para unas aplicaciones y no para otras... dónde queda la competencia? quién controla el mercado de internet? la innovación? la libertad del usuario para elegir aplicación o incluso para crearlas? estas mierdas son la puerta de entrada para que las telecos controlen total y absolutamente internet y lo q se mueve en ella, tanto lo que haces, como las aplicaciones con las que lo haces. Les basta con ofrecer tarifa plana y mierdas semejantes para las aplicaciones que a ELLOS (que no a ti como usuario) les interesan. Si esto no te parece peligroso... Y es solo la punta del iceberg.
#46:
#35 como complemento a lo que te dice #43: La mayoría de la gente no dedicaria ni medio segundo a pensar siquiera si esa tarifa que está contratando tiene algo de pernicioso. Pensara "WhatsApp por 3 pavos? Perfecto, pa que quiero mas". La mayoría de la gente no somos tú o yo, son personas como mi madre o mi abuela que no usan el móvil para más que mensajería, por ejemplo. Y de entre los jóvenes, mensajería+Facebook. Sencillamente la neutralidad en la red no es una prioridad para prácticamente nadie, y por eso si que estoy bastante preocupado al respecto.
#23:
#21 ¿Bajo que lógica te parece que limitar el ancho de banda de un tipo de servicio (p2p) es neutralidad pero no limitar (y limitar todo el resto en cuanto a cantidad de datos usada) ya no un tipo, sino unos cuantos servicios concretos, no te lo parece? ¿Porque te beneficia? Si queremos la neutralidad la queremos para lo bueno y para lo malo, no para lo que nos interesa solo a corto plazo únicamente.
Nadie va a empezar a usar una red social que no le guste solo porque no le consuma parte de su bono de datos navegar por ella.
Afirmación categórica que te sacas de ninguna parte con poca o nula veracidad. ¿Tú crees que alguien que dude entre si usar Google Play Music o Spotify (o mejor aún, pagar por ellos) de forma intensiva no va a pensarse si lo que se ahorra en tener que contratar una tarifa mayor para poder costearse los datos usados en música le pueden convenir de cara a pagar la mensualidad del servicio?
A mi también me beneficia, por supuesto que me beneficia. Pero que le den por culo al beneficio, puedo prescindir de ello y no apoyo ni por asomo cargarse la neutralidad de la red, que significa lo que significa sea para bien o para mal.
Nadie va a empezar a usar una red social que no le guste solo porque no le consuma parte de su bono de datos navegar por ella.
Afirmación categórica que te sacas de ninguna parte con poca o nula veracidad. ¿Tú crees que alguien que dude entre si usar Google Play Music o Spotify (o mejor aún, pagar por ellos) de forma intensiva no va a pensarse si lo que se ahorra en tener que contratar una tarifa mayor para poder costearse los datos usados en música le pueden convenir de cara a pagar la mensualidad del servicio?
A mi también me beneficia, por supuesto que me beneficia. Pero que le den por culo al beneficio, puedo prescindir de ello y no apoyo ni por asomo cargarse la neutralidad de la red, que significa lo que significa sea para bien o para mal.
#7:
#1 Imagínate que el Gobierno financia con campañas de publicidad institucional a un periódico irrelevante como la Razón para que puedan vender su propaganda a un precio más competitivo que otros medios y que poco a poco La Razón es lo único que encuentras en el kiosco. Sería algo parecido a eso.
#5:
Para mi, y por experiencia propia, Vodafone es un engaño. Da igual lo que diga la oferta, dudo que la respeten.
#42:
#21 te planteas qué habría pasado si esto pasase hace 15 años, cuando Terra y Altavista eran los buscadores más usados, y como tú este tema beneficia a todos, el tráfico de sus búsquedas fuese gratis, pero te cobrasen por usar Google, el nuevo que nadie usa?
Por favor, tu posición me parece tan corta de miras que resulta insultante. Y triste, muy triste.
Por favor, tu posición me parece tan corta de miras que resulta insultante. Y triste, muy triste.
#25:
#24 A mi no me parece nada sensacionalista.
Hace unos años nos hubiese escandalizado ver tan claramente que la operadora conoce a nivel de usuario que servicios usamos. Hoy solo a algunos nos escandaliza que den gratis unos contenidos y otros no. Mañana será lo más normal del mundo que solo puedas acceder a algunos sitios.
Que tal una super tarifa de 5€/mes con la que solo puedas acceder a facebook, instagram y spotify?
Poco a poco, así es como se van cargando la neutralidad de la red y simplemente porque la otra opción a largo plazo les es más rentable.
Hace unos años nos hubiese escandalizado ver tan claramente que la operadora conoce a nivel de usuario que servicios usamos. Hoy solo a algunos nos escandaliza que den gratis unos contenidos y otros no. Mañana será lo más normal del mundo que solo puedas acceder a algunos sitios.
Que tal una super tarifa de 5€/mes con la que solo puedas acceder a facebook, instagram y spotify?
Poco a poco, así es como se van cargando la neutralidad de la red y simplemente porque la otra opción a largo plazo les es más rentable.
Comentarios
Para mi, y por experiencia propia, Vodafone es un engaño. Da igual lo que diga la oferta, dudo que la respeten.
#5 Pues en este caso sería mejor que no la respetasen.
#9 aún sin respetarla, seguro que más de uno pensaría que se la respetan, porque tontos hay en todos lados!
#21 ¿Bajo que lógica te parece que limitar el ancho de banda de un tipo de servicio (p2p) es neutralidad pero no limitar (y limitar todo el resto en cuanto a cantidad de datos usada) ya no un tipo, sino unos cuantos servicios concretos, no te lo parece? ¿Porque te beneficia? Si queremos la neutralidad la queremos para lo bueno y para lo malo, no para lo que nos interesa solo a corto plazo únicamente.
Nadie va a empezar a usar una red social que no le guste solo porque no le consuma parte de su bono de datos navegar por ella.
Afirmación categórica que te sacas de ninguna parte con poca o nula veracidad. ¿Tú crees que alguien que dude entre si usar Google Play Music o Spotify (o mejor aún, pagar por ellos) de forma intensiva no va a pensarse si lo que se ahorra en tener que contratar una tarifa mayor para poder costearse los datos usados en música le pueden convenir de cara a pagar la mensualidad del servicio?
A mi también me beneficia, por supuesto que me beneficia. Pero que le den por culo al beneficio, puedo prescindir de ello y no apoyo ni por asomo cargarse la neutralidad de la red, que significa lo que significa sea para bien o para mal.
Esto es como si las concesionarias de autopistas no cobraran a ciertas marcas, a otras les limitara la velocidad o no te dejaran pasar, por suerte es un organismo público quién establece las normas de tráfico pero en internet son las empresas las que lo hacen cada vez más, si se acaba la neutralidad se acaba internet y la libertad.
#19 Ese ejemplo no es muy valido. Aquí nadie te esta limitando nada. ¿Veríais mal que las autopistas fuesen gratuitas para los coches eléctricos o que simplemente pagasen menos?
Por cierto, no se si sabes que hay vehículos que pagan mas impuestos que otros y que pagan mas peajes que otros.
#22 Lo que no es muy válido es el contraejemplo. Ni los coches eléctricos pagan menos por ser de cierta marca, ni los que pagan más impuestos lo hacen por razones empresariales.
Tampoco está tarifa habla de "protocolos de mensajería" en general sino de una empresa en particular a la que beneficiar.
#22 En realidad, sería mas bien como si fuese gratis solo para una determinada marca y modelo, sería logico para los coches electricos porque contaminan menos, pero este no es el caso. Estas tarifas dificultan la innovación y la competencia.
#21 "Sigo sin ver donde atacan la neutralidad de la red" la neutralidad de la red se basa en que todos los paquetes de información deben tener le mismo trato por parte del ISP. Si en lo servidores de Vodafone se programa una condición que diga que los paquetes de Whatsapp con aumentan el contador de megas usados y los de Telegram si ya estas tratando los paquetes de forma diferente. Eso es eliminar la neutralidad de la red.
"Si tienen mayor cuota de mercado son las mas usadas" hasta que llegue un día que dejen de serlo pero con esto ese día es mas lejano. Una persona no va a empezar a utilizar Facebook por esta promoción pero otra no se cambiará precisamente debido a la promoción. Vamos poner un ejemplo. Cambia Facebook por Netflix y HBO. El ISP te dice que lo que gastes en Netflix no cuenta pero lo de HBO si, ¿que servicio contratarás?
#22 si es válido. Es el mismo ejemplo de Netflix y HBO que te he puesto.
#22 Tu ejemplo no tiene sentido, la tecnología eléctrica tiene muchas cosas positivas para la sociedad y no se discrimina entre marcas, aquí hablamos de discriminar marcas que es igual o peor que discriminar tecnologías digitales, empiezan con el zero-rating y acaban haciendo explícito el capado por contrato, cada vez meten más el hocico en el tráfico digital cuando lo que tienen que preocuparse es de la velocidad y latencia del punto A al B
#90 Estas planteandotelo a tu manera para autoconvencerte de que tienes razón.
Esto es mas bien un "te cobro lo mismo por todo pero como eres cliente por 3€ mas tienes barra libre de las app mas usadas".
Esto no perjudica a nadie.
#22 Por ahora os estáis quejando de algo que nos puede beneficiar a todos los que usamos facebook. ¿Y en si en vez de por ser como tu dices cada vez añaden mas servicios gratuitos hasta que haya tarifa plana ilimitada? Porque te estas basando en supuestos.
#19 No, es como si no cobraran el peaje de una salida determinada, pero sí de las otras. El centro comercial que está en esa salida se forra y hace competencia desleal a los que están en las otras salidas con peajes.
#21 te planteas qué habría pasado si esto pasase hace 15 años, cuando Terra y Altavista eran los buscadores más usados, y como tú este tema beneficia a todos, el tráfico de sus búsquedas fuese gratis, pero te cobrasen por usar Google, el nuevo que nadie usa?
Por favor, tu posición me parece tan corta de miras que resulta insultante. Y triste, muy triste.
#35, frecuentemente los cambios no se producen de forma drástica, sino como una serie de pequeños pasos, que aparentemente pueden parecer inofensivos.
#35 como complemento a lo que te dice #43: La mayoría de la gente no dedicaria ni medio segundo a pensar siquiera si esa tarifa que está contratando tiene algo de pernicioso. Pensara "WhatsApp por 3 pavos? Perfecto, pa que quiero mas". La mayoría de la gente no somos tú o yo, son personas como mi madre o mi abuela que no usan el móvil para más que mensajería, por ejemplo. Y de entre los jóvenes, mensajería+Facebook. Sencillamente la neutralidad en la red no es una prioridad para prácticamente nadie, y por eso si que estoy bastante preocupado al respecto.
#43 #46 #47
¿que personas acabariais siendo si vuestros padres os repitieran constantemente desde pequeños que sois estupidos y que no sois capaces de tener responsabilidad ninguna?
pues...más o menos el mismo tipo de sociedad acabaremos siendo si no nos dejamos fallar, caer y chocarnos para luego aprender
para alcanzar la madurez, ya seamos una sociedad o una persona, no podemos vivir en una burbuja paternalista, tenemos que ganar poder (conocimiento, habilidades, recursos) mediante la interacción con nuestro entorno, desde abajo hacia arriba
así ha sido siempre y así será con este tema de internet también...tenemos que empoderarnos frente a las grandes telecos y responder como sociedad civil co alternativas, y no esperar a que se prohibiba desde las altas esferas de forma paternalista, pues eso nos deja eternamente en la más abosulta infantilidad como pueblo
no hablo de utopía, ya está pasando en el sector energético por ejemplo, donde están floreciendo inicitaivas ciudadanas que ofrecen alternativas, claro está, dentro de lo que les dejan las reglas del juego dispuestas por el mostruo bicéfalo estado-gran empresa (¿por cierto, con quien teneis contratada la luz?)
lo que yo si haría, si fuera la UE o El Ministerio de Industria, sería obligar a Vodafone a informar a sus cliente de las consecuencias que podrían tener sus tarifas...pero no prohibir que ofrecieran ese producto, pues eso es violencia directa con dicha empresa, que no ha hecho mal a nadie, simplemente cubre una demanda con el lanzamiento de un producto
me reitero en mi comentario anterior en #33 (que por cierto me están votando negativo sin argumentación ninguna, está guapo eso)...estais faltando al respeto a millones de personas: en lugar de tomarlas por idiotas, yo soy partidario de articular mecansimos de información, educación, asociación y conocimiento...según vuestro razonamiento no debería votar todo el mundo cada 4 años, pues la gente elige mal, es idiota ¿acaso no os sentís contradictorios al leer esto?
pero nada, es que eso tardariamos mucho, eso es muy trabajoso...mejor despotismo ilustrado, a mirar por encima del hombro a vuestra propia clase obrera, ningunenado su potencial poder
#56 si en eso estoy de acuerdo en general, creo que la gente es bastante idiota, y seguira siendolo mientras no tengan la capacidad de equivocarse, pero creo que esa capacidad hay que hacerla de arriba a abajo, creo que la gente deberia tener mas democracia, mas poder, para asi, cuando la cagan, se dan cuenta de que sus actos tienen consecuencias. Creo que es totalmente imposible que esa consciencia se gane a base de pequeñas cosas como esta, y por eso creo que el estado debe proteger al consumidor y al sistema y el pueblo debe controlar al estado (no como ahora). Un par de casos geniales son Trump y el brexit, estoy bastante seguro de que la gente ahora es mucho mas consciente en USA y UK de las consecuencias de sus actos, incluyendo "pequeñas" cosas como esta oferta (lo de UK lo puedo corroborar presencialmente)
#58 mira atrás en la historia
podemos rescatar muchisimos casos sonados de que el pueblo, tal y como nos alertaban ciertas voces, no deciden bien
cuando se aprovó el sufragio universal, el discurso en contra de su aprobación era IDENTICO al que tienes "la gente es bastante idiota...no van a saber elegir bien...se van a equivocar...verás tu la que vamos a liar..."
el caso es que estaban en lo cierto !! finalmente se lió !!
sin irnos más lejos has mencionado uno reciente, el brexit, ¿acaso crees que hoy los británicos no son un pueblo mas maduro, más consciente, más capaz, más cauto, más reflexivo, que hace 1 año? el nivel de debate, de argumentación, de responsabilidad, es hoy mucho mayor en UK que hace un año...y si, ahora van a tener una temporada que lidiar con sus propias decisiones
aún sin conocerte, creo que es ni más ni menos que o que dirias a tu hijo "apechuga con tus decisiones, ya eres mayor, aprende"
aplicas eso a las personas individuales pero no a los sitemas grupales, no lo veo coherente
#64 que si, si en general estamos de acuerdo, en que no estamos de acuerdo es en el detalle. Lo explico mejor en #61
Creo que la gente deberia tener la capacidad de equivocarse, pero creo que hay que ir poco a poco, de arriba hacia abajo, de decisiones mas importantes a menos, porque en las decisiones importantes la gente piensa, en las poco importantes no, y por mucho que la gente debiera poder elegir, practicamente nadie va a pensar en las consecuencias socio/legales a largo plazo en la libertad de internet dependiendo de que tarifa de datos se pilla para su movil, a parte de que estas metiendo un factor economico, y la inmensa mayoria de la gente apoyaria un poquitin la libertad de internet a cambio de 3 o 4 pavos al mes. Eso no es algo que vaya a cambiar a base de "equivocarse", sinceramente.
#56, cuando yo, como consumidor crítico, informo a mi proveedor de servicios que no me parece responsable el último servicio que ha decidido ofrecerme, estoy hablando solo en mi nombre, y no pretendo tutelar a nadie ni tratar a nadie como si fuera un niño.
Por lo demás, tu comentario es muy grandilocuente, pero me cuesta ver la relación con el tema en cuestión.
(¿por cierto, con quien teneis contratada la luz?)
Con Som Energia, de la que además soy socio. Pero no sé a qué viene esa pregunta.
#56
Tienes toda la razón en que hay muchos comentarios en este hilo en el que se falta el respeto a la inteligencia y capacidad de decisión de mucha gente. Pero yo en particular me refería a que todos tenemos ciertas preocupaciones tanto en nuestro día a día como más abstractas (el paro, la pobreza, el cambio climático...). Dado que todos estamos limitados, añadir una nueva preocupación es complicado. Para eso suelen ser necesarias campañas de concienciación, visibilidad en los medios, etc... El caso es que es complicado que a las empresas les interese visibilizar está problemática, por lo que veo complicado que lo anterior se acabe materializando. El resultado es que, de la misma manera que tú o yo somos ajenos a situaciones que deberían preocuparnos y cuya solución deberíamos exigir, el problema de la neutralidad en la red para otras personas es tan abstracto, desdibujado o incluso desconocido que no veo forma de que surja la presión social suficiente como para que se fuerce a cumplirla. Y te diría que incluso me parece de lo más razonable que la gran mayoría de la gente permanezca ajena a estas cosas. Bastante tenemos todos ya en la cabeza y preocuparnos por cada problema por el que nos deberíamos preocupar sería increíblemente fatigoso.
Veo que tú personalmente eres más optimista que yo, y ojalá tengas razón y yo esté equivocado.
Por otro lado, al parecer si hay quién está ejerciendo presion para asegurar la neutralidad en la red (véase #13), por lo que salgo de esta noticia un poco más optimista de lo que llegue. Quizás la presión de unos pocos capaces y bien informados acabe siendo suficiente.
#21 ok, vamos a cambiar la oferta... en vez de "te cobramos menos por usar esta aplicacion" vamos a cambiarlo a "te cobramos una multa por usar todas las aplicaciones menos esta"... A que la segunda frase ya no te parece tan guay? Pues es exactamente lo mismo
#48 Otro ejemplo que no es valido. A ti te están cobrando lo de siempre mas un extra si quieres que esas APP no consuman datos. No te penalizan de ninguna manera.
#30 Estáis suponiendo que la gente va a usar aplicaciones que no usa solo porque no le consuma datos, y eso no es así. Ya ves lo que paso con Tuenti por mucho que para los de Tuenti móvil no consumiese datos usar su aplicación.
Estáis enfocando de una manera muy cutre el asunto. La neutralidad de la red esta para evitar que se penalicen usar ciertas webs o servicios (como pasaba con el p2p), no para evitar cosas que beneficien claramente al usuario.
#87 Tienes razón, quizá, en que quizá no sea exactamente algo en contra de la "neutralidad de la red" dependiendo de como se entienda ese concepto.
Respecto al ejemplo, si, la gente deja de usar unas apps por otras si una le cuesta dinero y la otra no, claro siempre que la otra no sea una mierda o no haya otros incentivos. Y el problema es que apps como Whatsapp necesitan de una massa crítica de usuarios para que sea útil.
Y el problema que muchos expresan, también criticable, no es tanto el paso en si, sino que es "el primer paso" y favorecer whatsapp en España por parte de una operadora tiene hasta lógica.
¿Que pasaría si en unos años resulta que lo que te ofrecen es lo siguiente?
Tarifa de 20euros
WhatsApp, Facebook, twitter, g+,netflix,navegación web por 300 webs escogidas y 4 cosas mas ilimitado.
Y 500mb para el resto
¿Y eso se populariza???
¿Crees que eso no afectaría a la "neutralidad de la red"(o pon aquí otro nombre)?
#87 cobrar por unas apps y no por otras es penalizar a las que cobras...... Lo de que mi ejemplo no es valido me lo tendrás que explicar... es exactamente lo mismo decir "te cobro menos por usar facebook" que decir " te cobro mas por usar todas las aplicaciones menos facebook"
Me alegro muchísimo de que se esté dando visibilidad a este tema... El zero rating es el primer paso para acabar con la neutralidad de la red, además se esconde bajo una apariencia "positiva" para el usuario final. Sinceramente cada vez que he veía los anuncios de Vodafone me preguntaba cómo es posible que no haya sido denunciado.
#15 la neutralidad nos beneficia a todos, la igualdad es justa
#17 Sigo sin ver donde atacan la neutralidad de la red. La atacaban cuando limitaban el ancho de banda de los programas p2p y cosas así. Poniendo una tarifa plana para ciertas cosas no atacan nada.
#18 Si tienen mayor cuota de mercado son las mas usadas y por lo tanto beneficia a mas gente. La gente que no la use seguirá sin usarla, y la que la use se beneficiara de esa promoción. Nadie va a empezar a usar una red social que no le guste solo porque no le consuma parte de su bono de datos navegar por ella. De 1495 MB que llevo consumidos este mes, 1067 son de Instagram y 310 de Facebook. Y seguiría sin usar Twitter aunque no me consumiese datos.
Vaya si me beneficiaria esta promoción. Esta queja no tiene ninguna lógica, es mas una rabieta que otra cosa.
#21 No atacaría tanto si el trafico fuera gratuito para las 10 apps que mas trafico generen sean cuales sean, es decir si no son ellos quienes filtran y deciden.
Si ellos deciden estan otorgando prioridad a unas contra otras ¿Quien usaria Telegram que salió mas tarde que Whatsapp si por usar telegram te cobran y por whatsapp no?
#21 Yo lo veo muy claro, mediante ese tipo de arifas lo que qieren las compañias es que tu solo consumas en esas aplicaciones y no te decantes por otras paginas web con lo que tu te ves retenido a usar esas aplicaciones solo y las aplicaciones que no estan en la lisa no pueden crecer y a lomejor, llegar a ser competencia de otras apps ya esablecidas.
Una "loss loss situation" donde perdemos todos, los consumidores, las webs no incluidas en el paquete e incluso las grandes apps, porque sin el contenido de las webs no incluidas las grandes redes sociales no podrían funcionar .
#15 Beneficia a la mayoría, hasta que resulta que esas aplicaciones, que ya de por sí tienen la mayor cuota de mercado, fortalecen su monopolio con este tipo de prácticas injustas. Y cuando no haya competidores ya nos lamentaremos, ya.
PD: De hecho yo podría optar a esta oferta, porque además suelo usar ambas aplicaciones. Pero no lo pienso hacer. Espero que otra gente actúe también así, sinceramente.
#18 Cuenta con mi hacha...
Aunque ahora con los 19Gb/mes me importa poco si me cuenta o no el trafico de WhatsApp p.e.
#31 Con los últimos aumentos de tarifas, ¿quien va a necesitar pagar más para que no le gasten estas aplicaciones? Yo creo que es un engaño para tontos. Llevo desde 2010 acabando todos los datos mes a mes, desde que daban 100Mb y poco más que whatsapp había en el móvil. Llevo un año con vodafone y desde que han renovado este año las tarifas, no pongo ni el wifi para actualizar Android y aun así no llego a consumir los 10Gb y eso que 4Gb se me va en instagram...
Sinceramente creo que esta oferta es un engaño orientado a gente analfabeta digital que puede creer que ahorrará, solo le vería sentido con tarifas de 1GB y ahora la más pequeña ya viene con 2Gb...
Los hábitos de uso no pueden haber cambiado tanto en un año para que ahora la gente necesite 10Gb y además que no tarifiquen los datos de las aplicaciones que más usan...
#18 Sería genial que todos nos concienciáramos y rechazáramos las tarifas ... pero me temo que eso no va a pasar. Somos pocos los que entendemos las consecuencias de esto y menos aún a los que les importa. Ellos lo saben y por eso no se cortan.
Me temo que Vodafone al único que teme en este tema es a la ley de neutralidad de la red, a la mayoría de la gente saben que los van a tener a favor
#18 O hasta que dichas APPs empiecen a incluir prácticas abusivas y pedir permisos desproporcionados en los dispositivos que las corren. Auque esto último lo hacen cada vez más y nadie deja de usarlas por eso. Nos cuecen poco a poco.
#35 en general, la mayoria de la gente, es bastante idiota.
Si a la mayoria de la gente le dices "tienes acceso gratis (o muy barato) a amazon, whatsapp y facebook a alta velocidad (aunque no tengas acceso a la web de la esquina ni a otras redes sociales)" de verdad crees que nadie aceptaria? porque en españa yo creo que aceptaria la mayoria de la gente, sinceramente
#50 Claro que si. Y se torpedea la competencia. Si mñn sale una app tipo WhatsApp o tipo spotify pero con unas funcionalidades nuevas y rompedoras... Quien coño la va a usar si con este tipo de tarifas te supone fundirte los datos en 4 días salvo que uses las apps que tu operadora dice??
#54 No... No hay ningún servidor o cliente que tenga privilegios de tráfico. Lo que SI hay es una oferta comercial.
Por cierto, si prohibimos esto... las operadoras cuando lanzan una tarifa con un movil asociado (samsung, por ejemplo) supongo que tampoco se puede... (quien va a querer otro móvil....)
Cuando te regala unos meses de Netflix... tampoco se puede.
Vamos que las operadoras no pueden llegar a tratos comerciales con otras empresas.
Quien coño la va a usar si con este tipo de tarifas te supone fundirte los datos en 4 días salvo que uses las apps que tu operadora dice??
Si la operadora bloquea... o tiene posición dominante-> Está ya legislado -> Multa (como google que se acaba de zampar 2500 millones en la UE). PERO el que las empresas lleguen a acuerdos que NO perjudiquen (y no es el caso) a los consumidores en legítimo.
#57 No te enteras, la neutralidad de la red es un concepto más amplio. Por ejemplo, el mayor miedo de Netflix antes de ser el gigante que es hoy, era que las telco creasen una plataforma similar y la excluyesen de sus data caps. De esa forma aunque Netflix fuera superior la gente optaria por la otra plataforma que no les comiese la tarifa de datos (en EEUU no es como aquí, mucha gente tiene límite de GB en la conexión de casa).
Luego aparte estaban los problemas de velocidad porque los operadores capaban la conexión con Netflix.
#85 El ejemplo que pones de Netflix es el ejemplo perfecto de abuso de posición dominante y si además la app de las plataformas hiciera que fuera mas lento Netflix (como movistar por ejemplo) entonces también sería de ruptura de neutralidad de red. Eso es lo que impide la ley (ambas cosas). Pero el que una teleco haga una oferta comercial que beneficia a los consumidores (que es el fondo de las directrices que tiene la UE sobre el tema) no rompe en absoluto la ley.
Si esto esta mal, por que no está mal que Vodafone regale 6 meses de suscripción a Netflix? No esta privilegiando a esa empresa frente a HBO o similar... y llegando mas lejos , por que no está mal que regale un movil ? no esta privilegiando a por ejemplo Samsung contra otros fabricantes?...
Simyo también lo ha hecho, y algunos clientes les hemos transmitido nuestra disconformidad.
Esto mismo lo hizo telefonica con tuenti y nadie dijo nada --> https://m.xatakamovil.com/omvs/tuenti-movil-zerolimites-anade-gratis-llamadas-a-todos-y-navegacion-desde-la-app ( del 2013 ). Al menos vodafone da acceso a aplicaciones que no son suyas.
#4 yo sí lo dije
#4 Cierto, pero lamentablemente en 2013 aún no se habían aprobado las normas de neutralidad de la red. Ahora que ya lo están, Xnet, entrevistados de este artículo, sí lo hemos dicho (ahora la oferta se llama "voz digital") y presentado reclamación al MinETAD
https://xnet-x.net/ofertas-zero-rating-contra-neutralidad-de-la-red/
Vamos, una queja de algo que beneficia a la mayoría
A la gente se la suda la competencia, esas app son de las mas usadas y puede suponerles un ahorro.
#4 La aplicación de Lowi no consume datos. Adiós a la neutralidad de la red.
#4 no es exactamente lo mismo. Eso es tu propio número pero en voip y no por gsm.
#4 NADIE dijo nada...
#81 bueno, reconozzco que es un tema ambiguo. Supongo que al final un juez tendra que decir si es legal o no (y tambien, que si resulta que es legal, no lo vamos a ver en la portada de meneame).
Gracias por el debate, si encuentras info nueva avisa
Es escuchar Vodafone y subirme lo agrio del estomago a la boca. Es repugnancia lo que siento hacia esta pedazo de mierda que solo supera sus anuncios de mierda yu en radiobadura como los 40 (minutos de anuncios) principales y portales de mierda como xatakra
#35 Siguiendo ese razonamiento la gente no debería de comprar en los chinos, o cualquier cosa fabricada en China cuando se podría estar fabricando en España/Europa y de este modo no se degradaría el mercado laboral al extremo que se degrada. Pero la realidad es tozuda ...
#50 Obviamente!!
Si te ofrecen tarifa plana para whatsapp pero no para telegram (por ejemplo), no estas privilegiando a uno sobre el otro??
#62 No en realidad no. A mi no me va mas lento, ni mas inaccesible Telegram. Por cierto, Vodafone regalo Netflix 6 meses con la fibra. Eso tampoco? Por cierto, todas las operadoras regalan móviles (samsung, sony... el de moda) con algunas de sus tarifas., eso tampoco?
#68 a lo mejor es que no entiendes que el concepto de "privilegiar" no se refiere unicamente a la velocidad.....
Regalar una suscripcion a una pagina o moviles es una cosa, como si te regalan 6 salchichones, pero tus datos deben ir todos por el mismo sitio y al mismo coste, punto.
#69 A lo mejor lo que no entiendo es por qué esto si es un privilegio y sin embargo que regalen 6 meses de Netflix no lo es. O que se regale un móvil con una tarifa (mas viejo que la tos esto) tampoco lo es.
#70 porque en algun sitio hay que poner la linea. Estoy de acuerdo en que es subjetivo, pero para eso tenemos las leyes, ¿Y qué dice la ley? El artículo 3.3 del reglamento europeo dice lo siguiente:
Los proveedores de servicios de acceso a internet tratarán todo el tráfico de manera equitativa cuando presten servicios de acceso a internet, sin discriminación, restricción o interferencia, e independientemente del emisor y el receptor, el contenido al que se accede o que se distribuye, las aplicaciones o servicios utilizados o prestados, o el equipo terminal empleado.
Los datos que pasan por tu movil tienen que ir igual de rapido y costar lo mismo independientemente de que dato sea o de que compañia. Tu luego puedes, como he dicho antes, regalar suscripciones a netflix, ollas a presion o kilos de mandarinas, pero los datos son la linea que se ha dibujado que nadie puede pasar, porque en el momento en el que se empiece, ya no hay fin.
Te voy a hacer una pregunta, si una empresa dice "te cobro 10 euros por Gb, pero si es de facebook, whatsapp o netflix te cobro 5" te parece bien, verdad? y que me dices si una empresa dice "te cobro 5 euros por Gb, pero si es de tuenti, telegram o spotify te cobro 10"? eso te parece bien o mal?
#75 Lo siento pero eso no me vale (lo de la línea). Me pueden caer como el culo las telecos (las sufro a diario), pero eso no es óbice para ser injustos. Si se les prohibe un trato comercial debe ir fundado en ley. Y hasta donde yo se (ojo que no conozco las jurisprudencia del tema en profundidad) no incumplen ninguna.
El párrafo que citas me da la razón. Porque NO tratan el tráfico distinto (no va mas lento el de la competencia como si hizo movistar con Netflix por cierto). Lo que hacen es una bonificación sobre un grupo de aplicaciones. Pero como hay bonificaciónes de números frecuentes o mil cosas.
Los datos que pasan por mi movil Y PC tienen que ir igual de rápido, lo de costar es más matizaba. Porque si tienen que costar lo mismo, las suscripción de Netflix VALE 0.
Respecto a lo último : y?. quiero decir, si no es una oferta de bloqueo (tipo Yoigo, datos PERO sin Skype -> restricción al consumidor) las ventajas que se le den , por que no?
#77 Lo siento pero eso no me vale (lo de la línea). Me pueden caer como el culo las telecos (las sufro a diario), pero eso no es óbice para ser injustos. Si se les prohibe un trato comercial debe ir fundado en ley. Y hasta donde yo se (ojo que no conozco las jurisprudencia del tema en profundidad) no incumplen ninguna.
Tio, te he pegado el trozo de la ley... Claro que tratan el trafico de forma distinta, uno lo cobran y otro no!!
Los datos que pasan por mi movil Y PC tienen que ir igual de rápido, lo de costar es más matizaba.
No, no es matizable! es como si dices que "hay que tratar a todo el mundo por igual" y en mi bar digo que los negros pagan doble. Oye, le saludo cuando entra, asi que le estoy tratando igual de bien que a todo el mundo , absurdo, verdad? Cobrar mas o menos en funcion de que compañia provengan los datos es tratar de forma distinta los datos, te pongas como te pongas.
Si no entiendes que mi ultimo ejemplo es ilegal, inmoral, y se cargaria internet tal y como lo conocemos, entonces creo que nuestra discrepancia es mucho mayor de la que pensaba.
#79 Pues estoy leyendo la ley (al completo) y me temo que habla de que técnicamente deben ser equitativos. Hablan continuamente de acceso, pero no de tarifa. Yo creo que no van por ahí.
No, es que para ti no puede haber ofertas comerciales donde X servicios están de oferta. Lo que dice la ley, es que no puede haber una oferta que SOLO contenga esos servicios.
A mi me preocupa que se limite los derechos de los consumidores. Y sinceramente, si no se manipula el tráfico (mas lento o inaccesible la competencia), no se restringen servicios, hay ofertas variadas, no veo el problema por ningún lado. Me parece bien que hagan esto, regalen Netflix, un móvil, o no regalen nada y vayan por puro precio... (que restrinjan Skype como Yoigo, limiten Netflix como Movistar, ... eso si jode al consumidor).
Pero vamos, que si alguien piensa que Vodafone ha cruzado la línea -> al juzgado
Tonto medio: ¡Qué guay, WhatsApp gratix!
El problema de todo esto es que comienza a normalizarse y en un par de años tenemos mil historias así.
Aun estoy esperando que alguien de Vodafone me conteste a la justificación que dieron sobre Vodafone Pass. Ya que dijeron que sólo pusieron ejemplos de aplicaciones que entrarían dentro del Zero Rating (el no cobro a través de los datos, respecto a la cantidad máxima disponible de descarga de datos de la tarifa. Vamos que no descontarían dichos datos al usar esas aplicaciones) pero que valdría cualquiera. La cosa es que les dije; Si vale cualquier aplicación ¿para que necesitáis el Zero Rating? Como digo aun estoy esperando respuesta.
Salu2
#80 pues sigue esperando. Trabajo en una empresa que prestamos servicios a VF y desde hace tiempo tengo claro que es un nido de subnormales profundos . Y no hablo de los pobres matados de su Call center.
Me da mucho asco Vodafone, podrían largarse a su casa, Gran bretaña
#96 Yo pienso que lo que les interesa es el control más que los ingresos por tarifa.
Si controlan los contenidos en internet sin que nadie se queje, pueden ganar muchísimo más, bien sea negociando con los proveedores de contenido, promocionando los suyos o lo que les convenga.
#76 No, lo que pasa es que me ha parecido interesante tu argumentación, pero quería ver que la ley dice eso. Porque pensaba (no soy jurista) que la neutralidad la componían (la ley digo) de esencialmente no QOS de ningún tipo sobre la red. Pero si la ley se mete en tarificación entonces la cosa cambia.
Vale, es injusto porque se pasa por el forro la ley y porque favorece a unas apps concretas. ¿Pero de verdad alguien va a dejar de leer Reddit solo porque el Caralibro sea zero-rating?
#51 todo el que tenga pocos datos en ese momento, por ejemplo.
Yo creo que el artículo mezcla dos conceptos. Uno es el de neutralidad de red que en esencia consiste en que el operador hacer ir mas rápido o lento el tráfico según sus criterios (intereses). Pero Vodafone NO interviene en la velocidad del tráfico. Sencillamente unas cuantas aplicaciones hace oferta de no conteo en la quota de datos. Es por tanto, un trato comercial y NO de tráfico en si. A mi no me va a ir peor o mejor Telegram , sencillamente una tiene tarifa plana y la otra no. Yo no lo veo tanto problema.
#39 No mezcla nada, con todo respeto decirte que eres tu quien no tiene claro qué es la neutralidad de la red. La esencia no es la velocidad como tú dices, eso es sólo una parte.
#49 ¿Se privilegia a un participante de la red por encima de otros?
#39 Vale, pongamos otro ejemplo:
Video bajo demanda: HBO, Netflix y Amazon Prime.
Sin entrar en el catálogo y demás, imagínate que Vodafone dice "desde ahora el tráfico de Netflix no cuenta para tu bono de datos". ¿Qué servicio de streaming crees que voy a contratar sí o sí? Fácil, el que puedo ver todo el verano en la piscina desde el móvil sin fundirme el bono de datos. Como usuario para mi es genial porque este verano me hincho a ver series con mi mierda tarifa de 2Gb. Pero ¿por qué ese servicio y no otro? Desde el punto de vista de HBO se están perjudicando sus intereses de forma injusta.
Otra sería que una operadora dijera: todo el tráfico de todas las plataformas de video no lo cobramos... bueno, sería un poco más justo al menos. Pero lo que hacen ahora, al margen de que como usuario de WhatsApp te venga de cine, no es justo y abre una puerta que va a dejar salir monstruos mucho más peligrosos dentro de poco.
Lo que tienen que hacer las operadoras es dejar de vender bonos con cantidades irrisorias de datos y sacar una tarifa ilimitada de verdad. No revienta el mundo porque las ADSL no tengan límite y no lo va a hacer porque no lo tenga el 3G... pero lo que quieren es seguir teniendo una ganancia abusiva con un servicio de mierda en el que no te puedes ir a otro sitio porque no hay alternativas apenas. Es vergonzoso que las compañías que más datos dan son OMV ¡que se los compran a ellos!.
#53 Es que YA lo ha hecho Vodafone. Regalaba 6 meses de Netflix (no de datos, sino de suscripción) .Porque si puede regalarlo para que lo vea en casa y no se puede hacer esta oferta. Yo el límite le pongo cuando la oferta perjudica al usuario (es decir, va mejor Netflix que HBO porque yo te filtro HBO). Pero si es oferta comercial... coño acabamos de descubrir la pólvora (esas mismas operadoras regalando móviles, o tableta).
Respecto a monstruos... -> Si se produce abuso de posición dominante o bloqueo de competencia -> está legislado. Google se acaba de comer una multa por el tema.
#59 No es lo mismo ni se parece. Vodafone es una autopista de peaje que para mantener la neutralidad tiene que cobrar lo mismo para todas las salidas y tu eliges por cual de esas salidas vas en función de a qué sitio te quieras ir de vacaciones. Que si te quiere regalar una estancia en un hotel determinado pues vale. Lo que no puede hacer sin violar neutralidad es decir "todas las salidas pagan lo mismo, menos esta que lleva a este hotel que no voy a cobrar si sales por ella". ¿Pillas la diferencia?
#60 Por que no es lo mismo? No esta perjudicando a HBO cuando regala Netflix? Si te lo regala te acaba de poner mas fácil esa salida de vacaciones que decías.
La verdad es que no, no pillo la diferencia. Si el quiz es que se "privilegia" a una empresa, porque se puede regalar 6 meses de Netflix y esto no? (por cierto, y por que puede regalar un movil samsung con una tarifa ?)
#65 El objeto de negocio de Vodafone es vender acceso a red. Y la ley de neutralidad de red dice que te tiene que cobrar (lo que quiera o tu aceptes pagarle) igual por el acceso a red sea cual sea el servicio al que te conectes, dándote el mismo servicio en cuanto a calidad y cantidad.
Que quiere captar clientes DE RED y regala móviles, estancias hoteleras, o en su caso una suscripción a un videoclub, cine o servicio de streaming... no hay problema, es una "atención comercial". Tu factura sigue siendo por tu consumo de datos, independientemente de que uses o no el regalo. Si el regalo implica que consumes más datos, pues vale, pagas porque consumes más, no problemo.
Pero si decide que una forma de captar clientes DE RED es alterar el servicio que presta DE RED, se salta la neutralidad. Tu pago a Vodafone ya no es neutral, depende de si usas un servicio u otro. Usas un servicio, tu factura no sube, no lo usas y tu factura sube. Tu pago a Vodafone no depende únicamente de CUANTO USAS la red sino de CÓMO LA USAS. Neutralidad KO.
Y desde el punto de vista de Netflix... piensa que te regala una estancia hotelera. La paga y te la regala. Otra cosa es que haga trampas con su servicio para fomentar que los clientes vayan a un hotel determinado a costa de que dejen de ir a otro. No es lo mismo, ya no paga el regalo que te hace al comprarlo para ti sino que hace que tu compres otra cosa porque su servicio varía si usas eso o la competencia.
#72 Puedes por favor poner el link de la ley que nos rige la neutralidad de red?
#74 Pues tirando de Google...
https://blog.cnmc.es/2016/06/06/el-berec-y-la-neutralidad-de-la-red/
A pie de página hay un link a la nota de prensa del borrador que se aprobó finalmente. Parece que la directiva es Europea.
Por acabo de tener un deja vu con "Algunos hombres buenos" cuando le piden al testigo que indique dónde está el Código Rojo en el manual. Tampoco venía indicado el comedor de la tropa, creo recordar, pero estaba claro que existía.
O se me está escapando algo o sencillamente no lo entiendo.
Vodafone te da una "tarifa plana" plana ciertas app y no para otras, ¿cuál es el problema? Si no la quiero/necesito no la compro y fin del problema.
¿Por qué acaba esto con la neutralidad de la red?
#1 Acaba con la neutralidad de la red, pq la red deja de ser neutral... el miedo no es de una tarifa, es de que se empieza así y acaba con todas las tarifas siendo no neutras.
Y un Internet no neutro no es Internet, es un oligopolio de grandes corporaciones.
#2 En el paquete básico podrían cerrar el acceso a gran parte de Internet e ir abriendo webs según el paquete contratado, igual que hacen con la TV. Algunas webs directamente nunca abiertas.
Esto al Estado le encantaría porque así podría controlar directamente lo que se puede leer.
#2 http://bandabase.com/zero-rating-neutralidad-de-la-red-y-dpis/
Como dicen aquí, nos dedicamos a mirar en la superficie y no lo que implica.
#1 Porque beneficia a esas apps sin poder dar oportunidad a otras aplicaciones de establecer una competencia en igualdad de condiciones.
#1 léete el artículo.
#1 Imagínate que el Gobierno financia con campañas de publicidad institucional a un periódico irrelevante como la Razón para que puedan vender su propaganda a un precio más competitivo que otros medios y que poco a poco La Razón es lo único que encuentras en el kiosco. Sería algo parecido a eso.
#7 Podría llegar a ser mucho peor. Imagina poder estar horas en Amazon pero no poder entrar a ver la web de la tienda de la esquina.
O tener mucho Facebook y cero trabajo remoto.
#34 ¿acaso crees que los consumidores permitirían algo así? ¿de verdad lo crees?
me parece increible que creais que la gente apoyara con su dinero y su elección de compra una degradación hasta tal extremo de Internet, sin cambiar lo más minimo su demanda, sin reacción alguna, automatas sin posibilidad de cambiar
si por lo que fuera, llegado el momento, el oligopolio fuera tal, ya se crearían cooperativas de telecomunicaciones con otro tipo de servicios y tarifas (ahora mismo está pasando en la energía por ejemplo) que pudieran satisfacer la demanda de la población de unas tarifas de internet que no beneficiaran a grandes corporaciones
#35 Los que entendemos algo de tecnología o tenemos pensamiento crítico nos llevamos las manos a la cabeza al ver esto. Pero la inmensa mayoría de los consumidores de internet se tragaran los que les hechen sin rechistar, y si encima te dan whatsapp y Caralibro gratis, lo aplauden con las orejas.
Lo más triste es que hay multitud de personas que no entienden lo peligroso que es esto. Es más, es que me parece una posición tan estúpida y extendida que da miedo.
#1 te planteo algo muy sencillo: si los operadores ofrecen "tarifas planas" para unas aplicaciones y no para otras... dónde queda la competencia? quién controla el mercado de internet? la innovación? la libertad del usuario para elegir aplicación o incluso para crearlas? estas mierdas son la puerta de entrada para que las telecos controlen total y absolutamente internet y lo q se mueve en ella, tanto lo que haces, como las aplicaciones con las que lo haces. Les basta con ofrecer tarifa plana y mierdas semejantes para las aplicaciones que a ELLOS (que no a ti como usuario) les interesan. Si esto no te parece peligroso... Y es solo la punta del iceberg.
#11 Es más, lo ven como algo bueno ya que como "la tarifa plana son para las apps de moda que utilizo, las demás me dan igual nunca me las voy a bajar..."
#11 Perdón, se me fué el dedo.
#1 si puede regalarte los mensajes de WhatsApp también podría cobrartelos, es un caramelo envenenado
No hay que permitir que tarifiquen internet por los contenidos que consumas
Antiguamente todas las revistas tenian 2 precios uno para península y otro con recargo para canarias, por el sobrecoste del transporte... hasta que un día alguien decidió que el recargo se lo podía cobrar a los de la península y hacerle la rebaja a los de canarias, los ingresos eran mayores
La igualdad es justicia, si algo te beneficia y perjudica a otros hay que protestar, porque un día puedes ser tu el perjudicado.
Tengo que discrepar con el artículo por un poco sensacionalista , aunque avisan de que son los primeros pasos y hay que estar vigilante de no pasar la frontera.
Está mezclando “neutralidad” con “zero rating”, el propio articulo aclara que “Neutralidad” es dar misma preferencia de tráfico (es decir velocidad y acceso a diferentes partes de internet) , con zero rating o tarifa plana en determinados servicios.
Cuidado con las exageraciones, un ejemplo Burguer King y MacDonalds sólo ofrecen aquí en España bebidas de COCA-COLA COMPANY (si mal no recuerdo, a lo mejor ya ha cambiado) eso va en contra de la neutralidad…. Otra cosa es que toda la bebida sea gratis en el restaurante con la “compra” de un menú (que también decir que me “regalan” la bebida al precio que están los menús….)
Que Vodafone, o quien sea, tengan un bono especial de tarifa plana para ciertas aplicaciones , no significa que estén discriminando en velocidad o acceso a otras partes de internet.
Oye, que si yo tengo un bono de hbo para 2 años con un precio de oferta super-mega-gratis por estar “pagando” una supuesta tarifa plana, no quita que la persona que tenga un bono de 2 meses para ver juego de tronos pueda acceder a los mismos contenidos y con la misma calidad que yo.
Otra cosa es un acuerdo comercial con ciertas aplicaciones (hbo y spotify molan ahora , dentro de unos años el acuerdo será con Messenger y Myspace )
#24 A mi no me parece nada sensacionalista.
Hace unos años nos hubiese escandalizado ver tan claramente que la operadora conoce a nivel de usuario que servicios usamos. Hoy solo a algunos nos escandaliza que den gratis unos contenidos y otros no. Mañana será lo más normal del mundo que solo puedas acceder a algunos sitios.
Que tal una super tarifa de 5€/mes con la que solo puedas acceder a facebook, instagram y spotify?
Poco a poco, así es como se van cargando la neutralidad de la red y simplemente porque la otra opción a largo plazo les es más rentable.
#25 Si es una supertarifa de 50€/mes que solo te permita acceder a eso quizá sí les interesa. Aquí el único interés es que les ingreses más dinero mes a mes, no lanzar una tarifa competitiva.
#24
Que Vodafone, o quien sea, tengan un bono especial de tarifa plana para ciertas aplicaciones , no significa que estén discriminando en velocidad o acceso a otras partes de internet.
¿Eh? Significa justo eso. ¿Qué crees que pasa cuando consumes tu tarifa de datos?
Maravilloso tufillo déspota que flota en el artículo y en los comentarios.
La gente no sabe de nada, la gente no se entera, vamos a decirles a la gente lo que les conviene porque son tontitos. Nosotros que sabemos lo que les conviene, ya que somos más listos y lo vemos venir, vamos a prohibir para curarnos en salud.
La opción de que "la gente" (que ya es de por si un apelativo deliberadamente lesivo, cuando se podría decir ciudadanía, sociedad o algo de mayor poder) pueda dar la espalda a un servicio así porque no lo encuentre ético o justo, ni la contemplamos. Que sabrán ellos, pequeños seres
Tendréis muchos y acertados argumentos a favor del control, pero eso no quita que estéis en mi opinión (y objetivamente, que coño) faltando al respeto a millones de consumidores mayores de edad.
Para votar cada 4 años nuestra opinión es válida y se vería fascista decir a lo contrario...tenemos la capacidad de informarnos y decidir...pero eh para elegir operadoras no. "La gente se vería empujada" dice el artículo. Vaya falta de respeto el negar nuestro poder de decisión
#33 hombre, considerar que "la gente" es un apelativo lesivo, no creo que seamos nosotros los unicos que tenemos poca fe en "la gente"
Y si, claro que estamos faltando al respeto a millones de consumidores mayores de edad, pero porque, entre otras cosas, la gente es egoista (y eso no lo digo como algo negativo, simplemente como un hecho), y si ellos se ahorran 5 pavos pero joden un poquito la libertad de todo el mundo, pues oye, 5 pavos para el bolsillo. Precisamente para eso tenemos leyes, que protegen el beneficio colectivo en lugar del individual. (eso y que, en mi opinion, la mayoria de la gente no es muy lista/no se para a pensar en las consecuencias de sus actos, pero eso es mi opinion personal)
La gente debe tener la capacidad de elegir acciones que tengan consecuencias serias, pero (en mi opinion) solo cuando algo es tan importante que la gente va a pararse a pensar en dichas consecuencias. Cuando pones tu voto en una urna, en general y teoricamente, antes te paras a pensar a quien vas a votar, las consecuencias a corto y largo plazo que va a tener ese voto, etc, pero cuando te vas a hacer un plan de internet, practicamente nadie piensa en las consecuencias que tendra esa decision en las libertades de internet en los proximos diez años, verdad? No es cuestion de que la gente sea idiota (que, en mi opinion, lo es) es cuestion de que, aunque no lo fuera, no puedes dejar el futuro de la libertad de internet a largo plazo en manos de gente que esta eligiendo su tarifa de movil y le dan la opcion de ahorrarse un par de pavos, es absurdo...
PD: Que conste que me parece que tu argumento es bastante razonable (aunque, en mi opinion, falla en el detalle) y me parece deleznable la cantidad de negativos que te estan poniendo sin ninguna razon.
#61 a mi también me parece tu argumentación bastante razonable, ya lo hablamos hace días en otro post, el de la multa de google creo que era...hacen falta gente que opine como tú (que si no nos la pegamos fuerte en el minuto uno) pero también gente que opine como yo (que si no, nos quedamos desempoderados e infantiles toda nuestra vida)
así que lo ideal es intentar llegar a un equilibrio entre las dos propuestas...pero intentando siempre tirar más hacia lo mio claro jjajajaja
#67 todo correcto. Aunque yo soy de la opinion de que nos la tenemos que pegar para no quedarnos agilipollados, simplemente opino que las ostias pequeñitas son inutiles. Creo que Europa deberia votar en masa a fascismo del rancio de una vez y pasarlo como el culo unos añitos, a ver si nos despertamos... pero vamos, si dentro de 10 años perdemos la neutralidad de la red, tu te crees que el español medio va a pensar "ostia, no debi haber cogido aquella oferta en 2017, maldita sea, no me va a volver a pasar!"?
#33 El tufillo no es a déspota, es a pedante y lo llevas encima.