Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Muy currado el resultado.
Yo tengo hecho cosas con la fotometria. El problema principal de la tecnología de hoy es que objetos grandes no es nada fácil capturarlos, la maya generada contiene bastantes polígonos, suficientes para no ser asumibles para nada digamos que quieras que utilice y experimente la gente, y las aristas poco definidas y muchas veces fallos que hay que arreglar y no es nada fácil.
Muchas cosas las crearías más rápido con un programa 3D que con fotometria, pero claro pierdes la realidad que transmite las imperfecciones de lo real.
Se puede optimizar la maya bastante pero requiere bastante trabajo, aunque hay procesos automáticos no siempre funcionan bien si el objeto es bastante complicado.
Para juegos así aparte del tema de los polígonos y la optimización que requiere hay el problema de que obtienes todo con sombras ya, y los juegos lo ideal y lo que se quiere es objetos sin sombras para generarlas dinamicamente. De todas formas el efecto es muy bueno, y hay técnicas para tratar las imágenes y eliminar las sombras de texturas (bajo unos determinados requisitos a la hora de capturar)
Di un vistazo rápido el paper (lo leeré con tiempo mañana) parece que soluciona muchas problemas como el tema de los bordes, con las técnicas actuales digamos que si capturas un arbusto/árbol te queda casi parecido a como los muestra el google maps cuando pones la vista 3d, o sea bien cutres.
Parece también que los cálculos llevan bastante más tiempo y más memoria RAM que los métodos actuales. Yo tuve que ampliar a 16GB para trabajar con fotometria y tengo estado 20 horas para generar un objeto como un barco. Y este método promete ser más tragón
Yo tengo hecho cosas con la fotometria. El problema principal de la tecnología de hoy es que objetos grandes no es nada fácil capturarlos, la maya generada contiene bastantes polígonos, suficientes para no ser asumibles para nada digamos que quieras que utilice y experimente la gente, y las aristas poco definidas y muchas veces fallos que hay que arreglar y no es nada fácil.
Muchas cosas las crearías más rápido con un programa 3D que con fotometria, pero claro pierdes la realidad que transmite las imperfecciones de lo real.
Se puede optimizar la maya bastante pero requiere bastante trabajo, aunque hay procesos automáticos no siempre funcionan bien si el objeto es bastante complicado.
Para juegos así aparte del tema de los polígonos y la optimización que requiere hay el problema de que obtienes todo con sombras ya, y los juegos lo ideal y lo que se quiere es objetos sin sombras para generarlas dinamicamente. De todas formas el efecto es muy bueno, y hay técnicas para tratar las imágenes y eliminar las sombras de texturas (bajo unos determinados requisitos a la hora de capturar)
Di un vistazo rápido el paper (lo leeré con tiempo mañana) parece que soluciona muchas problemas como el tema de los bordes, con las técnicas actuales digamos que si capturas un arbusto/árbol te queda casi parecido a como los muestra el google maps cuando pones la vista 3d, o sea bien cutres.
Parece también que los cálculos llevan bastante más tiempo y más memoria RAM que los métodos actuales. Yo tuve que ampliar a 16GB para trabajar con fotometria y tengo estado 20 horas para generar un objeto como un barco. Y este método promete ser más tragón
Comentarios
Muy currado el resultado.
Yo tengo hecho cosas con la fotometria. El problema principal de la tecnología de hoy es que objetos grandes no es nada fácil capturarlos, la maya generada contiene bastantes polígonos, suficientes para no ser asumibles para nada digamos que quieras que utilice y experimente la gente, y las aristas poco definidas y muchas veces fallos que hay que arreglar y no es nada fácil.
Muchas cosas las crearías más rápido con un programa 3D que con fotometria, pero claro pierdes la realidad que transmite las imperfecciones de lo real.
Se puede optimizar la maya bastante pero requiere bastante trabajo, aunque hay procesos automáticos no siempre funcionan bien si el objeto es bastante complicado.
Para juegos así aparte del tema de los polígonos y la optimización que requiere hay el problema de que obtienes todo con sombras ya, y los juegos lo ideal y lo que se quiere es objetos sin sombras para generarlas dinamicamente. De todas formas el efecto es muy bueno, y hay técnicas para tratar las imágenes y eliminar las sombras de texturas (bajo unos determinados requisitos a la hora de capturar)
Di un vistazo rápido el paper (lo leeré con tiempo mañana) parece que soluciona muchas problemas como el tema de los bordes, con las técnicas actuales digamos que si capturas un arbusto/árbol te queda casi parecido a como los muestra el google maps cuando pones la vista 3d, o sea bien cutres.
Parece también que los cálculos llevan bastante más tiempo y más memoria RAM que los métodos actuales. Yo tuve que ampliar a 16GB para trabajar con fotometria y tengo estado 20 horas para generar un objeto como un barco. Y este método promete ser más tragón
#0 #2 tambien salio por aca un proyecto similar que hace "time lapses" de fotos de internet:
Algoritmo crea timelapses a partir de fotos públicas de Internet (ING)
Algoritmo crea timelapses a partir de fotos públic...
grail.cs.washington.edumuy bueno también
#3 Si lo recuerdo, pero no tiene tanta utilidad como la fotometria, al menos para mi claro
#2 Para capturar los árboles tendrías que capturar sólo el tronco, parte de algunas ramas principales y reconstruir el resto, para después añadir el resto de ramas que contienen hojas. Estoy trabajando en ello ahora mismo, de hecho.
Pero esto de google no es 3D. Dónde ves que se haya generado alguna malla en el video? Yo lo que veo son fotogramas intermedios generados entre fotografías. Fíjate en el coche que pasa por el final. Yo lo veo bastante claro.
#22 Lo se. Pero es bastante laborioso, creo que lo mejor es capturar el tronco por la textura, unas cuantas hojas y hacer completamente el modelo y aplicar la textura. Aunque aun nunca hice ningún árbol, pero creo que lo haría así.
¿tienes alguna screen como te esta quedando?
Con lo de google 3d me refería a la vista isometrica de google maps (cuando cambias de vista de arriba a vista isometrica), no del streetview. Genera los arboles y casas en 3D utilizando fotometria pero evidentemente por calidad de las imágenes con muy poca calidad, no se si sabes a lo que me refiero.
#2 Por curiosidad: ¿Que software manejas?
#24 ¿para fotometria? el "stardard" agisoft photoscan, para arreglar y corregir modificar, y toquetar maya, zbrush, gimp basicamente, tienen que pasar por todos y aveces alguno más.
#0 "Acojonantes"
#1 "y paper available at"
#0,"paper available at" no es muy castellano.
#6: Mucha gente pone "paper", esto es sólo un paso más.
#7, ¿para ser más cool?
#8 Todo el mundo usa mogollón de palabras en inglés al cabo del día, ¿Por qué algunas palabras técnicas a la gente les suena a pijada? Simplemente te acostumbras a usarlas así en tu día a día, no es por hacerte el moderno, ya te lo digo yo.
#9, ¿palabra técnica? No por estar en inglés es una palabra técnica. A ver, yo soy de los que publican papers y si bien es cierto que se usa mucho la palabra paper (supongo que para diferenciar de artículo de revista) nunca he visto a nadie usar lo de available al hablar en castellano. Que coño, available no es una palabra técnica, es decir disponible en inglés.
#11 'Available' no, me refería únicamente a 'paper'. Lo de available imagino que será una errata.
#9 Cool, muffin, cupcake, smartphone, el living, kisses, sweater, cheesecake, hacer un break, stop, ok, todos tecnicismos, y como estos muchos mas, perdón, y como estos many more.
#8: Yo tengo una teoría: cuantas más palabras en inglés se usan de forma innecesaria, menos conocimiento se tiene de ese idioma.
Cuando esté integrado en el gps del coche me lo pillo,...
Y todavía la gente se pregunta ¿para qué sirven las matemáticas? El video da una de las innumerables respuestas.
Hola, hace mas o menos un año vi un video de Microsoft (Hyperlapse) sobre una tecnología que les permitia a partir de una serie de imagenes, generar una animación fluida de todas ellas.
Este es el primer video que encontré sobe esa tecnología, podreis ver que es muy similar.
Para los curiosos, este es el video técnico (Muy interesante)
PD: Hay app para android! https://play.google.com/store/apps/details?id=com.microsoft.hyperlapsemobile&hl=es
Relacionada, y tal:
https://es.wikipedia.org/wiki/The_Matrix
Ready Player One, come true! Ojala llegue a verlo
, por la noche, me confundes.
Me llama poderosamente la atención como cambian los reflejos de las ventanas e incluso algún señor bajando escaleras.
GTA VII
#10 El GTA V tiene unas texturas que dan el pego muy bien pero por temas de optimización para no requerir una tarjeta top son de una definición bastante cutre. Con añadir buenas texturas 2k ya ganaría un huevo, y ya no te digo 4k. Que es lo que suele hacer la comunidad de modding.
Vamos a lo que voy es que esto no lo veras en el gta VII ni el VIII, no por que no puedan hacerlo mejor, evidentemente si los modders pueden al estudio le cuesta poco, si no por que ya se queja la gente de falta de optimización de algunos juegos como para poner texturas grandes y polígonos extra. Y las imágenes del vídeo son texturas de 4k para arriba.
La mayoría de texturas en el gta V son de 256x256 o 512/512 y contadas de 1024k.
Parece que simplemente crea fotogramas intermedios entre las fotografías de un recorrido específico. No veo que tenga nada que ver con la tecnología 3D.