Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Pues a mí me parece que Miller, con este Mad Max, demuestra a todos los directores jóvenes, como se hace un película de pura acción. Me parece espectacular, divertidísima y que no te deja respirar ni un segundo. La película es una gran coreografía perfectamente orquestada.
#38:
#13 Creo que te equivocas, Miller ha dado, como indica #11, una leccion a todo los directores de cine de accion actuales. Hoy dia parece que la mayoria de las peliculas, especialmente las de accion, tengan que tener un transfondo filosofico de aupa, para ello lo que hacen es alaaaargar la pelicula con aburridos dialogos de parvulario para meter una filosofia barata. Luego las escenas de accion es lo equivalente al porno, te las saltas y puedes seguir el argumento. En esta pelicula no es asi, los personajes evolucionan, tienen sus matices y sus personalidades y todo en medio de la accion. La narracion es una autentica maravilla, ha recuperado la fisicidad del cine antiguo, en el que no se tenia que hablar para contar algo. Y tiene trasfondo pero no alardea de él, los personajes no se paran para charlar y filosofear, si lo ves lo ves, si no lo ves o no te interesa ves una pelicula de accion.
Ejemplo, el otro dia vi la nueva de Robocop, durante mas de media pelicula es una suerte de dialogos para que parezca una pelicula profunda ... El resultado, aburrida.
La original tenia mucha mas profundidad pero, no hablaba de ello, lo podias ver o no, pero aparte de eso era muy divertida.
Ejemplo, el otro dia vi la nueva de Robocop, durante mas de media pelicula es una suerte de dialogos para que parezca una pelicula profunda ... El resultado, aburrida.
La original tenia mucha mas profundidad pero, no hablaba de ello, lo podias ver o no, pero aparte de eso era muy divertida.
#3:
Recuerdo cuando fui a verlo con mi pareja (la lleve media engañada porque solo le gusta peliculas ñoñas) y le dice la taquillera que casualmente era compañera de clase suya: esa peli es un poco paronaioa.
Y yo por dentro: cayate puta, cayate...
Bendita paranoia, hacia tiempo que no me entretenia tanto un peli.
Y yo por dentro: cayate puta, cayate...
Bendita paranoia, hacia tiempo que no me entretenia tanto un peli.
#2:
El sonido en general y el cine: audio directo y mezclas del mismo (no hablo de banda sonora) es un arte tan complicado y exige tanta técnica que hubo algunos años donde en los oscars fueron dejados en blanco
Sólo hay que comparar lo que tenemos aquí donde el sonido directo (cuando existe) es pésimo y a la mitad de los actores ni se les entiende muchas veces. Prefiero no profundizar porque me cabreo
Sólo hay que comparar lo que tenemos aquí donde el sonido directo (cuando existe) es pésimo y a la mitad de los actores ni se les entiende muchas veces. Prefiero no profundizar porque me cabreo
#1:
El video apenas te deja deleitar con ningún sonido. Se sucede uno detrás de otro sin parar. Pero joder, que bien me lo pasé con la película! Al menos ha servido para recordarla de nuevo...
Comentarios
Pues a mí me parece que Miller, con este Mad Max, demuestra a todos los directores jóvenes, como se hace un película de pura acción. Me parece espectacular, divertidísima y que no te deja respirar ni un segundo. La película es una gran coreografía perfectamente orquestada.
#9 #12 #14 #11
Es inutil discutir... Hay gente que nunca validará la accion pura como algo complejo de producir, si no hay trama sesuda y existencialismo barato son incapaces de apreciar nada.
#11 #13 #16 #18 a mi me ha satisfecho. Además creo que aparte del apartado técnico, la película y narrativa sencilla pero efectiva y está llena de matices, el feminismo, la mujer como dadora de vida, la creación de los estados, o de la religiones. Además es coherente con las anteriores, en la primera era una banda de moteros, y la segunda era una tribu, en la tercera una sociedad y ahora un imperio
#22 A mi como dije me gusto, pero como muchos esperaba algo más oscuro, con algo más de profundidad en todo y no hora y media de prácticamente acción, que bueno se agradece si es buena si vas a ver una película de acción pero muchos fuimos a ver algo que no encontramos, por eso es normal salir algo defraudado. Simplemente eso.
#24 vamos, que hubieras preferido a Christopher Nolan de director
#62 Siempre
#13 Creo que te equivocas, Miller ha dado, como indica #11, una leccion a todo los directores de cine de accion actuales. Hoy dia parece que la mayoria de las peliculas, especialmente las de accion, tengan que tener un transfondo filosofico de aupa, para ello lo que hacen es alaaaargar la pelicula con aburridos dialogos de parvulario para meter una filosofia barata. Luego las escenas de accion es lo equivalente al porno, te las saltas y puedes seguir el argumento. En esta pelicula no es asi, los personajes evolucionan, tienen sus matices y sus personalidades y todo en medio de la accion. La narracion es una autentica maravilla, ha recuperado la fisicidad del cine antiguo, en el que no se tenia que hablar para contar algo. Y tiene trasfondo pero no alardea de él, los personajes no se paran para charlar y filosofear, si lo ves lo ves, si no lo ves o no te interesa ves una pelicula de accion.
Ejemplo, el otro dia vi la nueva de Robocop, durante mas de media pelicula es una suerte de dialogos para que parezca una pelicula profunda ... El resultado, aburrida.
La original tenia mucha mas profundidad pero, no hablaba de ello, lo podias ver o no, pero aparte de eso era muy divertida.
#38 Vaya, un comentario digno de admirar. Mis respetos.
#13 Por favor, cuéntame más del profundo y sesudo trasfondo de "Más allá de la cúpula del trueno". Y por cierto, casi mejor si no te autootorgas el derecho a hablar por todos los fans de mad max como si fueses su portavoz.
#16 Efectivamente no hablo por todos, hay gente que no tiene ni puñetera idea y tiene el gusto en el culo que la califica la ultima de sobresaliente cuando se quedo simplemente en una relativamente buena pelicula de acción, simplona y sin nada más que acción palomitero. Una pelicula para ver una vez y olvidarse de ella.
#17 La pregunta era que cual era el profundo transfondo de "Más allá de la cúpula del trueno" ...
#c-23" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2609389/order/23">#23 Creo que GoDie evita responderte en # 17 porque es más fácil ser un gafapasta/cuñado que argumentar con hechos lo que uno dice.
#4 ¿Convertido en puto? ¿?
#13 Tienes toda la razón, en las anteriores de Mad Max podías intentar intuir un poco sobre el mundo en el que estaban; en esta última casi todo es acción y lo poco que hay de trasfondo se queda totalmente a medias.
#16 #23 Pues la cúpula del trueno trata sobre el establecimiento de sociedades (Bartertown o Negociudad), la ordenación social (el maestro abajo y la tipa arriba) y el olvido de la sociedad pasada (los niños del avión).
Así a ojo, en general es una película en la que se habla bastante.
En cambio la nueva película apenas trata de "huír del malo porque es malo" y la "sociedad" que proponen es totalmente absurda, con ordeño de mujeres, transfusiones de sangre y malos secundarios que tienen nombre pero no aportan nada.
#7 Esta peli de acción/aventura postapocalíptica se pagó por crowfunding y a mi me parece entretenidísima.
Yo también veo cine alternativo de género, mis pelis favoritas no llegan a españa ni en dvd.
#48 yo todavía estoy esperando que salga Max. Creo que le pusieron el nombre para atraer a la gente. Últimamente la crítica se está luciendo con la valoración de las peliculas , me parece que los sobres van que vuelan.
#51 A ver, creo yo que si George Miller, creador de Mad Max, quiere hacer una película de acción postapocalíptica y titularla Mad Max igual es porque es su puta saga.
#55 o porque quiere aprovecharse de la franquicia aunque no tenga nada que ver.
#57 Ah, que ahora resulta que George Miller, creador de Mad Max, no puede titular a su película Mad Max.
Que entiendo que como no sale Mel Gibson pues no parece "Mad Max", pero sigue siendo una película de acción postapocalíptica basada en los coches así que sí que tiene algo que ver.
#58 películas post apocalípticas de coches hay muchas. Si pones el nombre del protagonista es para que haga algo. O tú irías a ver una peli de Indiana Jones en la que no salga Indiana y si sale sea como un mero comparsa. Los críticos de cine cada día están peor.
#59 "películas post apocalípticas de coches hay muchas."
Y dado que Mad Max inauguró el género en el 79 se las suele llamar "películas a lo Mad Max".
Y Mad Max (sea Mel Gibson o no) salir sale, lo que pasa es que tiene menos protagonismo, la historia le da mucha importancia a Charlize Theron.
Pero es todo, la peli sigue siendo del creador de Mad Max y ambientada en el mundo de Mad Max (o algo parecido).
#60 a ti te gustó? Perfecto. Pero no es Mad Max, es una película con persecuciones de coches muy chulas pero nada más. En la cúpula del trueno apenas hay persecuciones y es ínfinitamente mejor que esta. Esa es la esencia de Mad Max.
#17 Lo que tú digas, la gente que otorga los Oscars y los millones de personas que hemos disfrutado al máximo no sabemos nada. Menos mal que tenemos a iluminados Mesías como tú para enseñarnos la verdad, si no qué sería de nosotros, pobres ignorantes incapaces de distinguir el oro de la mierda.
#17 Tu te quedaste el primero en humildad en la competi del cole ¿verdad?
#54 No, yo no compito con pringados.
El video apenas te deja deleitar con ningún sonido. Se sucede uno detrás de otro sin parar. Pero joder, que bien me lo pasé con la película! Al menos ha servido para recordarla de nuevo...
#1 A mí me pareció una película pésima. Inferior a Mad Max 1 y 2, sin duda.
#44: Lo es. Valientes esos que se atrevieron a acabarla.
Recuerdo cuando fui a verlo con mi pareja (la lleve media engañada porque solo le gusta peliculas ñoñas) y le dice la taquillera que casualmente era compañera de clase suya: esa peli es un poco paronaioa.
Y yo por dentro: cayate puta, cayate...
Bendita paranoia, hacia tiempo que no me entretenia tanto un peli.
#3 *callarse
#10 Cayate puta, cayate
Frase argentina que describe el silenciamiento de una meretriz a golpe de cayado.
#3 y le gusto gustò la peli?. Es curioso que es feminista "para hombres"
#70 si, le gustó, se lo pasó bien. Al final le dije que menos mal que hay comprobar las cosas por uno mismo.
El sonido en general y el cine: audio directo y mezclas del mismo (no hablo de banda sonora) es un arte tan complicado y exige tanta técnica que hubo algunos años donde en los oscars fueron dejados en blanco
Sólo hay que comparar lo que tenemos aquí donde el sonido directo (cuando existe) es pésimo y a la mitad de los actores ni se les entiende muchas veces. Prefiero no profundizar porque me cabreo
#2 Excepto en Mad Max, que todo el sonido es Foley porque no pudieron aprovechar nada del directo. Y así les salió
#13 Pues Mad Max Fury Road tiene mucho transfondo, como todo el tema mesiánico y de trascendencia religiosa entre los seguidores de Inmortan Joe. O esos extraños seres que pasean por el páramo.
Lo que pasa es que no se explica, pero se nota que ahí un transfondo muy currado detrás.
#18 A mi es que los "hay trasfondo pero no se explica" me tienen aburrido.
Yo me aburrí como un condenado, precisamente por saturación de acción. Me divierte más cualquier tarantinada. Cuando ví a todo el gafapastismo hipster (Jotdown?) flipando con la peli, no me lo podía creer.
#5 Pues precisamente a mi me gustó por la cantidad de acción que llevaba, la mejor película de acción que he visto desde los 90. Además los efectos mezclan efectos reales con CGI tan bien que los que son CGI puro y duro destacan a leguas.
#5 Es que es una peli de acción: hostias como panes y macarreo a muerte. Ya está bien de querer meter la escenita romántica, la moralina, y demás tonterías políticamente correctas que tanto se dan últimamente en el cine palomitero.
#5 Gracias, no soy el único al que le dejó completamente indiferente esta película
#5 Pues estuvo nominada al oscar a mejor película y los jisters esos la daban como favorita, cosa totalmente absurda y sin sentido, una película que como comenta alguno mas arriba, la ves y te olvidas porque no aporta nada a parte de efectos especiales a toneladas
La primera Mad Max era una gozada, te ponía los pelos de punta, esta es todo efectos, nulo argumento lleno de cosas inverosímiles o directamente estúpidas. Que te han hecho Max, te han convertido en puto.
#4 totalmente, es un videoclip largo!
Al menos podrían haber tenido coches normales con blindajes como en la original
#6 Creía que era el único raruno al que esta peli le dejó totalmente frío. Esperaba algo parecido a la 2ª, pero me encontré con un videoclip de dos horas con menos argumento que una porno.
#4 Adoro las pelis hechas con "dos duros" que además son algo decentes y barren en taquilla a las superproducciones
#4 cuando la gente consume mierda y te la paga con gusto qué van a hacer en jolibud? Vender mierda felizmente.
#4 Es una peli de acción, y en ese apartado es absolutamente sobresaliente. Si tú esperabas otra cosa, escríbele a los productores y diles que hagan la peli que tú quieres. (Luego posteas la respuesta para que nos echemos unas risas)
#9 Por supuesto que es una peli de acción, y por supuesta que es relativamente buena. (relativa al genero de acción unicamente por supuesto)
Pero no, los fans de Mad Max no queriamos solo una pelicula de acción, queriamos una pelicula con trasfondo o/y con algo más. Miller traiciono la trilogia y nos traiciono a nosotros por un puñado de dolares taquilleros dejando la película en cine palomitero, entretenido pero totalmente olvidable.
#13 Si la nueva tiene mil veces más mensaje de fondo que las viejas, no sé de qué te quejas.
#13 Habla por ti. Yo soy fan de Max desde los albores y esta película me encantó.
#53 Y seguro que eres fan también de los teleñecos. Que te gustara la original de Mad max no quiere decir que tengas buen gusto.
#66 Que bien, me quedo más tranquilo viendo la calidad de tus comentarios.
#9 Pues a mí me pareció una basura
#20 si te encuentro te pongo de proa en mi todoterreno. Maldito seas!
#63
#68 es una coña basada en la peli
#4 De los creadores de "Anteriormente todo esto era campo" hoy tenemos "La primera siempre es mejor", "Ya no son lo que eran" o "Tu antes molabas".
Por eso habrá sido la película en llevarse más Oscars este año, por ser un "puto" Y en mi opinión, tenía que haber ganado a mejor película y mejor director. Pero ya sabemos como son esas categorías con el cine de acción...
#4 La primera Mad Máx no fue más que una prueba de cámara de esta.
El señor Miller ensayó tres veces la película antes de hacer esta definitiva maravilla.
#4 La primera era una soberana mierda. Un supuesto mundo post-apocalíptico del que no se nos cuenta absolutamente nada, sabemos que es así por la sinopsis de la peli y por poco más, ya que además el escenario no parece post-apocalíptico en absoluto: hay plantas, zonas verdes, una playa preciosa... coño, hay hasta bosques!! El argumento es lo más ñoño que puede haber, además de tópico hasta la náusea: poli bueno que se enfrenta a una banda de malos, éstos la toman con él y van a por su familia, y el poli bueno se venga de los malos yendo a por ellos. Hay miles de películas con la misma trama y muy pocas diferencias. Y ni siquiera es entretenida. Lo único que la salva un poco es esa violencia cruda que se muestra, sin enmascarar con efectos especiales, e incluso en eso es superada por otras como La Naranja Mecánica y similares.
La segunda Mad Max sí estaba bien, la tercera tenía muchas tonterías pero tenía un pase. Ésta es sin duda la mejor de toda la saga. La primera es un bodrio.
#35 Discrepo y mucho. Más allá de la cúpula del trueno es con diferencia la mejor de las 4. Y para mi la última no aportó nada.
Añado a #35, que se me ha acabado el tiempo: lo del supuesto mundo post-apocalíptico de la primera podría justificarse diciendo que, sea cual sea la naturaleza del desastre, va a peor: en la primera se ven muchas plantas y zonas verdes, incluso bosques; en la segunda ya estamos en una zona semi-desértica en la que sólo hay matorrales y algún arbolucho por ahí suelto; en la tercera ya es un desierto de arena con cero vegetación, en el que sólo hay un oasis perdido que además nadie conoce; y en la cuarta lo mismo, cero vegetación y encima una de las zonas verdes que existían se ha convertido en un pantano inhabitable. Podría justificarse así, pero es que dudo que los autores del primer Mad Max tuvieran en mente la idea de hacer tres secuelas con ese desarrollo.
A mí me recordó un poco a los ewoks del Episodio VI, pensé "¿de verdad era necesaria esta tontería? ¿No se podía haber hecho de otro modo?" Es una pena porque la peli iba muy bien hasta ese momento. Y bueno, tampoco entendí nunca por qué la líder de la ciudad deja vivir a Max después de que el avión salga volando, cuando ya lo tiene delante y lo puede matar o al menos capturar... ¿Lo castigan a una travesía por el desierto hasta morir de sed (que no sé por qué llaman a eso "Gulag") por no cumplir del todo el trato de matar al gigantón retrasado mental, y luego lo dejan vivir tras hacer algo mucho peor?
#37 Más allá de la cúpula del trueno está muy bien al principio, la primera mitad. Pero luego te ponen la tribu esa ñoña de críos semi-analfabetos con un par de adolescentes como jefes y te dan ganas de vomitar
#35 No considero que la primera fuera un bodrio, es una pelicula de bajo presupuesto realmente bien hecha. Creo que el cine te ha acostumbrado a que te lo den todo masticado, no tienen porque contarte lo que ha sucedido o lo que esta sucediendo, muchas veces la sinopsis poco tiene que ver con la pelicula. Y las miles de peliculas con el mismo argumento, se basan precisamente en esta (cierto que hay algun western anterior similar, pero esta pelicula llamo la atencion por su ritmo y su aspecto visual)
#42 Películas como 12 monos o similares no te lo dan todo masticado ni mucho menos, es más, tienes que verlas varias veces para terminar de pillarlo todo. Lo de Mad Max es diferente, no es que no te lo den masticado, es que ni siquiera se hace un esfuerzo por sumergir al espectador en ese supuesto mundo post-apocalíptico. Luego lo de que Mad Max fuera la peli de la que se copiaron todas las demás... Pues lo dudo, sinceramente.
#4 Ya, y hay mucha gente que le parece maravillosa. Lo puedes ver comentarios aquí mismo, sin ir más lejos.
#4 ¿Todo efectos? No debes haber visto otra película de Hollywood en décadas.
A los detractores y a los defensores de esta película: No la he visto.
Sus quedáis sin mis interesantes apreciaciones al respecto.
Me quedo con la música
Una pena que el guión no tuviera la misma atención al detalle.
#36: jojojo!
Pues oiga, peli de acción sin romance ñoñas, con coches y ostias por doquier. Póngame dos que me las llevo.
demasiado rococo para mi
Oh what a day! What a lovely day!
Y ojo, que todo este sonido es FOLEY, no pudieron aprovechar nada del sonido original. Unos cracks.
Un jodido videojuego!!! OLÉ
Piu! Piu!