Portada
mis comunidades
otras secciones
#43:
#8 Un MAC es un PC con un sistema operativo basado en otro gratuito, blanco y que cuesta 1000 euros más que la competencia.
Veamos:
- "basado en otro gratuito y blanco": Apple compró el núcleo Mach y NeXT, que son las bases de MacOS-X. O sea que el sistema operativo no está basado en ningún otro "gratuito y blanco".
- "cuesta 1000 euros más que la competencia": a ver que comparemos...
* iMac 27" con pantalla retina 5k, 2630 euros: http://store.apple.com/es/buy-mac/imac-retina
* Dell UltraSharp UltraHD 5k 27", ~2000 euros (sólo monitor): http://accessories.us.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=us&cs=04&l=en&sku=UP275K3 (lo siento, no lo he encontrado en la web española de Dell, se ve que ni lo tienen).
Entonces, ahora que ya te has gastado los 2000 pavos en el monitor que iguala al iMac, vete al APP más cercano y cómprate por partes:
- Core i5 de Intel de cuatro núcleos a 3,5 GHz Turbo Boost de hasta 3,9 GHz
- 8 GB de memoria (2 x 4 GB)
- Fusion Drive de 1 TB1
- Gráfica Radeon R9 M290X de AMD con 2 GB de memoria de vídeo
- Cámara web.
- Teclado y ratón.
Y a ver si te cuesta todo eso 600 euros
Ah, y luego ten cuidao con todos los cables y ves haciendo hueco para el mamotreto de torre PC
Conclusión: "Apple es mil euros más caro y es lo mismo" == las gilipolleces de toda la vida de los que odian Mac porque "es Mac".
Cómprate un Mac y deja de llorar.
Veamos:
- "basado en otro gratuito y blanco": Apple compró el núcleo Mach y NeXT, que son las bases de MacOS-X. O sea que el sistema operativo no está basado en ningún otro "gratuito y blanco".
- "cuesta 1000 euros más que la competencia": a ver que comparemos...
* iMac 27" con pantalla retina 5k, 2630 euros: http://store.apple.com/es/buy-mac/imac-retina
* Dell UltraSharp UltraHD 5k 27", ~2000 euros (sólo monitor): http://accessories.us.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=us&cs=04&l=en&sku=UP275K3 (lo siento, no lo he encontrado en la web española de Dell, se ve que ni lo tienen).
Entonces, ahora que ya te has gastado los 2000 pavos en el monitor que iguala al iMac, vete al APP más cercano y cómprate por partes:
- Core i5 de Intel de cuatro núcleos a 3,5 GHz Turbo Boost de hasta 3,9 GHz
- 8 GB de memoria (2 x 4 GB)
- Fusion Drive de 1 TB1
- Gráfica Radeon R9 M290X de AMD con 2 GB de memoria de vídeo
- Cámara web.
- Teclado y ratón.
Y a ver si te cuesta todo eso 600 euros
Ah, y luego ten cuidao con todos los cables y ves haciendo hueco para el mamotreto de torre PC
Conclusión: "Apple es mil euros más caro y es lo mismo" == las gilipolleces de toda la vida de los que odian Mac porque "es Mac".
Cómprate un Mac y deja de llorar.
#1:
Te voto positivo por el valor(coraje, osadia, cojones, huevos) que tienes de publicar esta noticia
#8:
Un MAC es un PC con un sistema operativo basado en otro gratuito, blanco y que cuesta 1000 euros más que la competencia.
Luego nos reímos de los que compran homeopatía.
Luego nos reímos de los que compran homeopatía.
#24:
Cuando los Mac eran PowerPC, recuerdo a un montón de fanboys que rajaban de x86 como si fuera lo peor del mundo. A los dos días, Apple anunció que cambiaban de arquitectura a x86, y desde ese momento todos cambiaron de opinión.
Tuve una discusión sobre el tema en ciertos foros, y no hubo forma de que entraran en razón. Apple vive, mayormente, de fanboys.
Y ya que estamos, añadir que eso de que los Macs no dan problemas es un mito. He trabajado con varios Mac desde OS9 hasta hoy, y petan tanto como un PC fulañoso. Los he utilizado cuando por curro me ha tocado, pero pudiendo elegir, me quedo con un PC. Y ojo, que entre otras cosas soy diseñador.
Tuve una discusión sobre el tema en ciertos foros, y no hubo forma de que entraran en razón. Apple vive, mayormente, de fanboys.
Y ya que estamos, añadir que eso de que los Macs no dan problemas es un mito. He trabajado con varios Mac desde OS9 hasta hoy, y petan tanto como un PC fulañoso. Los he utilizado cuando por curro me ha tocado, pero pudiendo elegir, me quedo con un PC. Y ojo, que entre otras cosas soy diseñador.
#77:
#43 Ejemplos puntuales en últimas tecnologías, todos los que quieras. Dell ya ha anunciado una bajada en el precio de su monitor a "menos de 2000$" (y no voy a hacer la conversión porque luego ellos la hacen como les sale de los hevos). Fuente: http://www.pcworld.com/article/2844712/dell-drops-5k-monitor-price-after-apple-launches-new-imac.html
Ahora vayamos del blanco al negro. Precios para la gama económica.
http://store.apple.com/es/buy-mac/imac
iMac:
21.5-inch: 1.4GHz
Specifications
1.4GHz dual-core Intel Core i5
8GB memory
Intel HD Graphics 5000
Ni más ni menos que 1.129,00 €.
Creo que no te hará falta que te ponga el precio de un pc+monitor de características similares. Si hace falta, dímelo y lo hago sin ningún problema.
Ahora vayamos del blanco al negro. Precios para la gama económica.
http://store.apple.com/es/buy-mac/imac
iMac:
21.5-inch: 1.4GHz
Specifications
1.4GHz dual-core Intel Core i5
8GB memory
Intel HD Graphics 5000
Ni más ni menos que 1.129,00 €.
Creo que no te hará falta que te ponga el precio de un pc+monitor de características similares. Si hace falta, dímelo y lo hago sin ningún problema.
#60:
#56 Soy ingeniero informático y tengo muchos amigos que también lo son, y te sorprenderías en saber la cantidad de gente que trabaja a diario con servidores Linux, y luego en casa usa Mac, porque para sus cuestiones personales no quieren partirse la cabeza con los mil problemas absurdos que conlleva Linux, pero quieren la potencia que les proporciona un sistema *NIX.
Y no, la mayoría de la gente no quiere aprender informática, igual que yo no quiero aprender mecánica pero quiero usar un coche.
Y no, la mayoría de la gente no quiere aprender informática, igual que yo no quiero aprender mecánica pero quiero usar un coche.
#161:
#43 No me suelo logear mucho, pero cuando lo hago es porque considero que mi opinión también puede aportar al asunto.
Yo he sido usuario de iMac desde hace 4 años hasta que tuve que empezar a trabajar con el idle de Unreal.
Resulta que este idle si no tienes una gráfica dedica considerable puedes estar dos días esperando con las renderizaciones.
Así que llego el momento de renovar el equipo.
Para mi la única solución era pasarme a un Mac-Pro, si, de 3000€ en adelante mas monitor. Que si te vas al Sharp de 32" 4k son otras 3000€
http://store.apple.com/es/product/HD971ZM/A/monitor-led-ultra-hd-de-4k-pn-k321-de-32-pulgadas-de-sharp
Empecé entonces a pensar en la posibilidad de volver al mundo de Pc.
Ahora tengo una preciosa caja Phenom que no llega a ser tan pequeña como la del Mac-Pro:
http://www.bjorn3d.com/wp-content/uploads/2014/02/case.jpg
Dentro un i7 4740, con 16GB DDR3 1600, SSD de 256 850 de Samsung. Placa Gigabyte Z97-D3h, Grafica 6800GT...
Monitor:
http://www.lg.com/us/monitors/lg-34UM95-P-ultrawide-monitor
El Monitor 929 en corte ingles, los componentes y la caja no llega a 900.
La sensación de potencia no os podéis imaginar.
Mi productividad ahora es tremenda.
Para tener algo similar necesito en Apple rozar los 6000 o pasarlos, y con menor potencia gráfica.
Con esto solo quiero haceros reflexionar que no hay que ser radicales a ultranza. No tengo 5k, tengo 4k pero os aseguro que despues de tantos años con 27" tener un ultrawide en 34" es una experiencia.... BRUTAL.
p.d.:Sí, no está bien decirlo, pero es compatible con osx 100% sin parchear kext ni nada. Pagaría gustoso 300€ por la licencia si apple me permitierá tener de forma oficial su sistema en este avión... pero ha de pasar mucho para que me canse de este equipo.
Para mas info:
https://www.youtube.com/watch?v=3iwbLkCAbwU (comparativa macpro vs hackintosh)
https://www.youtube.com/watch?v=KnrxNfxRK_4 (el monitor que os aseguro es una experiencia religiosa)
Yo he sido usuario de iMac desde hace 4 años hasta que tuve que empezar a trabajar con el idle de Unreal.
Resulta que este idle si no tienes una gráfica dedica considerable puedes estar dos días esperando con las renderizaciones.
Así que llego el momento de renovar el equipo.
Para mi la única solución era pasarme a un Mac-Pro, si, de 3000€ en adelante mas monitor. Que si te vas al Sharp de 32" 4k son otras 3000€
http://store.apple.com/es/product/HD971ZM/A/monitor-led-ultra-hd-de-4k-pn-k321-de-32-pulgadas-de-sharp
Empecé entonces a pensar en la posibilidad de volver al mundo de Pc.
Ahora tengo una preciosa caja Phenom que no llega a ser tan pequeña como la del Mac-Pro:
http://www.bjorn3d.com/wp-content/uploads/2014/02/case.jpg
Dentro un i7 4740, con 16GB DDR3 1600, SSD de 256 850 de Samsung. Placa Gigabyte Z97-D3h, Grafica 6800GT...
Monitor:
http://www.lg.com/us/monitors/lg-34UM95-P-ultrawide-monitor
El Monitor 929 en corte ingles, los componentes y la caja no llega a 900.
La sensación de potencia no os podéis imaginar.
Mi productividad ahora es tremenda.
Para tener algo similar necesito en Apple rozar los 6000 o pasarlos, y con menor potencia gráfica.
Con esto solo quiero haceros reflexionar que no hay que ser radicales a ultranza. No tengo 5k, tengo 4k pero os aseguro que despues de tantos años con 27" tener un ultrawide en 34" es una experiencia.... BRUTAL.
p.d.:Sí, no está bien decirlo, pero es compatible con osx 100% sin parchear kext ni nada. Pagaría gustoso 300€ por la licencia si apple me permitierá tener de forma oficial su sistema en este avión... pero ha de pasar mucho para que me canse de este equipo.
Para mas info:
https://www.youtube.com/watch?v=3iwbLkCAbwU (comparativa macpro vs hackintosh)
https://www.youtube.com/watch?v=KnrxNfxRK_4 (el monitor que os aseguro es una experiencia religiosa)
#98:
#43: ¡Por fin! ¡Gracias! Yo tengo un iMac de 21'' porque lo uso para diseño gráfico. Cuando tuve que pagarme el equipo y comparé precios, en niveles medios los PCs eran más baratos, pero a niveles altos valían más o menos lo mismo que el iMac... o igual eran 100 euros menos... pero el monitor no tenía nada que ver. Nadie te cree cuando dices que si lo usas para tratamiento de imagen, el Mac más pepino te sale más barato que el PC más pepino.
Y bueno... a los que manejen Linux no les digo nada. Pero si no se te da bien la informática y no quieres trastear mucho el ordenador (nivel usuario avanzado, pero no "informático", esto es, trasteo con el terminal mínimo), el software de Mac por plasta que sea es mucho más útil que el de Windows. No hay registro, no hay casi instalación de programas, y el SO resulta mucho más estable (aunque no sé si una cosa tendrá que ver con la otra). Los virus, a nada que no seas un zote y sepas diferenciar un .exe de cualquier otra cosa, son algo que les ocurre a otras personas.
No digo que Linux no sea mejor... para quien sepa manejarse. Pero el sistema operativo de Mac al menos al windows sí lo supera de largo. Y el que sepa manejarse con el terminal al menos puede usar los mismos comandos que para Linux.
#77: Pues eso, en gama media son más baratos los PCs. En gama alta son más rentables los iMac. Si los usas para procesado de imagen, es el Mac sí o sí. ¿Cuál es el mejor? Depende, ¿para qué lo quieres? Igual la discusión no debería ser Mac vs. PC sino "¿para qué lo vas a usar?"
Y bueno... a los que manejen Linux no les digo nada. Pero si no se te da bien la informática y no quieres trastear mucho el ordenador (nivel usuario avanzado, pero no "informático", esto es, trasteo con el terminal mínimo), el software de Mac por plasta que sea es mucho más útil que el de Windows. No hay registro, no hay casi instalación de programas, y el SO resulta mucho más estable (aunque no sé si una cosa tendrá que ver con la otra). Los virus, a nada que no seas un zote y sepas diferenciar un .exe de cualquier otra cosa, son algo que les ocurre a otras personas.
No digo que Linux no sea mejor... para quien sepa manejarse. Pero el sistema operativo de Mac al menos al windows sí lo supera de largo. Y el que sepa manejarse con el terminal al menos puede usar los mismos comandos que para Linux.
#77: Pues eso, en gama media son más baratos los PCs. En gama alta son más rentables los iMac. Si los usas para procesado de imagen, es el Mac sí o sí. ¿Cuál es el mejor? Depende, ¿para qué lo quieres? Igual la discusión no debería ser Mac vs. PC sino "¿para qué lo vas a usar?"
#159:
#80 Pues aquí otra que trabaja bastante con el diseño gráfico y prefiere un PC. En realidad no es que prefiera un PC, es que considero que apenas se notan las diferencias.
Que Mac es mejor para diseño gráfico me parece un cliché, algo que hace unos años podía ser cierto, ahora desde luego no hay grandes diferencias (aunque sí es cierto que en ciertos mundillos si tienes un Mac da una imagen muy cool y profesional).
#38 A mí el ordenador me lo mantienen los del Dpto de Sistemas y quisieron ponerme un Mac para edición y les dije que ni jarta de vino.
Que Mac es mejor para diseño gráfico me parece un cliché, algo que hace unos años podía ser cierto, ahora desde luego no hay grandes diferencias (aunque sí es cierto que en ciertos mundillos si tienes un Mac da una imagen muy cool y profesional).
#38 A mí el ordenador me lo mantienen los del Dpto de Sistemas y quisieron ponerme un Mac para edición y les dije que ni jarta de vino.
#165:
#123 exacto. Yo no iría por ahí presumiendo una m290x, que además de tener 2 años de antigüedad es una gráfica de portátil, de rango medio y que da lo justito para mover esa pedazo pantalla. Además de que nunca te dicen el i5/i7 que llevan 
simplemente dicen la generación y hasta dónde llega el turbo boost pero no dan más detalles... por no mencionar que los benchmarks de los Mac a nivel de usuario final dejan mucho que desear.
Ahora mismo esa pantalla 5K es una pijada visual para el que se lo pueda permitir, pero a la vez es algo bueno, ya que con ese precio se le bajarán los humos al resto de fabricantes, y así estaremos cada vez más cerca del 4K como estándar en PCs de escritorio y portátiles.
simplemente dicen la generación y hasta dónde llega el turbo boost pero no dan más detalles... por no mencionar que los benchmarks de los Mac a nivel de usuario final dejan mucho que desear.Ahora mismo esa pantalla 5K es una pijada visual para el que se lo pueda permitir, pero a la vez es algo bueno, ya que con ese precio se le bajarán los humos al resto de fabricantes, y así estaremos cada vez más cerca del 4K como estándar en PCs de escritorio y portátiles.
#130:
#129 Les da igual. Todo comentario que hacen sobre los precios es de oídas. No abren ninguna web para comparar precios. Encima no saben distinguir entre una Geforce 760 GTX de sobremesa y una 755M de portátil, o piensan que se llevarán poca diferencia. Miran los numeritos en los nombres de los componentes, pero jamás buscarán un bench. La mayoría ni sabe ni le importa qué es un benchmark. Tienes cantidad de gente repitiendo como loros "8 GB de RAM", sin decir siquiera marca ni velocidad/frecuencias.
#142:
#141 Repito por última vez: no puedes comparar iMacs con pcs bestias, porque el iMac no tiene hardware bestia, sino de portátil. Un i5 de sobremesa no es igual que un i5 de portátil. Un disco duro de sobremesa no es igual que uno de portátil. Una gráfica de sobremesa no es igual que una de portátil (alguno compara SSD de Mac con SATA 7200 rpm de pcs. Qué simpáticos. Comparad SSD contra SSD, listos. Y de normal, un iMac trae un 5400 rpm). No digo que sean un poquito menos potentes, digo que hay un abismo.
Si quieres comparar hardware bestia, compara torres de apple con torres no de apple, pero no iMacs, por favor. Los iMacs compáralos con portátiles con monitor en el hdmi de salida.
Por cierto, lo de la mejor pantalla del iMac también es sugestión pura. La gama baja de iMacs de hace unos años llevaba pantalla lamentable, que no daba un color en la vida. La decente era la 24", que venía a partir de 1500€ . Por entonces la pantalla suelta de apple costaba 1000€ . Pero es un precio ficticio, para que parezca que en un iMac te estás llevando el hardware por sólo 500€ más. También hay que decir que las pantallas dan demasiada luz, exageran demasiado los negros, y para colmo, reflejan. Los verdaderos profesionales no trabajan en pantallas de iMac, sino en pantallas profesionales bastante más caras, y, por supuesto, sin glossy. Con las pantallas apple pasa como con las tvs: que la gente dice que las que mejor se ven son las que en la tienda tienen el brillo y el contraste al 100%.
Me agota esta discusión, seguid regalando el dinero, por favor. Aunque si al menos ese dinero fuese al resto de los españoles... pero no, resulta que Apple está en la lista de empresas que evaden en Luxemburgo:
http://www.theguardian.com/business/2014/nov/05/-sp-luxembourg-tax-files-tax-avoidance-industrial-scale
Si quieres comparar hardware bestia, compara torres de apple con torres no de apple, pero no iMacs, por favor. Los iMacs compáralos con portátiles con monitor en el hdmi de salida.
Por cierto, lo de la mejor pantalla del iMac también es sugestión pura. La gama baja de iMacs de hace unos años llevaba pantalla lamentable, que no daba un color en la vida. La decente era la 24", que venía a partir de 1500€ . Por entonces la pantalla suelta de apple costaba 1000€ . Pero es un precio ficticio, para que parezca que en un iMac te estás llevando el hardware por sólo 500€ más. También hay que decir que las pantallas dan demasiada luz, exageran demasiado los negros, y para colmo, reflejan. Los verdaderos profesionales no trabajan en pantallas de iMac, sino en pantallas profesionales bastante más caras, y, por supuesto, sin glossy. Con las pantallas apple pasa como con las tvs: que la gente dice que las que mejor se ven son las que en la tienda tienen el brillo y el contraste al 100%.
Me agota esta discusión, seguid regalando el dinero, por favor. Aunque si al menos ese dinero fuese al resto de los españoles... pero no, resulta que Apple está en la lista de empresas que evaden en Luxemburgo:
http://www.theguardian.com/business/2014/nov/05/-sp-luxembourg-tax-files-tax-avoidance-industrial-scale
Comentarios
Te voto positivo por el valor(coraje, osadia, cojones, huevos) que tienes de publicar esta noticia
#1: Pero el Mac tiene una diferencia fundamental a nivel de hardware que ningún otro PC tendrá jamás: una pegatina con una manzana mordida.
#0 #7 Que nooooo! que todo el mundo sabe que es muchisísisisimo mejor para edición de audio/vídeo/fotografía!. Furro!!!
#7 Realmente no es una pegatina, es algo menos burdo. Los que se ponen la pegatinas son precisamente los que no son mac.
Un MAC es un PC con un sistema operativo basado en otro gratuito, blanco y que cuesta 1000 euros más que la competencia.
Luego nos reímos de los que compran homeopatía.
#8 es que el sistema gratuito no tiene Photoshop ni Premiere ni Illustrator... y ya eso nos afecta a los que los usamos para trabajar.
#16 http://chrome.blogspot.com.es/2014/09/adobe-joins-chromebook-party-starting.html
A ver cuando les da el aire de poner un repositorio del creative cloud para linux de plataforma independiente.
La mejor forma de matar el software pirata es que no exista en el ordenador y para eso vale para cualquier S.O.
y la xbox one y la ps4 son pcs con otro sistema operativo.
#8 1000? te regalan los ordenadores no Apple y te dan dinero extra? Donde?
un macbook air (que va de lujo) empieza en 929€ y un mac mini (que es el que uso yo para trabajar) en 499€ ... pero vamos puedes seguir pensando lo que quieras.
#23 Y por el mismo precio tienes un portátil que se mea en un Mac Pro o en cualquier iMac, y si nos vamos a una torre, apaga y vámonos.
#8 ¿De verdad crees que Mac OS X está basado en GNU/Linux?
#30 No. Usa el kernel de BSD. Nada más.
#33 Mac OS X evolucionó de un SO Unix llamado Next, que era ni más ni menos que un BSD adaptado.
#40 Next fui los inicios de lo que hoy es Objective C, nada de un SO.
#46 Bueno, Next era la compañía. NextSTEP el SO basado en BSD http://es.wikipedia.org/wiki/NEXTSTEP
#49 entonces si, era un kernel libre tuneado
#30 Mac OS X es un Unix más o menos, gnu/linux es la copia que empezó Richard Stallman de Unix pero software libre.
#8 Mac OS X es un sistemas operativo que se diseña únicamente para que funcione bajo los ordenadores que fabrica Apple. Sin embargo Windows (por poner un ejemplo) necesita tener más drivers que sistema operativo y está diseñado para que funcione (de aquella manera) en cualquier artilugio. Es decir, no aprovecha todo el potencial de la máquina.
#8 Un MAC es un PC con un sistema operativo basado en otro gratuito, blanco y que cuesta 1000 euros más que la competencia.
Veamos:
- "basado en otro gratuito y blanco": Apple compró el núcleo Mach y NeXT, que son las bases de MacOS-X. O sea que el sistema operativo no está basado en ningún otro "gratuito y blanco".
- "cuesta 1000 euros más que la competencia": a ver que comparemos...
* iMac 27" con pantalla retina 5k, 2630 euros: http://store.apple.com/es/buy-mac/imac-retina
* Dell UltraSharp UltraHD 5k 27", ~2000 euros (sólo monitor): http://accessories.us.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=us&cs=04&l=en&sku=UP275K3 (lo siento, no lo he encontrado en la web española de Dell, se ve que ni lo tienen).
Entonces, ahora que ya te has gastado los 2000 pavos en el monitor que iguala al iMac, vete al APP más cercano y cómprate por partes:
- Core i5 de Intel de cuatro núcleos a 3,5 GHz Turbo Boost de hasta 3,9 GHz
- 8 GB de memoria (2 x 4 GB)
- Fusion Drive de 1 TB1
- Gráfica Radeon R9 M290X de AMD con 2 GB de memoria de vídeo
- Cámara web.
- Teclado y ratón.
Y a ver si te cuesta todo eso 600 euros
Ah, y luego ten cuidao con todos los cables y ves haciendo hueco para el mamotreto de torre PC
Conclusión: "Apple es mil euros más caro y es lo mismo" == las gilipolleces de toda la vida de los que odian Mac porque "es Mac".
Cómprate un Mac y deja de llorar.
#43 "los que odian a mac"
Parece que la manzana provoca efectos secundarios inesperados.
Porfa, tu próxima comparación que sea entre un Apple Watch (https://www.apple.com/es/watch/) y un Casio F-91 (http://www.casio-europe.com/es/watch/collection/f-91w-1yef/).
#43 Meeeec. Aunque tengo que darte la razón (y has zanjado la discusión que te cagas con tu presupuesto), me gustaría matizar, que aquí el amigo, ha confundido UNIX con Linux (o incluso BSD con FreeBSD, que no es mas que la versión libre o gratuita, no estoy seguro, de BSD, un UNIX desarrollado en la Universidad de Berkeley). Personalmente, nunca me compraría un Mac, porque no me gustan y no le veo necesidad a tanto potencial que no voy a aprovechar. Mas, MAC es una dirección de red (física), y aquí se habla de Mac, procedente de Machintosh, nombre propiedad de Apple
Ala, y lamento si he sonado muy pedante >.
#43 Ejemplos puntuales en últimas tecnologías, todos los que quieras. Dell ya ha anunciado una bajada en el precio de su monitor a "menos de 2000$" (y no voy a hacer la conversión porque luego ellos la hacen como les sale de los hevos). Fuente: http://www.pcworld.com/article/2844712/dell-drops-5k-monitor-price-after-apple-launches-new-imac.html
Ahora vayamos del blanco al negro. Precios para la gama económica.
http://store.apple.com/es/buy-mac/imac
iMac:
21.5-inch: 1.4GHz
Specifications
1.4GHz dual-core Intel Core i5
8GB memory
Intel HD Graphics 5000
Ni más ni menos que 1.129,00 €.
Creo que no te hará falta que te ponga el precio de un pc+monitor de características similares. Si hace falta, dímelo y lo hago sin ningún problema.
#43: ¡Por fin! ¡Gracias! Yo tengo un iMac de 21'' porque lo uso para diseño gráfico. Cuando tuve que pagarme el equipo y comparé precios, en niveles medios los PCs eran más baratos, pero a niveles altos valían más o menos lo mismo que el iMac... o igual eran 100 euros menos... pero el monitor no tenía nada que ver. Nadie te cree cuando dices que si lo usas para tratamiento de imagen, el Mac más pepino te sale más barato que el PC más pepino.
Y bueno... a los que manejen Linux no les digo nada. Pero si no se te da bien la informática y no quieres trastear mucho el ordenador (nivel usuario avanzado, pero no "informático", esto es, trasteo con el terminal mínimo), el software de Mac por plasta que sea es mucho más útil que el de Windows. No hay registro, no hay casi instalación de programas, y el SO resulta mucho más estable (aunque no sé si una cosa tendrá que ver con la otra). Los virus, a nada que no seas un zote y sepas diferenciar un .exe de cualquier otra cosa, son algo que les ocurre a otras personas.
No digo que Linux no sea mejor... para quien sepa manejarse. Pero el sistema operativo de Mac al menos al windows sí lo supera de largo. Y el que sepa manejarse con el terminal al menos puede usar los mismos comandos que para Linux.
#77: Pues eso, en gama media son más baratos los PCs. En gama alta son más rentables los iMac. Si los usas para procesado de imagen, es el Mac sí o sí. ¿Cuál es el mejor? Depende, ¿para qué lo quieres? Igual la discusión no debería ser Mac vs. PC sino "¿para qué lo vas a usar?"
#98 En gama alta también es más rentable comprar otros PCs tanto en rendimiento como en precio. Los iMac no tienen las posibilidades de expansión que tiene un PC convencional.
Ejemplo: mi tarjeta gráfica que tiene más de año y medio (780 Ti) es mucho más potente que la del más reciente MAC con pantalla 5K (M290X). Y a un iMac no le podrás equipar ninguna tarjeta gráfica de alto rendimiento.
En mi opinión, los que compran un iMac y dicen que es mejor por procesado de imagen es que les gusta el postureo. Los únicos que PCs de Apple que podrían valer la pena son los MacBook, y no por su potencia sino por sus baterías, que son mejores que las de cualquier otro portátil.
#98 Pues nada, te lo demuestro. Si quieres un pc para procesado de imagen sólo tienes que exigirle una buena pantalla a un pc de gama alta. Como por ejemplo:
Esta pantalla: http://www.pccomponentes.com/dell_ultrasharp_u2713h_27__ips_led.html
+ este pc: http://www.pccomponentes.com/pccom_gaming_revolution_ultra_i5_4670k__8gb_2tb_gtx_760_oc.html?utm_source=pccomponentes-landingpccom&utm_medium=pccom-gaming&utm_campaign=promopccom&utm_content=71093
Total = 1455 €.
El Apple más barato con pantalla similar: http://www.apple.com/es/imac/specs/
Precio = 1849 €.
Y no te recomiendo que te molestes en comparar los componentes de uno y otro si no quieres llevarte un chasco.
¿Cuál es más rentable en gama alta? El PC.
¿Cuál es el mejor para usarlo en procesado de imagen? El PC, además de ser 400 € más barato.
#142. Admito mi error: no estoy informada sobre los Macs... a día de hoy, y por lo tanto, mi información no está actualizada. Ahí puedo admitir que tengas tú razón (no lo he comprobado porque no me voy a poner a mirar precios cuando no me voy a comprar nada). Mi información data de 2009 y zona específica. Correcto. Fe de erratas al respecto de #98.
Ahora, cuando yo compré el iMac de 24" (es de 24", no de 21", otra fe de erratas), comparé el hardware con el de PC, no con el de de portátiles. Repito que entonces, y en las tiendas especializadas de mi ciudad (200.000 habitantes), el Mac ganaba.
Y por favor... la pantalla se calibra para trabajar, se le pone el brillo a toda leche para jugar al WOW. Que las habrá mejores a niveles más altos, eso no lo dudo. Que no las había como las del iMac a buen precio (que vinieran con el PC) en 2009. También. Y no sé por qué dices que refleja, cuesta verle reflejos a no ser que la apagues... ¿exagerar los negros? ¿A qué rayos llamas "exagerar los negros"? El negro es negro, exagerarán los colores, o llamarás "exagerar" a que no hayas calibrado la pantalla... pero si no calibras ya es problema de usuario, no del monitor.
#43 Hace un tiempo era como dices, Mac tenia muy buenos sistemas y la relacion calidad precio buena.
Pero en los dos ultimos años se ha reido un poco de la gente, sobre todo en el apartado de graficas, mi Macbook aluminio que costo 900€ hace 4 años tenia grafica dedicada bastante chula (que sigo usando hoy para montar 2k, aunque para renderizar tenga que dejarlo toda la noche, el ssd ayuda), hoy para irte a una grafica que no sea la integrada de intel tiene que irte a 1500€, en Imac lo mismo... yo hago montaje de video y fotografia y me esta costando muchisimo actualizarme el mac por que todas las opciones con grafica decente suben a mas de 1500€. Terminare volviendo a windows que hay lenovos de 800€ con graficas dedicadas MUY decentes
#43 El hardware que lleva ese iMac es mas bien mediocre.
Por la mitad de precio (1300 €) me compro un monitor 4K y un hardware bastante mejor que el que pones ahí, y me estoy riendo de tu estafa de ordenador con un logotipo de 1.300€.
#43 Te estás olvidando de que todos esos componentes son de portátil. Por lo tanto, con esos 600€ pago todo eso, y me sobra para pipas. También me dará la risa cuando la gente ponga a ejecutar programas a esa resolución, y tenga que moverlo con una GPU de portátil y un procesador de risa. Lo de sumarle teclado, espero que no sea el teclado minimalista insufrible, mierda pura a precio de oro. Y la cam la deberían prohibir, que la cinta adhesiva que le pone todo el que tenga dos dedos de frente jode el bonito diseño.
Por otro lado, no entiendo por qué destacan tu comentario, habiéndolos con el triple de votos. Supongo que el moderador tendrá un Mac.
#43 has puesto un caso muy concreto. ¿que lleva un portátil macbook para costar 600 más que un lenovo con igual o similar configuración?. Una puta manzana.
#43 Yo pasaba por aquí:
http://www.logicalincrements.com/
BAUAHAHAHHAHAHA.
#43 No me suelo logear mucho, pero cuando lo hago es porque considero que mi opinión también puede aportar al asunto.
(comparativa macpro vs hackintosh)Yo he sido usuario de iMac desde hace 4 años hasta que tuve que empezar a trabajar con el idle de Unreal.
Resulta que este idle si no tienes una gráfica dedica considerable puedes estar dos días esperando con las renderizaciones.
Así que llego el momento de renovar el equipo.
Para mi la única solución era pasarme a un Mac-Pro, si, de 3000€ en adelante mas monitor. Que si te vas al Sharp de 32" 4k son otras 3000€
http://store.apple.com/es/product/HD971ZM/A/monitor-led-ultra-hd-de-4k-pn-k321-de-32-pulgadas-de-sharp
Empecé entonces a pensar en la posibilidad de volver al mundo de Pc.
Ahora tengo una preciosa caja Phenom que no llega a ser tan pequeña como la del Mac-Pro:
http://www.bjorn3d.com/wp-content/uploads/2014/02/case.jpg
Dentro un i7 4740, con 16GB DDR3 1600, SSD de 256 850 de Samsung. Placa Gigabyte Z97-D3h, Grafica 6800GT...
Monitor:
http://www.lg.com/us/monitors/lg-34UM95-P-ultrawide-monitor
El Monitor 929 en corte ingles, los componentes y la caja no llega a 900.
La sensación de potencia no os podéis imaginar.
Mi productividad ahora es tremenda.
Para tener algo similar necesito en Apple rozar los 6000 o pasarlos, y con menor potencia gráfica.
Con esto solo quiero haceros reflexionar que no hay que ser radicales a ultranza. No tengo 5k, tengo 4k pero os aseguro que despues de tantos años con 27" tener un ultrawide en 34" es una experiencia.... BRUTAL.
p.d.:Sí, no está bien decirlo, pero es compatible con osx 100% sin parchear kext ni nada. Pagaría gustoso 300€ por la licencia si apple me permitierá tener de forma oficial su sistema en este avión... pero ha de pasar mucho para que me canse de este equipo.
Para mas info:
(el monitor que os aseguro es una experiencia religiosa)
#163 Te cuento:
Bienvenido a siglo XXI:
- Para programar, pc.
- Para trabajar, pc.
- Para navegar, pc.
- Para jugar, pc.
Y el comentario de #161 debería ser el destacado de esta noticia, en vez de la cosa incierta de #43.
#43 Veamos 2ª parte:
Si quieres comparamos. Manteniendo de base el monitor de 2000€ (para estar en igualdad de condiciones.
Por 600€ lo admito, no lo he encontrado… lo he encontrado por 642.60€ y buscándolo todo por APP Informatica, que si me pongo a mezclar lo mas barato de Amazon, PCcomponentes y APP Informatica, lo encuentro mas barato seguro.
Haré hueco para el mamotreto de torre… pero el dia que se me quede antigua, me quedare con el monitor de 2000€, y solo tendré que cambiar la torre, con el consiguiente ahorro. Por no mencionar que si se rompiera la placa base, solo tendría que pagar 70€ por una nueva… ¿Cuánto costaría eso en un iMac?
Por cierto, intenta poner un SSD de 1tb o 32gb de ram, y un 4790k ¿a ver cuanto sube el equipo? Y si el equipo va perfecto, pero la grafica se está quedando anticuada… ¿como lo haces para cambiarla?
Y si, Apple es 1000€ mas caro por lo mismo, con el añadido de que si se fastidia algo, la reparabilidad es una mierda por no mencionar que si, muy bonitos los iMac, pero te obliga a cambiar torre y monitor cada vez que se queda anticuado…
Eso si, el servicio postventa que dan es impecable y el sistema operativo es muy bueno, pero ya hoy dia con un buen Windows de 64 bits (no lo que fueron XP o Vista) el rendimiento es igual.
PD: Tengo un MacBook Pro, dos PC’s de sobremesa, un netbook Asus y un portátil Vaio. Trabajo como informatico y he configurado PC’s, MACs y Hackintosh, por lo que hablo con conocimiento de causa.
PD2: ¿Teniendo en cuenta que tengo un MacBook Pro i7, 16gb ram, retina, 256gb ssd con una GT650 de 1gb y un iPhone 5 de 32gb, puedo dejar de llorar ya? Porque personalmente prefiero mi Note 3 y mi sobremesa.
#43 Tu argumento es un poco mierder....
Yo ahora tengo 2 pantallas FullHD de 22'.... pq razon querria cambiar de pantalla al comprarme un ordenador? Es mas: pq querria 1 de 27 cuando me parece mucho mas util 2 de 22? Restale 2000 € a tu presupuesto y empiezo a montar esas cositas que dices...
No se puede comparar asi....
Comparemos algo bien, portatiles:
http://www.amazon.es/MSI-0016GF-SKU74-Port%C3%A1til-importado-Alem%C3%A1nia/dp/B00KBL3AP0/ref=sr_1_15?s=computers&ie=UTF8&qid=1416048400&sr=1-15&keywords=portatil+MSI
1000 pavos.
vd apple:
15 pulgadas: 2,2 GHz, pantalla Retina
Especificaciones
Core i7 de Intel de cuatro núcleos a 2,2 GHz
Turbo Boost de hasta 3,4 GHz
16 GB de memoria a 1.600 MHz
256 GB de almacenamiento flash PCIe1
Iris Pro Graphics de Intel
—
Batería integrada (8 horas)2
Disponible para envío:
en stock
Envío gratuito
2.029,00 €
2000 pavos: el doble
Y ademas al primero le puedes quitar la bateria para que no se te joda cuando lo usas enchufado.....
Y de especificaciones dime lo que quieras... pero MSI hace unos maquinones de la ostia asi que no, no me voy a creer nunca que tenga mucho mas rendimiento real...
Es mas: toma otros tios que montan de la ostia:
https://www.mountain.es/portatiles/graphite/graphite-15
1500: con una tarjeta grafica que viene a mearse en la boca de la del mac (lo digo pq en el configurador le puedes bajar 117€ y poner una que solo sera mucho mejor que la del mac...)
Y no, no vas a hacer nada con tu apple que no se pueda hacer con cualquiera de los otros.
Vamos, que si, se paga la marca... puede haber algun caso especifico que tal?... pues si, pero habitualmente se paga la marca. Es asi, por mucho que te joda. La manzanita de atras es muy cara.
Que me parece muy bien, es tu dinero y haces lo que quieres con el... pero no me cuentes peliculas, hombre.
PD: Tengo EXACTAMENTE el ordenador que quiero... es mas, tiene 4 años y pienso que debiera comprarme otro.... pero es que actualmente no hay en el mercado nada que me justifique la inversion de procesador + placa + memoria... En lo unico que se ha avanzado es en consumo, no en rendimiento. Y gastarme otros 400 euros en 'ahorrar'... no lo tengo muy claro...
Me gaste 400 euros...
#43 En todas las conversaciones habidas y por haber en la vasta y extensa internet en la que se toca el tema de los ordenadores de Apple siempre, invariablemente, está el fanboy de Mac y el de PC, ambos con sus argumentos hechos a molde para darse la razón a sí mismos (aunque, curiosamente, los de la secta de la manzanita lo tengáis cada vez más complicado para rizar el rizo y hacer pasar un iMac por rentable). Enhorabuena... eres el fanboy de Apple oficial de esta entrada
#8 go to #5 Y ahí esta la jugada maestra de Apple, gran parte de sus consumidores lo compran porque:
"Los ordenadores de Apple son bonitos y pegan mas con las cosas de la casa"
Los informáticos tienen la batalla perdida en intentar convencer al publico femenino/masculino-estiloso o "publico masculino que desee hacer regalo a público femenino con intención de conseguir sexo a cambio"
Los ordenadores de Apple son tan cuuuucos que incluso yo que algo de informática se y siento que son un poco timo no puedo resistirme. El nuevo PSOE intenta copiar esas técnicas de marqueting por lo que parece ser .
#8 Casi cualquier netbook con las prestaciones de un macbook air (incluso peores) se mueven por esos precios. Y cuando digo prestaciones, digo prestaciones, no hablo de compararlo con netbook con procesadores de chichinabo como los Atom o de netbook con discos duros mecánicos en vez del SSD, peso, calidad de pantalla, etc
Los PC que han salido similares a los iMac (todo integrado en pantalla) eran siempre mas caros que los iMac.
Todavia recuerdo lo que se criticaba a Apple con el precio del iPad y después del iPad 2, cuando llego Samsung y sacó una tablet 30$ más cara y con peores prestaciones. Y curiosamente se dejo de hablar del precio hasta que Google saco la suya mas barata.
#72 ¿Para qué sirve el diseño estético de un ordenador? ¿Funciona mejor si es más bonito? ¿Queda más bonito aquello que haces con la máquina, si la máquina es bonita?
¿Para qué sirve pagar más por ventilar mejor algo más pequeño, pudiendo costar cientos de euros menos siendo un pelín más grande?
#88 Los pcs que incluían el hardware en la pantalla eran más caros porque también incluían buena tarjeta gráfica en vez de una mierda intel hd 4000, y el doble, si no el cuádruple, de ram. Ram que, por cierto, ya no puedes añadir a un iMac.
#89 what???? Por favor, Sony tenia al mismo precio un core 2 duo con una 7600GT, cuando el iMac llevaba ya un quad y una 8800. Los de Dell directamente se iban a los 3000€.
#95 que programa funciona en Linux y Windows que no exista en Mac? luego podemos darle la vuelta a la tortilla, si desarrollas para iOS, necesitas un Mac, no te sirve ni Windows ni Linux. Además en un mac se puede instalar tanto windows como Linux.
#96 Puede ser simplemente que el target para los pcs pijos compactos sea el mismo que para los iMacs. Sólo hay que ver el exagerado precio de los Vaio, y eso que no traían mejor hardware que otros a mitad de precio.
Por otro lado, ojo a las gráficas de los iMacs de "última generación", que parece que mienta:
http://store.apple.com/es/buy-mac/imac
La M es de mobility, es decir, encima son gráficas de portátil.
#91 No sé si es una comparación acertada o no, porque en el enlace que pones hay mil especificaciones distintas y ningún precio, me resulta imposible saber de qué hablamos. Lo que veo es que ignoras completamente el apartado de GPUs.
El Mac Pro lleva dos tarjetas FirePro D300. El modelo D300 es exclusivo de los Mac, el más parecido que puedes comprar suelto es el FirePro W7000 que tiene más o menos las mismas especificaciones. Cada FirePro W7000 vale 600$ en Amazon. Las dos, 1.200$. Ya me extraña que puedas montar un PC mucho más barato que ese Mac Pro llevando esas gráficas, y tampoco vas a tener esa refrigeración, eso está claro.
Que entiendo que es subjetivo si merece la pena o no el gasto en diseño del sistema de ventilación, pero para eso cada uno es libre de invertir su dinero en lo que quiera.
#89 Pues hombre, a mi me sirve para tener un portátil de calidad, fabricado en metal, no en plástico, que refrigera a través de la carcasa, no teniendo ventiladores dando por culo todo el día. Pero como ya digo eso es algo subjetivo. A mi me parece que me merece la pena pagar por eso, y lo pago. Si a ti no te parece que merezca la pena no lo pagues y me parece respetable, yo no voy a decirle a nadie lo que tiene que comprar.
#89 El que sea de metal y no de plástico va a afectar significativamente a la calidad de lo que diseñas, maquetas, programas o modelas en éste?
¿Por ser de metal deja de arder cuando fuerzas el procesador, deja de estropearse, o no se jode si se cae al suelo? El metal es un acabado estético, pero los que compran un mac justificando siempre la compra de un producto estético como un pago de mayor calidad. Como quien compra un Lacoste, vamos.
#8 Ten encuenta que la pegatina con forma de manzana es ultra cara de fabricar. Prefieren reducir características y ponerle la pegatina al pc.
Te doy la razón en cuanto a los "1000€" de más. Hace 3 o 4 años se compro un amigo un flamante MAC por 1600€. Le pedí el modelo del mismo, miré las características y me puse a montarle por piezas. Total, que el flamante MAC *sin monitor* le pude montar con las piezas de pccomponentes por la friolera cantidad de 575€ HA HA
#2 Un PC o portátil con Linux Mint, o un Mac (#8), con clones compatible con el IBM (el archienemigo IBM).
Cuando los de la Apple se enteren que los Mac de ahora son clones compatibles con IBM, les va a dar un patatús. Y ni mencionar lo que sentirá Steve Jobs desde donde esté.
Cuando los Mac eran PowerPC, recuerdo a un montón de fanboys que rajaban de x86 como si fuera lo peor del mundo. A los dos días, Apple anunció que cambiaban de arquitectura a x86, y desde ese momento todos cambiaron de opinión.
Tuve una discusión sobre el tema en ciertos foros, y no hubo forma de que entraran en razón. Apple vive, mayormente, de fanboys.
Y ya que estamos, añadir que eso de que los Macs no dan problemas es un mito. He trabajado con varios Mac desde OS9 hasta hoy, y petan tanto como un PC fulañoso. Los he utilizado cuando por curro me ha tocado, pero pudiendo elegir, me quedo con un PC. Y ojo, que entre otras cosas soy diseñador.
#24 Pues ya has tenido mala suerte. Mala suerte y mala memoria, porque cuando Apple anunció el cambio a Intel, los maqueros (que tu llamas fanboys) criticamos mucho ese cambio y se notó bastante la pérdida de fiabilidad y el aumento de potencia. Tú habrás cogido un mac de vez en cuando y habrás intentado trabajar como si fuera un pc con windows y habrás hecho alguna trastada. Eres el primer diseñador que conozco que prefiera windows, Apple hace su agosto con los diseñadores. Quizás seas un rebelde, ah no que utilizas un sistema propietario como windows. Yo tengo un MBA desde hace 4 años que es una pura delicia, no he tenido en mis manos otro cacharro con el que realice mejor mi trabajo. Pero también tengo una torre con linux, windows 8 y Os X Mavericks (sí un Hackintosh) y todos los SOs tienen sus cosas buenas y malas. Linux para programar está muy bien, Windows para los juegos y Os X para todo lo demás. Entiendo que la gente no tenga dinero y critique a los que compran cosas caras.
Yo no me compro ropa cara ni me gasto la pasta en cubatas, cada uno tiene sus prioridades, yo prefiero tener un equipo que me guste tanto en cuestión de potencia, usabilidad y diseño (no confundir con que sea bonito, sino un diseño cómodo, ligero y útil). Y en eso no he encontrado rival a los Macbook Air, que además no me parece caro en absoluto.
Bueno que me desvío. Yo acepto criticas razonadas de linuxeros (ojalá tuviera linux en el curro en vez de windows 7) porque tienen razón en muchas cosas pero no de un usuario de windows que además tendrá seguro el windows pirata porque no le basta con ahorrar dinero en el hardware, también se ahorra dinero en licencias.
#80 tendrá seguro el windows pirata porque no le basta con ahorrar dinero en el hardware
Cough, cough, licencias oem, cough...
#85 Si te compras un pc en pccomponentes o equivalente tienes que pagar la licencia aparte. Si te compras un pc en el corte inglés ya te incluyen la licencia en el precio. Cúrate esa carraspera que el invierno está llegando.
#80 Pues aquí otra que trabaja bastante con el diseño gráfico y prefiere un PC. En realidad no es que prefiera un PC, es que considero que apenas se notan las diferencias.
Que Mac es mejor para diseño gráfico me parece un cliché, algo que hace unos años podía ser cierto, ahora desde luego no hay grandes diferencias (aunque sí es cierto que en ciertos mundillos si tienes un Mac da una imagen muy cool y profesional).
#38 A mí el ordenador me lo mantienen los del Dpto de Sistemas y quisieron ponerme un Mac para edición y les dije que ni jarta de vino.
#24 y #42 A ver, soys diseñadores desde hace poco, no?
Es que cuando yo empecé, si te dedicabas al diseño, o tenías un Macintosh, o no currabas. La mayoría de software de diseño ni siquiera existía en versión Windows, aparte de que la mayoría de imprentas sólo aceptaban archivos de Mac. Eran mejores antes? Siiii, mucho mejores, el simple hecho de tener incorporado un sistema de corrección de color que conseguía mostrar en pantalla una gran similitud a lo que luego salía impreso, ya valía la pena el gasto inicial (con los Windows de antes, diseñar algo en color naranja o violeta era imposible). Han empeorado? Siiiiii, mucho. Cómo todo en esta vida, sin ir más lejos, la profesión de diseñador: ahora ya se ha convertido en algo que se realiza "entre otras cosas"...
Hace unos años......
#57 LLevo usando Mac desde que tenía 10 años, con un Performa 460. Me vas a venir tú a decir a mi que lo uso por moda.
¿Hasta cuándo pensáis continuar vomitando bilis? No pasa nada por usar un PC y dejar que los demás hagan lo que les salga de los cojones.
#63 Vaya hombre. Hemos ido a dar con el sobrino del Steve Jobs.
#66 No pasa nada por reconocer que eres un bocazas. Meneame está lleno de gente como tú que no sabía lo que era un Mac hasta hace 4 o 5 años y ahora viene a darnos lecciones a los demás, nadie te va a mirar raro.
#83 Rebota, rebota y en tu culo explota.
De hecho, todavía a día de hoy no sé lo que es un mac.
Pienso bien en qué gasto mi dinero cuando se trata de informática. Gracias.
UN mac no es un PC por cuestiones de márketing,Apple ha vivido más de hablar mal de la competencia que de ofrecer soluciones propias y no robadas.
Para que Apple triunfe necesita de un malo y cada vez le quedan menos porque la competencia les está dando bien
Un Mac es un PC con OS X... si no tienes en cuenta el diseño industrial del hardware del ordenador y solo miras las especificaciones técnicas.
Yo no conozco muchos PCs que tengan este diseño (pero sí, es un PC después de todo, como un Lada y un Mercedes son coches, o un Swatch y un Omega son relojes).
Lo unico que queda de apple(originalidad) en un mac es su software.
#67 no se cuanto han vendido de ese modelo (supongo q arrancaran lentas las ventas) pero para el "buen producto" que es (realmente lo pienso) creo q a sido un frcacaso total. Como he dicho antes lo unico q te impulsa a comprarte eso es su software.
#71 Cito ese porque todavía no ha sido copiado. Tanto el MacBook Air como el Mac Mini han sido sistemáticamente copiados por diversos competidores. Y ambos casos han sido populares (de hecho, estoy escribiendo desde un Mini).
#78 cualquiera q tenga q trabajar con edicion (por ejemplo) y necesite potencia de calculo lo mas facil es dejarse la pasta y comprarse eso, no solo xq sabes q va a funcionar estupendamente sino xq vas a tener un soporte y una garantia, pero lo q le hace grande a ese equipo vuelvo a repetir no es ni el diseño cilindrico ni el hardware q lleva (xq es un pc), tu usas el mini xq te parece bonito pero sobre todo lo usaras xq funciona dpm y la diferencia en ese terreno la marca el software. Siempre se ha dicho q lo menos valorado en un mac es lo q mas valora su empresa
#67 Que afeitadora más rara tienes.
ufff... la he liao parda.
Yo siempre he sido de PC hasta este año que me hice con un iMac. Básicamente por comodidad, ya que me mudo con frecuencia y buscaba un todo en uno potente que tuviera el tamaño de una pantalla, para no tener que empaquetar y cargar con muchas cajas cada vez. Son buenos trastos, la verdad, pero cuando me asiente en algún lugar me construiré un PC, porque me podría haber construido un maquinón con lo que pagué por el iMac. Trabajo en diseño y he oído siempre lo de que los macs son mejores, y no es cierto; puede que ciertas funciones como expose sean muy útiles y te acostumbres a ellas, pero no he visto ninguna diferencia brutal de rendimiento entre un mac y un pc.
Entonces mi PC o mi portátil con Linux Mint, ¿qué es?
#2 un PC también. Salvo excepciones, todos los computadores de propósito general hoy en día son arquitectura IBM. Esto no tiene nada que ver con el software, sino que es un tema de hardware. GNU/Linux se hizo para ser compatible con IBM.
#4 Quizás te has aventura demasiado al llamarlo arquitectura IBM.
#2 algo que espanta a las mujeres
#5 BOOM!
#5 Shots fired
yo tengo un amiga ... osease un amiga ....
y después tengo un PC Libre.. digo un Linux
#2 es un PC liberado, por que le has quitado el software de prueba y le has metido uno de rendimiento
#2 Una utopía marxista.
#2 algo que merece la pena usar.
Creo que este artículo anda algo desencaminado, prácticamente todo el mundo ya ha asumido que no hay diferencia en lo que es respecto a la arquitectura, al fin y al cabo cuando los anuncios salen por la tele sus especificaciones siguen siendo un i7 o i5 tal cual otro ordenador, y la gente ya ha asociado que es lo mismo. PEROO!! lo que si creen es que están fabricados con una alta calidad, que aunque en mi opinión es una idea errónea, si es verdad que los productos de apple siempre parecen duros y robustos, y eso es lo que ven las masas, mas que nadas porque siempre termino discutiendo con algun cliente maquero por el mismo tema. Y siempre enseño lo mismo hasta tengo una fotocopia para callar bocas. Quieres calidad, y prestaciones en un portátil por lo que cuesta un mac? Pues por lo mismo que te pagas un super macbook pro. te puedes comprar un ordenador de caracteristicas muy parecidas, pero ademas con pantalla blindada, preparado para funcionar hasta debajo de un monzón, o empleno desierto, es decir un puto portatil con todos los requisitos para cumplir los estandares militares. como puede ser el Latitude 14 Rugged Extreme de Dell. Y si se que parece publicidad. Pero pensad lo que cuesta un Mac comparado con el Dell. y porque uno aguanta un tiroteo y el otro ten cuidado no te sientes sobre el.
#26 en detalles superficiales como elementos periféricos concretos sí, pero el procesador y la arquitectura es exactamente la misma. Además, Mac OSX es un BSD, un robo aprovechandose de una licencia de software libre que permite el cierre para usos comerciales.
#29 lo cierto es que apple apenas vende ordenadores de gama baja, de ahí la creencia de que es mejor. Abres cualquier ordenador del precio de un mac y grado de detalles es bastante bueno.
#29, Quieres calidad, y prestaciones en un portátil por lo que cuesta un mac? Pues por lo mismo que te pagas un super macbook pro. te puedes comprar un ordenador de caracteristicas muy parecidas, pero ademas con pantalla blindada, preparado para funcionar hasta debajo de un monzón, o empleno desierto, es decir un puto portatil con todos los requisitos para cumplir los estandares militares. como puede ser el Latitude 14 Rugged Extreme de Dell. Y si se que parece publicidad. Pero pensad lo que cuesta un Mac comparado con el Dell. y porque uno aguanta un tiroteo y el otro ten cuidado no te sientes sobre el.
Dentro de lo que comentas, es de mi preferencia el siguiente orden:
1.- Panasonic (Matsushita) | Toughbook, Let's note
2.- Lenovo | Serie T, W, X
3.- Dell | Precision
De las marcas mencionadas he usado una gran variedad de ellos y sin duda me quedo principalmente con los dos primeros.
Yo tengo un Mac sin OS X, es decir, un PC.
#3 Vaya, no has entendido una mierda del artículo
Será un PC con OSX, será una caja blanca sobrevalorada, lo que yo sé es que yo desde casi siempre he sido PCero (y antes Amiguero, y antes Amstradero, y antes Spectrumero), y desde que me dedico al sector audiovisual ha sido caer en el Mac y ser instantáneamente un converso.
Un Macbook Pro de alta gama es lo más práctico que pueda existir para cualquiera que se mueva en entornos multimedia 2D (desde diseño gráfico a edición de vídeo 4K).
He trabajado con PCs de alta gama, caros de narices, y no he visto nada que pueda competir con un Mac en las aplicaciones en estos entornos.
Es solo mi experiencia, your mileage may vary.
Pues incluso cuando Mac no usaba el mismo hardware que puedes encontrar en cualquier PC (por ejemplo, los procesadores de IBM en lugar de Intel/AMD), la arquitectura de estos era PowerPC. Es un poco... ¿irónico?
Sin leer el artículo, presupongo que se deberá a que con el tiempo, Apple ha dejado de usar un hardware diseñado especialmente para sus máquinas y han pasado a reducir costes empleando las maravillosas tecnologías actuales, pero manteniendo el precio por el diseño y la configuración de estos. Por otro lado, joder no atizo hoy con el teclado, he tardado casi 20 minutos en escribir "para" ._.
#14 Antes de IBM se usaban procesadores Motorola...la familia de los 68000
#15 Y como informático debería estar más al corriente de la historia informática, sin embargo, desconocía (o no recordaba) ese dato Desventajas de no haberlo vivido
¡Gracias por el apunte!
#15 y como no podía ser de otra forma, tenias Linux para ellos. Yo les monte a unos cuantos yellowdog (creo que era esa la distro)
#53 Eso en Powerpc, los Motorola 68K no daban para tanto como para instalar YelowDog aunque sí un Debian a pelo.
#76 El tiempo pasa y la memoria falla. Se que monte un server sobre un Quadra 940, pero tampoco recuerdo los pasos. Es verdad que yellowdog era para PPC (aunque en PPC me quedaba ya con Debian o incluso Gentoo/PPC)
#15 Me parece que te equivocas, los primeros IBM usaban el 8080 y luego fue el 8082 en 16 bits. Quien usaba Motorola era Apple en el Apple IIe, el Motorola 6502, es más en la película Terminator en la primera, cuando aparecen las imágenes en fondo rojo, aparece el código assembler del 6502. Posteriormente Apple empezó a usar el 68000 en su gama de ordenadores pero fué posteriormente al Apple IIe. IBM siempre ha trabajado con Intel. Pero en antiguos equipos MainFrame si usaba el Motorola 68000 pero nunca en PC
#79 Con IBM se refiere al PPC.
Los PPC los fabricaban Apple, Motorola e IBM conjuntamente.
#79 Hablaba de Apple, no de IBM
#79 creo que quisiste decir 8088 y 80286.
#15 el PowerPC surge una alianza de Motorola IBM y Apple. De hecho Motorola dejo de evolucionar su línea 680x0 para volcarse en PowerPC
#14 Cuando se habla de arquitectura pc no se habla solo de "lleva un intel". Hay toda una serie de circuiterías "retrocompatibles con" en mayor o menor medida ahí dentro metidaa. La arquitectura y procesadores de apple eran diferentes, su funcionamiento interno era diferente, tenías que ponerle hardware específico para mac (no solo software en forma de drivers como ahora). Los (sobre)costes de eso eran desorbitados, la cantidad de fabricantes y calidad de componentes entre un pc y un apple era un pequeño abismo que iba creciendo poco a poco.
¿El plan perfecto? Adaptarnos a una arquitectura pc: abaratamos costes en fabricación de componentes (un montón de fabricantes donde elegir -incluso en la elección de procesador- y precios más baratos; solo en cambiar de procesador de ibm powerpc a intel ya se ahorraban una pasta, con un rendimiento similar y además tenían la ventaja de una mayor disponibilidad de chips -ibm tenía problemas para crear stock suficiente y los precios de fabricación eran más altos que los de intel, que además por compras grandes hacía rebajas a apple-), cualquier hardware periférico de pc sirve para mac (ya no es complicado comprar según qué periféricos, a los fabricantes les sale más barato porque solo tienen que gastar en programar drivers y no en adaptar hardware y además le abre mercados donde no tenían esa presencia las empresas que creaban hard específico). Tenemos un producto más popular, lo mantenemos igual de cerrado y mantenemos compatibilidad por soft, una buena campaña de mercadotecnia y el cambio será aceptado por la gente. Y sobre todo eso no bajar precios, aprovechemos que tenemos un mucho mayor margen de beneficios.
#37 Lo se, hombre. Pero me refería al cambio de arquitectura PowerPC (IBM) a la x64, compatible con Intel, entre otros. Además, todo eso lo he presupuesto sin leer el artículo, evidentemente, hay mucho más allá. De hecho, estoy quedando bastante impresionado con lo que estoy leyendo dentro de la propia noticia. Tampoco quería sonar como un hater de Apple.
Existe la creencia generalizada de que los Mac son basura, y aunque escuece,hay que reconocer que no lo son. Son equipos con un coste elelevadísimo con respecto a su HW, lo cual me lleva a decir que jamás me compraría uno, pero no le haría ascos a un Hackintosh.
¿Por qué tenemos la manía de comparar equitativamente el término PC (personal computer) con Mac (un PC de una marca)?
Coincido con los que piensan que los PC de apple (actuales) no son más caros que los demás. A igualdad de calidad, claro. Lo que pasa es que Apple no fabrica gama baja.
En mi trabajo uso un iMac con Ubuntu. Me encanta la calidad del hardware. La pantalla es espectacular. Sin embargo no fui capaz de acostumbrarme al OS X y eso que lo intenté durante 2 años. Creo que es el sistema operativo menos intutitivo de todos. Fue instalar linux y volver a sentirme como en casa.
OLI
#68 Es un Mac Pro, con muchísima potencia de cálculo y un diseño de turbina para mejorar al máximo la ventilación. Pero el diseño es gratis, por lo visto.
#72 las comparaciones pueden ser odiosas, pero al precio de eso puedes tener esto http://h20195.www2.hp.com/v2/GetPDF.aspx/4AA4-0130ENUC con 2 procesadores aún más potentes que solo uno del MacPro, RAM para aburrir y refrigeración líquida.
Mientras haya bobos, habrá engañabobos.
Esto lo escribo desde un PC con 2 sistemas operativos instalados: Hackintosh y Ubuntu
Relacionadas:
El hombre que podría haber convertido a Bill Gates en un completo desconocido
El hombre que podría haber convertido a Bill Gates en un completo desconocido
El hombre que podría haber convertido a Bill Gates...
pedromurillo.comHistoria de la Tecnología: Gary Kildall
Historia de la Tecnología: Gary Kildall
Historia de la Tecnología: Gary Kildall
alt1040.comDocumental: Gary Kildall
Documental: Gary Kildall
Documental: Gary Kildall
archive.orgYo inventé MS-DOS
Yo inventé el Ms-Dos
Yo inventé el Ms-Dos
elpais.com1992: ¿Por qué Solaris?
1992: ¿Por qué Solaris?
1992: ¿Por qué Solaris?
youtube.comIRIX 6.5.30
IRIX 6.5.30
IRIX 6.5.30
thepiratebay.seBeOS: el último sistema operativo
BeOS: el último sistema operativo
BeOS: el último sistema operativo
alt1040.comInteresante, hasta para los que no nos gusta apple
pero Mac mola
Eso volverá a cambiar cuando se pasen a arquitectura ARM a 64 bits.
Y yo preveo que sucederá en menos de un quinquenio.
BTW, Intel sucks.
Venga, lo suelto para crear debate:
¿Alguien de los aquí presentes que se dedique a todo lo relacionado con gráficos ha hecho una comparación entre las workstations Precision de Dell (independientemente del sistema operativo usado) y los productos de Apple?
Es evidente que la gama Precision los barre de lejos, especialmente en desktop (sobremesa), pero ahí lo dejo.
#82 Pues objetivamente... no veo ninguna ganga ahí. He estado echando un ojo:
http://www.dell.com/us/business/p/precision-m2800-workstation/fs
Por lo visto ahora tienen un descuento del 30% en algunos, en ese caso podría pasar, pero sin ese descuento del 30%, así por hacer una comparativa rápida:
El modelo más básico cuesta 1400$. Es de plástico. Es gordo de cojones, parece un portátil de hace 5 años (adjunto imagen). Tiene la mitad de resolución de pantalla que un MBP, el disco duro NO es SSD, tiene sólo 4GB de RAM (todos los MBP traen como mínimo 8GB) tiene una tarjeta gráfica pepinísima que sólo llevaría un Mac Pro. En general, peor en todo menos en la gráfica.
Teniendo en cuenta que además la mayoría de la gente que trabaja en el mundillo prefiere precisamente el sistema operativo y su software, no lo veo como una alternativa muy seria.
Pero bueno, para gustos los colores.
#93, Plástico no, magnesio.
Cito: ¿Alguien de los aquí presentes que se dedique a todo lo relacionado con gráficos ha hecho una comparación entre las workstations Precision de Dell (independientemente del sistema operativo usado) y los productos de Apple?
Tienes que haberlo probado para darnos tu punto de vista.
Siempre puedes comprar un Razer Blade: http://www.razerzone.com/gaming-systems
/cc #82.
Novedad...
#0 ¿Por qué nos empeñamos en seguir diferenciando equipos entre PC y Mac?
Por deferencia hacia los pobres maqueros. A más de uno le daría una apoplejía si supiera que su querido Mac no es más que un vulgar PC con pintas.
Yo la verdad no veo mucho sentido a los Mac, y menos por el precio que tienen teniendo Windows y sobretodo Linux. Tienen menos compatibilidad de software que Windows, e incluso hay programas que estan en Linux y Windows y no están en Mac.
Yo hago todo con Linux, si necesito algo de Windows dual boot y listo.
Y los que dicen que Linux que la gente usa Mac porque Linux da muchos problemas blabla, eso sería hace bastantes años. Ahora mismo Linux lo puede usar cualquiera que no tenga ni idea, y no solo el típico Ubuntu. Yo por ejemplo uso Manjaro y nunca he tenido que hacer una reinstalación ni he tenido ningún problema, es mi sistema operativo principal y tengo todo el software que necesito sin tener que complicarme con actualizaciones, todo se mantiene actualizado solito.
Entonces, ¿los Mac no tenían el hardware adaptado al software de forma que funcionaba mejor con el OS X que si se lo metes a un "PC" normal?
#26 Hace ya mucho tiempo que Apple fabrica ordenadores basados en arquitectura Intel y abandonaron la PowerPC (Procesadores RISC de IBM).
Eso sí, Mac OS X funciona (oficialmente) solo en una lista de componentes HW reducida y muy controlada, de forma que no tienen que "malgastar recursos" en compatibilizar su sistema con HW diverso. Aunque al ser un SO basado en Unix (BSD) hay desarrollos paralelos que soportan HW no oficial y que funcionan perfectamente que se conocen como "Hackintosh"
El titular de la noticia es absurdo, pero bueno, la intencionalidad del meneo es más que evidente.
¿Alguien diría que Mac no era un Mac cuando tenía PPC porque era el mismo procesador que usaban otros ordenadores, y técnicamente era posible instalarlo en esos ordenadores también? ¿O cuando usaban Motorolas 68k porque era la misma arquitectura que un Amiga o un Atari? Evidentemente no, porque sería absurdo, tanto como este titular.
Al margen de eso, aunque muchos de quienes hemos usado Mac toda la vida hemos vivido las peleas PPC vs Intel, y entendemos todos estos temas, a la mayoría de los usuarios del sistema les es completamente indiferente si funciona sobre arquitectura CISC, RISC o lo que sea. Los ordenadores que vende Apple hoy en día son más una cuestión de ingeniería a nivel de ensamblado y software, y eso es lo que busca el cliente.
He tenido muchos portátiles clónicos, y un MBP, y no hay color en la gestión de temperaturas, ligereza, calidad de los materiales, detalles generales, comodidad... ¿Que son caros? Sí, de cojones. Y si a alguien le parece que no merece la pena pagar más por cosas como materiales de calidad (aluminio unibody vs. plástico), una refrigeración silenciosa, pantallas con más dpis, etc. me parece absolutamente razonable. Pero no digas que es lo mismo, porque no lo es.
#26 No, tienen el software optimizado para funcionar con un hardware muy concreto, que es justamente lo contrario.
#55 ¿Hasta cuándo pensáis continuar con la broma?
No pasa nada por reconocer que te da igual pagar más por estar a la moda. Incluso en informática. Incluso aunque esa moda no tenga nada que ver con la informática.
#68 Que eres un machista de mierda.
¿El autor confunde Apple con Mac?
Dos motivos para huir de los Mac:
1- Antes, la gente no tenía ni puta idea de informática compraba PC, y los que sabían, Mac. Ahora, cuando la gente que no tiene puta idea quiere comprar algo, mira los Mac. Por algo será.
2- Las mujeres prefieren un Mac antes que un PC...
#59 Oh dios, otro tonto del gamergate.
#65 ¿? Eso qué es?
Yo he visto un smartphone con Intel Atom, ¿también es un PC?
El pc es el gusano que se come la manzana o... la manzana es la que se come al gusano?
Son como las pulseras biorítmicas o no sé qué pollas que se llevaban hace unos años. Sirven para detectar a cierto tipo de gente. Sólo por eso, valen lo que cuestan.
#22 Sirven para detectar a cierto tipo de gente. Sólo por eso, valen lo que cuestan.
Eso es cierto.
Un Mac suele tener la ventaja de dar muchos menos problemas a aquellas personas que no están interesadas en saber como funcionan los ordenadores. Un Mac es una buena opción si tu hora de trabajo está muy bien pagada y te compensa invertir horas en trabajar y pagar un Mac en vez de meter horas en aprender el funcionamiento de un PC.
Por eso lo que dices es cierto. Sirve para detectar a cierto tipo de gente: aquella cuyo tiempo está mejor pagado que el tuyo.
#38 Veo que lo has entendido a la primera. ¿Tienes un mac?
#44 No. No lo necesito. Entiendo de informatica.
Pero tambien entiendo que hay gente que no esta interesada en tener conocimientos de informatica y no quiere gastar tiempo en ello, solo necesita que el ordenador funcione y no les de problemas.
#56 Soy ingeniero informático y tengo muchos amigos que también lo son, y te sorprenderías en saber la cantidad de gente que trabaja a diario con servidores Linux, y luego en casa usa Mac, porque para sus cuestiones personales no quieren partirse la cabeza con los mil problemas absurdos que conlleva Linux, pero quieren la potencia que les proporciona un sistema *NIX.
Y no, la mayoría de la gente no quiere aprender informática, igual que yo no quiero aprender mecánica pero quiero usar un coche.
#60 porque para sus cuestiones personales no quieren partirse la cabeza con los mil problemas absurdos que conlleva Linux
A ver, Ubuntu ahora mismo está hecho para tontos. A mi padre antes de instalarle Windows y que en dos meses me lo tenga hecho unos zorros y tenga que arreglarselo le instalo Unity y me olvido de darle soporte.
#60 No hay nada malo en eso. Yo funciono con Windows y no tengo problema en perder tiempo trasteando el sistema porque disfruto con ello, y ademas me gusta tenerlo tuneado a mi estilo (que suele ser una variante de los estilos visuales "human", que son de lejos los mejores para trabajar).
Con un Mac pagas por no tener que trastear, igual que si vas a cenar a un restaurante te sale mas caro que comer en casa, pero pagas por no tener que cocinar.
#60 a mi me pasa igual... me paso todo el día desarrollando para linux, que cuando llego a casa quiero algo que simplemente funcione,
me he montado un hackintosh con OSX y tan contento.
Al final es un Sistema que funciona bien y sencillo,.
#73 Linux funciona igual de bien.
#60 gracias. Aquí uno de los ingenieros que hablas.
En fin otro post de alguien que no tiene un Mac en su vida, y otros groupies que odian a mac sin conocerlo.
Menuda cuadrilla de genios de la informática pobretones, resentidos y envidiosos. Yo tengo todo de Apple porque me sale del nabo, porque es mas bonito, porque no tengo ni idea de informática y no me ha dado jamás ni el mas mínimo problema y porque tengo la pasta suficiente como para permitírmelo. Menuda pose tan ridícula esa de criticar a algo que es mucho mejor por el hecho de ser mas guay y auténtico.
#58 Eres el puto amo