Mozilla, Google, Microsoft y Apple han acordado finalmente un estándar binario. Llamado WebAssembly, puede ser utilizado como destino de cualquier lenguaje de programación. WASM “proporciona eficiencia: reduce el tamaño de descarga y acelera la decodificación, permitiendo a programas grandes un tiempo de arranque rápido.”
No me gusta que se puedan obviar los códigos en la web. Son crípiticos pero rastreables. El lenguaje maquina es mucho más insondable... De todas maneras se ganará en eficiencia y este es un paso que inevitablemente se va a dar. Me da mucho miedo que las grandes corporaciones de internet se pongan de acuerdo. Llamadme paranoico, pero citaré a Adam Smith:
“People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices.”
#6 En realidad en el propio artículo explican que no se trata de lenguaje máquina (byte codes) sino de una representación binaria AST (https://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_syntax_tree). Es algo intermedio. Los compiladores modernos primero parsean el código fuente (escrito para ser entendibles por humanos) para convertirlo en AST y finalmente tienen backends para cada tipo de CPU que convierte el AST en código máquina. Las optimizaciones de AST a código máquina para cada CPU dependen de cada compilador/fabricante. Es decir Microsoft puede añadir soporte para su compilador de Visual Studio, Google puede utilizar GCC y Apple Clang.
WebAssembly is not good news for JavaScript: WASM will make it possible to code for the web in any language that will compile to it. JavaScript will directly compete with other languages. Should we expect to see Java or C# compiled to WASM?
WebAssembly no es una buena noticia para javascript: wasm hará posible programar para la web en cualquier lenguaje que tenga un compilador para ello. Javascript competirá directamente con otros lenguajes ¿Podemos esperar que veremos Java o C# compilado para WASM?
Ojalá, porque java me parece cualquier cosa menos estructurado.
#4 Sí, perdón, ha sido un lapsus. El proyecto fin de carrera lo hice en java, y no sólo era estructurado, si no que incluso incorporaba novedades como los interfaces (similar a las clases abstractas).
¿Quiere esto decir que disminuye la carga de las webs? Leí hace tiempo que la carga media de una web rondaba los 2 megas, pero si es un binario la web en cuestión ¿va a permitir el visionado del código fuente?
"What's more, although WebAssembly is itself a binary format, the specification will include a text format that can be rendered when anyone does a View Source, preserving (at least in part) the openness of the web."
Comentarios
No me gusta que se puedan obviar los códigos en la web. Son crípiticos pero rastreables. El lenguaje maquina es mucho más insondable... De todas maneras se ganará en eficiencia y este es un paso que inevitablemente se va a dar. Me da mucho miedo que las grandes corporaciones de internet se pongan de acuerdo. Llamadme paranoico, pero citaré a Adam Smith:
“People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices.”
#6 En realidad en el propio artículo explican que no se trata de lenguaje máquina (byte codes) sino de una representación binaria AST (https://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_syntax_tree). Es algo intermedio. Los compiladores modernos primero parsean el código fuente (escrito para ser entendibles por humanos) para convertirlo en AST y finalmente tienen backends para cada tipo de CPU que convierte el AST en código máquina. Las optimizaciones de AST a código máquina para cada CPU dependen de cada compilador/fabricante. Es decir Microsoft puede añadir soporte para su compilador de Visual Studio, Google puede utilizar GCC y Apple Clang.
Me quedo con este párrafo:
WebAssembly is not good news for JavaScript: WASM will make it possible to code for the web in any language that will compile to it. JavaScript will directly compete with other languages. Should we expect to see Java or C# compiled to WASM?
WebAssembly no es una buena noticia para javascript: wasm hará posible programar para la web en cualquier lenguaje que tenga un compilador para ello. Javascript competirá directamente con otros lenguajes ¿Podemos esperar que veremos Java o C# compilado para WASM?
Ojalá, porque java me parece cualquier cosa menos estructurado.
#3 java no te parece "estructurado" ?
quizá quisiste decir JavaScript.
#4 Sí, perdón, ha sido un lapsus. El proyecto fin de carrera lo hice en java, y no sólo era estructurado, si no que incluso incorporaba novedades como los interfaces (similar a las clases abstractas).
Descargar las páginas en ascii o unicode no tiene ningún sentido práctico.
¿Quiere esto decir que disminuye la carga de las webs? Leí hace tiempo que la carga media de una web rondaba los 2 megas, pero si es un binario la web en cuestión ¿va a permitir el visionado del código fuente?
#2 Según esta noticia sí: El último proyecto de Brendan Eich, creador de JavaScript: Matar a JavaScript [ENG]
El último proyecto de Brendan Eich, creador de Jav...
theregister.co.uk"What's more, although WebAssembly is itself a binary format, the specification will include a text format that can be rendered when anyone does a View Source, preserving (at least in part) the openness of the web."