Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Europa son unos comunistas intervencionistas.
Telefónica se va a poner las botas con esta medida. Da igual con quien contrates la banda ancha, Telefónica se llevará su tajada.
Lo que realmente perjudicaría a Telefónica es, que los ayuntamientos pequeños tiraran sus propias líneas de fibra, y luego que telefónica fuera un intermediario más que pagara al ayuntamiento por la venta del servicio a través de esa fibra municipal.
Telefónica se va a poner las botas con esta medida. Da igual con quien contrates la banda ancha, Telefónica se llevará su tajada.
Lo que realmente perjudicaría a Telefónica es, que los ayuntamientos pequeños tiraran sus propias líneas de fibra, y luego que telefónica fuera un intermediario más que pagara al ayuntamiento por la venta del servicio a través de esa fibra municipal.
#24:
El Estado (a nivel estatal, autonómico y local) debería ocuparse del despliege de fibra ftth, no los operadores. Todos por una única linea mantenida con la famosa cuota de línea (18 euros al mes) por una empresa pública que haga un despliege proporcionado.
Pero es mejor lo de ahora, nadie razonable se puede plantear otra cosa. Viene Movistar: obra, viene Vodafone: obra, viene Orange: obra, viene Nosequien: obra. Chapuzas mal hechas y planificadas.
Y por supuesto, los que tienen cobre de 2mb y no les sale "rentable" ponerles fibra, pagan lo mismo que los que tienen 200mb porque... pues porque sí. Y todo esto al gobierno le parece perfecto, el libre mercado perfecto.
Pero es mejor lo de ahora, nadie razonable se puede plantear otra cosa. Viene Movistar: obra, viene Vodafone: obra, viene Orange: obra, viene Nosequien: obra. Chapuzas mal hechas y planificadas.
Y por supuesto, los que tienen cobre de 2mb y no les sale "rentable" ponerles fibra, pagan lo mismo que los que tienen 200mb porque... pues porque sí. Y todo esto al gobierno le parece perfecto, el libre mercado perfecto.
#30:
#4 Tu propuesta iría muy bien aquí: https://decide.madrid.es/
Y en otras similares, si es que hay otros ayuntamientos que tienen iniciativas del mismo tipo.
Y en otras similares, si es que hay otros ayuntamientos que tienen iniciativas del mismo tipo.
#2:
Lo hará. No van a invertir para la competencia...
Comentarios
Europa son unos comunistas intervencionistas.
Telefónica se va a poner las botas con esta medida. Da igual con quien contrates la banda ancha, Telefónica se llevará su tajada.
Lo que realmente perjudicaría a Telefónica es, que los ayuntamientos pequeños tiraran sus propias líneas de fibra, y luego que telefónica fuera un intermediario más que pagara al ayuntamiento por la venta del servicio a través de esa fibra municipal.
#3 Cada vez qeu un ayuntamiento reforma una calle debería llenarla de todo tipo de cableado y conducciones y alquilárselo luego a cualquier proveedor de servicios que lo necesitara. Evitando obras absurdas sucesivas.
#4 Totalmente de acuerdo. Sería un buen empujón que nos ayudaría a salir de la crisis.
#4 DEBERIAN. En mi calle asfaltaron hace dos semanas justo antes de elecciones para que veamos que el ayuntamiento se preocupa por nosotros. Esta mañana estaban abriendo zanja para pasar alumbrado público. Me han entrado ganas de matar a alguien.
#6 Doble obra, doble comisión
#15 Exactamente. En Málaga ví cómo levantaron toda la carretera de la avenida Carlos de Haya hace años (que según dónde mirases una vez pasado el hospital directamente se llamaba carretera de Antequera, no había ni acera) y según terminaban una obra volvían a levantar el asfalto para otra.
#6 Menudos HDP
#4 Es lo que está haciendo mi Ayuntamiento, están aprovechando que se están abriendo ahora para no sé qué (creo que para el gas natural, aunque no me hagas mucho caso) y están llenando de tuberías vacías para utilizarlas más adelante en caso de ser necesario.
#4 El cableado es caro, (cobre, fibra, etc) y no vas a meter sin saber lo que vas a vender/alquilar o utilizar, lo que tenian es que poner unos tubos suficientemente anchos para poder tirar cable nuevo sin abrir la carretera.
O como dice #7 varios pequeños, ahora que leo. ¿quien gobierna?
Pero me da que ahí hay otros intereses de sobres por detrás para los permisos para abrir o lo que sea por que es tan ineficiente, molesto y absurdo el tema y tan fácil de solucionar que es inexplicable de otra forma que siga pasando desde hace años.
#23 #25 Águilas (Murcia). Gobierna el PSOE junto con IU después de muchos años de gobierno del PP.
#23 El cableado de fibra sale mucho más barato que la obra de abrir y cerrar la calle, así que en realidad es una cosa bastante asequible.
#7, venga, no te cortes y di el Ayuntamiento de dónde es y qué partido está en el poder allí ahora, para que nos caiga un poco mejor (espero que no sea el PP
).
#4 No podría estar más deacuerdo. La infraestructura debería ser pública. No tiene sentido ninguno tener que hacer 6 obras para abrir la calle 6 veces para 6 cables de lo mismo.
#4 Tu propuesta iría muy bien aquí: https://decide.madrid.es/
Y en otras similares, si es que hay otros ayuntamientos que tienen iniciativas del mismo tipo.
#4 es lo bueno de privatizar las líneas regalando telefónica a los amigotes con todo el equipo, que luego hacen lo que quieren.
#3 Hombre, no se tu pero yo no veo a telefónica dando saltos de alegría.
Ergo que a nadie le sorprenda que revise sus planes de despliegue para que el resto de "pobres" operadoras puedan llegar con su fibra a mas ciudades.
Este tipo de cosas siempre me ha parecido curiosas. Estoy de acuerdo con #4 pero por otro lado en este tema...me pregunto porque el resto de operadoras (multinacionales) no pensaron en tirar la fibra antes para llegar a mucha mas gente. Porque salvo ONO Y Jazztel...el resto has estado tocandose los cojones a dos manos con el famoso bucle agregado.
En los tiempos del cobre , lo veria logico ya que la infraestructura no "era suya"...pero ahora me chirria un poco porque el resto de operadoras no son pymes precisamente.
Saludos
#44 Lo que sucede es que son unos mantas haciendo estudios de mercado. Reterioja montó fibra en la ciudad, y no sacó beneficios suficientes y acabó quebrando, luego fue absorbida por ONO creo.
#4 Te vas a reír:
https://blog.cnmc.es/2010/09/10/conceptos-basicos-de-telecos-la-fibra-oscura/
#4 Es lo que pensamos todos y probablemente facilitaria obras futuras para meter nuevo cableado, pero el sentido común es algo que se aplica poco en este país.
#4 Creo recordar, pero no recuerdo la fuente, que en los paises nórdicos se lleva mucho lo de excavar y hacer túneles importantes para pasar cableado porque el suelo es duro de pelotas y es mucho mas facil abrir una vez, pasar los cables y luego acceder sin volver a perforar otra vez.
La cosa es que no me acuerdo ni donde ni como saque esa informacion y lo mismo estoy diciendo un disparate, asi que no me hagas mucho caso. No obstante, yo creo que tunelar una vez (para hacer un hueco gordo para los cables) y luego acceder es mucho mas facil.
#3 Telefonica se llevará su tajada, pero bastante menos que si les contratasen directamente a ellos. Así que les perjudican bastante.
Aunque es cierto que la redes de los ayuntamientos le perjudicarían aún más.
#0 Menudas etiquetas...
#9 Telefónica se lleva más pasta que si varias compañías tendieran fibra, y luego se repartieran los clientes.
#11 Pero es que no hay varias compañías tendiendo fibra donde les obligan a compartir.
#14 Lo que no van es a tirar fibra ahora y luego repartirse los clientes. Telefónica saldría perjudicada con ello.
#32 No entiendo que quieres decir. ¿Quién no va a tirar fibra ahora y por qué?
#42 La va a tirar cualquiera porque sigue siendo un buen negocio. El primero que tire fibra tiene beneficios asegurados.
#46 ¿Y por qué no lo han hecho ya?
Sólo hay 34 ciudades en toda España donde hay bastante competencia en el despliegue de fibra.
#11 No hombre. Ganaria mas pasta si otras compañías invierten en fibra y el gobierno les obluga a alquilarsela.
#41 Pues no. Con esta medida supongo que Telefónica tendrá derecho a usar la fibra de ONO donde haya llegado esta, y en algunos casos, las compañías se pelearán por llegar los primeros.
#3 Es que eso mismo pienso yo, no entiendo porque dicen que va a perjudicar tanto a Movistar. Movistar pasaria a ser quien da el servicio, y quedandose con la mayor parte, mayor parte literal, luego al cliente que lo aguante su operadora.
Para mi es un trato dpm.
#13 Lo que le jode a Timofónica es que, al no tener el monopolio, ya no podrá hacer según qué jugarretas (véase el caso de Movistar Fusión, por ejemplo). Tener el monopolio siempre es bueno para una empresa, le exprimir al usuario tanto como quiera.
#13 Le acaban de joder el monopolio donde no hay competencia.
#3 Con esta medida telefónica paralizará su inversión
#39 Y a quien coño le importa la inversión de Telefónica. Esto nos ayudaría a salir de la crisis, la inversión de Telefónica no.
#40 Esto, el qué?
#43 El que el ayuntamiento tire fibra y luego cobre a las compañías por usarla para vender su banda ancha.
#3 Eso lo han hecho algunos ayuntamientos.
Telefónica exige el cierre de la red FTTH de Viladecans
Telefónica exige el cierre de la red FTTH de Vilad...
bandaancha.euEl Ayuntamiento de Miguelturra despliega una red de fibra que alquilará a los operadores
El Ayuntamiento de Miguelturra despliega una red d...
adslzone.netErmua construye su propia red FTTH municipal para facilitar la llegada de las operadoras más competitivas
Ermua construye su propia red FTTH municipal para ...
bandaancha.euAsturias empleará el dinero de la TDT para cubrir 50.000 hogares con fibra óptica
Asturias empleará el dinero de la TDT para cubrir ...
bandaancha.euLo hará. No van a invertir para la competencia...
#2 Por lo que tengo entendido, cuando Movistar cede la fibra a un tercero, el caso de Orange que esta, por lo menos en mi zona, ofreciendo fibra donde no tiene propia, de lo que el usuario paga Movistar se lleva la mayor parte.
No me parece mal trato.
#12 Pues reza para no tener problemas en la instalación vertical de tu edificio, porque Orange no te lo va a poder arreglar y Movistar se va a lavar manos. Créeme que he estado trabajando casi 10 años en soporte de Orange...
#29 Te creo y no te lo pongo en duda, y te creo porque con el adsl he conocido peña de adsl indirecto con otra operadora que no les daba mas de 3MB de ninguna forma, todo era problemas de linea, que si lejos de central, que si bla bla bla y fue pasarse al adsl de movistar y tener el adsl a mas del doble, no al 100% pero si a bastante mas de 6MB, 8 o 9 creo que era de un maximo de 10 que era lo que se vendia.
Pero lo que quiero decir es que yo lo que entiendo es que no es tan mal trato para movistar como lo pintan, a mi me parece buen trato. Es mejor que movistar se lleve la pasta casi entera de esas lineas de fibra antes que otros tiren fibra y movistar no pille ni un duro de esos clientes.
Es eso lo que llevo tiempo sin entender de todo este lio.
#91 Claro que es buen trato para Movistar, pero le es mucho mejor ganar un 100% que un 70% (por poner).
#2 No regalan nada. Cobran por ello.
Curioso que la CE apruebe el tema a los pocos días de que Podemos haya sacado 69 escaños.
#17
#17 Cobran por ello, pero no lo suficiente para amortizar la inversión. El precio esta tasado. El resultado va a ser que la fibra no va a llegar a muchos sitios.
#36 ¿No lo suficiente? Han estado vediendo su cobre durante años y se ha hundido la empresa por ello. Por qué no iría a pasar lo mismo con la fibra.
#71 El cobre ya estaba puesto cuando se privatizó telefonica.
#77 Exacto. La pregunta es porqué no pasó lo mismo con la fibra
#82 hombre, porque no existía. Cuando se privatizó telefonica se le "regalo" el tendido existente.
#89 #36 ¿No lo suficiente? Movistar cobra un precio más que razonable por alquilar su fibra a otros operadores. (24€ por fibra de 30mg). No hay ninguna razón para quejarse.
#95 Que no amortiza suficientemente la inversión. Movistar es un negocio. Si no les resulta económicamente rentable, simplemente no invertirán en fibra. Punto.
El Estado (a nivel estatal, autonómico y local) debería ocuparse del despliege de fibra ftth, no los operadores. Todos por una única linea mantenida con la famosa cuota de línea (18 euros al mes) por una empresa pública que haga un despliege proporcionado.
Pero es mejor lo de ahora, nadie razonable se puede plantear otra cosa. Viene Movistar: obra, viene Vodafone: obra, viene Orange: obra, viene Nosequien: obra. Chapuzas mal hechas y planificadas.
Y por supuesto, los que tienen cobre de 2mb y no les sale "rentable" ponerles fibra, pagan lo mismo que los que tienen 200mb porque... pues porque sí. Y todo esto al gobierno le parece perfecto, el libre mercado perfecto.
#24 Estás loco? Si hay beneficio, eso es para una dique multinacional, pero si hubiese pérdidas entonces se socializa entre los ciudadanos. De Primero de cuñadicapitalismo de amiguetes, oiga!
Espero que esto no frene el despliegue en las ciudades donde aún no hay fibra
#1 Ten, la vas a necesitar
Yo no sé si alegrarme o pedirle la silla a #10; hace un mes o así anunciaron que iban a desplegar la fibra en una serie de poblaciones 'Zonas Blancas NGA' que cofinancia el FEDER y mi pueblo estaba en la lista. ¿Me alegro porque voy a poder elegir operador o pido la silla porque Movistar, que es quien iba a cablear, va a parar el despliegue? 😕 El caso es que mi calle creo que ya está cableada por la fachada aunque sin instalar las cajas de conexiones.
#52 Eso tendría fácil solución; obligar a las operadoras a replicar sus ofertas comerciales en todas las poblaciones superiores a 1000 habitantes antes del año 2025 por ejemplo. Y digo 2025 por darles tiempo para desplegar la fibra y no toda de golpe. Y si llega el año y no son capaces de replicar las ofertas pues se les regula el precio además de las multas correspondientes.
Ya verías como de repente todas se ponen de acuerdo para desplegar la fibra de forma conjunta.
#64 lo que no se puede hacer es eso, o son empresas privadas y hacen la oferta que les da la ganan o que sea estatal y que de lo que necesita la gente
#65 Cuando veo un anuncio de Movistar Fusion por televisión me cuentan lo maravilloso que es la fibra, lo rápido que va todo y la de cosas que puedo hacer con su conexión simétrica; pero cuando voy a su página web a contratar me dicen que tengo suerte que puedo contratar 10Mb pero que me olvide de ver la televisión en HD porque no llega la velocidad, que si navego y veo la televisión mi velocidad baja a 3Mb. ¿Eso sí lo pueden hacer? Lo publicitan en todo el país pero solo llega a unos pocos.
#69 pues sinceramente quéjate a movistar
#80 Te he puesto el ejemplo de Movistar porque es la que en teoría va a dar servicio de fibra en mi pueblo, pero te podría haber dicho Ono, Orange, Jazztel o cualquier otro operador que se anuncie en televisión, radio o prensa. Y es que aquí, en mi pueblo, solo da servicio Movistar a un precio por encima de otras ofertas, mi hermana en la «capi» está pagando la mitad por el triple de velocidad en otra empresa, y tienes suerte si te dan los 10Mb.
#1 a Movistar esto no le beneficia. Porque alli donde estan llegando estan arrasando al menon en nucleos de extraradio.
Lugares donde antes podia dar 1 mega a todos les esta clavando el fusion. Si a partir de enero por ley tiene que alquilar puestos de fibra.la rentablidad baja y tardaria mas en amortizar el cableado.
Esto beneficia al usuario como yo que vivo en el extraradio y me llega finra de movistar pero nunca llegara vodafone.
De esta forma puedo elegir entre mas operadoras en fibra.
#31 Si ya la tienes si. Pero los que no la tienen ya pueden esperar sentados en la silla de arriba...
#31 No haberle robado la red a Retevisión, ahora que corra con los gastos. Y alquilar, es cobrando, no gratis. Si en el resto del mundo cablean a precios razonables ¿por qué aqui tenemos que pagar el doble?
#49 el problema es que si uno cablea y le obligan a alquilar los demás no cablean y la expansion de la alta velocidad se frena
#52 El problema es que la infraestructura tenía que ser del Estado y teníamos que tener a 40 empresas pegándose por pagar el alquiler para ofrecer servicios a sus clientes.
#59 Y lo era, pero llegó Aznar y sus ordas… Y privatizaron Retevisión.
La primera interesada en cambiar el cobre carísimo por plástico barato es telefónica. Por aquello de los robos, y que no puedan ofrecer sus productos televisivos.
Eso si, intentará sacar compensaciones, y no dudo que el nuevo gobierno del PPSOE le de todo lo que pida por esa boquita.
Viva la competencia. No tengas pena.
#62 Creo que te equivocas con lo de retevision, las lineas eran de telefonica y la privatización comenzó en 1995 con el gobierno de felipito
#81 Si y Felipito decidió que las líneas no se privatizaban, formó una compañía pública que gestionaría las líneas telefónicas, de radio y televisión: Retevisión. Así como Red Electrica Española, para gestionar las lineas eléctricas, y permitir que existiese competencia en vez de monopolio.
Y llegó Aznar y privatizó Retevisión pero quitándole antes las lineas de telefono, que pasaron a Telefónica, by the face, pero no devolviendo los repetidores de RTVE, con lo que la lió parda, como siempre unos grandes estadistas, con altura de miras.
Creo que un juicio aun hoy en día podría poner algo de orden en tanto despropósito. Si tuviesemos justicia claro.
#86 otro caso mas para estudiar en la universidad... y como sabemos que tontos no son.... sabemos por que lo hacen.
#31 Las ofertas de fibra revendida serán peores, e imagino que muy parecidas en precio a lo que venda telefónica (ups, movistar), como ocurre con el cobre.
#1 Ya dijeron que van a continuar el despliegue.
Vomistar, la que te pone fibra y luego te la capa usas Netflix en vez de contratar Imagenio
#19 Ya que veo que eres un perjudicado, ¿me puedes explicar en qué consiste ese problema con movistar? Yo tengo su fibra, veo netflix a todas horas en el pc y me va fluido fluido y sin ningun tipo de parón o tirón, entonces me gustaría saber a qué tengo que estar atenta para quejarme si lo noto, ya que veo que debo ser la única a la que le va bien.
#88 Tienes un ego tamaño Rajoy. ¿Y a mi que me importa tu vida? A mi me importa la de los demas, no la tuya preciosa.
#96 Gracias por las explicaciones sobre lo que te va mal en el servicio, muy amable, así podré contribuir mucho a una queja colectiva.
#98 ¿Votando negativo? No hay peor insulto que la verdad. Tienes un EGO mayor que el de Rajoy. Y LO SABES!
#100 El negativo es obviamente por el insulto, pero además veo que tú nos superas a ambos juntos ya que necesitas dos cuentas, una para ti y otra para tu ego.
Ehteeeeeeee....
Los que no tengais fibra óptica a día de hoy - como me pasa a mí- creo que nos quedaremos esperando hasta 2030.
#63 desde hace 1 mes tengo cobertura de fibra con movistar, espero que pronto pueda contratar con otra compañia, solo movistar ha puesto fibra en mi pueblo. Paso de que me roben mas de 80€.
Espero que Pepephone se ponga las pilas a poner fibra
#35 soy usuario de pepephone y estoy contento con si servicio,pero sinceramente no les veo en esa línea. Puedo estar equivocado pero a cuanta gente da trabajo directo pepephone,a cuantos tiene en plantilla? Lo de pepephone se acabará tarde o temprano cuando el dueño se aburra y decida venderle la licencia o negocio a una de las grandes. Espero que tarde.
#35 Con que dinero?
Donde vivo llevamos años sufriendo el puto ADSL de ni 1 mega y ahora que están tirando fibra lo van a parar para que no beneficie a la competencia.
ME CAGO EN TIMOFONICA, EN EL GOBIERNO, EN EUROPA Y EN SU PUTA MADRE HIJOS DE LA GRAN PUTA OS PEGABA UN TIRO A TODOS!!!!
#20 Como me jode darte solo un voto en este comentario.
A ver, evidentemente que podemos llegar a la conclusión de que si Telefónica instala fibra, pues que los demas hagan lo mismo y que gasten la pasta.
Claro, que lo hagan. El problema es que Telefónica no tiene que levantar las calles ya que tiene toda la infraestructura hecha de cuando era pública. Simplemente cambia cableado y vía. Los demás no pueden hacer eso, tienen que levantar el pavimento lo que les lleva a una situación de desventaja.
En Galicia, R levantó mil calles en cada ciudad lo que le llevaba a estar en números negativos hasta hace nada. De Telefónica no ví una zanja y proporciona fibra igualmente. Si no veis una ventaja...
#90 Telefónica en muchos sitios no céntricos tira cable por los postes del teléfono, y ahí tiene monopolio porque son sus postes y no creo que se lo deje hacer a otras compañías. En algunos sitios de Asturias por ejemplo se han usado las torres eléctricas para tirar la fibra.
Donde hay canalizaciones subterráneas, si hay hueco, las tienen que compartir, aunque no sé como es la legislación al respecto porque quizá Teléfonica puede decir que ha puesto el tubo justo para tirar su cable y que no caben más.
https://blog.cnmc.es/tag/conductos/
No pasa nada, se sube 10€ más el paquete de fusión y solucionado.
Pero si ya está abierta
http://www.movistar.es/operadores/ServiciosRegulados/ficha/PRO_NEBA
¿Esto sólo afecta a Movistar? Espero que también a Vodafone/Ono.
#8 El tema es contra MoviStar por ser la operatriz dominante.
#16 Es la Esperanza Aguirre del sector de la telefonía.
#18 ¿Quiere eso decir que, igual que Aguirre, Movistar va a intentar pactar hasta con su perra pecas (si la tiene) para que eso no siga adelante?
El estado o los ayuntamientos no invertirán en Fibra porque vale una pasta y hay muchas necesidades y prioridades. Además ya invierten otros.
En cuanto llegue otro operador me voy de MoviStar, no es normal subir el precio 2 veces en 3 meses.
Necesario para evitar casos como el de compcast. Es una buena noticia.
Parches y mas parches. Las telecomunicaciones son un servicio básico y necesario, cuando se deja en manos privadas y no se regula bien pasa esto.
Necesitamos una empresa pública dueña de la infraestructura y comercializadoras que conecten a la red pagando por el uso de la misma. No puede ser que un servicio básico llegue mal o sin competencia a gran parte de la población cuando Movistar, y otras, presentan miles de millones en beneficios. Además matas dos pájaros de un tiro: supervisas y garantizas un servicio mínimo decente y te evitas, en parte, esta ensalada de puñaladas y parches en el sector, que afectan a las inversiones de la empresas y al servicio final al usuario.
Y ya si le sumas un funcionamiento digno de los controles de competencia, y cortas los mamoneos, sería la monda lironda.
#76 Cuestion de criterios. Para mi el servicio de ftth con velocidades de X MB/s no me parece un servicio basico. Basico me parece sanidad, educacion, seguridad,... Y telecomunicaciones. Pero con coherencia. Q un servicio ADSL de 30 MB bien mantenido puede perfectamente cubrir los servicios de telecomunicaciones basicos del 90% de la poblacion (o mas) De todos modos el criterio de la inversion publica en infraestructura de red es mas complejo de lo que te crees. Ejemplos como el de Ermua indican que no es oro todo lo que reluce. Yo de hecho teniendo en cuenta las virtudes de la red LTE-A me parece mucho mas inteligente una inversion publica en infrastructura inalambrica para cubrir los servicios "basicos de telecomunicacion.
#83 discrepo con lo que consideras servicio básico. Hace 13 años 10mbs era la velocidad "lujo" y con 1mb o menos servía. Hace 6 años 30mb era lujo. Dentro de 10 años vete a saber. Un telégrafo fué lujo en su momento, lo básico era el servicio postal.
Básico también es que todos los ciudadanos puedan acceder a mismos servicios, siempre que sea posible (de esta manera lo sería). Hay que tener mas amplitud.
Por otro lado, yo no hablo de una tecnología en concreto. Creo que las telecomunicaciones en general deberían ser redes públicas, y llegar al máximo de sitios posibles, con cabeza, y que todo ciudadano tenga su conexión. Luego ya decides si quieres contratar el servicio básico (y subvencionado para rentas bajas, obviamente) o Movistar porque quieres ver a Buenafuente o Vodafone porque te hace gracia su anuncio o te interesa su paquete de series (esto es lo que ya no se debe considerar básico). Y en ese caso cada distribuidora decide que contenido hace llegar o si le quiere poner luces chulas al router o regalarte un Iphone... Pero si dejas en manos privadas ciertas redes y otras públicas tendríamos el mismo problema. Una empresa privada decidirá si es rentable que en un pueblo haya conexión suficiente para ver la misma TV que se ve en las ciudades o en el pueblo de al lado, subir archivos pesados, comunicarse holograficamente para ver a sus nietos o vete tu a saber que se podrá hacer a través de Internet. Lo que explicas es otro parche. Y el problema sigue ahí. Una empresa privada, dueña de la red, invierte y encima por el interés público la tienes que obligar a compartir y beneficiar a otra que no quiso invertir...
Y claro que no es oro todo lo que reluce. Una mala gestión, no conozco lo de Ermua, o una mala decisión no me sirve de argumento. En este supuesto, la empresa pública también ingresaría como proveedor de red, su gestión debería ser correcta y estar supervisada. Debería reinvertir en red, en mantenimiento, en I+D.. No hablo de montar cuatro router wifi en las farolas y adiós.
¿Alierta, dónde te escondes? ¿No eran tuyas las redes? Pues eso es lo que pasa cuando se le tocan los huevos a cabrones mayores que tú.
Entender que no es solo cuestión de los cables de Fibra, también las centrales e infraestructura donde llega esa fibra y se entrega al operador de turno y ojo lo mas caro a largo plazo: mantenimiento y reparaciones.
Telefónica no gana más dinero con esto porque tarda más en rentabilizar la inversión. porque si por ejemplo el coste de desplegar un tramo nuevo de fibra es 100X y cada abonado te paga al año 1X, si lo haces a través de otra empresa te paga 1/4 de X.
Imaginar que es el ayuntamiento el que se gasta el dinero en desplegar y finalmente llega una empresa y obliga al ayuntamiento a ceder y mantener esas fibras: inversión publica, explotación privada. que si que por mucho que luego le den dinero al ayuntamiento, la liquidez y el riesgo de la inversión se lo come el ayuntamiento con el dinero de todos.
Lo dicho, no es tan fácil, si a una empresa no le compensa económicamente que tiene que hacer ¿joderse? personalmente no lo veo bien, si internet de alta velocidad es un servicio básico que lo preste el estado (que no entro a debatir).
A ver si le meten mano a Euskaltel ya de paso, porque vaya precios que se gasta por aquí, y así se les baja un poco los humos
#28 El problema de euskaltel mas que el precio son las formas de venta, calidad del servicio en velocidad de 350 y monton de jugadas sucias que cada vez se le ven mas. A un cliente satisfecho que recibe un buen servicio le puedes subir el precio y posiblemente lo tolere, y si se va se va por precio pero no cabreado.
Con Euskaltel el problema es que esta cabreando a muchos clientes siendo el precio el detonante, es decir, una especie de "encima de toda esta mierda vais y me poneis precios caros".
Por poner un ejemplo, si a un cliente le vendes una velocidad de 350 y ve que no le llega ni de lejos a muchas horas del dia se cabreará, y mas si ve que no le dan solución. En cambio si le vendes una fibra sin limite, lo que de su linea y a buen precio, pues no se mosqueará cuando vea que a muchas horas del dia le llegan 250 por decir algo y encima estará contento.