Entra en vigor una nueva regulación para las criptomonedas en España: cómo afecta y qué obligaciones se añaden

Tal y como describió el gobierno en el momento de su aprobación, esta nueva ley establece entre otras medidas la obligación de "informar sobre saldos y titulares de las monedas en custodia". Es decir, la nueva normativa que ahora entra en vigor afectará directamente a los contribuyentes que posean Bitcoin u otras criptomonedas

[#3 sorrillo]

aquellos que tengan Bitcoin u otras criptomonedas en monederos internacionales. [...] Dicho de otro modo más sencillo, si tenemos criptomonedas deberemos declararlas.

Eso no es "decirlo de otro modo" eso es decir algo que es falso. Si alguien tiene criptomonedas en un monedero propio no está obligado a declararlas a menos que cumpla los requisitos para tener que hacer la declaración de patrimonio.

[#9 El_Cucaracho]

#3 Si no tienes tus llaves, no tienes tu dinero

Otro motivo para tenerlas en tu monedero.

[#15 snowdenknows]

#3 ¿Al final es solo para las criptos de exchanges? pensé que iban a incluir en el 720 (o algo similar en el que informar de saldos) también las de wallets propias / hardware wallets

[#16 sorrillo]

#15 No, las wallets propias / hardware wallets no están incluídas. La ley se centra en los proveedores de servicios, en la custodia a nombre de terceros.

Información sobre las monedas virtuales situadas en el extranjero de las que se sea titular, o respecto de las cuales se tenga la condición de beneficiario o autorizado o de alguna otra forma se ostente poder de disposición, custodiadas por personas o entidades que proporcionan servicios para salvaguardar claves criptográficas privadas en nombre de terceros, para mantener, almacenar y transferir monedas virtuales".

Ese es el enfoque habitual ya que quién custodia no tiene incentivos para mentir al estado, no gana nada ocultando que su cliente es propietario de ciertas criptomonedas. Es más fácil obtener la información por la vía de los intermediarios. Por eso la banca es el informador del estado y por eso se quiere ir eliminando el dinero en efectivo, para que todo pase por la banca.

[#109 elon_musk]

#16 por eso van a crear las CBDC en las q tú no controlas las claves privadas. De ahí ya no escapa nadie. Cada transacción quedará registrada y tanto el q envía como el q recibe estarán identificados.

[#17 Desactivado]

#3 Según tengo entendido:

-Si tienes bienes en el extranjero (por más de 50000 euros), tienes que cumplimentar el formulario 720, que es informativo.
-Si tienes inversiones en el extranjero (sin cuantía mínima), tienes que cumplimentar el formulario D6, que también es informativo.
-Una vez vendes, tienes que incluirlo en la declaración (no sé exactamente qué casilla)

Lo que no sabría decir es si tener criptos en un monedero propio se considera "el extranjero". Si es así, a priori parece que existe la obligación de informarlas, y si no, entonces simplemente pagarás impuestos el día que las vendas.

[#20 sorrillo]

#17 Lo que no sabría decir es si tener criptos en un monedero propio se considera "el extranjero". Si es así, a priori parece que existe la obligación de informarlas, y si no, entonces simplemente pagarás impuestos el día que las vendas.

Precisamente el artículo que he citado al referirse explícitamente a "custodiadas por personas o entidades" está aclarando que si no existe tal custodia no existe la obligación de declararlas, de lo que se deduce que no se considera en el extranjero las que están en monederos propios.

[#36 Desactivado]

#20 Yo no lo tengo tan claro: Cuando el monedero es propio la custodia existe, y el custodio eres tú mismo, una persona física. Aunque entiendo que si tu domicilio está en España, no se considera que el bien esté custodiado fuera, y no habría obligación de pasar por el 720 o el D6.

Por otro lado, al considerarte un custodio de un activo financiero, es posible que la ley te obligue a declararlo de otra manera (aunque no tengo ni idea, la verdad)

[#37 sorrillo]

#36 y el custodio eres tú mismo, una persona física

Lo cual está excluido:

[...] custodiadas por personas o entidades que proporcionan servicios para salvaguardar claves criptográficas privadas en nombre de terceros [...]

[#44 Desactivado]

#37 Ojo, que yo he entendido que toda esta frase "que proporcionan servicios para salvaguardar claves criptográficas privadas en nombre de terceros" se refería expresamente a "entidades", que es lo que está detrás de la conjunción disyuntiva. Si se refiere también a personas, entonces estoy de acuerdo.

Y en cualquier caso, si eres custodio de tu propio wallet, tal vez (sólo tal vez) la ley te obliga a declararlo, lo desconozco.

[#39 Desactivado]

#17 El modelo 720, sus sanciones y por ende esta regulación de las criptomonedas tienen los días contados. Literalmente: el TJUE fallará pasadomañana y el 90% de las veces se alinea con el abogado de la UE, que ya ha dicho que el modelo 720 limita la libre circulación de capitales en la UE, y que su régimen sancionador es abusivo y confiscatorio.

https://blogs.elconfidencial.com/mercados/tribuna-mercados/2021-05-11/el-fin-del-modelo-720_3073323/

[#59 Desactivado]

#17 ¿qué es vender una crypto? ¿convertirla en otra crypto? Pasarla a euros si te van a cobrar es totalmente innecesario, no hace falta salvo que quieras comprar pipas con ellas.

[#61 Desactivado]

#59 Con vender me refiero a obtener dinero FIAT a cambio. Los cambios y demás están regulados, pero como permutaciones (creo)...

[#81 Desactivado]

#17 El día que las vendas y en caso que tengas beneficios...

[#82 Desactivado]

#81 Correcto, se me olvidó puntualizarlo...

[#115 Rubenix]

#17 el D6 no es para todas las inversiones, es sólo para acciones.

Otro formulario estúpido que cubrir...

[#101 luckyz]

#3 Esa es la duda que yo tengo siempre. Yo tengo todo en un cold wallet que no se ha tocado desde hace 6 años (cuando su valor era tan bajo que a hacienda ni le importaba). Entiendo que en el momento en el que quiera vender tendré que declarar, tanto la ganancia patrimonial, como el 720 por que las monedas habrán pasado por un exchange.

Por otra parte, otra duda que me surge: si yo tuviera que hacer declaración de patrimonio, quiere decir eso que hacienda me va a cobrar anualmente un impuesto sobre este patrimonio, incluyendo el valor de mercado de las cryptos que tengo en cold storage? Menuda puta locura

[#31 sorrillo]

#28 En mi opinión, una regularización efectiva de las criptomonedas implica eliminar este pseudonimato, realizando esta asociación entre identificador y entidad, y monitorizando las transacciones

Los billetes de papel-moneda tienen número de serie. Nadie se plantea monitorizar el cambio de manos de esos billetes. No veo por qué con criptomonedas debería ser distinto.

Las obligaciones de declarar siguen siendo las mismas.

[#33 Ninethousand]

#31 Sí, pero opino que la trazabilidad de todas las transacciones que poseen las criptomonedas (en contraste con el dinero en efectivo) puede ser fantástica a la hora de detectar y perseguir la evasión fiscal.

[#34 sorrillo]

#33 Y fantástica a la hora de perder privacidad.

[#38 Ninethousand]

#34 Desafortunadamente, creo que una recaudación justa es poco compatible con la privacidad. Cuando pagas facturas o haces transacciones bancarias, éstas también están asociadas a tu nombre por esta misma razón.

Si hay maneras de verificar cuánto dinero tiene cada persona sin identificar sus carteras, estoy plenamente a favor de explorarlas.

[#45 UNX]

#33 Sin fungibilidad, las criptomonedas ya no serían efectivo digital. Para eso puedes usar cualquier servicio financiero centralizado.

[#48 Ninethousand]

#45 Diría que asociar entidades físicas a carteras en ningún momento afecta a la fungibilidad. A parte de que las diferencias (incluyendo potenciales ventajas) con servicios centralizados van mucho más allá de ésta o del pseudonimato.

[#52 UNX]

#48 Todo lo contrario, si asocias una cartera a una entidad, adiós fungibilidad, deja de ser efectivo digital:
"Quiere decir que cuando el dinero se recibe, de la fuente que sea, entra en una bolsa general y no se diferencia de donde proviene. Los euros son los mismos sin importar su provenencia."
https://www.elblogsalmon.com/entorno/que-quiere-decir-que-el-dinero-es-fungible

Un ejemplo muy usado son los tainted coins.

[#57 Ninethousand]

#52 No estoy de acuerdo para nada con tu afirmación. El dinero es fungible porque, por definición, es un bien que puede "intercambiarse directamente por otro del mismo tipo" https://www.investopedia.com/terms/f/fungibility.asp (en contraposición, por ejemplo, a un coche usado, donde intervienen muchos factores para determinar el valor de cada unidad).

Tú puedes intercambiar un Bitcoin por otro Bitcoin sin problema, y para eso da igual que Hacienda sepa o no que eres tú quien lo hace. Su valor, en efecto, no varía dependiendo de donde provenga. Eso no significa que no podamos conocer de donde proviene, con el objetivo de aplicar los impuestos correspondientes a posteriori.

[#58 UNX]

#57 Su valor sí depende de dónde provenga. Los tainted coins no los quiere nadie y te los pueden embargar en los exchanges según la legislación bajo la que se encuentren. Por ello es importante en ledgers abiertos como Bitcoin ofuscar las transacciones.

[#62 Ninethousand]

#58 Bueno, es que precisamente ese es el objetivo: que el dinero no regularizado no entre en contacto con el dinero regularizado. Para las carteras que operan dentro del sistema, la fungibilidad continuaría perfectamente intacta que es lo importante.

[#77 UNX]

#62 Entonces las criptomonedas reguladas ya no serían fungibles y por tanto, no sería efectivo digital.

[#83 Ninethousand]

#77 Por supuesto que serían fungibles: entre ellas. No necesitamos que lo sean con monedas fuera del sistema; de hecho necesitamos que no lo sean para prevenir el fraude.

[#84 UNX]

#83 Hasta que Hacienda decida que las provenientes de X dirección no lo son por venir del blanqueo de capitales o similares, por lo que simplemente acabaría siendo una moneda digital controlada por el estado, no una criptomoneda.
Si una criptomoneda no es p2p, descentralizada, con transacciones inmutables, resistente a la censura, etc (vamos, efectivo digital), deja de ser una criptomoneda.

[#87 Ninethousand]

#84 No estoy de acuerdo, creo que una criptomoneda lo es mientras sea una moneda púramente electrónica basada en un algoritmo de criptografía (actualmente el blockchain). Muchas de las propiedades son deseables (descentralización de las transacciones, etc); otras, en una sociedad donde necesitamos saber el capital de cada persona y entidad, pueden no serlo tanto (me parece perfecto que el estado sancione a los negocios que efectúan transacciones con carteras no regularizadas, por ejemplo).

[#89 UNX]

#87 Si tomamos como referencia por lo que es una criptomoneda el whitepaper de Bitcoin, la criptmoneda primigenia, cosas como la descentralización no es que sean deseables: es que son la base de su funcionamiento. Afortunadamente da igual ya que Hacienda ni ninguna entidad puede hacer nada a nivel de blockchain, luego a nivel legal cada país puede hacer lo que quiera, que supongo que a largo plazo será colarnos sus monedas digitales para espiarnos y las criptomonedas serán el refugio.

[#95 Ninethousand]

#89 Cada uno puede tomar como referencia lo que quiera a la hora de definir sus conceptos, claro. Personalmente, en todo momento he mantenido que, para mí, la descentralización de las transacciones es básica para el funcionamiento de las criptomonedas, no así la naturaleza pseudónima que poseen de base (que complica la detección del fraude fiscal y por tanto del buen funcionamiento del estado del bienestar), pero que afortunadamente pueden solventarse con sistemas complementarios.

Yo considero el desenlace más probable que algunos estados crearán sus propias criptomonedas, otros usarán las existentes a través de regularizaciones como las que comento, y otros directamente evitarán enteramente el uso de éstas. El futuro raramente es monolítico.

[#112 elon_musk]

#58 te compro ahora mismo tus tainted coins por la mitad de precio.

[#40 provotector]

Para las criptomonedas, España usa un régimen sancionador desproporcionado, incluso cuestionado por la Comisión Europea y que seguramente tumbará el TJUE en breve. Sin embargo para las SICAV, alfombra roja oigan.

[#51 amchacon]

#40 pero que pesaos con las SICAV. Cuando os entereis que se pagan impuestos igualmente cuando lo retires os va a dar algo.

[#116 Rubenix]

#40 Las sicav son como un fondo de inversión que tributa al 1% anual y al retirar tributa como un fondo de inversión (sobre los beneficios: 19, 21, 23 ó 26% dependiendo del tramo).

Así que es una tontería meterse con ellos porque esos partícipes se pasarán a un fondo de inversión y tributarán todavía menos.

[#2 sorrillo]

debían incluirse como 'Otras ganancias patrimoniales a integrar en la base imponible del ahorro'.

Hay medios¹ que defienden esa casilla, la 389, otros² defienden la 1631 (sección: "Ganancias y pérdidas patrimoniales derivadas de transmisión de otros elementos patrimoniales").

No hay consenso al respecto.

¹ https://www.elperiodico.com/es/activos/20210317/criptomonedas-declaracion-renta-11584622
² https://www.larazon.es/economia/20210407/77nlnbsjmvg7hkx4pxyv4b4hlm.html

[#21 RamonMercader]

#11 pero los movimientos son públicos y existen formas de desanonimizar. Un control como el de cuentas de bancos no es posible, pero rastrear dinero negro es relativamente sencillo

[#42 Xar]

#10 #21 Lo de la trazabilidad de Bitcoin está resuelto hace años:
https://bitcoinmagazine.com/.amp/guides/what-are-bitcoin-mixers

[#50 Ninethousand]

#42 Bueno, creo que las criptomonedas podrían funcionar perfectamente incluso si mecanismos como estos no se autorizaran en las carteras legales.

[#29 forms]

A los ricos no les mola que algunos pobres pueden ascender a ricos.

[#25 pitercio]

Hace cuatro días eran una hez sin valor, corticoles de pringaos ilusos y ahora resulta que quieren pillar cacho.

[#5 Idomeneo]

Mucha gente no declarará nada y cuando Hacienda se entere le crujirán por mentiroso.

Me recuerda el formulario de inmigración al entrar en Estados Unidos, que te preguntan un montón de cosas solamente para pillarte luego.

[#12 snowdenknows]

#5 No es tanto eso, lo que comenta la noticia es que van a saco a desincentivar las criptos, añadiéndolas en el modelo de información 720, el cual tiene multas con "hasta 5.000 euros por cada dato referidos " erróneo, y mínimo son 11k €, es decir si te dejas 10 céntimos en un exchange y te olvidas de informarlo (no tiene tributacion el holdear) tienes que pagar 11k€, . De hecho este modelo la UE le ha dicho a españa que debería quitarse, por las injustas multas, pero españa hace oido sordos
ej: https://www.elindependiente.com/economia/2019/07/19/un-joven-soriano-gana-batalla-hacienda-tras-no-declarar-dinero-en-el-extranjero/

[#19 EspañoI]

#5 como dice #12 , es una manera de desincentivar, porque si fuera para fiscalizar, este sería un método pésimo.

Alguien podría tener perfectamente una ganancia patrimonial absurdamente alta en btc y ser pobre en bienes tradicionales, por lo que no podría pagar sus impuestos a un organismo que no acepta bitcoins como método de pago.

Además basta con mover el dinero a otras criptos para eludir el control, como Monero o Dash, por lo que sería prácticamente imposible atribuir un bien intangible a una persona física.

Si quieren hacer algo útil, deberían empezar a considerar a los exchangers como bancos, y obligarles a seguir la misma legislación.

[#27 sorrillo]

#19 por lo que no podría pagar sus impuestos a un organismo que no acepta bitcoins como método de pago.

Puede vender btc u otros bienes para pagar impuestos.

Lo mismo ocurre si cambias una casa por otra, puedes no haber desembolsado dinero en ello pero los impuestos debes pagarlos no en habitaciones si no en euros.

Si quieren hacer algo útil, deberían empezar a considerar a los exchangers como bancos, y obligarles a seguir la misma legislación.

Esta ley va en esa línea, les obliga a informar de titulares y saldos. Como a los bancos.

[#86 chavi]

#27 Si valoran a 31 de diciembre, y en mayo cae el bitcon un 60% como hizo este año.... igual tienes un problemón.

[#90 sorrillo]

#86 Veo que te interesa repetir insistentemente afirmaciones vagas sin atender a las respuestas que recibes.

Esto ya me lo dijiste y ya te respondí con ejemplos numéricos:

Para por ejemplo un patrimonio de 5 millones de euros el impuesto de patrimonio sale a unos 90 mil euros en el peor de los casos.

Para 1 millón de euros sale a unos 3 mil euros.

Si a alguien que declara 5 millones de patrimonio la cotización de bitcoin le provoca que esos 90 mil euros a pagar sean un problema posiblemente haya asumido unos riesgos desmesurados. Lo mismo con los 3 mil euros para quien declare un patrimonio de 1 millón de euros.

He usado esta calculadora para las cifras: http://inviertoyahorro.com/calculadoras/patrimoniofca.html

Es la misma respuesta que ya te di aquí: Lagarde pide regular al bitcoin: “Es altamente especulativo y favorece el lavado de dinero”/c530#c-530

[#91 chavi]

#90 Para por ejemplo un patrimonio de 5 millones de euros el impuesto de patrimonio sale a unos 90 mil euros en el peor de los casos.

IRPF, no patrimonio.

45% por encima de 60000€

[#92 sorrillo]

#91 Cuando hablas de valoración a 31 de diciembre estás hablando del impuesto de patrimonio.

En el IRPF la valoración se hace en la fecha en la que dejas de tener ese bien, cuando lo vendes o lo cambias, es la fecha de transmisión.

45% por encima de 60000€

Si te refieres a una venta quien vende debe estar informado de los impuestos que tiene que pagar y debe saber que parte de esos 60.000€ meramente los está custodiando hasta poderlos entregar a Hacienda.

[#93 chavi]

#92 Pues no está claro. Para el IRPF tendrán que valorar las cryptos a una fecha concreta.

[#94 sorrillo]

#93 Sí, a la fecha de transmisión (lo puse tras una edición).

[#97 chavi]

#94
Del envío:


Obligación a presentar el 720 en la Renta

...
La nueva normativa establece las obligaciones, pero todavía no se han definido todos los parámetros, por ejemplo el importe mínimo a partir del cual debemos informar. ¿Cuándo llegará esta modificación? "Será rápido, aunque es algo importante, pues va a determinar importe (50.000 euros o mas o cualquier cantidad) y el momento en que se hace el cálculo (si un periodo como un trimestre o sólo el 31 del diciembre)", explica Maeztu. "Supongo que para septiembre u octubre lo tendrán", concluye el experto.
...

Es posible que solo sea informativo y solo se pague patrimonio, no lo se.

[#99 sorrillo]

#97 El 720 solo es informativo.

Y solo afecta a las criptomonedas que estén custodiadas por terceros que sean extranjeros.

[#104 luckyz]

#92 No entiendo esto del IRPF. Cuando vendes cryptos pagas impuesto por ganancia patrimonial, que tiene otros rangos distintos al IRPF, no?

[#107 thrasher]

#92 totalmente, por un lado va el impuesto de patrimonio y por otro el IRPF.

Mucha gente metida en criptomonedas y no tiene ni los conceptos básicos de fiscalidad.

[#98 sorrillo]

#91 Inicialmente no he prestado atención a ese 45%, para aclarar eso se refiere a los mineros, ese 45% aplica a quienes minan criptomonedas y no es el porcentaje que aplica en la compra/venta de criptomonedas.

Para la compra/venta el tipo máximo es el 26% (era el 23% y lo han subido): https://www.invertirenbolsa.info/Fiscalidad-acciones/fiscalidad-venta-de-acciones-ejercicio-2021-declaracion-a-presentar-en-mayo-junio-de-2022.html

Alguien que tiene como negocio minar criptomonedas debe estar plenamente informado de los impuestos que debe pagar por esa actividad profesional y debería disponer del capital para pagar todos los impuestos en cuanto el estado se los reclama.

[#103 luckyz]

#91 Pero el IRPF aqui no pinta nada, no?

[#41 MoneyTalks]

#12 Terrible el Modelo 720. Invento de Cristobal Montoro, PP. Una puta verguenza. Y los del PSOE no lo corrigen, otra verguenza.

[#66 VendoOpelCorsa]

#41 Lo que es una verguenza son las criptomonedas, que nada mas que sirven para quemar energia y jugar al casino, a ver si explota la burbuja de una puta vez.

[#96 currele]

#66 Se te ve muy formado en el tema.

[#114 ThePassenger]

#96 lo que hay que leer...

[#127 VendoOpelCorsa]

#96 Tulipanes

[#113 ThePassenger]

#66 me recuerdas a los que decían que internet y los móviles no servían para nada. Vaya comentario falto de información y contenido. Hay muchísimas criptomonedas que no requieren de uso de energía para su uso...

[#67 VendoOpelCorsa]

#12 Es lo que cualquier gobierno con dos dedos de frente tendria que hacer, desincentivar un absurdo que solo sirve para quemar energia a cholon y jugar a la ruleta rusa en el casino de la especulacion de la bolsa, jamas sera una moneda y anque pudiera serlo, los gobiernos no permitirian que les quitaran el poder monetario, las criptos valen para lo que valen, especular y calentar aun mas el planeta, para que se enriquezcan unos pocos como siempre.

[#74 snowdenknows]

#67 desde tu trono europeo te parecera que no tiene utilidad, pero sirve para enviar a familiares de paises pobres en otras fronteras o guardar tu dinero fuera del monopolio bancario en "cash" ahora que lo van a prohibir en papel.
Pero coincido contigo en que hay que ahorrar energía hoy en día, y no solo las criptos estan cambiando el modo de minar, como ethereum, si no que creo que habria que prohibir el gaming, millones de personas jugando a muñequitos inutiles y quemando sobre 350wattios cada uno! Y cada día!

[#128 VendoOpelCorsa]

#74 Tulipanes

[#23 Desactivado]

#1 #10
Opino lo que #5

En principio no es tanto para controlar, sino para cuando te pillen por otra cosa, te suman ese delito.

Es como lo de pagar impuestos por hacer regalos. ¿Quién controla eso? Nadie. Pero si pillan a alguien con dinero negro y se escusa en que fue un regalo, lo crujen.

#11 Un exdirector de la CIA opina como #10

https://cryptoforinnovation.org/resources/Analysis_of_Bitcoin_in_Illicit_Finance.pdf

[#63 noexisto]

#5 Para no repetirme VENEZUELA | Obligan a firmar una ‘carta de buena conducta´ a los corresponsales extranjeros que cubren las elecciones/c8#c-8

[#4 Desactivado]

Siempre podrán espiar las comunicaciones y comprobar si desde tu conexión a Internet se realizan accesos a una cadena de bloques para luego mandarte la notificación de Hacienda.

[#7 mie]

#4 El evitar que el estado se convierta en gran hermano ya tal

[#8 zastiu]

#4 VPN

[#46 UNX]

#8 Y TOR, que realmente ya emplean algunas billeteras.

[#118 Desactivado]

#4 Y si uso IPFS?

[#53 NanakiXIII]

#49 Ni Andorra, según dicen

[#64 currahee]

#60 #53 Sabéis lo que es el intercambio automático de información financiera? Lleva en vigor más de 3 años. De nada.

Pero no, mejor votar negativo a #49 por decir una verdad como un templo.

[#68 BM75]

#64 Yo no he votado negativo al otro meneante.

El pasado día 2 estuve en Ginebra. Y confío en el intercambio automático de información financiera lo mismo que en la existencia de las armas de destrucción masiva de Aznar.

[#69 currahee]

#68 Lo del negativo no va obviamente por ti sino por el otro.

Pues confía en lo que quieras, pero yo me comí bastante papeleo en 2017-2018 y conozco a más de uno al que le llevó meses asegurarse de que todo estaba en orden antes del fin del período de transición. Pero bueno, si el día 2 de julio estuviste en Ginebra, entonces todo cambia...

[#71 BM75]

#69 No digo que esa norma no exista y se aplique a la mayor parte de movimientos y cuentas. Claro que es así.
Sin embargo, estoy bastante seguro que existe un nivel de opacidad superior a eso (evidentemente, no accesible a cualquiera) que va a proteger aún a grandes (o grandísimos y gigantescos) capitales.
Por ejemplo, no creo que el mecanismo de intercambio vaya a destapar a grandes mafias o mega magnates.
Lo de haber estado recientemente en Ginebra es porque la densidad de bancos por metro cuadrado en el centro sigue siendo algo tremendo, y estoy convencido de que no van a renunciar a la totalidad de su privilegios.

[#73 currahee]

#71 Vale, con semejantes pruebas paso de discutir. No veo que tengas demasiada intención de atender a razones.

Sobre el gran fraude, no hace falta irse a Ginebra. El gran fraude funciona gracias a Ginebra, a Madrid, a Londres, a París, a Nueva York y a cualquier otra capital donde haya grandes empresas y fortunas. Pero nada, seguid con el mantra de Suiza como paraíso fiscal como si siguiesen llegando paisanos con maletines llenos de billetes a la antigua.

[#75 BM75]

#73 Claro que no tengo pruebas. Pensaba que esto era más una conversación informal, no que era una sala de juicios.
No pensaba que era para ponerse así

[#78 currahee]

#75 No me pongo de ninguna forma. Simplemente cansa seguir leyendo, después de tantos años desde que Suiza pasó por el aro de los EEUU y de la UE, gente diciendo que Suiza es un paraíso fiscal.

Al final voy a acabar teniendo que darle la razón a los que se oponían firmemente a las imposiciones de EEUU y la UE.

[#6 Desactivado]

Pues según leo no hay mucho cambio. Sólo habla de las casas de intercambio y de quienes las utilizan. Vamos, los que se dedican a comprar y vender con dinero fiat.

Tal vez por esta ley los cajeros de Shitcoins.club están parados, hasta que sus sistemas estén adecuados para registrar cada transacción de intercambio. Y parece que habrá que meter en el cajero todos tus datos para que te den el efectivo.

[#13 boodix]

Vale OK pero te contarán las pérdidas los hijuemil putas? O harán como con el juego que solo te descuentan cuando ganas…
La solución: Hacerlo por fuera

[#18 imaginateca]

#13 Desde el 01/01/2012 que se modifica el apartado 5 del artículo 33 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas se pueden deducir las pérdidas del juego. No obstante, sólo puedes decir las pérdidas hasta el límite de las ganancias obtenidas, por tanto, si has perdido más de lo que has ganado y tu global de fin de año es negativo, no podrás deducir el exceso que has perdido: https://www.dgvfiscal.es/la-fiscalidad-de-los-juegos-online/

[#24 sorrillo]

#18 Entiendo que eso es equiparable a lo que ocurre si pierdes en bolsa. Con la salvedad que esas pérdidas en bolsa las puedes seguir desgravando en años posteriores y las del juego posiblemente no.

[#1 NanakiXIII]

Me parece estupendo, pero más difícil de controlar que las cuentas en suiza y en las caimán, la verdad.

[#10 Ninethousand]

#1 Sí, coincido. Afortunadamente las criptomonedas no son anónimas, son pseudónimas. Dado que hay un historial completo de transacciones al alcance de cualquiera que quiera verlo, estoy seguro de que habrá formas de comprobar cuándo una cartera "legalmente registrada" ha recibido o emitido transacciones no justificadas.

Sin pararme a pensar demasiado en detalles técnicos, establecer una regulación me parece factible y necesario.

[#11 El_Cucaracho]

#10 Las carteras son anónimas y las puede crear cualquiera con un ordenador.

[#28 Ninethousand]

#11 No, no son anónimas, como comentaba antes son pseudónimas. Esto quiere decir que una cartera está identificada de manera única (y todas las transacciones en las que está involucrada aparecen con su identificador), sólo que un identificador no está públicamente asociado a una entidad real (persona o empresa).

En mi opinión, una regularización efectiva de las criptomonedas implica eliminar este pseudonimato, realizando esta asociación entre identificador y entidad, y monitorizando las transacciones, de aquellas carteras que quieran pertenecer al curso legal (e ilegalizando las que permanezcan "en negro" por supuesto). Incluso si sólo una parte de las carteras deciden regularizarse, el hecho de no poder realizar transacciones con cuentas irregulares, o poder identificar a sus poseedores, incentivaría la regularización y facilitaría la persecución de los infractores.

[#54 El_Cucaracho]

#28 de aquellas carteras que quieran pertenecer al curso legal (e ilegalizando las que permanezcan "en negro" por supuesto)

Yo puedo guardar mi dinero como quiera mientras no haga un uso ilegal de él. No entiendo porque deberían ser ilegales si no estás cometiendo ningún delito.

[#56 Ninethousand]

#54 Especificando un poco más, haría ilegal, como mínimo hacer transacciones desde y hacia carteras no regularizadas, para evitar el fraude. Si tú quieres tener ese dinero ahí, y lo declaras igual, por mí ningún problema. El problema es cuando se pierde la trazabilidad del dinero.

[#65 hablador_pasivo]

#56 La razón de ser de las criptomonedas es precisamente evitar este tipo de regulaciones, de ahí viene su éxito.

Hacienda puede hacer algo mientras tengas que pagar por un banco para convertir a euros, pero con una economía funcionando totalmente en bitcoin, esto es simplemente imposible.

[#72 Ninethousand]

#65 Estoy en desacuerdo. Creo que su éxito actual proviene del afán especulativo, y de entre sus ventajas como moneda real (que yo sí creo que existen y tienen potencial) su capacidad para operar de forma anónima no me parece deseable por las razones que ya he dicho (creo que en una sociedad funcional es fundamental poder tener una recaudación justa a través de identificar de manera fiable cuánto dinero posee cada persona o entidad).

Por tanto, estaría completamente a favor de medidas como las que he comentado, que regularizaran las criptomonedas a cambio de eliminar su potencial para realizar trámites en negro.

[#76 hablador_pasivo]

#72 tienes razón en que su éxito actual no se fundamenta en su descentralización, pero si fue capaz de despegar y va a ser capaz de sobrevivir será gracias a eso. Es realmente la única característica que hace únicas a las criptomonedas.

La regulación que tú propones es técnicamente imposible, están diseñadas para que eso no ocurra. Seguramente se verán intentos por parte de gobiernos para crear criptomonedas legales, censurables, rastreables, etc. Mi pronóstico es que la gente no las usará por las obvias desventajas, al menos mientras haya alternativas.

[#80 Ninethousand]

#76 Quizá no me he explicado bien del todo. No propongo eliminar la descentralización de las carteras, para nada: la descentralización es para mí el núcleo de blockchain y donde radica la mayor parte de su potencial.

Lo que propongo es que, si las criptomonedas se regularizan como moneda de curso legal, las carteras que estén incluídas en esta legalidad (que puedan realizar transacciones legalmente dentro del sistema) estén asociadas a personas o entidades físicas. Esta asociación sí podría estar centralizada sin que ello afectara para nada a la descentralización del sistema blockchain de las transacciones, ya que sólo se usaría para propósitos administrativos (y para que negocios legales pudieran consultar en el acto si la cartera del individuo o entidad con quien van a ejecutar una transacción está regularizada o no).

Para mí es sencillo: las criptomonedas nunca van a ser ampliamente usadas como monedas de curso legal mientras no sean compatibles con la sociedad actual (y en la sociedad actual necesitamos saber donde va y de donde viene el dinero).

[#85 hablador_pasivo]

#80 entiendo tu punto de vista pero los gobiernos están en una posición muy delicada. Saben que no pueden prohibirlo pero tampoco está claro como regularlo.

La opción que tú comentas es complicada ya que este supuesto registro de carteras legales debería ser internacional y además supone una privacidad incluso peor que la que tenemos ahora, así que la gente podría decidir ignorar el mercado legal por completo.

En fin, son tiempos interesantes.

[#88 Ninethousand]

#85 Sí, estoy de acuerdo. Los cambios de paradigma siempre son delicados, y la toma de decisiones no siempre se realiza desde los sectores con mayor conocimiento técnico.

[#30 Desactivado]

#1 no lo hacen para que sea controlable, precisamente lo hacen para poder multar y sacar dinero cuando quieran. Porque es imposible declarar todo lo que haces con las criptomonedas, es como la obligación de todo el mundo de leer el BOE cada mañana, si conoces a alguien que lo cumpla, me llamas.

[#32 sorrillo]

#30 es como la obligación de todo el mundo de leer el BOE cada mañana, si conoces a alguien que lo cumpla, me llamas.

!Trasposo!

Yo conocí a una persona que lo hacía. Eso sí, era su trabajo

[#43 Desactivado]

#32 touché.

[#49 amchacon]

#1 dejad de tirar de cliche, Suiza ya no es un paraiso fiscal.

[#60 BM75]

#49 Bendita inocencia...

[#79 Desactivado]

Se han cargado la economía tradicional y ahora se quieren cargar las economías alternativas.

La mayoría de los que trabajan, o apuestan, o juegan con criptos (si ganan) ven lógico pagar, el problema es que la exigencias son un viacrucis, prácticamente imposible y las penalizaciones por errores u omisiones son brutalmente exageradas.

Otra ley más (y otra, y otra, y otra) redactada por ignorantes que quieren atar y amordazar a todos los españoles.

¿NO son capaces de hacer una ley que NO parezca una venganza y que NO presuma que cualquiera que se salga del esquema trabajador-nómina es un delincuente, blanqueador de dinero, terrorista ???

Ley de prevención del blanqueo de dinero y terrorismo. Manda huev ....

Criminalizan al ciudadano, lo insultan y se quedan tan panchos.

Esta gente NO quiere sacar un rendimiento fiscal, lo que pretenden es prohibir una actividad.

Esperemos que Europa los coloque en su sitio.

Soy experto en fiscalidad sensata y efectiva y esto NO lo es.

.

[#120 HDJulianPerez]

#79 Lo mismo les pasó a los que se dedicaban al poker y se tuvieron que ir de España

[#124 Desactivado]

#79 Muy cierto, pero a la mafia se la suda, sólo quieren su parte.

[#14 Mac1]

Portugal está muy cerquita

[#26 IronHorse]

Esta noticia me recuerda a lo ocurrido en 2014, cuando un amigo y yo nos dirigimos a una delegación de hacienda para preguntar que debíamos hacer con Bitcoin, despues de hablar un rato entre ellos su respuesta fue: "Bitque"?.

[#35 antonio_metal]

¿Alguien sabe si Nexo, Binance o similares envían datos a Hacienda española o tienen obligación por dónde operan?
¿Cómo se podría comprobar?

[#47 Dark_Wise]

#35 Si, todos los exchanges centralizados envían tus datos a hacienda, imagino que a partir de ciertas cantidades.

[#100 antonio_metal]

#47 #35 ¿En base a qué lo dices? Los de europa supongo que sí. Pero..., al igual que Islas Caimán o Andorra no envía las cuentas del rey, ¿por qué lo iban a enviar ciertos Exchanges?

[#108 Dark_Wise]

#100 Son empresas, no países, quienes ponen las normas para operar no son ellos, sino el lugar en el que hacen negocio. Lo de pedir la foto del DNI al registrarte es para esto mismo.

[#70 hablador_pasivo]

#35 Sinceramente, no lo sé, pero mi impresión es que envían tus datos solo en caso de requerimiento de Hacienda.

O sea, si haces algo sospechoso y te investigan, les pedirán tus datos al exchange. Normalmente saben con cuál exchange operan porque hay operaciones desde o hacia tu banco desde sus cuentas bancarias.

[#55 El_Cucaracho]

Los liberales, luego todos votan en masa que el gobierno no les controle.

[#22 LostWords]

Nada nuevo. Igualmente las tenías que declarar, lo que ocurre es que ahora tienen la ley y las penalizaciones en caso de error u omisión. Lo peor es que a menos que aporten un software que ayude a procesar las transacciones que se han realizado en el exchange, es casi imposible no equivocarte si hya reallizado muchos movimientos. Ya hay programas que lo hacen por ti pero claro, pagando y bien. Si a eso le suams pérdidas, pues como que fastidia un poco. Lo que tendrían que hacer es pedir la información y ayudar con un programa de carga de datos.
A los que creen que se las pueden gardar en el pendrive, que sea por que tienen poco dinero por que al final eso lo tienes que gastar y o te lo tomas con mucha calma, o al final te pillan. Mejor declarlo y san se acabó