Elon Musk se hace con el contrato de la NASA para la nave que volverá a llevar a un ser humano a la Luna

La NASA ha escogido la nave con la que un ser humano volverá a pisar la superficie de la Luna medio siglo después de la última misión Apolo en 1972. Según ha avanzado 'The Washington Post', que cita fuentes del contrato que la agencia espacial estadounidense, la única empresa seleccionada, de las tres que estaban en liza, ha sido Space X. Una información que la NASA ha confirmado en un vídeo esta misma tarde.

[#1 obi_juan]

¿El contrato dice algo de traerlo de vuelta?

[#4 Desactivado]

#1

Eso lleva recargo.

[#5 Jakeukalane]

#1 en un coche, y todo emitido en 4k.

El hombre que vendió la luna

[#8 gonas]

#1 La idea es gratis, lo que te cobran es por volver.

[#35 Desactivado]

#1 si, pero solo a órbita lunar.

[#59 Dunnotheman]

#1 Tienes que ser prime.

[#12 Relator]

#7 Claro, es exactamente a lo que se refiere mi comentario. De comprensión lectora, bien, ¿no?

[#24 Desactivado]

#12 estas en meneame. Rebaja tus expectativas.

[#26 Relator]

#24 Mira mi fecha de registro... mis expectativas hace mucho tiempo que pasaron a mejor vida pero uno siempre espera un poco de feedback positivo, en lugar del clásico comentario ante un sol y sombra.

[#77 Desactivado]

#26 te gano de registro viejuno, solo por unos meses. 😂

[#6 ED209]

comprad DOGEcoin, dijo que lo pondría en la Luna y este es el paso para cumplirlo

[#17 Baal]

#6 wow to the moon

[#22 paco_camps_2011]

#6 Venía a decir lo mismo. Yo con la tontería llevo un x6 .... Ya casi un x7

[#18 Relator]

#16 De ahí el comentario que acabas de soltar, lógico. Date una vueltita por el canal de SpaceX... pero te aviso, aprendes cosas, ten cuidado.

[#2 Relator]

Me imagino que será con una Starship, una vez pase todas las pruebas y ensayos. Mola.

[#7 gonas]

#2 La Starship promete mucho, pero todavía no funciona.

[#37 Arlequin]

#7 En realidad la parte necesaria para esta misión sí funciona en los tests. Moonship no hará maniobras atmosféricas ni alunizará con los motores principales.

[#39 Lonnegan]

#37 No puedes decir tal cosa cuando el cohete que tiene que poner a la Starship en órbita aún no se ha probado.

[#55 gonas]

#37 No han hecho todavía un aterrizaje con un 100% de éxito. Al cambiar la nave de horizontal a vertical, tienen problemas con la posición de los fluidos y los motores no se encienden con la precisión necesaria.

[#60 Arlequin]

#55 La versión lunar no usará los motores principales para alunizar. Utiliza motores situados más arriba para evitar levantar polvo, y porque no hace falta tanta propulsión para alunizar en gravedad baja, y desciende de forma vertical porque no hay atmósfera. Esa Starship no regresa a la Tierra, se queda en órbita lunar y los astronautas vuelven en una cápsula Orion.

[#61 gonas]

#60 Muy complicado lo veo. Todo esto era para simplificar el proceso.

Tenía entendido que la idea era usar la misma nave para todo.

[#16 sonixx]

#2 yo ya ni me informo de sus proyectos, parece solo marketing, me parece que solo hace retrasar el avance natural

[#20 Desactivado]

#16 Bueno, alguna cosilla han hecho.

[#23 EmuAGR]

#20 Has cortado justo cuando explota.

[#25 Desactivado]

#23 Es del tamaño de un edificio de 14 pisos, han petado todas creo.

[#40 Lonnegan]

#23 es que tardó en explotar 15 minutos..

[#36 Desactivado]

#2 no, es con una Moonship. Goto #33

[#11 Pink_Hydrogen]

Dejar algo que debería ser revisado por el Estado en manos de empresas dirigidas por vende humos..., no se, me parece una estupidez, más que nada porque el dinero será público y el control totalmente privado. En fin a muchos, esta movida, les mola...

[#13 powernergia]

#11 La NASA siempre ha trabajado con contratistas privados, y SpaceX ha demostrado su capacidad para esto.

Musk tiene proyectos absurdos que se pueden calificar de humo, pero no esto precisamente.

[#50 Autarca]

#11 #13 #14 #19 #38 pero que conste en acta que es el estado, con el dinero de los estadounidenses, quién va a la Luna.

Es que a la que nos descuidamos tenemos una situación como la de los medicamentos, dónde unas cuantas empresas privadas mantienen oligopolios, y exigen propiedades intelectuales y beneficios perversos, pese a estar completamente regadas con dinero publico.

[#54 zeekren]

#50 Spacex ha reducido la factura de la NASA para llevar carga al espacio, en ocasiones a poco más de 1/3.

Según lo mires, aunque les rieguen con dinero público, ahorran muchísimo dinero a los contribuyentes.

[#56 Autarca]

#54 Pero ya conoce la retórica neoliberal, negándonos el derecho a medicamentos libres de patentes con la excusa de que los hacen empresas privadas, aunque hayan sido financiados con dinero público.

Ya me imagino de distopía ci-fi del futuro "pues la Luna es propiedad de Space-X porque para eso mando naves y la colonizo, si los contribuyentes querían la Luna le tenían que haber dicho a sus representantes que hiciesen naves espaciales y las mandasen a la Luna"

Y nadie dirá "Eso hicimos, Space-X solo era una subcontrata"

[#57 TetraFreak]

#54 Hasta donde se, SpaceX no usa cobetes reutilizados con la NASA porque no se fian ( Igual a cambiado últimamente)

[#14 u_1cualquiera]

#11 mira cómo está el SLS de la NASA y Boing y mira dónde está la Crew Dragon o el Falcon 9... o incluso el Falcón Heavy al que Musk tampoco le ha prestado demasiada atención
El programa Apolo se hizo con contratistas privados
En el modelo de la NASA para lo bueno y lo malo

[#34 Desactivado]

#14 Goto #33

El proyecto SLS es parte de este proyecto de SpaceX. De hecho esta noticia confirma que técnicamente se fusionan y uno depende del otro para llegar a la superficie lunar con humanos.

[#42 Lonnegan]

#34 Space X está desarrollando el cohete que pondrá en órbita la Starship, y ese cohete está previsto que aterrice y se pueda reutilizar, de ahí la rebaja bestial en costes. ¿Crees que pretenden usar el SLS para lanzar la Starship a la luna?

[#45 Desactivado]

#42 No. Van a usar el SLS para llevar astronautas a órbita lunar con una nave Orión. La Moonship (versión de la Starship) va por su cuenta sin astronautas hasta órbita lunar.

[#19 DPM]

#11 La NASA ya ha trabajado con SpaceX antes. Ya ha llevado a pasajeros a la estación espacial internacional (Crew-1) y el próximo jueves la Crew-2. Con Falcon 9 y la Crew Dragon, Todo de Spacex. Que lo haga SpaceX no quiere decir que no vaya a haber ningún control. La NASA verifica que todo esté correcto y trabaja con SpaceX o con cualquier otra empresa para que todo vaya bien en cuanto a seguridad. Mucha gente habrá oído mucho de SPaceX pero nada de ULA, que es otra empresa con la que trabaja. Luego está Bezos y su Blue Origin que no hace más que llevarse palos.
Elon Musk es un personaje y muchas otras cosas pero SpaceX es el trabajo de muchos ingenieros. Hay que darles crédito por lo que han conseguido hasta ahora.

En cuanto al Starship evidentemente está muy verde pero conseguirán hacer un vehículo fiable. Hasta entonces habrá muchos cambios en el diseño. Y seguramente muchas versiones. Vehículo para viajar entre ciudades, llevar cargamento, llevar astronautas.
De hecho, la imagen del Starship que muestran en la imagen es muy diferente de lo que tienen ahora. Sin aletas, con pies, etc. Falta aún mucho para que esto funcione. Será interesante ver el avance.

Por cierto, no se va a ir a la Luna con Starship desde la Tierra. van en el Orion hasta la estación que orbita la Luna y ahí se suben al Starship para descender. Sólo han contratado Starship como vehículo de aterrizaje en la Luna

[#31 fugaz]

#11 "Vende humos" di que sí.

- A los 18 se fue a Toronto con su madre (canadiense) sin pasta. Con becas y préstamos estudia.
- El su hermano (como irregular) y un amigo fundan en 1995 "Zip2" (software, guías periódicos internet) y lo hacen tan cojonudamente que en 1999 les ofrecen 307 millones por ella y la venden. Elon recibe una parte.
- Con su parte del dinero funda X.com (banca online) con tanto éxito que terminará fundiéndose con Confinity y siendo PayPal, en el 2002 la venden por 1.500 millones (a Elon Musk le toca una parte).
- Con ese dinero empieza SpaceX para lograr su sueño de colonizar Marte.
- En el 2003 le piden que se meta en un proyecto de coches eléctricos y mas, Tesla, que va a causar la revolución eléctrica mundial.
- En el 2021 es uno de los hombres mas ricos del mundo, y próximamente, de otros planetas.

El puto Elon Musk ha ganado millones programando, ha arrasado con sus ideas de negocio, ha roto el inamovible mercado de la automoción y ha conseguido que aterricen cohetes marcha atrás.

"Vende humos", si, claro.

[#38 impio]

#11 no cabe más ignorancia en un comentario. Enhorabuena

[#62 Pink_Hydrogen]

#38 Argmento ninguno, solo llamarme ignorante. Gentuza.

[#33 Desactivado]

Ojo, no nos confundamos, que el SLS y el proyecto Artemisa está muy vivo. Space X ha ganado un contrato para una nave que lleva humanos desde la órbita de la luna a la superficie y vuelta a la órbita lunar. El viaje de la tierra a la luna y vuelta se hará mediante una nave Orión y el lanzador SLS.

La Moonship es una versión diferente a la Starship que se está probando en Boca chica:
- No funciona en la atmósfera así que no lleva esas alitas de control aerodinámico.
- Lleva unos motores diferentes, propulsores de metano en la punta para no levantar tanto polvo para aterrizar.
- No necesita escudos térmicos

[#44 Lonnegan]

#33 A ver si lo he entendido. Dices que van a mandar el SLS con la Orión para llegar a la órbita de la Luna y que van a mandar una Starship adaptada para bajar y subir a la Luna? ¿Tiene eso sentido cuando Space X está desarrollando el pack completo y ademas con un lanzador que será reutilizable? No tiene sentido, como mucho SLS+Starship

[#46 Desactivado]

#44 Tiene todo el sentido del mundo. Tiene tanto sentido que no es que lo diga yo, es que es lo que ha anunciado la NASA si te lees el detalle de la noticia.

[#48 Lonnegan]

#46 No lo encuentro..

[#49 Desactivado]

#48 a ver si con este que lo explica mejor

https://danielmarin.naukas.com/2021/04/17/la-nasa-elige-la-starship-como-el-modulo-lunar-del-programa-artemisa/

[#51 Lonnegan]

#49 Pues no lo entiendo, salvo que la Nasa pretenda no depender 100% de Space X para poner a la gente en la Luna, mandar dos naves es mucho mas caro que enviar una sola

[#52 Desactivado]

#51 Te ahorras todo el desarrollo de la reentrada de la Starship en la tierra: sin escudos térmicos, menos pesos, menos motores.

También acortas el tiempo de entrega del proyecto ya que la SLS/Orión está en sus fases finales de desarrollo.

Pero lo más importante es que justificas todo el dinero que te has gastado hasta ahora en el SLS/Orión.

[#53 Lonnegan]

#52 Lo último es lo único que me convence.

[#63 Suigetsu]

#33 Lo que no lleva son raptors atmosféricos, seguirá llevando los 3 raptors de vacío que necesita para salir de la atmósfera terrestre y pequeños motores para aterrizar en la luna.

[#28 PauMarí]

#27 yo no quería ir por ahí, la idea era si los chinos, por ejemplo, ya tienen en marcha un programa para llevar gente a la luna.... Últimamente se ha puesto muy de moda esto de ir a la luna, (algún motivo habrá) y dar por hecho que hoy en día solo los americanos podrían es de mucha soberbia (por parte de los americanos, claro está).
Eso si los chinos ya no lo han hecho...

[#10 PauMarí]

Que volverá a llevar un ser humano "que sepamos"...

[#27 mcfgdbbn3]

#10: En la peli Interstellar plantean una teoría interesante: fue una ficción cinematográfica para picar a Rusia y que se gastaran demasiado dinero en ir a la Luna y que eso a largo plazo hundiera la economía del país.
De todas formas sí hubo cohetes, lo que está por ver es que hubiera gente dentro y no fuera una misión teledirigida (para colocar los instrumentos de medición y recoger muestras), es posible que las trasmisiones fueran enviadas desde la Tierra y repetidas desde el cohete, así parecía que se estaba retransmitiendo desde él, porque lo fundamental según esa teoría es que los rusos fueran confundidos y se creyeran que era todo verdad.

#Disclaimer: este mensaje contiene una teoría conspiranóica no probada científicamente.
Espero que con el disclaimer ya no me votéis negativo.

[#41 Lonnegan]

#27 Te voto negativo por la teoría conspiranoica y por usar el término disclaimer.

[#58 Desactivado]

#41 Negativo por cobarde.

[#65 mcfgdbbn3]

#41: Pongo "disclaimer" porque así puedo acceder a todos.
Y la teoría... bueno, es una posibilidad, todos sabemos que poner humanos en órbita es muy difícil, así que ir casi 1000 veces más lejos... imagina, y la Luna está así de lejos. Es verdad que es menos energía que ese número, pero aún así la distancia, el tiempo... es complicado, las probabilidades de que fueran misiones no tripuladas no me parece tan bajas.

[#67 Lonnegan]

#65 a estas alturas venir con esas historias..

[#68 mcfgdbbn3]

#67: Pues el movimiento excéptico en cuanto a la tripulación de las misiones Apollo ha aumentado en los últimos años.

[#69 Lonnegan]

#68 Si, la incultura avanza que mete miedo. Y los antivacunas y los terraplanistas..

[#70 mcfgdbbn3]

#69: Pero no es incultura, es una posibilidad, que lo simularan todo, incluso las transmisiones radiofónicas, enviándolas desde la tierra para que fueran rebotadas y así pareciera que había tripulación.

[#71 Lonnegan]

#70 No, no es una posibilidad, no seamos ridículos.

[#72 mcfgdbbn3]

#71: Yo creo que si, creo que ir a la Luna es demasiado para nosotros los humanos.

[#73 Lonnegan]

#72 Es que no es una cuestion de fe, tienes disponible infinidad de informacion, texto y visual que explica como se fué. Y por cierto, solamente con el problema de Apolo XIII ya tienes probado que llegaron a la órbita lunar como mínimo, o el accidente también fue una simulacion.. claro..

[#74 mcfgdbbn3]

#73: Yo creo que se simuló todo.

[#75 Lonnegan]

#74 Ya lo veo, que lástima, y ni siquiera te da pudor declararlo abiertamente.

[#76 mcfgdbbn3]

#75: Es algo que creo que es así, y que me gustaría que fuera así porque reflejaría mejor mi visión de la humanidad.

[#47 citizenx]

#27 Todo eso es una teoria falsa. Es evidente que la Tierra es plana y que la luna es un agujero polimórfico en el firmamento por el que se puede ver la luz celestial que hay detrás.

[#64 mcfgdbbn3]

#47: Sí, bueno, hay mucha gente que dice que la Luna es falsa, pero yo a eso no llego.
De hecho las misiones Apollo no las niego, pero planteo la posibilidad de que fueran no tripuladas, justo como el resto de misiones que ha tenido la NASA a otros cuerpos celestes.

[#66 citizenx]

#64 Es que la NASA como tal no existe.

[#21 Ehorus]

Si notais un encarecimiento de los envios/ precios de amazon..ya sabeis por qué es...

[#29 zachariah]

#21 te has equivocado de supervillano.

[#15 tremebundo]

Mira que soy forofo de SpaceX y sus logros, pero cualquiera aguanta al Elon ahora...

[#3 Suigetsu]

En foros ingleses no se habla de esto, lo pongo bastante en duda.

Edito, lo ha confirmado la nasa. Bastante inesperado la verdad.

[#43 Lonnegan]

Mis dieses

[#9 banyan]

Mal la política que han seguido del presupuesto más bajo. 🍃

[#32 llou]

To the moon!!!

[#30 Jose_Ernesto_Laguarda_Ro]

A un yankee diras.