FFmpeg es una potente herramienta con la que podemos convertir entre formatos de video, rotar, reducir tamaño, calidad o resolución, y muchas otras operaciones, todo ello automatizado desde una terminal.
#10 Hombre, está claro que esa sería la mejor opción de todas. Particularmente, creo que lo que ocurre es que los autores del programa o aplicación en cuestión están más centrados en el programa y sus funciones, que en tener que desarrollar la interfaz gráfica, que además, muchas veces se utiliza para crear un modelo que pueda reportar ingresos al autor, como por ejemplo pasa con PDF toolkit ( https://www.pdflabs.com/tools/pdftk-the-pdf-toolkit/ ).
Tradicionalmente, ffmpeg ha tenido versiones gráficas, como por ejemplo WinFF ( http://winff.org/ ) o Avanti ( http://www.avanti.arrozcru.org/ ). Pero crear una interfaz gráfica, aunque pueda parecer sencillo, también es un trabajo bastante delicado, en el que hay que cuidar la experiencia de usuario, capacidad multiplataforma, entre varios otros temas.
Pero vamos, resumiendo, estoy de acuerdo contigo, sería ideal cubrir todos los flancos. Creo que normalmente se intenta priorizar simplemente para enfocarse en el producto en cuestión.
No se por qué hay programadores que siguen haciendo programas sin interface gráfica. Vale que cualquiera pueda tener el día un poco freaky y le de por convertir vídeos desde la consola de comandos, pero no es precisamente la manera más cómoda.
Tanto no les costaría hacer una interface gráfica y así tener las dos opciones, desde la consola o desde una ventana. Si ya se que hay un montón de GUIs pero no es lo mismo que si lo trae el propio programa, además normalmente son poco intuitivas.
Por otro lado, esto que cuenta el artículo no se puede considerar como edición de vídeo, edición de vídeo es lo que haces con el Premiere, Media Coposer, Vegas y demás cosa que no puede hacer con el ffmpeg.
Si lo que quieres es redimensionar un vídeo, convertirlo a otro formato, extraer el víeo o el audio (demux), reescalar el vídeo a otra resolución, etc., es una herramienta muy util, pero no lo es para editar vídeo.
Otra cosa que dicen en el artículo es que puede reducir y aumentar la calidad del vídeo, reducirla vas a poder reducirla todo lo que quieras, pero alrevés como que va a funcionar el tema , leyendo un poco más te das cuenta de que pueden referirse a la hora de convertir entre formatos, de todas formas veo un poco confuso lo que han querido decir.
#5 Simplemente por una razón: son más prácticos y se pueden automatizar. En tu comentario entiendo que lo estás viendo desde el punto de vista de un usuario final, pero piensa por ejemplo, en un servicio como Youtube. Cuando un usuario envía un video (que puede estar en cualquier formato) se puede preprocesar con ffmpeg y hacer tareas concretas (convertir a otros formatos más eficientes, crear varias versiones con diferente resolución, generar miniaturas, etc...). En el caso de crear un programa con interfaz gráfica, sólo sería factible para el usuario final. Por eso, el objetivo siempre suele ser crear una versión de terminal y luego un "front-end" o versión gráfica que use esa versión de terminal. Hoy en día, la mayoría de los programas con interfaz gráfica para convertir videos utilizan ffmpeg "por detrás", de forma transparente al usuario.
En el artículo se comentan algunas cosas básicas (prácticas o muy comunes), pero se pueden hacer cosas mucho más avanzadas. Pero como bien dices, no se puede comparar con Vegas, Premiere u otros, que están orientados a otro público más concreto.
Respecto a lo de reducir o aumentar la calidad, totalmente de acuerdo. Lo modificaré.
#6 Con lo que he dicho lo estoy viendo tanto desde el usuario final como desde la utilización desde cualquier otro programa.
Para que me entiendas, que igual no me he explicado bien, me refiero a dejar tal y como está el programa ahora pero añadiendo una interfaz gráfica al ejecutable. El que quiera ejecutarlo desde la consola y hacerlo todo mediante comandos puede hacerlo sin problema y si quieres interface gráfica lo ejecutas desde Windows. Sería dar las dos posbilidades.
Hacer esto no tendría problema para poder automatizar trabajos en un servicio como youtube y otros programas externos de conversión, manipulación y reproducción de vídeo. Las Dlls y el ejecutable siguen siendo el mismo pero con el añadido de la interfaz gráfica, por lo que otros programas van a poder importar sus funciones sin ningún problema.
No veo porqué hace falta usar la consola para automatizar trabajos, casi todos los programas traen "switches" para que estos arranquen de maneras diferentes a la normal o hagan tal o cual cosa, por lo que se pueden pasar comandos a un programa que lo permita de la misma manera en Windows que en la línea de comandos.
Comentarios
#8
ffmpeg no tiene interfaz gráfica porque se utiliza en scripts a saco.
#10 Hombre, está claro que esa sería la mejor opción de todas. Particularmente, creo que lo que ocurre es que los autores del programa o aplicación en cuestión están más centrados en el programa y sus funciones, que en tener que desarrollar la interfaz gráfica, que además, muchas veces se utiliza para crear un modelo que pueda reportar ingresos al autor, como por ejemplo pasa con PDF toolkit ( https://www.pdflabs.com/tools/pdftk-the-pdf-toolkit/ ).
Tradicionalmente, ffmpeg ha tenido versiones gráficas, como por ejemplo WinFF ( http://winff.org/ ) o Avanti ( http://www.avanti.arrozcru.org/ ). Pero crear una interfaz gráfica, aunque pueda parecer sencillo, también es un trabajo bastante delicado, en el que hay que cuidar la experiencia de usuario, capacidad multiplataforma, entre varios otros temas.
Pero vamos, resumiendo, estoy de acuerdo contigo, sería ideal cubrir todos los flancos. Creo que normalmente se intenta priorizar simplemente para enfocarse en el producto en cuestión.
¡Gracias por avisar en tuiter!
#7 ¡Gracias por avisar que aviso en tuiter!
como-usar-ffmpeg-editar-video/c07#c-7
Cómo usar ffmpeg para editar video
emezeta.comVirtualDubMod herejes!
Hay emezeta, hay meneo.
O te bajas AnotherGUI y te dejas de rollos
#1 AnotherGUI is a graphical front-end for audio/video command line converter (such as ffmpeg/ffmbc), pues vaya apaño...
No se por qué hay programadores que siguen haciendo programas sin interface gráfica. Vale que cualquiera pueda tener el día un poco freaky y le de por convertir vídeos desde la consola de comandos, pero no es precisamente la manera más cómoda.
, leyendo un poco más te das cuenta de que pueden referirse a la hora de convertir entre formatos, de todas formas veo un poco confuso lo que han querido decir.
Tanto no les costaría hacer una interface gráfica y así tener las dos opciones, desde la consola o desde una ventana. Si ya se que hay un montón de GUIs pero no es lo mismo que si lo trae el propio programa, además normalmente son poco intuitivas.
Por otro lado, esto que cuenta el artículo no se puede considerar como edición de vídeo, edición de vídeo es lo que haces con el Premiere, Media Coposer, Vegas y demás cosa que no puede hacer con el ffmpeg.
Si lo que quieres es redimensionar un vídeo, convertirlo a otro formato, extraer el víeo o el audio (demux), reescalar el vídeo a otra resolución, etc., es una herramienta muy util, pero no lo es para editar vídeo.
Otra cosa que dicen en el artículo es que puede reducir y aumentar la calidad del vídeo, reducirla vas a poder reducirla todo lo que quieras, pero alrevés como que va a funcionar el tema
#5 Simplemente por una razón: son más prácticos y se pueden automatizar. En tu comentario entiendo que lo estás viendo desde el punto de vista de un usuario final, pero piensa por ejemplo, en un servicio como Youtube. Cuando un usuario envía un video (que puede estar en cualquier formato) se puede preprocesar con ffmpeg y hacer tareas concretas (convertir a otros formatos más eficientes, crear varias versiones con diferente resolución, generar miniaturas, etc...). En el caso de crear un programa con interfaz gráfica, sólo sería factible para el usuario final. Por eso, el objetivo siempre suele ser crear una versión de terminal y luego un "front-end" o versión gráfica que use esa versión de terminal. Hoy en día, la mayoría de los programas con interfaz gráfica para convertir videos utilizan ffmpeg "por detrás", de forma transparente al usuario.
En el artículo se comentan algunas cosas básicas (prácticas o muy comunes), pero se pueden hacer cosas mucho más avanzadas. Pero como bien dices, no se puede comparar con Vegas, Premiere u otros, que están orientados a otro público más concreto.
Respecto a lo de reducir o aumentar la calidad, totalmente de acuerdo. Lo modificaré.
#6 Con lo que he dicho lo estoy viendo tanto desde el usuario final como desde la utilización desde cualquier otro programa.
Para que me entiendas, que igual no me he explicado bien, me refiero a dejar tal y como está el programa ahora pero añadiendo una interfaz gráfica al ejecutable. El que quiera ejecutarlo desde la consola y hacerlo todo mediante comandos puede hacerlo sin problema y si quieres interface gráfica lo ejecutas desde Windows. Sería dar las dos posbilidades.
Hacer esto no tendría problema para poder automatizar trabajos en un servicio como youtube y otros programas externos de conversión, manipulación y reproducción de vídeo. Las Dlls y el ejecutable siguen siendo el mismo pero con el añadido de la interfaz gráfica, por lo que otros programas van a poder importar sus funciones sin ningún problema.
No veo porqué hace falta usar la consola para automatizar trabajos, casi todos los programas traen "switches" para que estos arranquen de maneras diferentes a la normal o hagan tal o cual cosa, por lo que se pueden pasar comandos a un programa que lo permita de la misma manera en Windows que en la línea de comandos.