El cohete Antares que explotó el martes fue deliberadamente destruida por el operador, Orbital Sciences Corporation ha anunciado. Sin embargo, en lugar de un acto de vandalismo, la decisión fue tomada en un esfuerzo por minimizar los daños después de la puesta en marcha que salió mal. rel: Estalla el cohete Antares en su despegue
Publicado hace 9 años por
Winfield
a
youtube.com
Publicado hace 9 años por
Winfield
a
youtube.com
Comentarios
Para los que no se han enterado de mucho o no entienden este articulo, el FTS (Flight Termination System) fue activado despues de que el motor principal fallara, lo que provoca este sistema es una fragmentación estructural del tanque para que el combustible defragre en el aire y no explote al llegar a tierra.
Creo que la NASA debería pensar un poco más si sigue con la política de privatizaciones/externalizaciones.
#7 Y qué van a hacer, si en la etapa Bush les bajaron el presupuesto que flipas?
#7 #27
Pero, pero os olvidáis que este accidente de más de 1000 millones de dólares no le ha costado dinero al contribuyente estadounidense. La empresa privada construye un cohete defectuoso, la empresa privada paga los platos rotos. Así de fácil.
Ahora no me digáis que un accidente no puede ocurrir con la gestión pública, que ya lo hemos vivido con el Challenger. Eso sí, ahí si que pagó los platos rotos el contribuyente.
#28 El titular da a entender que ahí hubo algo más, ya sea intencionado o una anomalía rarísima, cuando es rutinario. Si algo va mal, lo mejor es que no caiga entero y todo el combustible posible arda en el aire. Sobre todo si lleva hidrazina, que es tóxica de cojones.
#29, por que? ha dicho lo mismo que dice cualquiera con dos dedos de frente. Elon Musk no es un ejecutivo venido arriba, es ingeniero, y es el ingeniero jefe de SpaceX. No suele hablar sin saber de lo que habla. La frase además está ligeramente sacada de contexto, ya que estaba hablando de que aún existiendo hoy en dia tecnología mejor ciertas empresas prefieren seguir usando componentes fabricados en los 60, y aprovechó para la tipica pullita entre competidores. Pero el tono no era en plan "que puta mierda hacen estos inútiles", sino mas bien un "mira que locura, llaman cohete nuevo a esto que usa motores fabricados hace 40 años a los que les han echao un poco de 3 en 1". El resto de la entrevista era básicamente criticar lo absurdo que es lo que hacen la mayoría de empresas del sector, tenerlo todo subcontratado, a empresas que a su vez tienen subcontratas de las subcontratas, y que tienes que bajar cuatro o cinco "capas" para encontrar a alguien que realmente esté trabajando en el vehículo. Todo eso sigue siendo vigente. No es que SpaceX sea innovadora en ese aspecto, sino que la mayoría de los demás lo hacen de la forma mas ineficiente imaginable.
Además que no tiene futuro alguno hacer un cohete basado en un motor extranjero del que existe un stock fijo y ya no se fabrica más. Igual que lo de Lockheed... la licencia de Lockheed para esos motores incluye la capacidad de fabricarlos ellos mismos, pero como la propia empresa ha dicho ante el senado tener esa capacidad implicaría un desembolso de mas de mil millones, y como siempre si no los pone la NASA ellos no mueven un dedo. Es un estupendo concepto de "empresa privada" sin duda. Orbital Sciences ni siquiera tiene una licencia así: se limitan a comprar unos motores que se han pasado 40 años guardados "de cualquier manera" en Siberia (porque de hecho tenían orden de destruirlos), y que la empresa que los comercializa no tiene experiencia aeroespacial anterior.
#30 "The total NASA contract to Orbital is worth $1.9 Billion for providing eight pressurized cargo missions to the ISS."
#33 Que obviamente no han de pagar si la empresa privada no cumple.
Rapidez de reacción casi instantanea.
Capacidad de cálculo bestial: Precio del cohete VS Precio de los daños que podría causar = Decisión en segundos.
#18 Pero es que el cohete ya estaba perdido. Es cuestión de minimizar daños
#18 Por procedimiento, "luz roja" en el lift-off = autodestrucción automática inmediata (si la nave es tripulada, disparo de la torre de evacuación + autodestrucción en cuanto se separe.) No sé cómo lo harán estos, pero en varias agencias espaciales, hoy en día, el "Range Security Officer" se limita a asegurarse de que los ordenadores lo han hecho automáticamente.
Y encima dicen que los daños al terreno circundante fue menor de lo esperado. Vamos, que todo salió a pedir de boca dentro de la situación chunga en la que estaban. Qué cosas. "Both NASA and Orbital Sciences are reporting that the damage to the Wallaps Island launch site was less severe than might have been expected."
Mejor que explote a que caiga y se descontrole en el suelo.
Salu3
Agradezco a la noticia que aclare que no ha sido un acto de vandalismo. Alguien podría pensar equivocadamente que la explosión fue debida a unos chavales tirando piedras.
#4 piedras explosivas
Es decir, que el cohete fue autodestruido porque algo estaba saliendo mal en el lanzamiento. Bien, seguiremos atentos.
Relacionadas: Elon Musk llamó el cohete Antares "una broma" ("a Joke"), dos años antes de la explosión [ENG]
Elon Musk llamó el cohete Antares "una broma&...
mashable.comEstalla el cohete Antares en su despegue
Estalla el cohete Antares en su despegue
youtube.comEn los comentarios en vivo en el streaming que estaba haciendo la NASA ya lo dijeron.
Prueba de ello, es que las noticias de ese mismo día ya lo decian. Por ejemplo:
He said that once the first explosion happened, causing what he called a ‘disassembly’ of the craft, the range safety officer gave the command to self-destruct the entire rocket.
En este enlace:
http://www.standard.co.uk/news/world/cargo-rocket-explodes-six-seconds-after-taking-off-for-the-international-space-station-9824653.html
Por lo menos el sistema de autodestrucción funciona a la perfección.
Esta noticia, no nos dice nada, no aporta nada nuevo a las causas del fallo. El fallo no es que explotara
Lo privado siempre fue mejor que lo público... Donde va a parar!
# A pedir de Milhouse!
Ya he visto éste titular antes y no me gusta nada. Suena a amarilleo, como si el operador tuviese la culpa y luego cuando ya lo estás leyendo te lo aclaran. Lo que hizo fue salvar el terreno, ya que el Antares explotó un poco antes de tocar suelo.
El cohete Antares fue estallado deliberadamente por el operador
Pues el que rompe, paga.
La NASA es ETA
El titi no se cae, se tira...ya
No se si votar sensacionalista... porque lo es, todo cohete tiene un detonador para evitar que puedan caer enteros sobre una zona poblada, por ejemplo.
#12 ¿Dónde está el sensacionalismo? La noticia simplemente informa de que usaron dicho mecanismo para hacer explotar el cohete y evitar daños mayores.
#12 Creo que el Protón no lo tiene...
El que se lanzó en Mayo y falló, no tuvo más remedio que estrellarse en el suelo
El cohete ya salia matado de la rampa, fijaros q se desplaza "mucho" a la derecha en la imagen.
El presidente de spacex se va a comer sus palabras.
#29 El motor extranjero, pero ya con patente americana. Ademas esos motores en tecnologia van 50 años por delante de los q usa el falcon 9. Elon se cuela a tirar una critica barata xq como todos sabemos esta compitiendo contra orbital y q mejor q pegar el tiro a las unidades "rusas" para empezarla. Tambien de paso cuando pete algun atlas empezara la critica por los RD.
Otro gran éxito de los coheteros de la NASA a cuenta de los recursos de un planeta que colapsa. Inútiles y prescindibles.
Son unos champions. Les salió mal y punto pelota. Ahora lo van a colar como un procedimiento rutinario y bla bla bla. Qué bien meten la mierda debajo de la alfombra
pues yo creo en los americanos como faro mundial, si hace 50 años fueron a la Luna y ahora parece que no se lo toman en serio esto del espacio, es que ellos que ven mas el futuro que los demas, es porque han visto que ahora no merece la pena, sino mas adelante, ahora otras cosas, lo principal son robots matando moros en combate y no enviando a sus valiosos ciudadanos contra la poca valiosa vida de un moro combatiente, en cualquier momento y por sorpresa los veresmos, son los mas grandes, los admiro, ánimo, los apoyo y confio en que los estan haciendo
#10 Putos robots quitandonos el curro...
Y cuando yo dije sabotaje, todos me votaron negativo y uno quería empezar la 3guerra mundial con rusia.
#5 Es que no es sabotaje, iluminado. Leete la noticia.
#8 Sabotaje interno, para el publico básico lo llaman autodestrucción controlada.
#5 eres grande