Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Discrepo, la desigualdad no es un tema de tecnología. Tenemos suficiente tecnología, basta con lejía, para evitar las 40.000 muertes por agua no potable, pero cada vez mueren más.
Los problemas de desigualdad son de política...
Los problemas de desigualdad son de política...
#1:
Bueno, tanto como acabar con la desigualdad del sistema sanitario, ni que las amputaciones se pillasen cada cambio de estación como los resfriados...
Comentarios
Discrepo, la desigualdad no es un tema de tecnología. Tenemos suficiente tecnología, basta con lejía, para evitar las 40.000 muertes por agua no potable, pero cada vez mueren más.
Los problemas de desigualdad son de política...
#2 Se me olvidó que parte del #3 iba para ti.
#4 Por eso mismo si tu novia hubiera nacido en Burkina Faso sería sorda aún. Y eso es una desigualdad... O si fuera pensionista probablemente no pudiera permitirse los costes del mantenimiento.
La revolución verde o los trangénicos también se presentaban como que iba a solucionar el hambre del mundo... Y mira...
De hecho es una falacia muy antigua... La tecnología siempre se presenta como solucionadora de problemas, nunca dice que sólo es para los que pueden pagar.
Por eso mejor hablar de posibilidades, o de avances... Pero decir que la tecnología reduce desigualdades es muy atrevido. Demasiado para mi gusto. De hecho hay varios pensadores que dicen que los avances tecnológicos abren más la brecha entre desigualdad... Hace 100.000 años éramos todos más iguales que ahora... Los avances tecnológicos son los que propician más diferencia y más desigualdad. Sabes cuanta genete hay sin acceso a electricida, internet, agua potable, servicios higiénicos, sanidad....
De hecho la afirmación del artículo presupone que la gente tiene acceso al sistema sanitario y eso sólo es verdad para un tercio de la población mundial. Peca de la prepotencia/decuido propia de los países ricos
En este caso hubiera puesto “El código abierto y la impresión 3D permiten mayor acceso al sistema sanitario” o algo por el estilo "reducir costes y llegar a más gente"
"Acabar con las desigualdades del sistema sanitario" se pasa tres pueblos... Paree god level
Es sensacionalista a tope, aunque celebro la noticia y todo lo que se mueva en este dirección me parece bueno. No estoy en desacuerdo con el invento, sino con la declaración.
#5 Confundes "tecnología" con "capitalismo".
#6 Y actualmente el capitalismo es inherente a la tecnología, pero la tecnología no lo es.
#5 No de dirás que la revolución verde no ah contribuido a disminuir el hambre en el mundo.
Bueno, tanto como acabar con la desigualdad del sistema sanitario, ni que las amputaciones se pillasen cada cambio de estación como los resfriados...
Bueno, yo creo que sí se trata también de tecnología. El ejemplo de la potabilización de agua es propio de un problema político ya que esas personas se encuentran deslocalizadas de los países desarrollados.
En el caso de la noticia, centrada en una persona de Francia, no es solo un problema político sino también tecnológico. Es lo que ocurre cuando el desarrollo científico y tecnológico no se trastapasa a la sociedad.
Mi novia, por ejemplo, es sorda casi de nacimiento. Y si no fuera por los implantes cocleares no tendría la calidad de vida que tiene ahora, que hasta ella se olvida de que es sorda de lo bien que escucha. El problema está en el coste, ya que esos esos implantes y aparatos están monopolizados por muy pocas empresas, con Cochlear a la cabeza. Puede costar entre 30.000 y 70.000 € el aparato para un solo oído. Por no hablar de la revisión médica anual de 300 € para la que hay que desplazarse al norte de España. Y los cables de recambio, arreglos...todo cuesta un pastón. Y de todo eso la Seguridad Social de España aún no cubre mucho.
#3 Creo que es un problema tecnológico el que ciertos avances no se traspasen a la sociedad. Entiendo que una máquina de Resonancia Magnética se fabrica para vendérsela a un hospital o a un centro de diagnóstico y eso a las empresas les resulta rentable.
Las prótesis han de ser hechas a medida de la persona que las necesite y en ese caso el problema para que no puedan acceder a ellas (por el precio), es político.
En España es político. Y se nota claramente en las diferencias que puedes ver entre una persona amputada a causa de un accidente laboral o de tráfico y otra personas con la misma amputación a la que no cubre una mutua o compañía de seguros...
La persona que cuenta con la cobertura de un seguro privado, tendrá las mejores prótesis y la mejor atención médica, el seguro privado paga todo eso.
La persona que no tiene cobertura de un seguro privado (porque el origen de su amputación no fue un accidente laboral o de tráfico), ha de pagarse las prótesis de su bolsillo, siempre. Después, en algunos casos dependiendo del porcentaje de discapacidad la Seguridad Social le abona una parte de la factura total (pero es un camino de espinas en el que no entran más que las prótesis más básicas... el resto lo paga el amputado).
Así están las cosas por aquí.
#9 Eso es como decir que el que te maten de un tiro es un problema de balística.
#13 Oh!! sí. Si fabrican la bala a la medida y sólo sirve para matar a tipos (como yo) que no tienen contratado un servicio de seguridad privado; si, la situación se parecería algo.
Mientras que no hayan impresoras 3D de trigo, aceite o materias primas
Esta es una muy mala noticia para los fabricantes de Jess Extender.
puede, pero le queda avanazar.... mucho.... mucho... tanto que hay que invertir mucho dinero para poder imprimir algo con calidad
la imprension 3D mola, pero a nivel de opensource y aficionado le queda mucho camino que recorrer, no es como la fotografia que con 2000 euros puedes hacer fotos con la misma calidad que un profesional
comeos esa !
... y más probablemente puede que no.