Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
A los discos duros le quedan varios años de vida aún. Primero las memorias/celdas NAND que usan las unidades de estado sólido por muy 3D que sean tienen serias limitaciones. El tema de la "escritura amplificada" es un problema considerable y el uso del comando TRIM para impedir dicha "escritura amplificada" (o mejor dicho paliar esta) impide recuperar un dato por métodos normales. Además los sistemas de archivos actuales no están preparados para el uso de dispositivos SSD por su considerable diferencia con un disco duro (de ahí que se tuviera que implementar las Tablas de Traducción Flash para permitir diversificar la escritura en bloques distintos sin usar siempre los mismos)
Por supuesto el precio por giga aún los hace prohibitivos como para cambiar todos los discos duros mecánicos por unidades SSD.
Salu2
Por supuesto el precio por giga aún los hace prohibitivos como para cambiar todos los discos duros mecánicos por unidades SSD.
Salu2
Comentarios
A los discos duros le quedan varios años de vida aún. Primero las memorias/celdas NAND que usan las unidades de estado sólido por muy 3D que sean tienen serias limitaciones. El tema de la "escritura amplificada" es un problema considerable y el uso del comando TRIM para impedir dicha "escritura amplificada" (o mejor dicho paliar esta) impide recuperar un dato por métodos normales. Además los sistemas de archivos actuales no están preparados para el uso de dispositivos SSD por su considerable diferencia con un disco duro (de ahí que se tuviera que implementar las Tablas de Traducción Flash para permitir diversificar la escritura en bloques distintos sin usar siempre los mismos)
Por supuesto el precio por giga aún los hace prohibitivos como para cambiar todos los discos duros mecánicos por unidades SSD.
Salu2
#10 Cierto, pero un disco de 256-512GB donde poner el S.O. es casi obligatorio para cualquiera que quiera tener un equipo minimamente agil
#10 tu comentario hace 4 o 5 años podría ser, a día de hoy la unica ventaja de un hd mecánico es el coste por GB, y cada vez menos, ya he visto SSD de 512 Gb por 100 pavos
#47 Lo de la "escritura amplificada" no se ha solucionado y las Tablas (Índice) de Traducción Flash (Capa de Traducción Flash) no son la panacea (entre otras cosas porque es un problema tecnológico del propio funcionamiento/diseño de las unidades SSD) y por otro lado, el precio sigue siendo abismal. Si te sobra el dinero, como siempre, no tienes problema en pagar 30.000 € de euros por un disco de 12 TB si lo hubiese.
Y esas unidades SSD que dices que valen 100 € son las basadas en SATA3/SATAIII que son las más lentas (máx 560 MB/s de lectura y unos 520 MB/s en escritura) comparada con versiones M.2, M.2 NVMe PCIE que son bastante más rápidas. Llegando a los 3.500 MB/s de escritura en el caso de las M.2 NVMe PCIE de última generación.
Salu2
#62 un SSD SATA o un M2 de los más baratos para uso doméstico y semiprofesional basta y sobra, no es realmente necesario irse a un M2 PCI express si no eres un fanático de los Benckmark. Lo de las escrituras, bueno, es algo inherente a los SSD, eso es cierto, pero la realidad es que tienes que hacer un nivel de escrituras tan exagerado para machacar un SSD que aún así compensan, la mayor parte serán sustituidos por pura obsolescencia antes que por tener las celdas de memoria desgastadas. No creas que un HD mecánico es más fiable
#63 Depende a lo que le llames hacer un nivel de escrituras exagerado. Porque las celdas (flash) NAND tienen una limitación máxima por propia electrónico o diseño. Y no se pueden volver a escribir/borrar/prgramar de nuevo según el tipo que sean:
- SLC (solo almacenan 1 bit por celda) -> Max 100.000 ciclos/celda. Son las más rápidas pero las más caras al tener solo un 1 bit por celda es decir una menor densidad de datos. Tienen una ventaja considerable tienen menos tasa de error.
- MLC (almacenan 2 bits por celda) -> Max 10.000 ciclos/celda.
- TLC (almacenan 3 bits por celda) -> Max 3.000 ciclos/celda
-QLC (almacena 4 bits por celda) -> Max 1.000 ciclos/celda. Las más baratas debido a su mayor densidad de datos en el mismo espacio físico. Pero su tasa de errores es mucho más alta. Todo dependiendo del sistema de Corrección de Errores.
Lo mejor el diseño de NAND 3D que permite aún mayor densidad de datos incluso con celdas TLC.
Pero vamos como se hace en cualquier producto se habla de las ventajas pero no de los incovenientes. Y además dependiendo del uso que le des a una unidad SSD, sus ciclos totales se gastarán antes o después. Si apenas la usas, pues si te durará 30 años.
Salu2
#13 Hasta donde yo sé sí, con el tiempo las celdas se van descargando y si no se refrescan se llegan a borrar. No sé si eso habrá mejorado recientemente.
#14 ah vale, dices a largo plazo, no te había entendido bien.
Es un poco superior a un HD mecánico, entre 5 y 10 años (un HD es de 3 a 5).
Ni los SSD ni los HD son recomendables para backup a largo plazo. Las cintas están entre 10 y 20 años y son más confiables.
#15 ¿Dónde consigue cintas un particular? ¿Alguna idea?
Por otro lado las cintas son más engorrosas.
#16 las cintas son caras lo que es la unidad lectora/grabadora, pero luego el coste por gigabyte es barato.
Como particular yo te recomiendo un sistema de backup remoto hacia amazon S3 o similar, es lo menos aparatoso y puedes usarlo desde tu portátil, en cualquier sitio, etc.
Y sale más barato que las cintas al menos que sea una burrada de terabytes lo que necesitas.
Si quieres cintas en Amazon mismamente hay pero prepara la cartera para la unidad.
#18 Yo quiero backups personales
A mí las cintas me parecían caras cuando miré, igual miro luego y te comento*.
*te comento si no me han metido un strike que ya están tardando :P
#19 con las cintas no te van a salir las cuentas como particular. Caras no son, una cinta de 6TB te cuesta menos de 30€, eso es competitivo. Pero la unidad menos de 500€ no creo que encuentres.
Yo para casa ya te digo, tengo un backup diferencial con Amazon S3 y pago menos de 2€ al mes, la clave es en tener un poco de ojo y no subir porquería, y las cosas que no vas a usar en mucho tiempo subirlo a Amazon "Glacier" que es mucho más barato. Incluso lo puedes poner automático en el bucket, que si un archivo lleva X meses sin accederse se pase solo a Glacier.
Yo creo que como no tengas un volumen de Backup de 20TB al mes o algo así (calculado a ojo) no te salen a cuenta las cintas.
#18 https://www.amazon.es/dp/B017OUMLCI/ref=asc_df_B017OUMLCI54152255/?tag=googshopes-21&creative=24538&creativeASIN=B017OUMLCI&linkCode=df0&hvdev=c&hvnetw=g&hvqmt=
75 por 15 TB, no me parece nada mal de precio. Imagino que serán muy lentas y ruidosas en comparación.
#40 Vale, ahora ponme el lector mas barato que encuentres para esa cinta.
#16 Yo prefiero usar Backblaze, antes que cintas o backups en dispositivos externos:
· No tiene límite de espacio.
· Tiene un programa propio para hacer las copias de seguridad que por defecto selecciona todos los archivos.
· No hay que preocuparse de nada, instalar, dejar que suba cada día los cambios y listo.
Todo por menos de 5$ al mes
#41 Gracias por la sugerencia, pero personalmente quiero mis backups privados en mi casa. Lo que no me importa tener en la nube ya lo tengo en dropbox.
Esta semana salio la noticia de que WD iba a cerrar una de sus tres fabricas de HD.
#3 2KB RAM pero los juegos estaban en cartuchos ROM:
The size of NES games varies from 8 kB (Galaxian) to 1 MB (Metal Slader Glory), but 128 to 384 kB was the most common.
Mas merito tenia el Spectrum que en 48KB tenian que meter el juego, la representación grafica de la pantalla y las variables. Para representar la pantalla el Spectrum reservaba 7KB, asi que no entiendo muy bien como la NES solo tenia 2KB de RAM para una mayor resolución (256x240)
#15 No es solo a largo plazo sino que según este articulo del 2015 con la temperatura los datos se borran antes:
https://hardzone.es/2015/05/12/ssd-pierde-datos-si-no-se-usa/
En resumen, para que esta situación se produzca tienen darse las siguientes situaciones (todas):
El SSD debe estar totalmente desconectado de la corriente eléctrica.
En esta situación, han de estar dos años a una temperatura de 23ºC (la mitad cada 5ºC más).
#22 al leer de rom, la nes cargaba mucho más a menudo. La paleta de la nes era muy fea de hecho, la master system era mejor.
#15 Tengo un HD comprado en 2009, que suelo enchufar de vez en cuamdo y creo que no se me ha perdido nada.
El HD regenerator me dice que está intacto. Aunque ahora me ha entrado la neura.
#26 no te fíes siempre mantén backups. Tengo un nas synology, hace test "light" smart diarios y test "completos" semanales sobre los dos discos del raid 1.
Ni un fallo en 3 años, de un día para otro el disco ha dejado de ir, imposible reconstruir el raid 1. Ahora, el test smart sigue saliendo de puta madre jajaja
RAID Y BACKUPS, y si no hay posibilidad de raid, pues solo backups.
#14 Sobre la retención de datos en SSD almacenados sin electricidad:
https://www.anandtech.com/show/9248/the-truth-about-ssd-data-retention
"Remember that the figures presented here are for a drive that has already passed its endurance rating, so for new drives the data retention is considerably higher, typically over ten years for MLC NAND based SSDs. If you buy a drive today and stash it away, the drive itself will become totally obsolete quicker than it will lose its data. [las negritas son mías]
Y un artículo sobre un torture test a dos unidades Samsung 840, leyendo y escribiendo a lo bestia para ver cual sería su durabilidad en años. Escribiendo 30GB al día y suponiendo un indice alto de relocalización interna de datos para que todas las células se desgasten por igual (Write Amplification Factor o WAF = 3), la vida estimada hasta el primer fallo recuperable es de 23 años:
https://us.hardware.info/reviews/4178/10/hardwareinfo-tests-lifespan-of-samsung-ssd-840-250gb-tlc-ssd-updated-with-final-conclusion-final-update-20-6-2013
En realidad, las pruebas sobre esos discos han revelado un WAF real bajo (= 1'04), con lo que la vida sería aún mayor. Para un usuario doméstico, incluso profesional autónomo o de pequeña empresa, 30 GB diarios todos los días es una barbaridad. Con una estimación más realista de 10 GB diarios y WAF = 3, ¡69 años!, y con el WAF real de 1'04, ¡198 años!
Y estamos hablando de discos y pruebas de hace 5 años, y en este campo la tecnología avanza a una velocidad que, como dice el otro artículo, es más fácil que el disco duro SSD que tengas se quede obsoleto antes de que pierda los datos o falle.
Eso sí, dicho por un amigo que tiene tienda de informática para empresas: para SSDs, SAMSUNG. DIcho por él, los que coloca de esa marca, CERO problemas, con otros (Kingston, Crucial, etc.) ha tenido problemas. No muchos, pero con Samsung, ninguno. E instala varias decenas cada semana…
cc #13
#65 Teniendo en cuenta que instalar un juego ya son 50GB, 30 GB no son tanta barbaridad y 10 no me parecen raros. Sólo suspender un PC ya vuelca un puñado de GB sobre el disco (hoy en día lo normal es tener 8, 16 o hasta 32 GB de RAM, y la suspensión híbrida viene por defecto).
En cuanto lo de volverse obsoletos antes de perder los datos... si su función es guardar un backup, eso no se vuelve obsoleto. Otra cosa es que quieras comprar un ssd nuevo al cabo de 10 años para tener más espacio de backup y volcar los datos del viejo en el nuevo.
#67 Primero, hablamos de 10 ó 30 GB diarios, de lunes a domingo, sin vacaciones, sin apagar el ordenador, sin reposo, sin dormir, sin suspensión. Y tener 32GB de RAM no supone tener 32GB llenos de datos que se vayan a volcar al disco duro. Y la instalación de un juego se hace una vez… ¿cada cuanto? ¿Todos los días?
Respecto a lo del backup, yo no he mencionado nada al respecto, mi comentario era sobre la retención de datos de los discos duros y su fiabilidad. De todos modos, una retención de datos de 10 años supone que tengas que cambiar de soporte antes de ese plazo por obsoleto, al menos para un usuario doméstico o pequeño empresario. ¿Quien sigue guardando sus datos en CD o DVD? Y eso que los DVD (+R y -R, algo menos los +RW, -RW y -RAM) tienen una durabilidad de hasta 100 años con los datos intactos. El problema es que son backups estáticos, no dinámicos. Para eso, y siempre hablando de un usuario doméstico, autónomo o pequeño empresario, un par de servidores tipo Synology (están baratos de segunda mano) con dos discos cada uno en RAID1 y que uno haga backup en el otro en una localización diferente. De esa manera, no dependes de servicios de terceros y sabes dónde están tus datos y quién tiene acceso a ellos (con la nueva ley de protección de datos, el almacenamiento de datos sensibles en servidores de terceros puede ser un quebradero de cabeza).
#68 "Y tener 32GB de RAM no supone tener 32GB llenos de datos que se vayan a volcar al disco duro"
Hombre, normalmente si los pagas es para usarlos, que no está precisamente barata la RAM. Y cada vez que suspendes el PC se vuelvan al disco (salvo que desactives la suspensión híbrida, pero en ese caso si se va la luz o se acaba la batería adiós).
#69 Hmmm… no. Tener más RAM sirve para que el sistema vaya más desahogado, no tengas que paginar (tanta) memoria en disco duro, etc. Por ejemplo, yo tengo 16GB de RAM: tengo abiertos 11 programas, incluyendo Illustrator y FontExplorer con una base de 120.000 fuentes, y Firefox con 20 pestañas abiertas, más un par de centenares de procesos, tanto de helpers en background como de procesos propios del sistema operativo. Aún y con todo eso, tengo más de 2 GB de memoria libre.
Y, por cierto, cuando haces una suspensión híbrida o una hibernación, los datos nunca ocupan el mismo espacio en disco que en RAM (o que toda la RAM de que dispongas), primero porque, como comentaba antes, la RAM no está toda ocupada y, segundo, porque la memoria se comprime conforme se transfiere a disco.
#70 Eso ya son potencialmente 14 GB escritos cada vez que suspendes el PC. Y sí, la memoria de puede comprimir, por no hablar de que hay partes de la memoria que están respaldadas por ficheros, pero yo por ejemplo suspendo el PC varias veces al día. Por otro lado el grado de compresión depende del uso, puede ser alto, pero puede ser bajo.
No es tan difícil alcanzar 30GB al día, y 10 me parece muy fácil.
Mi primer ordenador tenía 128kbs de memoria ram y sus disquetes, 360kb
#1 Los del PC master race gastando salvajadas para poder jugar igual que con mi Nes de 2KB Ram.
#3 Jugabas a la NES con teclado y raton?
#3 Claro, claro... Porque no ha mejorado nada desde Legend of Zelda hasta The Elder Scrolls V: Skyrim. Dragon's Lair es igualico que Dark Souls. Elite: Dangerous es exactamente igual que Solar Jetman. Nada ha cambiado... Igualicos, igualicos.
#28 La coña era comparando una Nes con un ordenador de hace 30 años.
#1 No es por tocar las narices, pero se escribe KB para Kilobytes.
Kb es kilobits y no suele usarse como medida de capacidad, aunque sí se usan los Kbps o Kb/s para velocidad de trasmisión.
#17 k minúscula es abreviatura de kilo, K mayúscula de Kelvin.
#43
In some areas of information technology, particularly in reference to digital memory capacity, kilobyte instead denotes 1024 (210) bytes. This arises from the powers-of-two sizing common to memory circuit design. In this context, the symbols K and KB are often used.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kilobyte
#1 lo que data lo viejo que eres y lo que tenían que esforzarse los programadores en utilizar bien los pocos recursos que existían a diferencia de los port de juegos de consolas de hoy en día que acaban pidiendo 16 GB para un mojón que bien optimizado iría al máximo con la mitad
No compro un disco toshiba ni loco, todo lo toshiba que he tenido acaba muriendo prematuramente y así que recuerde tengo una malísima experiencia que me dejo clara su inutilidad en el SAT con una tablet.
#31 #1 Tampoco tan viejo. Muchos de aquí empezamos con cintas, lo del disquete fue unos años despues. Yo particularmente con un Amstrad de 64K.
#1 Mi primer disco duro fue de 850Mb, mi primera Compact Flash de 32Mb
#1 yo recuerdo un ordenador con 128kB de memoria cuyos disquettes tenian 178KB en cada cara una ver formateados.
para ser 360KB tenia que ser una unidad de doble cara, 40 pistas y 9 sectores por pista, con 128KB de ram quiza un Commodore 128 con una unidad VIC 1541? no, el sistema solo trabajaba con 35 pistas de las 40
Los Amstrad y Spectrum eran unidades de simple cara, el PCW mas pequeño tenia 256KB de memoria.
Venga, cual era tu primer ordenador? me tienes intrigado
#1 el primer mio tenia 8Kbit (1KB) de ram 64Kbit de rom podrías guardar en cintas y flasear Eproms del estilo 27Cxx , CPU 6502 y se programaba en en hexadecimal .. bueno exactamente ensamblador en papel y después pasábamos en hexadecimal con un teclado de 20 teclas... lo usábamos para hacer crear las eproms de las maquinas de vending y monederos que diseñábamos al principio de los 80's
informática en estado puro ...
Memoria:
RAM, ROM, PROM, OTPROM, EPROM, EEPROM, NRAM, SRAM, FLASH, NOR-RAM, NAND-RAM...
Un largo camino hasta hoy
Seguro que me he dejado alguna
#2 la PROM-POM-POM que lleva a Belén
#4 ¿Esteban?
#4 y la prom-pom-pero.
#7 todo llegará. La tecnología es superior, un cabezal sobre un plato puede superar a un chip en densidad. No falta tanto para superar en coste/terabyte cualquier HD.
BICS, mejorando la velocidad de escritura...
#23 Yep. Bueno algo han bajado. La putada es lo mucho que subieron hace algunos años debido (en teoría) a unas inundaciones que jodieron plantas de fabricación.
Por lo menos los de 4TB se pueden conseguir por debajo de 100€.
Mucho ruido pero el SSD que compré hace ya varios años ahora cuesta lo mismo.
#11: Y los HDDs tampoco bajan.
#11 Imposible, estás mintiendo, exagerando o trolleando.
#30 Estoy contigo, Sueme, o miente o trolea. Mi primer disco ssd de 128 GB me costó 100 euros; un año o dos después por 100 euros pille uno de 256 GB y ahora por esos 100 euros hay de 500 GB. Hablo de los Crucial y los Samsung.
#30 En Amazon a veces está algo más barato pero otras incluso más caro. Lo compré justo cuando llevaban un tiempo bajando de forma consistente pero luego se atascaron y ahora a veces hacen amagos de bajar pero luego los vuelven a subir.
#38 Ningún disco de hace "años" cuesta lo mismo. Ninguno. Si se sigue fabricando ha bajado de precio y si no lo hace tendrás revisiones mejoradas más baratas.
#11 falta memoria NAND ( o como se escriba ) entre tarjetas de memoria, memoria ram, discos duros, móviles, etc... todos con memoria así... van buscados y sube el precio
https://www.xataka.com/componentes/no-hay-memoria-para-todos-la-escasez-de-nand-y-dram-trae-de-cabeza-a-las-marcas
#11 Completamente falso.
#11 a principio de año subieron un poco pero han vuelto a bajar y bastante
#37 El software sólo se optimiza si el cliente se queja. Los desarrollos van con el tiempo pegado al culo, así que no da tiempo a optimizar. Y si algo funciona, ¿quién es el valiente que va a tocarlo para optimizarlo, y que al hacerlo, la cague? No es rentable.
#51 claro. Si va lento se soluciona con más memoria o discos más rápidos. A demás requerir un equipo potente hace parecer más importante a la aplicación.
A los discos duros mecánicos les quedan 2 telediarios.
Es inevitable que en el espacio físico que ocupa un disco mecánico haya más Terabytes, más rápidos y más baratos.
Y yo me alegro, no me gustan los componentes mecánicos con motores y ruedas dentadas en la informática.
#5 tengo un wd gold de 4 tb que parece un motor a reacción. Si ofrecen buena capacidad y fiabilidad, será una mejora brutal. Menor consumo, calor, espacio y velocidades brutales. Póngame 10!
#5 Los mecánicos en teoría, para hacer copias de seguridad son mejores, los SSD pierden los datos si no están enchufados...
#12 de dónde sacas eso, un SSD no necesita electricidad para conservar los datos.
#12 Estoy en total desacuerdo con su hipótesis.
#5 Los discos mecánicos serán sustituidos por las unidades de almacenamiento digital, pero eso tardará algunos años.
Son más caras y es una tecnología todavía primitiva (la NAND se daña con la escritura). tiene su utilidad, sí, pero todavía le falta. La tecnología que la sustituirá, el almacenamiento magnético de estado sólido será la que reemplace los discos duros definitivamente.
#21 Son tan digitales los disco duros mecanicos como los discos duros sólidos uno guarda los datos en campos magneticos y el otro en condensadores.
Las escrituras hace mucho que no es el problema el problema es el modo en como se diseñan algunos modelos que guardan el firmware en las propias nand y los propios controles de calidad de este.
#21 Los HDD SON unidades de almacenamiento digital. Se graban 1 y 0 en la cinta, no señales analógicas.
#5 Añade menos pesados y más silenciosos. Todo son ventajas.
#37 Eso es cierto, pero optimizar el software cuesta miles y miles de euros en un proyecto no demasiado grande, sin embargo cambiar un disco mecanico por un SSD cuesta 100 euros y el rendimiento es similar.
Lo importante aquí es saber si serán BICS naranja o BICS cristal… :
A dia de hoy en la mayoria de los equipos el cuello de botella es el disco duro, quien no tenga un SSD que lo ponga y vera el cambio que pega
#33 Más bien el cuello de botella es el software que ya no se optimiza, por lo que consume cantidades enormes de memoria y disco. Cuando mejoras la memoria el cuello de botella se pasa al disco. Cuando mejoras el disco el cuello de botella vuelve a la memoria.
#33 Dimelo a mi que desde que tengo windows 10 el puto hdd está al 100% cada dos por tres