Cualquier noticia militar de Corea del Norte suele atraer la atención de todos los medios de comunicación por motivos obvios. Si además hablamos del novedoso misil balístico Hwasong 14 (화성 14, o sea, ‘Marte 14′ en coreano) el interés se dispara varios órdenes de magnitud. Pero en este blog no hablamos de misiles sino es porque tienen una conexión con la astronáutica. Y esa conexión ha aparecido de forma imprevista después de que varios medios señalaran una relación entre el motor del misil norcoreano y la industria aeroespacial ucraniana.
Comentarios
La industria aeroespacial ucraniana era en realidad la rusa. Así que si estaba en poder de los rusos es fácil que llegara para tocar los huevos a los americanos. Si esa tecnología estaba en poder del ejercito ucraniano es fácil que la haya vendido al mejor postor, como con muchas de las armas americanas que le llegaban al ejercito y acababan vendiéndoselas a los yihadistas de Siria.
#1 "COREA DEL NORTE .... TAMBIEN SON SON LOS PADRES"
Hace 6 años | Por Sawyer76
a elconfidencial.com
Publicado hace 6 años por
Sawyer76
a
elconfidencial.com
https://www.meneame.net/search?u=--553000--&w=comments&q=korea
Yo si que me creo que haya tecnologia "ucraniana" en Corea, por que se dicen muchas cosas de corea
(estoy probamdo a ver que tal se leen asi tan "abierto" lsos comments)
ACTO I
NI CASO.
LLEVAN ANUNCIANDO SEMANANS QUE... comentaba en se post
trump-amenaza-responder-fuego-furia-corea-norte/c0115#c-115
Trump amenaza con responder con "fuego y furi...
elconfidencial.comEste podria ser uno de lo "escenarios" (nunca mejor dicho) por los que podria discurrir la escena mundial.
Peeero...
pero avisando de que en realida seria "todo fake" es decir, otro teatrillo mas como siempre.
Es decir, segun comentan, de lo que se trataria es obligar que los joputas de la elite mundial que estan detras de Corea del Norte, se posicionen y poder exponerlos publicamente.
Hay quien dice "nazis
Hay quien dice que "Korea es un proxy de militares fascistas japoneses que escaparon en la Segunda GUerra Mundial"
Hay quien dice que es el Sionismo/Rothschield/Israel
Hay quieen dice...
Sea quien sea... ya saldran...
Por eso si veis que en Meneame o donde sea, ahora subitamente empieza el "alarmismo" por como "el loco Trump" quiere bombardear Corea, pues blanco y en botella
Asi que.. mirad mi preocupacion...
ACTO II
CONTINUANA EL DEBATE AQUI ENTRE LOS CLASICOS Y TONIFICADOS DESPRECIOS INSULTOS QUE TANTO OS ESTIMULAR A SEGUIR
Sobre como los Chinos habrian cogido el telefono y haber dicho que se dejen de gilipolleces nucleres aunque sea de broma, que los niños (nosotros) se traumatinza )
animacion-cuantas-personas-moririan-desatara-guerra-nuclear-hoy/c026#c-26
Cuántas personas morirían si se desatara una guerr...
es.gizmodo.cominventaros un teatrillo menos "NUCLEAR"
ACTO III
VALE POS YA ESTA; POS ENTONCES DECIAMOS QUEEEE... ¿QUIEN NOS QUEDA DE CUBAZUELA?...
animacion-cuantas-personas-moririan-desatara-guerra-nuclear-hoy/c035#c-35
ala pos ya esta
Que si que si..
No NO que ya no vamos contra KOREA
Que ahora cambiamos y es contraaa VENEZUELA
#1 Querrás decir que era, en realidad, la "soviética"
(mode tocacojones off)
#20 No me refería a eso. Gran parte de la infraestructura aeroespacial soviética estaba en Ucrania. Con la caída de la URSS, Ucrania tenía la infraestructura pero poco dinero para invertir, por lo que buena parte de la industria aeroespacial ucraniana funcionaba con dinero ruso.
En la actualidad, gran parte de la industria aeroespacial ucraniana está en este del país, que como sabemos está controlada por las milicias prorrusas.
#22 Nah, hombre, era solo por trollear un poco 😇
Misil balístico Hwasong? eso se lee guasón, no?
el articulo más bajo que le he leído a daniel marin, es como si no lo hubiese escrito él.
El mismo articulo se contradice diciendo que el motor NorCoreano es de ciclo abierto, cuando los supuestos motores ucranianos son de ciclo cerrado.
Aplicando la regla de la navaja de Occam, ¿No sera que los norcoreanos lograron desarrollar motores propios aprovechándose del conocimiento común que ya existe en el mundo científico?
#2 Se contradice? Con un título como: "El embrollo del misil norcoreano y su supuesto motor ucraniano", en que se contradice? Si te está contado lo que dicen las partes implicadas.
Y en cuanto a la navaja de Ockham, si miras la aeronáutica/astronáutica de los chinos, que todo son copias o estan basadoe en modelos sovietico/rusos, desde sus cazas, pasando por sus estaciones espaciales, o sus capsulas de reentrada. La expliación mas sencilla es que les hayan transferiod la tecnología.
#2 No es limitarse a ver los planos de diseño, hay que saber exactamente cómo fabricar ciertas aleaciones y nimios detalles que han destruido cohetes, como la soldadura entre dos componente o la protección de un manguito perdido. Por eso se dice comúnmente que es imposible volver a construir un Saturno V incluso si se contase con todos los planos y USA, aunque no lo necesite, saca una nueva generación de misiles intercontinentales cada 15-20 años para que los viejos enseñen a los nuevos ingenieros los trucos del oficio.
Es muy poco probable que en las condiciones que esta Korea del Norte, hayan podido pegar este salto ni teniendo a una generación de genios. La ayuda exterior es mucho más probable, tal como ya pasó con todas las anteriores naciones nucleares, máxime cuando la inteligencia NK ha demostrado ser capaz de proyectar su capacidad fuera del país impunemente...
Y Ucrania es un cuasi estado fallido, la única razón por la que sigue en pié es que los grupos mafiosos se han repartido el territorio-negocios y no han entrado en guerra entre ellos.
#4
*
aunque no lo necesite, saca una nueva generación de misiles intercontinentales cada 15-20 años para que los viejos enseñen a los nuevos ingenieros los trucos del oficio.
**
Creo que se están pasando todos los detalles a superordenadores..
#4 Ah. No son los mismos. Se confía en modelos de hace años que funcionarán bien sabiendo como están hechos pero se está incorporando nueva tecnología. mayores velocidades, sistemas de engaño. Tipos de motor que pueden usar oxígeno del aire como oxidante en alguna fase, etc
#2
Para el diseño vale, pero el construirlo y que funcione ya es harina de otro costal.
#2 No se contradice, lo menciona explícitamente:
"Como era de esperar, Yuzhnoe y Yuzhmash han publicado varios comunicados negando cualquier responsabilidad en términos muy duros y señalando las incongruencias técnicas del análisis de Brügge y Elleman, ya que el RD-250 es un motor de ciclo cerrado —más eficiente— y, por lo que se ve en los vídeos, el motor del Hwasong 14 es de ciclo abierto,"
#2 Se contradice no, lo deja muy claro y hasta que lo dicen los fabricantes. Mira por donde.
De todos modos, no sería imposible convertir un cerrado en un abierto, pero vamos, hablas como si supieses la diferencia.
Anda, leed las cosas antes de inflamaros propagandísticamente.
#2 el artículo dice más o menos : los ucranianos dicen que ...
En autor ni afirma ni desmiente, relata.
Es lo que me parece a mi.
#14 nope
https://en.oxforddictionaries.com/usage/cannot-or-can-not
Both cannot and can not are acceptable spellings, but the first is much more usual. You would use can not when the ‘not’ forms part of another construction such as ‘not only’. For example:
These green industries can not only create more jobs, but also promote sustainable development of the land.
#15 Vamos a ver, cansino: https://www.grammarly.com/blog/cannot-or-can-not/ (Don’t use "can not" when you mean "cannot").
Es como si hablamos de "porque" y "por que". Ambas formas son correctas y existen, sí, pero no valen para lo mismo ni se pueden intercambiar. El contexto en el que estabas intentando colar "can not" es sencillamente erróneo.
#17 me fio mas de oxford dictionary que de grammarly.com, gracias. Aunque esta claro que yo no usaria "can not", en eso estamos de acuerdo
#23 Pero si es que el artículo que tú has compartido también me da la razón a mí . "Can not" es algo que se puede escribir, sí, pero no es lo mismo que "cannot", pues sólo sirve para casos como el del ejemplo que tú mismo has citado en #15.
#25 no, pone que se puede usar, que ninguna es incorrecta, aunque "can not" es muy infrecuente.
#23 que guay lo de poner negativos cuando no tienes razon
#27 Me ha costado dios y ayuda escribir la respuesta con tildes usando un teclado inglés, así que cuando he visto que has vuelto con la misma tontería no he tenido ganas de volver a perder tiempo sólo para responderte igual. Sinceramente, a estas alturas ya deberías haber asumido que no tenías razón.
Eso sí, una cosa es cierta: el artículo de Oxford no es tan claro como debería. En cualquier caso, en él nunca se afirma que ambas expresiones sean Intercambiables, eso te lo has sacado tú de la manga. Lo que dice es que ambas existen y son correctas, lo cual no significa que valgan para lo mismo (y de ahí que den un ejemplo para indicar el contexto en que "can not" sí puede usarse).
En fin, está claro que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Yo ya no te lo voy a explicar más; para ti la perra gorda.
#28 Gracias por responder, sinceramente no soy un experto en inglés, y tras 5 años en Inglaterra he aprendido que, en general, el diccionario de Oxford es la fuente mas fiable, si el diccionario de Oxford no es del todo correcto en este caso puntual, mis mas sinceras disculpas, pero yo solo interpreto lo que dice, y dice literalmente que ninguna de las opciones es incorrecta. Pero vamos, que efectivamente me parece una tonteria seguir discutiendo de este tema, te agradezco tu paciencia, simplemente me había jodido lo de los negativos....
PD: Mi teclado británico lo tengo configurado para "AltGr+vocal" para poner tildes, descubrirlo fué la mayor alegria de esa semana
https://espanoleando.wordpress.com/poner-enes-y-tildes-en-un-teclado-ingles/
Yes, we can, you not can
03.05.2017
"EEUU realiza la segunda prueba del misil intercontinental balístico Minuteman III"
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201705031068877435-defensa-misiles-washington/
"El Minuteman III es un misil nuclear guiado de tres etapas y de combustible sólido, en uso por las Fuerzas Armadas de Estados Unidos desde 1970. Según los últimos datos, Washington posee 450 misiles de este tipo, los cuales permanecerán en servicio al menos hasta el año 2020."
#7 La ley del embudo
#7 Yes, we can,
you not canno, you can't (o "cannot " o "can not")#9
Gracias, es que el maldito inglés imperialista lo controlo tanto como ellos suelen controlar el español
#9 "Can not" sería incorrecto.