#6 No hay lado bueno. Hay uno malo, el del régimen totalitario Iraní, y otro peor, el de los países que van provocando guerras por el mundo a su antojo y amenazando la paz mundial.
Vienes a reprocharme lo mismo que estás haciendo tú . Yo ahora podría decir: ¿No estarás en algún punto justificando el ataque al señalar y culpabilizar a la víctima?
Pero ese pielfinismo con la semántica nos lleva al infierno de las discusiones eternas. Espero que tú también te des cuenta.
La soberanía es eso a lo que ahora apelan los rojos cuando en España se la pasan por el forro de los cojones, ¿verdad?
La soberanía se demuestra andando, siendo capaz de resistir tú solo o con tus aliados. Todo lo demás es poesía de la muy mala.
Irán se ha cargado a decenas de miles de sus ciudadanos en menos de 6 meses. Esa es la justificación de la dialëctica imperial useña. Si no tienes potencia o no tienes aliados, arriésgate a ser arrasado si cometes atrocidades.
Ya solo falta que digáis que Alá puso petróleo en países árabes como signo de amor.
#43 ¿Rojos? ¿Apelando a qué? ¿Pasarse la soberanía española por el forro?
¿Ya bebido un domingo de buana mañana? O empiezas muy pronto o estás escribiendo antes de irte a dormirla
#43 ¿Quieres que hablemos de las atrocidades cometidas por países aliados de USA como Arabia Saudita o Qatar y que, por lo que sea, nadie ha amenzado con bombardear? ¿De verdad quieres ir por ahí?
#6 en tu cabeza, o en la cabeza de quién te mande, este argumento sonaba espectacular
Pero no
Por si alguien con problemas de velocidad se plantea la duda, lo que está mal es lanzar ataques, porque si, porque me viene bien, contra terceros países
No es sólo que esto sea ilegal hablando de derecho internacional, es que ni siquiera es legal en la retorcida legalidad que emana del excepcionalismo estadounidense
#6 Cuando se tiene a un lado a unos hijos de la gran puta, y al otro lado a otros hijos de la gran puta, ponerse de parte de unos u otros, deja claro que también se es un hijo (o hija) de la gran puta
#6 Creía que con lo de Ucrania ya había quedado bastante claro que el lado malo era el que bombardeaba a terceros países con excusas peregrinas. Vas a tener que repetir segundo de parvulitos, supongo.
#1#2#7 vivimos en un mundo que son dos mundos, depende de los dirigentes políticos, los medios y los votantes a quienes escuches pareciera que se hablara de noticias o hechos contrarios cuando son los mismos
#57 Contribuyentes que acaban consumiendo recursos públicos. Si 7291 dejan de ser rentables porque ya pagan menos de lo que gastan está clara cual es la solución.
#34 Ciertamente envidio esa capacidad de adaptar la realidad a tu mundo propio. Si hay algo que no concuerda con tus ideas o creencias, simplemente decir "bulo" y desaparece por arte de magia.
#3 Las últimas 24 horas en Irán han sido (y seguro que esta cifra se queda corta) un tercio de victimas mortales que en toda la historia de ETA.
Un tercio!
Hasta Marjorie Taylor Greene se ha posicionado en contra de estos ataques.
Sólo espero que vuestros votantes se den cuenta del gravísimo error que estáis cometiendo. Al menos con esto, y tanto con vosotros como con quienes siguen ese mismo discurso.
Qué sorpresa. Cayetana es de los seres más incompetentes y asquerosos que ha dado la derecha ultranacionalista española. Porque los hay que con su populismo y apelando al odio reciben muchos votos pero ésta, señores, sacó un solo diputado para el PP en Cataluña en el congreso y era su escaño.
Después de semejante hito sería normal que dejara de dar por culo y el partido la quitara del medio, ¿no? La meritocracia con la que tanto se llenan la boca.
Esto ocurre cuando tu ideología condiciona tu realidad. Es cuando te ecuentras apoyando el ataque a países, el derrocamiento de otros gobiernos, detenciones ilegales, abuso de autoridad, corrupción, etc, etc, sólo porque son de tu cuerda.
Me pregunto si Cayetana, de ser forzada por Trump, lo vería como un gran honor, al ser elegida por el "macho-alfa" tan admirado por ella.
Estoy viendo mucho a Cachetana la angloargentina en TV estos días. Pensaba que ya se había ido de "la política", entre comillas, si es que se le puede llamar política a los bramidos que suelta ésta bípeda por el pedazo de cuello ese que tiene.
Pues acabo de escuchar al patriota de santivago decir que Sánchez esta del lado de los terroristas, ha metido a todos en el mismo saco, como suele hacer, dejando fuera a sus amos y financiadores, los gringos y sionistas, y para rematar su jugada, como sabe que sus hooligans le compran su mierda de discurso, ha nombrado a los talibanes, esos que ahora mismo gobiernan en Afganistán con la gracia de trump y le están haciendo el caldo gordo a sus amos, y lo de siempre, ningún periodista haciéndole ver la sarta de subnormaladas que salen por la boca de este vago. Este es el futuro vicepresidente de españa, eso sí de 12 de la mañana a 12 y 5 del mediodía, por suerte.
¿Me equivoco o VOX está apoyando y legitimando acciones terroristas?
Lo digo por el artículo 9 de la ley de partidos, entre otras cosas: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2002-12756
Dicen que LOS avestruces tienden a esconder la cabeza dentro de un agujero cuando sienten un peligro. Esperemos que ésta infraser haga lo mismo (y que no pueda volver a sacarla) cuando su líder exija que entreguemos Rota o toda Cádiz, para mayor grandeza de EE. UU.
Aclaro: ««La Real Academia Española (RAE) nos indica de manera concreta en el Diccionario panhispánico de dudas y el Diccionario de la lengua española que el único género gramatical que le corresponde al vocablo «avestruz» es el masculino, por lo que lo correcto es decir «el avestruz» y no «la avestruz»».
Porque en algún punto, estás justificando el ataque con tu postura "neutra y objetiva"
Vienes a reprocharme lo mismo que estás haciendo tú
Pero ese pielfinismo con la semántica nos lleva al infierno de las discusiones eternas. Espero que tú también te des cuenta.
Tú dices que no hay lado bueno, yo te sigo que siempre hay un lado bueno aunque no nos guste.
No es pielfinismo, es defensa de un mensaje claro, serio y contundente. El lado malo en este caso está del lado de EEUU e Israel. El bueno de Irán
Tu falso dilema cae por su propia estupidez.
La soberanía es eso a lo que ahora apelan los rojos cuando en España se la pasan por el forro de los cojones, ¿verdad?
La soberanía se demuestra andando, siendo capaz de resistir tú solo o con tus aliados. Todo lo demás es poesía de la muy mala.
Irán se ha cargado a decenas de miles de sus ciudadanos en menos de 6 meses. Esa es la justificación de la dialëctica imperial useña. Si no tienes potencia o no tienes aliados, arriésgate a ser arrasado si cometes atrocidades.
Ya solo falta que digáis que Alá puso petróleo en países árabes como signo de amor.
¿Ya bebido un domingo de buana mañana? O empiezas muy pronto o estás escribiendo antes de irte a dormirla
... desde febrero de 2026
Si a cada novato, a cada cuenta de una multicuenta strikeada hay que andar explicando lo obvio ...
¡Váyase ud. al ignore!
Pero no
Por si alguien con problemas de velocidad se plantea la duda, lo que está mal es lanzar ataques, porque si, porque me viene bien, contra terceros países
No es sólo que esto sea ilegal hablando de derecho internacional, es que ni siquiera es legal en la retorcida legalidad que emana del excepcionalismo estadounidense
7291+238+...
'...Las autoridades iraníes elevan a 148 las niñas muertas en el bombardeo israelí de una escuela en el sur del país...'
www.meneame.net/story/autoridades-iranies-elevan-148-ninas-muertas-bom
Un tercio!
Hasta Marjorie Taylor Greene se ha posicionado en contra de estos ataques.
Triste, pero es lo que hay.
Admiración... ¡lamentable!
Después de semejante hito sería normal que dejara de dar por culo y el partido la quitara del medio, ¿no? La meritocracia con la que tanto se llenan la boca.
Cuando nos metan en otra guerra ningún votonto debería sorprenderse.
Me pregunto si Cayetana, de ser forzada por Trump, lo vería como un gran honor, al ser elegida por el "macho-alfa" tan admirado por ella.
Lo digo por el artículo 9 de la ley de partidos, entre otras cosas:
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2002-12756
Aclaro: ««La Real Academia Española (RAE) nos indica de manera concreta en el Diccionario panhispánico de dudas y el Diccionario de la lengua española que el único género gramatical que le corresponde al vocablo «avestruz» es el masculino, por lo que lo correcto es decir «el avestruz» y no «la avestruz»».