Hace 1 mes | Por jctarin a eldiario.es
Publicado hace 1 mes por jctarin a eldiario.es

Un nuevo sistema de transporte permitiría alcanzar velocidades cercanas a los 100 kilómetros por hora (km/h) con el mismo consumo energético que los trenes actuales. Se denomina Optimotuss y es el fruto del trabajo de varios investigadores de la Universidad de Alcalá (UAH). En el peor de los casos, la reducción del tiempo de viaje sería de 1,5 veces, aunque se podría conseguir viajar hasta seis veces más rápido. Solo hay que imaginar la posibilidad de hacer un trayecto de una hora en tan solo diez minutos.

Comentarios

Z
editado

#7 supongo que lo tendrán todo pensado, si se atasca uno se mueve automáticamente al otro carril y espera ahí a ser atendido y reparado, para el pasajero si lo hubiese, se desplaza otra unidad y se hace un trasbordo en cuestión de segundos.

UnDousTres

#11 si se atasca no se mueve

Z
editado

#18 eehmmm... se supone que tendrá un mecanismo auxiliar para cambio de carril aunque se averíe. Si se atasca el mecanismo auxiliar, pues no sé, no soy 100tifico ni 1000itar, supongo que a la mierda todo

capu
editado

#26 Para estas cosas siempre se ha de aplicar la archiconocida ley de Murphy, si algo puede salir mal, saldrá mal.



Ahora hay que buscar soluciones a cuando sale mal, por ejemplo, anular la parada anterior y posterior para hacer un bypass a la circulación.



Pero aun no se ha explicado el coste de mantenimiento de tantos carros, bogies, motores, etc.

Z
editado

#32 no tienen porqué tener motores, puede funcionar como los telesilla, algo así:

capu

#34 Con ese vídeo no me has vendido el sistema que digamos

sorrillo

#26 Su principal argumento es que no hay que modificar la infraestructura actual. Por lo que entre estación y estación no habría donde "apartar" el vehículo por mucho mecanismo auxiliar que tengas. Y si puedes llegar hasta la siguiente estación es que tan averiado no debes estar.



Como mucho podrían diseñarlo de forma que pudiera ser remolcado por el que va detrás, al detectar una avería el de detrás debería iniciar la maniobra de enganche y luego arrastrarlo hasta la próxima estación. Eso si la avería es tal que le permite seguir desplazándose siendo empujado.



Lo que quizá también podría servir es que por la otra vía, la que no ha quedado bloqueada, se hiciera circular un vehículo grúa que pudiera coger al vehículo de la otra vía y llevárselo a la estación anterior (va en dirección contraria).



A su vez al ser todo automatizado se podría establecer provisionalmente la vía que no está bloqueada como vía de doble sentido, alternando el sentido de la marcha cada pocos minutos para que ambos sentidos pudieran circular.

Z

#40 no entiendo mucho de metro, de hecho nunca he estado en uno. Lo que yo entiendo es que en el sistema actual hay doble sentido, por lo que esta idea tendría disponibles en total 4 carriles quedando siempre uno libre en cada sentido (excepto en las estaciones que se usaría para detenerse)

mierdeame

#7 Yo sueño con el transporte público en el que no tenga que compartir espacio personal con extraños...

Claustronegro

#56 Pues a día de hoy, complicado, porque individualizar todo aumenta los costes de mantenimiento al haber más puntos en los que puede haber avería

l

#56 #60 Es curioso que sepamos mejor como es un autobus de presidiarios americano que uno español, pero uno de la GC, es mucho mas agobiante.

Cada par de asientos es como una taquilla cerrada individualmente. Asi no compartirias espacio personal. Supongo que casi siempre va un preso en cada taquilla o cuando comparten ya se conocen.



#10 Hay muchos trenes que usan una via en sentidos alternativos y en trenes de alta velocidad hay vias que se usan para dos sentidos y adelantamientos.

#28 montañas francesas?

Yo habia oido rusas y suizas y los rusos las llaman montañas americanas.

#53 La verguenza a hablar es lo peor para apreder que se hace practicando. Antes de andar hay que gatear y cuando se apreden a conducir es despues de sacarte el carnet.

m

#74: Sí, el invento es francés, así que lo lógico será hacer el homenaje a Francia, no a los que van por ahí invadiendo otros países.

mierdeame

#74 A ver, yo no he dicho en ningún momento de coger los vehículos de transporte público existentes y modificarlos.



Algo como lo del artículo es más lo que siempre he imaginado. Algún tipo de sistema de transporte público monoplaza, que te de esa comodidad y privacidad que uno tiene cuando va en su coche privado.



Aunque no sea viable, que soñar es gratis.



CC: #60

L
editado

#6 goto #21

cosmonauta

#8 ¿Cuántos usuarios/hora podrían mover?

sorrillo
editado

#37 En el vídeo hablan de 4.000 a 6.000 por estación y dirección.



Minuto 3:29:

cosmonauta

#43 Gracias. No suelo ver videos.



6000 por estación, hora y sentido. Parec N pocos para estaciones importantes.

L
editado

#4 ahí le has dado, es así

Mandrago
editado

#4 Por eso todo el video está en inglés, porque no esperan nada de aquí.

kumo

No es ciencia ficción... Pues viendo el concepto, lo parece bastante.

N

#16 Todo ha sido ciencia ficción en algún momento

Tuatara

A pesar de lo leído ahí arriba... Sea viable o no, el estudio es muy interesante. Mucho más innovador que la visión del Mesías que ha mancillado el nombre de Tesla.



Y si este concepto directamente no prospera, tal vez de pie a otro que si.

xpectral

Dios mío, ¿por qué no han puesto el video en español con subtítulos en ingles en lugar de hacer el video en ese ingles tan chusquero que da vergüenza ajena? O que se yo, que en este país somos tan de doblajes, haber doblado el video por angloparlantes como al principio del video, ¿no?

m

#27: O hacerlo como en los documentales Ingeniería Romana, a mí el resultado me gustó mucho.

xpectral

#39 En ningún momento he hablado de acento, el ingles es bastante chusquero, no por el acento, si no por la pronunciación en general, en mi empresa también somos de muchas nacionalidades, los hay que hablan mejor y peor, somos 12 nacionalidades, cada uno a su manera y yo no entro ni salgo con eso, pero si tu haces un video para "vender" una idea (y si lo hacen en ingles es que apuntan al mercado anglosajón) eso son tela, pero tela de tiquismiquis con el ingles, y yo he vivido 15 años entre Norteamérica y UK.



Sin embargo no tiene problemas con las cosas habladas en el idioma nativo de cada uno y con subtítulos en su idioma. No como aquí, que salvo cuatro que nos gusta, a los españoles no les gustan las cosas con subtítulos.

selina_kyle

#50 mi experiencia es que no son nada tiquismiquis. al menos a nivel laboral (sector farmaceutico y energia). Nos ponemos mas pegas entre nosotros que los propios nativos.

xpectral

#53 Pues yo te podría contar historias de horror por "hacerse los suecos" cuando les rechina la pronunciación... y de ni siquiera corregirte, si no hacerte esforzar hasta que pronuncias la palabra correctamente y entonces te dice "oh yes, now I understand", hay mucho hijoputa suelto en ese sentido en el mundo anglosajón. Y nosotros no somos así, a nosotros nos viene un guiri pronunciando mal y hacemos el esfuerzo de entenderlo y responder o incluso si sabemos ingles le respondemos lo mejor posible en ingles.



En fin, que pais un mundo.

sorrillo

#27 A mí también me rechina pero sospecho que es más por que son españoles hablando inglés que otra cosa, si fueran indios o suecos su acento en inglés posiblemente nos parecería más aceptable, por chusquero que fuera para ellos.

Realmente me gusta el concepto, pero no se como será el mantenimiento de todos esos pequeños transportes. Pensemos que si se rompe uno y hay que arreglarlo no es lo mismo q arreglar un sólo motor que tenga el tren, está bueno que el viaje de uno no interfiere con el del otro, pero no veo la posibilidad de resolver problemas si algunas de las cápsulas se rompen o traban e inpiden el funcionamiento de las otras.

SrSospechoso

#5 he pensado lo mismo. En un flujo regular de pasajeros puede funcionar, pero en horas puntas lo dudo

A

#5 moverse dentro de un tren que se mueve a 100km/h… en rectas y sin aceleraciones/deceleraciones puede ser posible, pero las viss de cercanias van por ciudad y no son tan rectas (ni largas) como las del ave. Tu imaginate a alguien de 70 años teniendo que moverse para llegar al ultimo vagon para su parada…

p
editado

#20 si son dos vagones es cruzar la puerta del acople aparte imaginas los metros más largos, con vagones más largos y de menos frecuencia, para tener poca frecuencia no montas un metro de motores lineales(la otra razón importante es que se reduce mucho el diámetro del túnel).

En metro de motor linear es más fácil recorrerlo de punta a punta que pasar de la puerta de entrada a la salida de un autobús. No me preguntes la razón de tanta diferencia respecto a los metros normales o si hay metros normales que se comporten así actualmente si lo quisiera la empresa:



Una de las razones para hacer eso en un metro lineal es que todos los vagones son autovagones y todos van a la misma velocidad, eso lo marca la frecuencia de la linea, podrían ir desacoplados de forma física e ir pegados igual solo por la forma de propulsión.

avalancha971

#2 También buena idea.



Otra idea que yo siempre he tenido desde que era pequeño, es un "tren de parada" que coja velocidad y se enganche en una vía en paralelo al tren principal unos kilómetros antes de llegar a la estación, la gente que quiera bajar se cambie del tren, se cierren las puertas, se desenganchen los trenes paralelos, el principal siga su curso y el de parada pare en la estación, donde otro "tren de acceso" haya arrancado para subir a la gente al principal.

p

#30 en un metro con motor lineal es la propia vía la que controla el metro, son sistemas autónomos.

DDJ

#30 Veo dolor, mucho dolor

y

#1 El papel lo aguanta todo.

s

#1 #9 y no olvidemos la limpieza ... Viendo como estan los ascensores del metro nos podemos imaginar lo que pasaría ...

sorrillo

#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3688791/order/1">#1 En # 40 propongo algunas soluciones:






Hace 1 mes | Por href="/user/jctarin"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/jctarin">jctarin

a
href="/go/link/3688791"
target="_blank">eldiario.es







Publicado hace 1 mes por href="/user/jctarin"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/jctarin">jctarin
a href="/go/link/3688791" target="_blank">eldiario.es





Un nuevo sistema de transporte permitiría alcanzar velocidades cercanas a los 100 kilómetros por hora (km/h) con el mismo consumo energético que los trenes actuales. Se denomina Optimotuss y es el fruto del trabajo de varios investigadores de la Universidad de Alcalá (UAH). En el peor de los casos, la reducción del tiempo de viaje sería de 1,5 veces, aunque se podría conseguir viajar hasta seis veces más rápido. Solo hay que imaginar la posibilidad de hacer un trayecto de una hora en tan solo diez minutos.






paragomba

Veo que las cabinas son dobles, a mi me incomodaria compartir un ataud con una persona que no conozco durante 30 minutos.

sorrillo
editado

#19 Dicen en el vídeo que los trayectos de 30 minutos se harían en 5 minutos, por lo que entiendo que hablas de un trayecto en el que ahora tardas 2 horas y media.

Pagano
editado

#42 Maniáticos del ascensor.

¿Ocupado? Ni que estuviese cagando.

N

#19 Precisamente está pensado para no tener que compartir espacio 😂

Al menos es lo que entiendo yo al leer "sistema de transporte rápido PERSONAL"

Que hay dos asientos por si quieres, no que haya que ir dos obligatoriamente

P

>> Se denomina Optimotuss y es el fruto del trabajo de varios investigadores de la Universidad de Alcalá (UAH).

>> "No es ciencia ficción".



Si es ciencia ficción.

tamat

a mi lo de ir por un solo rail no me da mucha seguridad, por muy bien que me lo pinten me da que a la que haya un fallo vuelca en la via rapida y se lia parda.

ghotam

Me temo que sigue sin resolver uno de los mayores problemas. No me imagino la de hostias que habría por coger una cabina.

jonolulu

En caso de emergencia la gente ya sale en su propio ataúd

torkato
editado

Me recuerda mucho a los tubos de Futurama. Me parece muy interesante además cabe mas de una persona en el vagón. Y no tienes que preocuparte de los transbordos, lo cual es muy inconveniente entre esperas si tienes que hacer muchos.

K

Desde luego para Madrid me parece un invento absolutamente inútil. Metro de Madrid transporta más de 400 millones de viajeros al año, esto no escala a esas cifras ni el mejor de los sueños.

Thelion

Hasta que no implementen teletransportadores todo lo demás es papel mojado.

D

Menos mal que no lo propone Elon Musk, sino ya sería todo risas y que si humo y tal

jonolulu

#17 Muchos de aquí decimos que es humo sin proponerlo Musk

Jakeukalane

Supongo que la realidad es el Megagatron de su mundo de fantasía.

Jesulisto

En las novelas de Asimov se mencionaban mucho sistemas de descenso de velocidad gradual cambiando de carriles.

F

Reducción de 1.5 veces.



Me expliquen como es posible reducir algo en un 150%.

Acido
editado

#64

Eso mismo pensé yo al leerlo.

Pero luego me acordé de expresiones como "2 veces mayor" o "2 veces menor"



fundeu.es



Como dicen ahí, son expresiones hechas, frases hechas, con un significado diferente al literal. Como cuando dices "ir pisando huevos", no es que literalmente pongas el pie encima de huevos... Ni cuando dices "ir cagando leches", no es que literalmente defeques. Si "2 veces menor" significa la mitad, y suponemos que equivale a "reducción de 2 veces", entonces "reducción de 1.5 veces" equivaldría a dividir por 1.5. Si divides 100% por 3/2 queda 66.66%, así que es una reducción del 33.33%





Aún así, creo que las frases hechas habituales son "X veces menos" o "X veces menor" y no "reducción de X veces".



#66 Das una calculadora y no muestras un caso en el que dé como resultado 150%, porque no es posible.

p
editado

#67 ni ganas de probar números, V₁ y V₂ puedes poner 100 y 14, da igual ya que para valores absolutos de diferencia.

Acido

#64 Por cierto, si dependiese de mi eliminaría cualquier expresión numérica que pudiese crear confusión... Pero el lenguaje es así, depende de las costumbres, cómo la gente tiene la costumbre de hablar y el significado que le da.

Luego, si hay una confusión grave por usar expresiones con varios significados diferentes nos lamentaremos... Pero de momento toca saber que existe esa forma de hablar y ante la duda pedir al interlocutor que aclare a cual de los dos significados se refiere. En este caso, como uno de los dos significados es absurdo sobraría esa aclaración.

swapdisk

Hace años leía un artículo sobre un sistema basado en cintas tansportadoras de pasajeros como en los aeropuertos y en salidas circulares que iban equilibrando la velocidad lineal y angular de forma que uno se subía y bajaba de la cinta principal sin interrupciones mientras la principal mantenía una velocidad considerable. Como lo que se notan son las aceleraciones y no la velocidad, el teoría funcionaba bien.



Lo he visto en algunas atracciones de un parque en las que los carros no se detienen y subes a una plataforma giratoria por el centro de la plataforma, que apenas tiene velocidad lineal y luego te vas hacia el exterior, aumentando la velocidad lineal y te subes a una cinta que lleva una velocidad considerable que es la misma que el giro exterior de la plataforma.

A

Eso en la España vaciada, hace años que lo tenemos funcionando

Kipp

#77 A los filólogos les da un tabardillo cuando pronunciamos según qué cosas. Se podrá disminuir el acento con muuuuucho tiempo e inmersion pero al nivel que lo usa la gente, mientras hagan el esfuerzo de pronunciar bien para distinguir las palabras pues eso.

khyros

#58 soy británico.

N

Pues lo veo una mierda, como va a ir una madre/padre con los crios o el cochito? como va a ir una persona acompañando a una persona mayor? y una persona minusvalida? no se, muy bonito cuando todo el mundo es sano y joven

D
editado

No lo veo claro.



1º Va por paquetes de cochecitos, no individual. ¿Qué pasa si faltan 3 por llenarse, no salimos hasta que alguien venga?



2º Si va por paquetes, digamos de 10-12 cochecitos. Hay que esperar a que la gente embarque, a que salga y que se muevan los nuevos 12 cochecitos. ¿Cambiamos el tiempo de viaje por tiempo de subirse a bordo? 100 personas en un tren suben en 30 segundos, 100 personas en 10 lotes de 10 coches cuanto tardarian?



3º El desembarco.. si tienes a 100 personas que van a la misma parada en un plazo de 3 minutos, y seguro me quedo corto en según que horarios.. estamos hablando de que cada 30 segundos deberian desembarcar el lote de 10 trenes. ¿De verdad es factible esto?



4º En ningún momento han comentado como se cambia de carril

khyros

Súper interesante concepto.

Un problema es las redes de trenes como Londres dónde no van por catenaria sino que la electricidad va por un tercer raíl en el suelo. El coste de poner catenarias en toda la red sería prohibitivo creo. Al tener un tercer raíl no serviría el concepto de dos cápsulas por sentido.



Eso si, clases de inglés por favor. Ni uno ha dicho vehicle bien, de hecho suena a bicicleta. Y subirse no es for getting into the train.eso significa olvidarse dentro del tren.

Kipp

#49 Bueno... al menos han hecho el esfuerzo y se nota que han intentado minimizar los errores. De todas formas aunque tengas razón una cosa es el inglés de libro y otra el uso común (yo sí he oído a un hijo de la bretaña usar getting into the train pero es cierto que es jerga). De hecho a los anglos les llama la atención el uso de inglés que tenemos porque dicen que hablamos muy "correctos" porque no sabemos nada de jerga inicialmente, sólo lo oficial.

khyros
editado

#52 getting si, sigo la expresión para subirse al tren = for getting into the train

Han hecho el esfuerzo pero el que les ha aconsejado en pronunciación lo tiene que despedir.

Kipp

#70 La verdad es que la pronunciacion... pues eso... Quizás les viene bien un poco de inmersión en algún sitio anglo (menos EEUU que uf...)

khyros

#72 es lo que queremos decir con nuestros comentarios: no está mal pronunciar a la espanola. No pasa nada, eres espanol y lo haces lo mejor posible. Lo que no debes hacer es dartelas de perfecto imitando una pronunciacion que no es real, que solo es real en los oidos de un profesor de ingles que no sabe pronunciacion.



Es lo tipico que pasa en Espana, que se canta y habla "foneticamente" - cual es el problema? que el oido de un espanol simplemente no está hecho a los sonidos anglosajones y muchas veces es que ni nos percatamos qeu son sonidos diferentes. Simplemente no los percibimos.

D

#49 Que si, que ya sabemos que tú has estudiado en oxford y hablas un inglés de un nativo. Pesados.



Lo hablan? Se han hecho entender? Pues ya está, acomplejado.