Este artículo nace de un comentario que acabo de escribir en un artículo deWaskachu

El artículo se títula ¿Está a favor de legalizar las drogas?" class="content-link" style="color: rgb(255, 80, 0)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/esta-favor-legalizar-drogas">¿Está a favor de legalizar las drogas?

Estos son mis comentarios 7 y 8:

Claro, ya no te cuento sobre el hecho de fomentar el uso de opiáceos y otras drogas alegremente: Departamento de Justicia de EEUU demanda a Walmart por la crisis de opiáceos

Hace 3 años | Por J.Kraken a france24.com

Publicado hace 3 años por J.Kraken a france24.com

Departamento de Justicia de EEUU demanda a Walmart...

france24.com

Aquí cuesta conseguir ibuprofenos sin receta y allí te recetan opiáceos para cualquier dolor. Este es el resultado: www.youtube.com/watch?v=9hOyjFyE3Ek" target="_blank" class="content-link external" style="color: rgb(255, 80, 0)">www.youtube.com/watch?v=9hOyjFyE3Ek

No faltará quién acuse a los estados y algunos les dirán que son CONSPIRANOICOS. Ejemplos para esto pueden ser en España, el Informe Navajas que te puede matar con sólo tocarlo ( www.meneame.net/go?id=2251433" class="content-link" style="color: rgb(255, 80, 0)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/https://www.meneame.net/go?id=2251433">www.meneame.net/go?id=2251433 ), en Estados Unidos el proyecto MK Ultra, que te lo cuentan y no te lo crees ( es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_MK_Ultra ) ó también en Estados Unidos las conexiones entre el gobierno de EEUU, el tráfico de droga y los golpes de Estado en Latinoamérica, ( Matar al mensajero (I): una trama de película ) que resumió en un excelente y reciente artículo mclovin y que supera la ficción. Luego se preguntan que porque existen CONSPIRANOICOS. Pues a mí no me gusta ese palabro, pero es porque esto es el pan de cada día. Estoy seguro que podrían ponerse ejemplos de otros muchos países, pero quizá son menos conocidos.

Siguiendo en clave conspiratoria, me gustaría saber quién ha inventado la palabra CONSPIRANOICO. Porque es distinto decir "teórico de la conspiración" ó "investigador de conspiraciones", que decir CONSPIRANOICO que suena a personaje ridículo. La Real Academia Española tiene un lugar para vigilar el lenguaje que ellos llaman «Observatorio de palabras». Y sí, la palabra en cuestión, paradójicamente, está siendo de hecho vigilada. Ellos dicen que está en observación, por si acaso nos vamos acostumbrando a usarla y tienen que incluirla en el diccionario de urgencia.

Y esto es lo que dice la propia RAE:

OBSERVATORIO DE PALABRAS

conspiranoico, conspiranoica

La voz conspiranoico, ca es un acrónimo humorístico formado a partir de conspira(tivo) y (para)noico. Para aludir a lo perteneciente o relativo a la conspiración lo normal es emplear en español los adjetivos conspirativo y conspiratorio.

 

No sé, llamadme loco, pero a mí de lejos me huele al viejo truco publicitario de usar siempre dos palabras juntas para que una desprestigie a la otra. Es un ardid bien conocido por la publicidad y la propaganda por lo menos desde principios del siglo XX y del que hay muchos ejemplos: "hordas marxistas", "hordas fascistas", "ilegalizada batasuna", "antiguas pesetas" y otros que se os ocurrirán a vosotros y os agradeceré que me digáis en los comentarios. O como cuentan en este artículo de Xataka:

(...) la primera fase de la Guerra de Irak se llamó "Tormenta del Desierto". Y la invasión de Panamá, "Operación Causa Justa". (...) Pero claro, como contaba Colin Powell, nadie quería pasar a la posteridad en Panamá como parte de la Operación Cuchara Azul. "Con el nombre Causa Justa, incluso nuestros críticos tendrían que pronunciar esas dos palabras". Bien jugado, Powell.

Otra cosa sorprendente es la presencia del director de la Real Academia Española de la lengua en los Consejos de Estado de España. No sé, es como si estuviese el director del Museo del Prado, con todos mis respetos para el mundo del arte, pero es que de verdad no sé que hace ahí. Además de amonestar verbalmente a los presentes por las faltas de ortografía, no se me ocurre que es eso que tiene que hacer tan importante para figurar en el primer lugar de los consejeros natos como podéis consultar en Wikipedia:

Consejeros natos (consultado en enero de 2021):

Santiago Muñoz Machado, director de la Real Academia Española.

Juan Velarde Fuertes, presidente de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas.

José Antonio Escudero López, presidente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación.

Marcos Peña Pinto, presidente del Consejo Económico y Social.

Dolores Delgado García, fiscal general del Estado.

Miguel Ángel Villarroya Vilalta, general del Aire, jefe del Estado Mayor de la Defensa.

Victoria Ortega Benito, presidenta del Consejo General de la Abogacía.

Antonio Pau Pedrón, presidente de la Sección Primera de la Comisión General de Codificación.

Consuelo Castro Rey, abogada general del Estado-directora del Servicio Jurídico del Estado.

Marta Silva de Lapuerta, abogada general del Estado-directora del Servicio Jurídico del Estado

Pablo Hernández de Cos, gobernador del Banco de España.

Así que a estas alturas, el CONSPIRANOICO que llevas dentro ya está atando todos los cabos, y está viendo de forma cristalina que la RAE es el homónimo español del Ministerio de la Verdad ,y que está creando la neolengua española, con técnicas dignas de Goebbels, o del maestro de maestros Edward Bernays.

Pero, un momento, ¿no te estarás precipitando? Dale una oportunidad a la autocrítica y lee este artículo dónde dicen que se meten en tu mente para explicarte como eres: https://www.muyinteresante.es/cultura/articulo/en-la-mente-del-conspiranoico-831468824242

A estas alturas quizá estés dudando, quizá todo son trucos para confundirte. ¿Y las fake news? ¿Como saber quién te da información verdadera o falsa? ¿Quién verifica al verificador? ¿Y si yo, el autor de este artículo te estoy intentando manipular?

No hay problema. Este es el mensaje que realmente tengo para ti. Mira este vídeo. En mi opinión esta es la forma correcta de pensar con respecto a las CONSPIRACIONES. No te voy a hacer un resumen. Son doce minutos y quizá te parezca muy largo, pero bueno, si has llegado hasta aquí, supongo que tendrás interés en verlo. Y ojo, es un vídeo que vale para cualquiera y para acercarse a la verdad de casi cualquier cosa.

Hoy me despido con la frase emblemática del sargento Esterhaus: «Tengan cuidado ahí fuera».

TRANSCRIPCIÓN AUTOMÁTICA DEL VÍDEO (por si algún día desaparece de Youtube):

00:01

la forma en la que percibimos la

00:03

realidad es sólo una interpretación

00:05

basada en nuestra percepción esa

00:08

percepción se forma gracias a la

00:10

información que conocemos si por ejemplo

00:13

una persona nunca ha tenido una mala

00:15

experiencia con el crimen y siempre

00:17

cuando sale de su casa lo hace a lugares

00:19

tranquilos donde normalmente no ocurre

00:21

nada y nueve noticias sobre esto esta

00:25

persona va a tener la sensación de que

00:27

su ciudad es muy pacífica en cambio si

00:30

vemos a un fiel seguidor de revistas de

00:32

nota roja todo el tiempo está viendo

00:34

casos de asesinatos de forma explícita

00:36

en noticias amarillistas su percepción

00:39

será muy distinta

00:42

probablemente pensará que la ciudad es

00:43

una masacre todo el tiempo

00:46

para ambos su realidad está ligada a su

00:49

percepción si entre ellos tuvieran una

00:51

plática sobre la delincuencia en la

00:53

ciudad lo más seguro es que van a estar

00:55

en desacuerdo y probablemente tengan una

00:57

discusión basada en su experiencia lo

01:00

que tenemos que entender es que hay una

01:01

realidad y hecho subjetivos fuera de

01:04

nuestra propia interpretación podríamos

01:06

pensar que en esta discusión el que

01:08

tiene la razón es el fan de revistas de

01:10

nota roja pues está viendo en noticias

01:11

reales lo cierto es que ni uno ni el

01:14

otro si quisiéramos ser objetivos

01:16

necesitaríamos comparar los datos y los

01:19

hechos con porcentajes y comparaciones

01:21

con los demás ciudades y tal vez

01:23

mostrarían que hay un índice criminal en

01:25

medio

01:26

ambos están viendo todo desde un solo

01:28

punto del amplio espectro de la realidad

01:31

y les hace falta conocer muchos matices

01:33

más por eso es tan común ver que

01:35

personas de distintos países discutan

01:37

sobre que su país está peor que el del

01:39

otro porque sus juicios están basados

01:41

solamente en su información pues lo

01:43

mismo pasa con nosotros todo el tiempo

01:45

pues nuestra información a muerda

01:47

nuestra realidad

01:48

a cierto punto si quisiéramos dar una

01:50

opinión más certera tendríamos que

01:52

informarnos y conocer todas las aristas

01:54

y datos posibles pero desafortunadamente

01:57

tendemos a creer en lo que queremos

01:59

creer por eso es más posible que

02:01

busquemos la información que nos dé la

02:03

razón que nos diga lo que queremos oír

02:05

la que nos entretenga más la que nos

02:07

haga sentir mejor en especiales

02:09

superiores despiertos y sobre todo que

02:12

nos brinden una forma fácil de entender

02:14

el complicado mundo y todo esto lo

02:17

cumple perfectamente las teorías de

02:20

conspiración

02:26

antes que nada tengo que aclarar que la

02:28

intención de este vídeo no es asumir que

02:30

todas las teorías de conspiración sean

02:32

falsas claro que hay muchas

02:34

conspiraciones y muchas de ellas han

02:36

resultado ser ciertas siempre sano dudar

02:38

de todo tanto como de la versión oficial

02:40

como de la teoría de conspiración ambas

02:43

hay que ponerlas en tela de juicio el

02:45

problema es cuando solamente se duda de

02:47

lo que no queremos aceptar mientras que

02:50

la teoría que nos gusta y defendemos a

02:52

esa no le cuestionamos nada

02:54

ahí es donde hay un sesgo cognitivo

02:56

conocido como sesgo de confirmación que

02:58

es cuando solamente buscamos y vemos la

03:01

información que corrobora y dice lo que

03:03

nosotros queremos creer ya sabes el

03:05

vídeo que el gobierno no quiere que veas

03:07

es de los más vistos el vídeo que tienes

03:08

que ver antes que lo borren ya tienen

03:10

más de 5 años subidos sin ser borrados

03:12

según michael barker el atractivo de

03:15

estas teorías se basan en tres puntos

03:17

1 explican lo que un análisis

03:19

convencional no revela dos dan sentido a

03:23

un mundo confuso al cerebro no le gusta

03:26

la incertidumbre tiene seguridad y tener

03:28

una respuesta simplificada a un mundo

03:31

que es muy complejo 3 se presentan como

03:34

un conocimiento secreto ignorado o no

03:36

apreciado del todo por los demás nos

03:38

hace sentir especiales superiores por

03:41

conocer la verdad que todos los demás

03:43

signos ya sabes cosas ser despiertos y

03:45

desconectados de la matrix

03:50

nuestra naturaleza es querer conseguir

03:53

mucho por muy poco y esto pasa también

03:56

con la información queremos ser

03:58

intelectuales a bajo costo tener toda la

04:01

verdad en la palma de nuestra mano con

04:03

una simple pastilla sin tener que romper

04:05

nos mucho la cabeza con muchos datos

04:07

tediosos pues eso no es fácil y es

04:10

atractivo esa es una de las razones por

04:12

la que muchas religiones y sectas y

04:14

cultos tienen tantos seguidores tan

04:16

aférrimos pues le entregan una verdad

04:18

absoluta fácil de entender digerible y

04:21

simplista a cambio solamente

04:23

y te entrega toda la verdad del universo

04:26

en la palma de tu mano

04:28

la película matrix hace la analogía

04:30

perfecta descubre toda la verdad con una

04:33

sola pastilla por eso verás tanto en los

04:35

vídeos de conspiración que todo el

04:37

tiempo nos hablan de tomar la pastilla

04:38

roja o salir de la matrix todos estos

04:41

métodos apelan a nuestros sentimientos

04:43

de hacernos sentir expertos con solo

04:46

tomar la pastilla de la conspiración

04:51

iniciamos sinceros es mucho más

04:54

entretenido ver un vídeo de las 10

04:56

pruebas de que vivimos en una simulación

04:58

digital controlada por alienígenas

05:00

robots vegetarianos que estuviera fondo

05:03

que investigar libros papers sacar

05:05

ecuaciones rectificar romperse a la

05:07

cabeza todo el tiempo eso es un cambio

05:10

la primera te da la posibilidad de ser

05:12

ni descubrir el mundo real de forma

05:14

fácil

05:16

a cambio de poco de tu tiempo

05:19

esto se conoce como el efecto domingo

05:21

ver un sesgo cognitivo que se resume en

05:24

que cuanto menos sabemos de un tema más

05:26

creemos saber y estas teorías se

05:28

encargan de explotarlo al máximo además

05:31

que a todos nos gustan las historias

05:32

misteriosas y sentir que la realidad es

05:35

mucho más emocionante te hace ser parte

05:38

de una historia de ciencia ficción en

05:40

carne propia

05:41

su hipótesis se basa en la teoría de la

05:43

identidad social la relativa a los

05:45

procesos grupales una fuente de noticias

05:47

de calidad no será tan importante si no

05:50

dice lo que nosotros creemos porque

05:52

automáticamente pensaremos que las

05:54

personas que las escriben pertenecen a

05:56

un grupo diferente al nuestro nos

05:58

explicaban para ver ya sabes si no es es

06:01

lo que yo creo esos datos falsos

06:03

seguramente se pagarán de la barba luz

06:04

del cerebro tú eres de los malos yo soy

06:06

de los buenos y nuestras conmigo estás

06:08

en mi contra

06:09

por eso los verás siempre decir que

06:11

ellos son despiertos que son diferentes

06:13

y que los demás están dormidos el hecho

06:16

de que existan conspiraciones reales se

06:18

usa a menudo para justificar

06:20

conspiraciones hipotéticas si volkswagen

06:22

hizo lo que hizo no crees que también

06:25

tus fuentes nos engañan suena creíble no

06:27

esto es porque esta afirmación es una

06:29

comparación afirmativa nosotros

06:31

entendemos el mundo mediante

06:33

comparaciones esto es grande o es chico

06:36

pues sabemos su tamaño al momento de

06:38

compararlo esta fruta es grande porque

06:41

las frutas normalmente son las chicas

06:43

así se crean nuestras afirmaciones día a

06:46

día todo el tiempo entonces usar una

06:49

comparación así es fácil para manipular

06:51

ya que está tocando una parte primitiva

06:53

de nuestra forma de entender el mundo

06:56

por lo tanto va a ser fácil caer muchas

06:59

de estas conspiraciones parten de una

07:01

comparación afirmativa o verdad a medias

07:03

que aparentemente se escucha legítima

07:06

por sí misma y que lo simplifica todo o

07:09

sea que si puedes atrapar a alguien con

07:11

una frase contundente y emotiva vas a

07:13

lograr que fácilmente desapruebe todas

07:16

las pruebas en su contra ya sean datos

07:18

hechos experimentos estudios todo se

07:21

puede negar asumiendo que simplemente es

07:23

falso y ya es una frase que por lo

07:25

general suena muy coherente implica que

07:28

si no la crees entonces estás

07:30

defendiendo al malo de la película

07:32

ejemplos de estas frases hay muchas

07:34

seguramente ya las habrás escuchado son

07:37

las que siempre te van a decir a la hora

07:38

de argumentar

07:40

la historia la escriben los vencedores

07:43

esta es una de las frases favoritas más

07:46

repetidas es el preámbulo perfecto para

07:49

decir que todo es falso poder modificar

07:52

la historia a conveniencia de nuestra

07:54

ideología sin tomar en cuenta las

07:56

pruebas los datos los hechos ni el

07:59

delicado trabajo de miles de

08:01

historiadores implicados en el

08:02

simplemente decimos que son pagados con

08:06

la nasa por la cia y ya con eso nos

08:08

quitamos de problema y vamos al

08:10

siguiente

08:11

paciente que sanas es cliente que pierde

08:13

una frase que se escucha contundente

08:16

porque asimila que la medicina necesita

08:18

mantenerte enfermo para hacer negocio

08:20

por lo tanto toda la medicina es falsa

08:23

algo un tanto paradójico pues el

08:25

argumento es meramente emocional e

08:28

intuitivo sin tomar en cuenta los hechos

08:30

palpables y el método científico

08:33

tranquilo puedes creer en alguna teoría

08:35

que usa estas frases pero tienes que

08:37

tener bases de fondo si tienes pruebas

08:39

adelante enfócate en eso pero recuerda

08:42

que un argumento sin sustento es

08:43

solamente un discurso ideológico hay

08:46

muchos ejemplos de comparaciones

08:47

afirmativas es imposible extinguir por

08:50

completo la creencia en conspiraciones

08:51

ya que ésta no se basa en pruebas sino

08:54

en errores y contradicciones del relato

08:57

oficial por lo que puede ser muy difícil

08:59

o imposible probar su inexistencia el

09:02

problema es que pocos han tenido una

09:03

educación sobre la lógica de los

09:05

argumentos y pruebas por ende pueden ser

09:08

fácilmente engañados

09:10

claro que está bien cuestionar las

09:11

versiones oficiales el problema es que

09:13

todo se reduce a unas cuantas conjeturas

09:16

por sí solas sin pruebas ni hechos eso

09:19

es solamente la primera parte del método

09:21

científico se necesita mucho más para

09:23

crear una teoría y pues más que

09:25

demostrar la veracidad de su teoría su

09:28

trabajo es desmentir cualquier prueba a

09:30

favor de la adhesión oficial

09:32

la lógica conspiranoica es si su versión

09:35

es falsa entonces por ende la mía es

09:38

verdadera no necesito demostrar la mía

09:41

sino desmentir la suya y a continuación

09:44

buscarán cualquier forma para desmentir

09:46

la versión oficial no importa lo más

09:48

loco que sea la realidad se va a amoldar

09:51

a su conveniencia aunque eso implique

09:53

cambiar las leyes de física o incluso el

09:56

universo entero

10:00

por eso es muy importante pedir pruebas

10:02

siempre aunque lo más probable es que

10:05

van a poner muchos pretextos como que

10:06

las pruebas las esconden muy bien o

10:09

simplemente te van a mandar a investigar

10:10

a lo mucho te mandarán una página o

10:13

videoblog donde igualmente no hay

10:15

pruebas sino conjeturas y argumentos

10:17

emocionales

10:19

no importa si científicos pasaron media

10:22

vida aportando datos investigaciones y

10:24

estudios pueden echar todo su trabajo a

10:27

la basura en un segundo simplemente

10:29

diciendo que es masón y listo

10:31

ya con eso está desmentido

10:35

ser escéptico es cuestionar todo pero

10:38

muchos lo confunden con negarlo todo

10:41

cuando negar todo también es una forma

10:43

de cerrarse no hay que caer en ni una ni

10:47

en la otra encerrarnos en burbujas de

10:49

eco que es de lo más común en estos

10:51

tiempos debido a la sobreinformación el

10:54

problema es cuando no profundizamos bien

10:56

en ambos lados y nos quedamos sólo con

10:58

uno cuando no contra estamos seriamente

11:01

solo nos dejamos llevar por lo que nos

11:03

gusta y ya en ambos casos ya sea que

11:05

estés a favor de la versión oficial o en

11:07

contra en ambas necesitas tener el

11:10

soporte de por qué lo crees tener un

11:12

sustento basado en algo más que una

11:14

simple ideología hay que tener en cuenta

11:17

siempre que creemos lo que queremos

11:19

creer entonces habría que preguntarnos

11:21

siempre tengo bases para esta idea o

11:24

simplemente estoy creyendo la porque es

11:26

lo que quiero creer al cuestionarnos

11:28

esto no solamente nos estamos obligando

11:30

a salir de una zona de confort e

11:32

ideológica sino que estamos haciendo un

11:34

trabajo de introspección el que te

11:36

ofrece la sabiduría no te da a escoger

11:38

una sola opción diciéndote cuál es la

11:40

verdad

11:41

te invita a reflexionar ya poner a

11:43

prueba ambas versiones

11:46

[Música]

11:47

el problema con morfeo es que te está

11:49

dando a elegir una sola opción y de

11:52

antemano te dice cuál es la real pero

11:54

como sabes que él dice la verdad la

11:56

ciencia nace de una cuestión y no de una

11:59

afirmación por lo tanto si quisiéramos

12:01

descubrir algo tendríamos que partir de

12:04

la duda y tomar no una sino ambas

12:07

pastillas

12:11

[Música]

12:16

[Música]

12:16

[Aplausos]

12:18

[Música]

12:20

ahora

12:21

[Música]

12:26

[Aplausos]

Imágen del artículo: El logotipo de Ingsoc de la película 1984 (1984), dirigida por Michael Radford. Nirwrath, CC BY-SA 3.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0