¿No te ha pasado que la comunicación con tus amigos, familia, etc. se dificulta por el simple hecho de no usar WhatsApp? [...] Sin embargo, con yowsup y transWhat eso se acabó. Con ambos [yowsup y transWhat] podrás chatear con los usuarios de WhatsApp, estar en sus grupos y más, utilizando la red de mensajería instantánea descentralizada más conocida: XMPP.
#1:
Al protocolo XMPP le he perdido un poco la fe. El primer problema es la falta de una implementación de referencia y la lentitud de aprobación de los XEPs, dejándolo obsoleto. Ha perdido el soporte de Google y Facebook debido a su falta de agilidad.
Existe una alternativa a XMPP llamada Matrix. El objetivo es parecido (federada, usa JSON en lugar de XML) pero por lo menos dispone de una implementación de referencia del servidor y clientes interesantes, uno de ellos es Riot IM, que en su versión de escritorio se parece a Slack, y tiene apps para Android y para iOS. Además, destaca su cantidad de conectores y bots. Tiene un puente directo a algunas redes de IRC, como Freenode o Mozilla. Deberían aprender mucho de ellos la gente de XMPP, sinceramente.
Se me olvidaba: en Riot IM el chat de voz y vídeo (multiconferencia) multiusuario funciona, pero DE VERDAD. Usa el estándar WebRTC para ello.
#2:
#1 Debes leerte esto, amigo. Creo que tú te has quedado bastante obsoleto
Al protocolo XMPP le he perdido un poco la fe. El primer problema es la falta de una implementación de referencia y la lentitud de aprobación de los XEPs, dejándolo obsoleto. Ha perdido el soporte de Google y Facebook debido a su falta de agilidad.
Existe una alternativa a XMPP llamada Matrix. El objetivo es parecido (federada, usa JSON en lugar de XML) pero por lo menos dispone de una implementación de referencia del servidor y clientes interesantes, uno de ellos es Riot IM, que en su versión de escritorio se parece a Slack, y tiene apps para Android y para iOS. Además, destaca su cantidad de conectores y bots. Tiene un puente directo a algunas redes de IRC, como Freenode o Mozilla. Deberían aprender mucho de ellos la gente de XMPP, sinceramente.
Se me olvidaba: en Riot IM el chat de voz y vídeo (multiconferencia) multiusuario funciona, pero DE VERDAD. Usa el estándar WebRTC para ello.
#2 Dejé de usar mi cuenta en mi propio servidor Prosody este mismo año, a pesar de usar la última versión y varias extensiones porque no hay usuarios a los que pueda enviar archivos, no hay forma humana de que puedan recibir transferencias. Me he tropezado con la triste realidad.
No sé si tendrás la suerte de hablar con tus padres por videoconferencia, enviarles una foto con elegirla sin tener que pegarte una matada a configurar un servidor STUN/TURN/ICE, pero si el otro usuario no tiene un servidor bien configurado, que son la mayoría, no hay suerte.
Y todavía hay usuarios que envían emoticonos personalizados con clientes obsoletos que usan estándares propios... Lo único que veo son chistes de la época de Chiquito entre corchetes (Psi+). Esperemos que los clientes se pongan las pilas porque las implementaciones (y no miro a Empathy ni a Psi) están sumamente de capa caída a fecha de hoy.
Sinceramente, me gustaría ver a XMPP renacer, sería bueno para todo el mundo. De momento sigo usando Riot IM en Matrix, veremos qué depara este año.
Creo que para que XMPP se salve de verdad, deberían crear una implementación de referencia. Un servidor como mínimo.
#1 pero si XMPP es casi como un protocolo de IM por defecto Recuerdo que Jabber, Google Talk y ¿Facebook, quizá? lo usaban. Implementaciones las hay a patadas, Pidgin entre ellas.
#8 Gajim no ha implementado nuevos XEPs en sus lanzamientos desde 2014, lamentablemente.
Según había leído hace tiempo, XMPP se había orientado bastante a la transmisión de mensajes IoT en los últimos años.
Por una lado dices: [...] y la lentitud de aprobación de los XEPs. Cosa que es mentira, o directamente desconoces el proceso (descrito en un propio XEP). Basta con mirar su lista para ver la actividad.
XEP-0363: HTTP File Upload
Primer borrador: hace 2 años.
Estado actual: Experimental.
Dos años y todavía no está estandarizado. Conversations tiene todavía problemas y múltiples reportes relacionados con este XEP. Es decir, necesita tanto implementación en servidores (hay algo para Prosody, lo sé) como en clientes.
Lo que quiero decir con esto es que con algo tan básico como enviar ficheros, si la gente normal quiere usarlo y un cliente de mensajería no lo utiliza, está muerto. Nadie va a quererlo usar si no va a poder enviar ni siquiera fotos con cualquiera.
#21 La última revisión de dicho XEP es del 2017-02-01; apenas cinco meses. Si te lees el XEP-0001 el estado Experimental es la antesala del consenso en el consejo para VOTARLO y pasar a Draft. Un XEP que ha pasado a "Experimental" es que ha sido aceptado por el consejo. Y este en concreto ha sido aceptado en un tiempo ridículamente corto.
Ya, hablando de la implementación, su implementación en servidores y clientes ha sido igualmente rápido. Tanto Prosody como ejabberd tienen soporte. En clientes se me ocurre de memoria: Gajim, Conversations, Profanity... ¿Qué problemas en Conversations? Sigo muy de cerca su github.
Amigo, sin acritud, estás un poquito desinformado de la actualidad
#22 Que esté en experimental no implica que vaya a pasar a Draft. Véase Jingle, que lo propuso Google y ahí quedó, en experimental para siempre. Ni a Deferred, suponiendo que haya pasado 12 meses inactivo. Esperemos que el 0313 no pase esa misma suerte.
El problema real es su despliegue en servidores XMPP y convencer a la gente de que trate de dejar de usar XMPP en gmail, que ya se hartaron y no actualizan sus servidores XMPP, de hecho no sé ni cómo está funcionando todavía, y ahora que están sin federación esa gente está digamos que aislada en muchos aspectos si no usan conexión segura. Probablemente sería mejor convencer a Google que deje de soportar XMPP directamente para no seguir confundiendo a la gente.
Un ejemplo de problema en Conversations, que no se sabe si es cosa de servidor, cliente, o de otros clientes al hablarse con Conversations. Esta es la sensación que da, y, que en la práctica, cuesta horrores transferir ficheros con los 3 estándares (experimentales) existentes. La cantidad de mensajes en este hilo y la confusión que refleja me provoca mucha impotencia.
#4 No tiene absolutamente NADA que ver con Whatsapp Web. Básicamente es conseguir tu user y pass de Whatsapp (que sí tiene pero la gestiona el propio servicio) y registrarte en la pasarela de tu servidor publico (o privado que te montes) a Whatsapp.
#13 No. Pidgin tiene un soporte básico de XMPP; incluso malo según opinión de muchos. Lo que comentas era un plugin para soportar Whatsapp. Pidgin es un cliente multiprotocolo. Dicho proyecto está abandonado y no funciona actualmente; desde 15 de abril del año pasado.
Comentarios
Al protocolo XMPP le he perdido un poco la fe. El primer problema es la falta de una implementación de referencia y la lentitud de aprobación de los XEPs, dejándolo obsoleto. Ha perdido el soporte de Google y Facebook debido a su falta de agilidad.
Existe una alternativa a XMPP llamada Matrix. El objetivo es parecido (federada, usa JSON en lugar de XML) pero por lo menos dispone de una implementación de referencia del servidor y clientes interesantes, uno de ellos es Riot IM, que en su versión de escritorio se parece a Slack, y tiene apps para Android y para iOS. Además, destaca su cantidad de conectores y bots. Tiene un puente directo a algunas redes de IRC, como Freenode o Mozilla. Deberían aprender mucho de ellos la gente de XMPP, sinceramente.
Se me olvidaba: en Riot IM el chat de voz y vídeo (multiconferencia) multiusuario funciona, pero DE VERDAD. Usa el estándar WebRTC para ello.
#1 Debes leerte esto, amigo. Creo que tú te has quedado bastante obsoleto
https://gultsch.de/xmpp_2016.html
Y lo de Google y Facebook parece una broma. Pierde su favor por sus propios sistemas centralizados y aislados.
#2 Dejé de usar mi cuenta en mi propio servidor Prosody este mismo año, a pesar de usar la última versión y varias extensiones porque no hay usuarios a los que pueda enviar archivos, no hay forma humana de que puedan recibir transferencias. Me he tropezado con la triste realidad.
No sé si tendrás la suerte de hablar con tus padres por videoconferencia, enviarles una foto con elegirla sin tener que pegarte una matada a configurar un servidor STUN/TURN/ICE, pero si el otro usuario no tiene un servidor bien configurado, que son la mayoría, no hay suerte.
Y todavía hay usuarios que envían emoticonos personalizados con clientes obsoletos que usan estándares propios... Lo único que veo son chistes de la época de Chiquito entre corchetes (Psi+). Esperemos que los clientes se pongan las pilas porque las implementaciones (y no miro a Empathy ni a Psi) están sumamente de capa caída a fecha de hoy.
Sinceramente, me gustaría ver a XMPP renacer, sería bueno para todo el mundo. De momento sigo usando Riot IM en Matrix, veremos qué depara este año.
Creo que para que XMPP se salve de verdad, deberían crear una implementación de referencia. Un servidor como mínimo.
#3 Es evidente que no te has leído el enlace, como quieras Y el cliente más de "referencia" se considera Conversations (Android)
http://conversations.im/
#6 Conversations es un cliente minimalista y no quiere implementar a propósito muchas características de XMPP que en otros IM disponen.
#1 pero si XMPP es casi como un protocolo de IM por defecto
Recuerdo que Jabber, Google Talk y ¿Facebook, quizá? lo usaban. Implementaciones las hay a patadas, Pidgin entre ellas.
#7 XMPP es un protocolo extensible. Y sirve para muchas cosas, ya implementas o por implementar.
https://xmpp.org/uses/
Pidgin no es el mejor ejemplo, por desgracia. Los más completos son Gajim y Conversations.
#8 Me lo creo.
#8 Gajim no ha implementado nuevos XEPs en sus lanzamientos desde 2014, lamentablemente.
Según había leído hace tiempo, XMPP se había orientado bastante a la transmisión de mensajes IoT en los últimos años.
#19 ¿Qué XEPs más quieres que soporte? ¿El tirar pedos a tu interlocutor?
https://dev.gajim.org/gajim/gajim/wikis/help/gajimxepsupport
Por una lado dices: [...] y la lentitud de aprobación de los XEPs. Cosa que es mentira, o directamente desconoces el proceso (descrito en un propio XEP). Basta con mirar su lista para ver la actividad.
https://mail.jabber.org/pipermail/standards/
https://xmpp.org/extensions/xep-0001.html#intro
Además todos los XEPs que existen no se aplican a la mensajería instantánea o no afectan visiblemente al usuario. Si pudieras poder UN SOLO ejemplo...
#20 Claro. Veamos:
XEP-0363: HTTP File Upload
Primer borrador: hace 2 años.
Estado actual: Experimental.
Dos años y todavía no está estandarizado. Conversations tiene todavía problemas y múltiples reportes relacionados con este XEP. Es decir, necesita tanto implementación en servidores (hay algo para Prosody, lo sé) como en clientes.
Lo que quiero decir con esto es que con algo tan básico como enviar ficheros, si la gente normal quiere usarlo y un cliente de mensajería no lo utiliza, está muerto. Nadie va a quererlo usar si no va a poder enviar ni siquiera fotos con cualquiera.
#21 La última revisión de dicho XEP es del 2017-02-01; apenas cinco meses. Si te lees el XEP-0001 el estado Experimental es la antesala del consenso en el consejo para VOTARLO y pasar a Draft. Un XEP que ha pasado a "Experimental" es que ha sido aceptado por el consejo. Y este en concreto ha sido aceptado en un tiempo ridículamente corto.
Ya, hablando de la implementación, su implementación en servidores y clientes ha sido igualmente rápido. Tanto Prosody como ejabberd tienen soporte. En clientes se me ocurre de memoria: Gajim, Conversations, Profanity... ¿Qué problemas en Conversations? Sigo muy de cerca su github.
Amigo, sin acritud, estás un poquito desinformado de la actualidad
#22 Que esté en experimental no implica que vaya a pasar a Draft. Véase Jingle, que lo propuso Google y ahí quedó, en experimental para siempre. Ni a Deferred, suponiendo que haya pasado 12 meses inactivo. Esperemos que el 0313 no pase esa misma suerte.
El problema real es su despliegue en servidores XMPP y convencer a la gente de que trate de dejar de usar XMPP en gmail, que ya se hartaron y no actualizan sus servidores XMPP, de hecho no sé ni cómo está funcionando todavía, y ahora que están sin federación esa gente está digamos que aislada en muchos aspectos si no usan conexión segura. Probablemente sería mejor convencer a Google que deje de soportar XMPP directamente para no seguir confundiendo a la gente.
Un ejemplo de problema en Conversations, que no se sabe si es cosa de servidor, cliente, o de otros clientes al hablarse con Conversations. Esta es la sensación que da, y, que en la práctica, cuesta horrores transferir ficheros con los 3 estándares (experimentales) existentes. La cantidad de mensajes en este hilo y la confusión que refleja me provoca mucha impotencia.
Las herramientas detrás de la pasarela.
http://spectrum.im/
https://github.com/tgalal/yowsup
https://github.com/stv0g/transwhat
Yowsup es una pequeña maravilla de las muchas escritas en Python.
Hay un truco mejor, instalar WhatsApp.
¿Haría falta tener conectado el teléfono para usarlo como con WhatsApp Web?
#4 No tiene absolutamente NADA que ver con Whatsapp Web. Básicamente es conseguir tu user y pass de Whatsapp (que sí tiene pero la gestiona el propio servicio) y registrarte en la pasarela de tu servidor publico (o privado que te montes) a Whatsapp.
Muy interesante pero la duda que tengo es si usando esto se puede seguir usando el whatsapp con esa cuenta en el teléfono.
#12 No podrías usarla al mismo tiempo desde la APP oficial de wasap, pero sí desde un cliente XMPP como Conversations.im o gajim.org.
#14 Ok, gracias
Esto no se hacia ya hace años con pidgin y un addon?
#13 XMPP es lo que hay debajo del capó de Pidgin.
#13 No. Pidgin tiene un soporte básico de XMPP; incluso malo según opinión de muchos. Lo que comentas era un plugin para soportar Whatsapp. Pidgin es un cliente multiprotocolo. Dicho proyecto está abandonado y no funciona actualmente; desde 15 de abril del año pasado.
https://github.com/davidgfnet/whatsapp-purple