Portada
Hace 9 años | Por mr_b a git.kernel.org
Publicado hace 9 años por mr_b a git.kernel.org

Integrado en Linux el parche para actualizar el kernel sin necesidad de reiniciar la máquina [ENG]

 git.kernel.org

Linus Torvalds ha integrado en la versión 3.20 de Linux el parche de Jiri Kosina que permite la actualización del kernel sin la necesidad de reiniciar la máquina.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.8k 132

Comentarios

D

#18 La verdad, nunca entendere la puta obsesion por la gente de linux/mac de que "no hace falta reiniciar nunca".

Te lo explico yo: en general, la obsesión de "no hace falta reiniciar nunca" no viene de los usuarios de escrotario o confrutadores portátiles, sino de los administradores e ingenieros de sistemas.

Reiniciar una máquina en producción significa tiempo sin servicio, sean 40 segundos o sean 5 minutos. Normalmente suele ser más, según si los servicios que esa máquina está corriendo son el blog de recetas de cocina de tu madre o una pasarela de pagos a la que se conectan cienes y cienes de clientes cuyas tiendas online hacen uso de tu servicio y que requiere varios minutos para estar plenamente operativa de nuevo.

Por lo tanto, reiniciar una de esas máquinas no es como cuando el Gwuindol (que obviamente no se gasta en ninguno de esos sitios serios donde hace falta disponibilidad) de tu PC va lento y reinicias mientras te vas a la cocina a por tu vaso de leche con Nesquick y unas valencianas. Reiniciar una de esas máquinas cuesta tiempo y tiempo significa dinero. En función del servicio que estés prestando y de lo que cobren tus administradores de sistemas, ese dinero puede ser asumible hasta por un estudiante o puede ser un agujero que encima tienes que llamar a tus clientes a pedirles perdón por el tiempo que les has dejado sin servicio, haciéndoles perder dinero también a ellos (pérdida de ventas, operaciones incompletas que tienen que revisar, etc...).

Por eso es que esta noticia demuestra lo cojonudo que es Linux, por qué los ingenieros de sistemas y administradores prefieren sistemas como Linux o cualquier BSD y por qué es tan importante no tener que reiniciar una máquina "porque se la llenao la memoria y hay que refrescar" (puto Windows XP el mejor sistema jamás habido lol ) o por qué es tan importante no tener que parar tus sistemas "para defragmentar el dijcoduro" (putos Windows en general desde XP hasta 3.11, el sistema más usado mucho mejor que Linux andevaparar).

Espero haber resuelto tus dudas y es que, aunque me gusta mucho Windows y el software privativo y cerrado, creo que todos debemos aceptar la aplastante realidad. Gracias por tu atención.

V 71
K 601
D

#38 Dios, te voté negativo sin querer...

V 1
K 18
D

#38: Hay que aplasssstar la realidad con un vaso de Nesquick.

V 1
K 24
heffeque
editado

#38 Pues anda que no tengo que reiniciar máquinas Linux cada dos por tres en mi curro. Que si el driver del card-reader se ha quedado pillado, que si la tarjeta PCI analog I/O funciona erráticamente, que si el driver USB se ha vuelto loco...

PD: muchas son máquinas tirando a antiguas y a las que no se les puede actualizar el kernel, que son por lo general 2.6.x (aunque lo mismo queda alguna con 2.4)

V 1
K 8
D
editado

#18, "A una máquina siempre le viene bien un reinicio."

Se nota que estás acostumbrado a usar windows

V 43
K 379
D
editado

#21 Lo que decia, ya ha salido el pulcro del codigo a decir que eso pasa en sistemas basura y por eso hay que reiniciarlos.

#22 Que va, en linux no se te pueden petar procesos, que va... Ahora dime "no, pero lo matas y vuelves a ejecutar y entonces vas a la consola y escribes bla bla..."

Que eso de parchear en caliente es nerd level over 9000 y punto.

V 35
K -241
D

#23 claro que se te pueden petar procesos y tal, pero a mi al menos no me suele pasar con frecuencia, ni mucho menos. Con Windows me pasaba más frecuentemente (actualmente no uso windows así que no sé cuánto puede haber mejorado en ese aspecto).

V 3
K 22
delawen
editado

#23 Lo que decia, ya ha salido el pulcro del codigo a decir que eso pasa en sistemas basura y por eso hay que reiniciarlos.

Dime una situación en la que el problema no sea que haya algo ensuciando y que venga bien reiniciar.

Y sí, un proceso que pete y se convierta en zombie y no se pueda limpiar es algo que está ensuciando.

V 6
K 46
GeoX

#29 Dime una situación en la que el problema no sea que haya algo ensuciando y que venga bien reiniciar.

Actualizaciones de seguridad en el kernel o su entorno... pero con este parche ya ni eso

V 2
K 30
dphi0pn

#c-23" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2352441/order/23">#23 #yeah a fucking nerd wrote this awsome script in bash
#!/bin/bash
apt-get update;
apt-get upgrade -y

V 2
K 28
delawen
editado

#c-54" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2352441/order/54">#54 Veo tu script y lo subo a:

#!/bin/bash
apt-get update;
apt-get dist-upgrade -y

Por cierto: https://www.debian-administration.org/article/162/A_short_introduction_to_cron-apt

V 4
K 50
m

#18 estooooo, yo venia a decir que en entornos de servidores en produccion plantear un reinicio supone planearlo con horas o dias de antelacion pues supone una interrupcion del servicio.

V 27
K 252
OviOne

#26 Con el coste económico que esto implica: parada de servicios, horas nocturnas de ingeniero, etc.

Pero claro, opinar de informática sin tener demasiada idea, puede resultar en garruladas como la de #18.

V 15
K 135
sotanez

#26 Menos mal que alguien lo ha dicho.
Puede ser una frikada en sistemas de escritorio, pero en un servidor no es ninguna broma andar reiniciando.

V 1
K 23
D

ya se parece a windows 7 entonces

V 21
K 175
D

#2 troleada épica, pero cariño, no cuela lol

V 20
K 175
el_Tupac

#2 Espera, que reinicio y te contesto... es que he movido el ratón...

V 6
K 56
D

#12 ¿aún no te has puesto el parche?

V 1
K 18
D
editado

#13: Cuál? El del martes? http://www.neowin.net/news/microsofts-patch-kb3001652-is-causing-pcs-to-lockup

V 1
K 20
D
editado

#2 lol

La verdad, nunca entendere la puta obsesion por la gente de linux/mac de que "no hace falta reiniciar nunca".

A una maquina siempre le viene bien un reinicio.

Ahora que no me venga el listo de "si pero en entornos de noseque es muy dificil planificar un reinicio porque bla bla".

Pues eso lol

V 35
K -224
delawen

#18 A una maquina siempre le viene bien un reinicio.

¿Por qué? Eso sólo es así si tienes un mal SO o un mal código ejecutándose que va ensuciando la máquina. En caso contrario, ¿por qué viene bien reinciar?

V 16
K 139
timeout

#21 Pues es necesario reiniciar porque algún elementos del sistema carga datos de configuración en el arranque y mientras no lo vuelvas a descargar y volver a cargar los datos quedan como estaban

V 1
K -1
delawen

#58 porque algún elementos del sistema carga datos de configuración en el arranque y mientras no lo vuelvas a descargar y volver a cargar los datos quedan como estaban

¿Y por qué hay que reiniciar para esto? ¿No valdría con poder actualizarlos en caliente?

No me refiero a actualizarlos a lo bestia, sino teniendo en cuenta que puede haber aplicaciones ya usándolos y por tanto puede que tengas que avisar de alguna forma a estas aplicaciones o esperar a que terminen para hacer el cambio completo.

V 3
K 35
snd

#58 No conozco ningún programa en Linux que dependa del inicio del sistema para cargar datos de configuración. ¿Puedes dar algún ejemplo?

V 0
K 7
D

#58 cualquier programa medianamente serio que sea apto para producción carga las nuevas configuraciones en caliente.

V 0
K 13
dphi0pn

#21 Porque es windows

V 1
K 18
j

#18 Si pero en entornos de alta productividad es muy dificil planificar un reinicio porque se necesita ofrecer un servicio ininterrumpido.

V 4
K 46
frg

#18 Cuéntame, listo de los cojones, de donde sacas las ventanas de reinicio en las máquinas críticas, que para más inri, contienen aplicaciones mal diseñadas, que no son muy amigas del cambio. Tambien puedes venir con un "no se lo que pasa, reinicia para ver si se arregla solo", que el resultado va a ser el mismo, ¡A LA MIERDA!.

V 2
K 8
Calomar

#18 Tu instala un servidor con 40 procesos críticos de una empresa y reinicia la máquina porque se ha quedado colgado uno de ellos.....

V 9
K 100
OviOne

#36 lol

V 0
K 7
dphi0pn

#18 Un luser elucubrando, es muy gracioso

V 4
K 40
pepejlr

#18 Linux te aguanta años sin reiniciar y en servidores no vas a estar interrumpiendo el servicio que ofreces en él por cada actualización. Era muy necesario que se implementase en el kernel un sistema para actualizar el kernel sin reiniciar la máquina y los procesos en él.

V 2
K 30
D

#18: A mí lo que más me gusta de todos los Windows es el reinicio -con GUI de los 90s- para cambiar de grupo de trabajo.

Dan ganas de arrancar el buscaminas y pasar de todo.

V 2
K 27
TSDgeos

#2 El tema de Windows con los reinicios es interesante, allá por 2010 estuve en una charla de un tío de Microsoft y básicamente lo que dijo es que el kernel tenía soporte para que no le hiciera falta reiniciar en el 95% de los casos que te obligan a reiniciar, solo que la parte de negocio pensaba que era más "barato" pedirle al usuario reniciar.

V 9
K 89
mangrar_2

#2 Es que MS hace cambios en el núcleo? vamos, si el sistema de ficheros de windows 10 es del milenio pasado.

V 5
K 53
D

#44 Me acuerdo que cuando use M$ office 97 actualizaba kernel32.dll de los windows95 y 98. No se si siguen haciendo cosas asi.

V 0
K 10
g

#2 Con Windows 8.1 es igual de frustrante la necesidad de reinicios, sobre todo en el proceso e actualización. Hace poco ayudé a un amigo a montar una PC para aprovechar una tarjeta madre, procesador y memoria RAM que le vendieron a precio de saldo en donde trabaja.

Una instalación limpia y legal del Windows 8.1 se retrasó hasta el absurdo, primero por la necesidad de controladores para el sistema SATA que el fabricante de la tarjeta madre no ofrece (y los de Win7 no funcionan), así que tocó ir probando con diversos de controladores bajados de la página de AMD, de ensambladores (Lenovo, Sony...) al final ni recuerdo con cual funcionó la instalación. Pero a lo que venía, luego resulta que quería entregarle el equipo totalmente actualizado para reducir los riesgos de problemas y tuve que revivir la desastrosa gestión de la actualización en Windows (al menos para usuarios de a pie como yo): varios reinicios obligados, tiempos enormes de espera entre los reinicios, errores fortuitos y aparentemente inexplicables (después de volver a internar ya se podía actualizar un componente que antes había fallado). Al final me tardé mucho más de lo que hubiera imaginado. Pensé que ese asunto estaría arreglado en Windows 8.1, del que he oído muy buenos comentarios en otros sentidos y me sorprendió por lo fluido que mueve una tablet china de esas de 99 USD (que, por cierto, se quedó sin pantalla por un desafortunado accidente y ha pasado a mejor vida como centro multimedia con Kodi).

En ese sentido, la experiencia de usuario de GNU/Linux está desde hace mucho a años luz. Una actualización de cientos de paquetes se hace en unos minutos y solo toca reiniciar cuando se actualiza el núcleo (no veo a los usuarios de escritorio como yo interesado en ahorrarnos ese reinicio, pero ahora también va a ser posible).

V 2
K 27
Laureano33

Una pena. Jactarse de tenerla más larga (uptime) ya no será tan divertido.

V 13
K 131
GeoX

#7 Desde luego no tan arriesgado como antes lol

V 1
K 22
frg

#7 ¡Soy yo!, ¡Soy yo!. Tengo una máquina que lleva tanto encendida que el contador de días se ha desbordado, y dice que lleva encendida desde los 80, y no me atrevo a reiniciar porque intuyo no va a arrancar, ...

V 2
K 28
p

#7 Con el uptime no se juega

comment_16296874 media
V 12
K 119
Nitros
editado

#17 No, se trata de servir y comerse una tortilla (Linux, monolítico que funciona perfectamente) o de teorizar sobre como hacer una tortilla con huevos de gallina del país de los unicornios y patatas mágicas de Venus (GNU Hurd, microkernel que lleva en desarrollo desde aC y que nunca tendrá una versión funcional).

V 9
K 102
meneandro

#30 Hurd no es el microkernel, el microkernel de Hurd es la implementación Gnu de MACH (http://es.wikipedia.org/wiki/Mach_%28n%C3%BAcleo%29)

Hasta ahora, lo más parecido a mach es Qnx, hay muchos SO que se han inspirado en MACH, pero que no son auténticos microkernels (microkernels híbridos) y/o no cumplen toda la especificación que define MACH.

V 1
K 20
meneandro

#30 Por cierto, si tiene una versión funcional. Puedes descargarte una debian con hurd aquí: https://www.debian.org/ports/hurd/hurd-cd y probarla cuando quieras. El problema que tienen es que no tienen suficiente soporte para hardware y software como para que sea tan usable como un linux o un bsd, ahora mismo es para jugar un poco y tal.

V 1
K 20
Nitros

#87 El problema que tienen es que no tienen suficiente soporte para hardware y software

Hasta un reloj para da la hora bien dos veces al día. Si no va a funcionar en una mayoría de sistemas y no va a aprovechar nada de estos, no es funcional.

Lo que está claro es que GNU Hurd empezó a desarrollarse en 1983 y a día de hoy siguen teniendo muy poco que enseñar, y desde luego nada novedoso o superior al resto. A eso lo llamo yo un fiasco épico viendo como Linus en pocos años saco un kernel que funcionaba y que, a día de hoy, es de lo mejor que puedes encontrarte (el kernel, porque todo el ecosistema GNU es una puta mierda).

V 0
K 7
meneandro

#88 No es funcional en tu forma de entender esto porque no hay miles de empresas detrás dando soporte con drivers y demás y no es 100% compatible a nivel drivers con linux, que aunque portar drivers sea sencillo no hay gente que lo haga. Pero eso no quiere decir que no vaya a funcionar en tu ordenador (igual hay suerte y tu hardware está soportado lo suficiente para ir, aunque no aproveche todo su potencial). Sobre el software lo mismo, igual no funciona steam, pero la pila de utilidades de gnu y otras aplicaciones que hayan sido portadas si, quizá no necesites mucho más (para montar un servidor web ligero, para filtrar tráfico, para mantener un servidor de ficheros, para... no es que sea una maravilla, pero cosillas si puede hacer).

V 0
K 7
D

Increible!

La unica vez que habia oido hablar de algo como esto fue con Erlang. http://veldstra.org/whyerlang/#hotcode

Si lo he entendido bien, lo que hace es dejar que los threads del kern Lo que el terminen en el "universo" sin parchear y los nuevos los lance en el "universo" parcheado. Eso significa que hay partes del kernel que nunca podran ser parcheadas.

Y de todas formas, no seria esto mucho mas sencillo con un microkernel?

V 5
K 59
mmcnet

#4 ¿Y cómo parcheas el microkernel? ¿eh?

V 5
K 63
el_Tupac

#4 creo que hay una discusión abierta entre defensores del kernel monolítico y los del microkernel... intenta decírselo, a ver si te hacen caso

V 4
K 49
Pezzonovante

#11 Para los que no tenemos mucha idea de informática: ¿Sería algo así como tortilla con o sin cebolla?

V 4
K 45
dphi0pn
editado

#17 Al menos escribes con fundamento

V 1
K 15
el_Tupac

#17 Las discusiones sobre la tortilla de patatas molan, pero se quedan en nada ante esto. Es un flame que lleva dos décadas abierto, en el que han participado gurús de nivel y que tiene su propia entrada en la wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tanenbaum%E2%80%93Torvalds_debate

Podríamos pensar que tal vez es el debate mas denso de la historia de Internet, pero entonces alguien empezaría a hablar de teoría de cuerdas y otro diría no se qué de bucles y...

V 4
K 43
Pezzonovante

#76

V 1
K 20
GeoX

#34 Si surge una vulnerabilidad en el kernel, te interesa actualizarlo lo antes posible. En un entorno de producción, es posible que tengas que programar una interrupción del servicio, esperando un tiempo durante el que tu sistema es vulnerable.

Pudiendo actualizar el kernel sin reiniciar te ahorra un downtime innecesario, y además problemas de seguridad durante la planificación del mismo. Es un auténtico avance.

V 5
K 59
againandagain

#48 Las cosas en entornos de producción donde se mueve DINERO no son tan fáciles, ese nuevo parche ha de pasar primero por entornos de testeo y preproducción, aprobarse a varios niveles dentro de la empresa y luego programar su subida en el día de la semana/mes que se suele dejar para estos menesteres, generalmente a horas intempestivas y en días donde el pobre diablo que lo sube no tenia que estar currando

V 0
K 6
D

#51 luego programar su subida en el día de la semana/mes que se suele dejar para estos menesteres, generalmente a horas intempestivas y en días donde el pobre diablo que lo sube no tenia que estar currando

Eso es porque hay que reiniciar el server, no?

V 0
K 7
againandagain

#55 Claro, la subida del nuevo parche a producción SIN REINICIO tendria el mismo coste en la calidad de vida del diablo en cuestión, o te crees que lo iban a parchear un dia en hora punta de servicio y luego irse a casa todo el mundo, pues lo mismo de lo mismo

V 1
K 17
GeoX

#59 Hombre, pues eso no responde a un criterio técnico entonces, sino a una planificación de mierda

V 3
K 37
GeoX

#51 Precisamente en sitios donde se mueve dinero es donde es mas urgente corregir las vulnerabilidades, y si se aplaza la corrección no es normalmente para testear, sino para evitar el downtime, cosa que te ahorras sin tener que reiniciar.

V 2
K 34
meneandro

Lo verdaderamente importante es que todo comenzó cuando una herramienta para hacer esto mismo de repente se volvió propietaria. Para seguir teniendo una herramienta tan buena sin problemas legales y abierta pa tos, red hat y suse se pusieron manos a la obra para escribir su propia solución (y la presentaron casi simultaneamente, para pasmo de los otros, que estaban trabajando en lo mismo y no lo sabían). Y se pusieron manos a la obra para juntarse, ver qué cosas buenas tenía cada implementación y hacer una implementación conjunta y mejor, que es lo que inicialmente se esta presentando ahora.

V 4
K 45
D

Ole sus cojones...

V 4
K 44
D

No, si tienes razón. Es el mismo problema El core es imparcheable.

V 3
K 37
rafaelbolso

Hay Linux, hay meneo. lol

V 4
K 29
D

¿Pero el SO me seguirá petando cuando reinicie como ahora, no?

V 2
K 29
NapalMe
editado

Ui ui, no se de que están hablando, voy a insultar a los que sí, o a hacer el payaso no sea que crean que son tontito por quedarme callado.

V 2
K 24
a

¿Ves como estos del software libre son unos piratas de cojones, cuñao? Están tol día con parche parriba, parche pabajo...

V 1
K 23
D

Esto acerca linux a su año de escritorio.

V 2
K 19
OviOne

#16

V 0
K 7
D

#16 http://barrapunto.com/~adrian15/journal/38032

V 0
K 12
Trigonometrico

Sólo cabe esperar que esto no suponga una problema de seguridad añadido.

V 1
K 16
d

Pues yo en mi Cubieboard que tengo comoseedbox llevo más de tres meses sin reiniciar y sigue como el primer día. Se apaga básicamente cuando se va la luz o la cambio de sitio, Si no ahí sigue dando el callo. De hecho da más problemas el disco duro que el sistema. Cosas de llevar 25k horas funcionando (lo reciclé de un portatil)

13:55:39 up 125 days, 14:45, 1 user, load average: 0,12, 0,19, 0,31
USER TTY FROM LOGIN@ IDLE JCPU PCPU WHAT
guss pts/0 192.168.1.128 13:53 3.00s 0.22s 0.04s w

V 1
K 15
GeoX

#81 ¿3 meses? Al menos actualízalo y reinicia para corregir GHOST lol

V 1
K 21
d

#85 el hecho de que no se haya reiniciado no quiere decir que no instale regularmente las actualizaciones de seguridad. Para actualizar las glibc o openssl en el caso de heartbleed no hace falta reiniciar el sistema completo.

Otra cosa distinta es un bug en el kernel, pero no es el caso.

V 1
K 22
dballester

#81
operateur@si_hombre_:~$ uptime
17:39:34 up 301 days, 4:13, 1 user, load average: 0.08, 0.04, 0.05
operateur@que_no:~$ exit

Y porqué me lo reiniciaron por un fallo de infraestructura en el hosting, sino ya llevaría 2 años dale que te pego.

V 1
K 12
D

Justo lo que estaban pidiendo a gritos todos los usuarios de Linux. Ya si que no hay duda de que llegaremos al año de Linux en el escritorio

V 0
K 12
j

#24 Siento ser yo quien te lo diga, pero... cuando lo hagas tu, a ti te va a fallar

V 4
K 44
xalabin
editado

Para lo que va a servir... Con systemd tocará reiniciar más de una vez.

V 1
K 12
meneandro

#32 Explicate y explica por qué es diferente del resto (sysVinit, upstart, openRC, etc.) donde parece que no se va a tener que reiniciar nunca (por el tono en que lo sueltas).

V 1
K 18
xalabin

#50 La diferencia principal radica en que los que mencionas sólo se encargan del mientras que systemd abarca mucho más.

V 0
K 6
Endor_Fino

Y en cambio Windows te sigue pidiendo reiniciar cada vez que abres el bloc de notas ...
Por algunos SO parece que no pasara el tiempo ni evolucionaran

V 6
K 11
dagavi

#10 ¿Seguro que has abierto el bloc de notas y no le has dado a reiniciar?

V 2
K 25
kahun

#14 Justamente te pregunta eso cuando abres el bloc de notas lol

V 2
K 27
BodyOfCrime

#10 Seguro que es Windows y no un linux con KDE?

V 7
K -21
D

ya iba siendo hora que ofrecieran esta funcionalidad. Pero van con 10 años de retraso por lo que para mí es otra cagada gorda más de Linux

V 0
K 8
d

#93 Te equivocas. Esto lleva inventado en Linux la ostia de años (vease kernel especifico de Oracle Linux), lo que pasa es que no era software libre. También hace años ya hubo algunas aproximaciones en software libre como kexec entre otras.

V 2
K 28
D

#96 en mi servidor nunca ha funcionado y lo implementan ahora, a mediados del siglo XI. Esta gente son medio retrasadas, igual que tú

V 2
K -14
dballester

#97 Pues yo tenía el ksplice en mi portatil (tiempo antes de que lo comprara Oracle, estamos hablando de 2007 o 2008) y siempre fue de lujo. Hasta te venía de serie en una release de Ubuntu, pero no recuerdo cual.

V 0
K 6
D

#93 Tú sí que vas con 10 años de retraso.

V 1
K 20
D

A mi todas las mañanas me pide reiniciar el puto MacAfee. Siempre dejo encendido el equipo porque tarda demasiado en cerrar y abrir y me jode bastante lo de reiniciar.

V 0
K 7
D

#92 Desinstala esa puta mierda... Lo único que va a hacer es dañar tu disco duro. (Hablo en serio)

Fdo: Ténico de Explotación de Sistemas Informáticos.

V 1
K 19
p

Ya hace unos cuantos años que es posible actualizar el kernel sin reinciar la máquina

V 0
K 6
j

#42 Ven tu y tócame el windows

V 0
K 6
chumifu

#46 Vale, si tu me tocas el Reset yo te toco el Windows, y después recompilamos el kernel sin reiniciar.

V 0
K 6
b

Prefiero desarrollar mi propio código y compilármelo a manubrio.

V 1
K -3
againandagain

¿Toda esta movida para ahorrar un reinicio? MAMMA MIA!!! PIZZERIA!!

No creo que parchear el kernel sea algo que se haga varias veces al día y sea tan molesto que necesite todo este desarrollo para evitar hacer un reinicio cada x meses, lo digo desde el desconocimiento ehh, que yo me quede en las primeras Slackware y cuando salieron las KDE abandone en LINUX por aburrimiento.

V 9
K -68
D
editado

#19 En un entorno de produccion un reinicio puede ser bastante problematico

V 15
K 152
againandagain

#25 Lo se lo se, he trabajado años en el tema, pero tambien sabes que no todos los días se introducen cambios en el kernel de una maquina en un entorno de producción, los reinicios se planifican y además la carga esta balanceada y repartida de tal manera que un reinicio no debe suponer una perdida de servicio.

V 0
K 6
D

#34 enseguida que tengas unos pocos cientos de máquinas, los reinicios te empiezan a salir caros.

V 0
K 13
Endor_Fino

#19 Sí ... lo mismo deben pensar en Microsoft

V 0
K 10
againandagain

#40 No entiendo muy bien tu comentario sorry, yo usaba linux y solaris en entornos de empresas y los reinicios eran los justos y necesarios, bien planificados para no tener perdida de servicio, los equipos que teniamos con Windows lo mismo de lo mismo pero sumando el reinicio necesario "de cuando en cuando" para que aquello no fallara tanto jajajaja.

Por cierto, tengo un equipo con XP que lleva cerca de un año sin reiniciarse, y mi portatil con W7 lleva varios meses, nunca lo apago, solo "duerme"

V 1
K 19
Endor_Fino

#45 Era una ironía sarcástica sobre que en Windows no ven lo de reiniciar como un problema.
La próxima vez explicaré más el chiste.

V 0
K 10
againandagain

#70 Yap desde luego Microsoft nunca ha pensando que reinciar sea un problema, aun recuerdo en W95 el puteo que era instalar un simple programa, SIEMPRE HABIA QUE REINICIAR, aunque no instalara librerias ni alterara el registro, era de coña jajajaja

V 0
K 6
meneandro
editado

#19 Pongamos un servidor de una web que nadie mira: ¿reinicio? cuando quieras.
Pongamos un servidor de máquinas virtuales que sirve 32 máquinas a otros tantos clientes, cada una con 4 ó 5 servicios (http, DDBB, mail, ssh, etc) y que no se puede apagar porque no puedes dejar a 32 clientes tirado (y reiniciar 32 máquinas + server puede tardar unos minutillos).

¿a que ahora la cosa pinta de otro modo?

V 3
K 41
againandagain

#52 ¿Tu de verdad si eres una empresa seria tendrias el 100% de tu carga EN UN SOLO SERVIDOR? Yo tendria alojados mis servicios en una granja de servidores con unos magnificos balanceadores de carga que me permitirian reiniciar los servidores sin perder NADA de servicio.

V 2
K 27
meneandro

#53 Empresa seria con pasta y con buenas perspectivas de negocio:

Lo primero es que una empresa seria no pondría sus servidores en un cloud porque no te garantizaría muchas cosas, lo tendrías en tus propios servidores o en servidores dedicados y con balanceo de carga y demás.
Lo segundo es que dedicaría servidores dedicados a las cosas vitales para evitar problemas (cuanto más larga es la cadena, más posibilidades de fallo hay por medio).
Lo tercero esto que es solo un ejemplo práctico de la utilidad de parchear un kernel en caliente, a la que se le puede sacar todo el filo que quieras pero teniendo en cuenta que no es su propósito ser preciso en su descripción, sino ser claro en su concepto.

V 1
K 20
kahun

#19 Imagina un sistema crítico que no puede reiniciarse nunca, imagina que no tienes pasta para levantar sistemas de alta disponibilidad y tienes un sólo servidor para las ventas, ... en el mundo de los servidores hay muchas situaciones en las que evitar un reinicio es vital.

V 0
K 9
againandagain

#60 Pues por imaginar... pero jamas he visto un sistema crucial que este desplegado en un solo servidor... hablo de entornos de producción de empresas, en mi casa claro que no tengo un cluster, pero tampoco uso mi servidor para ganarme la vida.

V 1
K 19
kahun

#64 Crucial puede ser un servidor de correo, un servidor dns, un servidor de ficheros, un servidor de backup, ... me vas a decir que todas las empresas tienen todos los servicios montados en alta disponibilidad.

V 3
K 39
againandagain

#74 Bueno en mi experiencia la gran mayoria de los servicios criticos si que están en alta disponibilidad, mínimo pues en dos maquinas, ahora, servicios internos como puede ser un servidor de backups, puede que no, hay tienes razón, aunque precisamente no están en alta por no requerirlo, son servidores que pueden sufrir un reinicio de cuando en cuando sin problema, no son criticos

V 1
K 19
D

#74 los dos primeros siempre tienen respaldo. Los otros pueden no ser críticos.

V 0
K 13
frg

#64 Entornos "cruciales" en un solo servidor existen (me ha tocado lidiar con varios, y no eran ni pequeños, ni irrelevantes). Cuando en la prensa hablan de "error informático", significa que uno de estos ha caido

V 0
K 7
againandagain

#91 Si bueno jajajaja, o se habla directamente de "error de UN informático"

V 0
K 6
Penetrator

#19 De la noticia:

due to rising user/customer demand, both Red Hat and SUSE started working on their own implementation

V 1
K 24
chumifu

Otra chorrada linuxera para calmar el ego de algunos seres sexualmente frustrados.

V 11
K -96
Endor_Fino

#33 Venga tonto, tú también te puedes reiniciar, que lo estás deseando

V 3
K 43
chumifu
editado

#41 Ven tú a tocarme el reset!

V 1
K 0
1 2