No se puede juzgar un libro por su tapa o un Linux por su interfaz. Si se echa un vistazo a Ubuntu 15.04, Vivid Vervet, no lo verá muy diferente de Ubuntu 14.10. Pero no hay que dejar que las primeras impresiones engañen. Debajo de esa interfaz 7.x de Unity hay un montón de cambios.
#1 Respecto a systemd hay controversia, como sabrás. Los argumentos que esgrimen son que intenta hacer acopio de todos los servicios que pueda, que no es portable (usa APIs específicas de Linux), que Red Hat intenta marcar el camino, que es difícil configurarlo, que los logs son binarios…
Yo, personalmente, creo que está bastante bien. Y bastante bien hecho, además. Sobre todo porque es modular, por mucho que digan. Tú puedes tener systemd y los servicios asociados, o tener un systemd básico que sólo haga lo de SysV Init y el resto con los servicios de siempre.
Respecto a que intenta hacer acopio de todo lo posible: pues quizás tengan razón. Pero igual que el kernel, que controla TODO el hardware. No veo nada malo en ello siempre que sea modular (como es, hasta el momento).
Lo de Red Hat: pues también me da igual mientras sea software libre.
La dificultad: pues será cuestión de gustos. O de inteligencia.
Logs binarios: para mí ya era hora. ¿Que hace falta una utilidad específica para manipularlos? Pues sí. Igual que los de texto, a ver qué pasa con 'cat' o 'grep' o cualquier otra. Sí, vale, en 'raw' los ves, pero coño, será para emergencias. Y lo mismo de antes: mientras el formato sea libre, no hay problema.
Ahora lo que falta es probarlo. Esta va a ser la primera versión que lo lleve activado por defecto y habrá que ver el rendimiento, dependencias, fallos, etc.
Por cierto, dicen que Linus Torvalds lo odia cuando no es cierto. Hasta en el propio artículo ponen un enlace a lo que dijo realmente: “I don't actually have any particularly strong opinions on systemd itself. […]”.
#2 muchas gracias por la explicación. Yo creo que tienes razón: habrá que verlo funcionando y juzgar. Demasiado simple quizá como para opinar solo sobre el papel, al menos para mí.
![Los cinco principales cambios en Ubuntu 15.04, Vivid Vervet [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/24/7a/media_thumb_2x-link-2390561.jpeg?1429092302)
Comentarios
Me sorprende que ahora decidan quitar el menú global por defecto. Qué será lo siguiente? Poner la barra de Unity abajo?
Respecto a Systemd, no tengo una opinión formada al respecto. Tendré que leer más. Cualquier opinión que me ayude a formar la mía será bienvenida.
#1 Respecto a systemd hay controversia, como sabrás. Los argumentos que esgrimen son que intenta hacer acopio de todos los servicios que pueda, que no es portable (usa APIs específicas de Linux), que Red Hat intenta marcar el camino, que es difícil configurarlo, que los logs son binarios…
Yo, personalmente, creo que está bastante bien. Y bastante bien hecho, además. Sobre todo porque es modular, por mucho que digan. Tú puedes tener systemd y los servicios asociados, o tener un systemd básico que sólo haga lo de SysV Init y el resto con los servicios de siempre.
Respecto a que intenta hacer acopio de todo lo posible: pues quizás tengan razón. Pero igual que el kernel, que controla TODO el hardware. No veo nada malo en ello siempre que sea modular (como es, hasta el momento).
Lo de Red Hat: pues también me da igual mientras sea software libre.
La dificultad: pues será cuestión de gustos. O de inteligencia.
Logs binarios: para mí ya era hora. ¿Que hace falta una utilidad específica para manipularlos? Pues sí. Igual que los de texto, a ver qué pasa con 'cat' o 'grep' o cualquier otra. Sí, vale, en 'raw' los ves, pero coño, será para emergencias. Y lo mismo de antes: mientras el formato sea libre, no hay problema.
Ahora lo que falta es probarlo. Esta va a ser la primera versión que lo lleve activado por defecto y habrá que ver el rendimiento, dependencias, fallos, etc.
Por cierto, dicen que Linus Torvalds lo odia cuando no es cierto. Hasta en el propio artículo ponen un enlace a lo que dijo realmente: “I don't actually have any particularly strong opinions on systemd itself. […]”.
#2 muchas gracias por la explicación. Yo creo que tienes razón: habrá que verlo funcionando y juzgar. Demasiado simple quizá como para opinar solo sobre el papel, al menos para mí.