Hace 4 meses | Por quique a theregister.com
Publicado hace 4 meses por quique a theregister.com

Bruce Perens, fundador del movimiento Open Source, afirma que las licencias FLOSS son insuficientes para las necesidades de hoy en día. Sostiene que, 50 años después del nacimiento del Software Libre y 30 del Open Source, las grandes empresas están consiguiendo sortear licencias como la GPL y aprovecharse de la comunidad sin dar nada a cambio. Propone en su lugar el uso de contratos. El software Post-Open seguiría siendo gratis, pero obligaría a las empresas a contribuir a los desarrolladores.

Comentarios

SuperPollo

#1 gvSIG se usa en la Generalitat Valenciana, ¿no?

arturios

#3 Se usaba y era bastante bueno, también se usaba en el Gobierno Vasco y cuando se les dijo de aportar la carcajada que soltaron los políticos fue monumental.

Polarin

#1 Por ejemplo el Log4J o como se escriba de hace 2 anios.  Que a los tios encima les acosaron el fin de semana con que "no lo habian parcheado rapidamente" y tuvieron que sacar un post de que nadie les pagaba por eso y que habian trabajado el Sabado y el Domingo. 
A mi empresa de entonces le plantee que pusieran a gente contribuyendo. Hacen software bancario y mas de 20 grandes bancos a nivel mundial fueron vulnerables desde diciembre hasta febrero. Y nadie me hizo caso. 
 
 

ronko

Fue a Bruce Perens al que se le ocurrió llamar a las distintas versiones de Debian con nombres de personajes de Toy Story, ya que en aquel momento, trabajaba para Pixar.

c

#6 Este hombre no comprende qué es el software libre.
Claro.
Es un ignorante que no sabe de lo que habla...

mmcnet

#8 El software Post-Open seguiría siendo gratis
Creo que no hay conferencia de Richqrd Stallman en que no insista en el error de confundir gratis con libre. Según sus palabras, es en parte por culpa de que en inglés se usa la misma palabra (free).

Software libre NO es software gratis. Si usas una licencia que imponga restricciones al uso del.software, pero se mantiene siendo gratis, ya no es software libre, sino gratis.

Por no hablar del software libre que no es gratis.

c

#9 Bruce Perens en ningún momento dice que libre y gratis sean lo mismo, y mucho menos lo confunde.

Hablas de tu libro. Bruce Perens en ningún momento ha dicho que libre signifique gratis.

mmcnet

#10 Está en la entradilla.

c

#11 No. No lo está.
Señala la frase.

mmcnet

#12 Otra vez? Venga, voy a hacerte de secretario.

El software Post-Open seguiría siendo gratis

c

#13 Ya. Y donde dices que confunde "libre" con "gratis" ???

¿ En tu mente ?

Porque aquí donde dice "gratis" se refiere exactamente a "gratis".

Y el software libre no tiene por qué ser gratis, pero mayormente lo es. Decir que Bruce Perens desconoce lo que es y signifca el software libre es un troleo nivel Dios.

Sadalsuud

#8 ¿Como se llamaba el efecto ese que decía que los más tontos se creían los más listos? Es para un amigo...

D

En la libertad también está la libertad de usar software libre sin dar nada a cambio. Si no te gusta, pues usa una licencia más restrictiva.

mmcnet

#4 Exacto. Funcionan perfectamente en tanto que todo el mundo es libre de usarlo como quiera.

Además, libre no significa gratis.

Este hombre no comprende qué es el software libre.

c

#4 Por eso soy fan de las licencias viricas tipo GPL

P

Veo que dice que está creando una nueva licencia. No lo veo factible. Nada de lo que comenta es un tema legal, si no social.

Lo de que la GPL no es un contrato no entiendo a que viene, pero no es del todo correcto