Las aplicaciones Orbital, u ORB (Open Runnable Bundle), son una colección de aplicaciones de código abierto, multiplataforma y gratuitas. Todas las aplicaciones de ORB son portables, con lo que pueden ser instaladas en el sistema Linux o en una unidad USB. No hay necesidad de privilegios de root y no hay dependencias (están incluidas). Simplemente copia las aplicaciones ORB en tu unidad USB, conéctala a cualquier sistema Linux y empieza a usarlas.
Comentarios
#14
Además los paquetes de la noticia son programas de software libre de toda la vida
Los compilas como estático. No necesitas ningún appimage, flatpak o similar.
#15 Si es que puedes (o sabes) compilar...
#16
Si es software libre puedes. El software privativo como tóxico que es, no.
#17 Venga, hombre, estamos hablando de usuarios normales, de los que les cambias el color de un icono y se mueren, no de gente inquieta.
#18
Desconozco usuarios de ese tipo. Cualquier usuario de ordenador sabe compilar un programa. Basta con mirar el README y ejecutar los comandos.
#18 Pero no tienen que ser los usuarios normales los que lo hagan. En vez de distribuir dependencias, como hacen estos, compilas en estático y ya.
#11 Dentro de mi ignorancia, pregunto: ¿pero no da igual qué librerías lleve mientras funcione?
#22 Es que hay quien lo quiere todo, no basta con que funcione en cualquier distribución, o que funcione en un "sandbox" y no corrompa el sistema, o que no necesites instalar librerias adicionales con sus correspondientes dependencias... en fin....cada loco con su tema...
El tema de los programas que incluyen sus dependencias es tan antiguo como el Sol. Bueno igual no tanto pero desde luego es una discusión muy antigua y las aplicaciones orbital no traen nada nuevo, ya existían por ejemplo los appimage
#12
Para servidor GNU también. Y en entornos domésticos una instalación de GNU/Linux sigue ocupando 5 GiB como mínimo.
Por otra parte la integración con el resto del SO es peor y los mantenedores de dichos paquetes sólo se preocupan del binario de su aplicación.
Saldríamos ganando si se dejara de distribuir software privativo.
#13 Bueno, si, no, depende, hay software privativo que es para una empresa o grupo de empresas y los programadores se ganan la vida con ello, no es algo malo, además la empresa contratante quiere que sea de su exclusividad, todos contentos, otro software privativo se podría decir que es tóxico y tal.
Además los paquetes de la noticia son programas de software libre de toda la vida, vendrían a ser como los portables que hay en güindos, los usas en local sin necesidad de tener permisos de administrador y sin salirse de su entorno. En mi curro no me dejan instalar nada, pero necesito el gimp a veces y el inkscape casi todos los días, con los portales me arreglo muy bien.
Nunca he entendido porque no se empaquetaban aplicaciones en Linux que tuvieran las dependencias más completas... siempre te hacía falta una dependencia X con versión Y y como en tu sistema tenías la versión Z pues no podías hacerla funcionar sin hacer la pata coja. Entiendo que el sistema de dependencias sea el que cuando realmente las versiones no varían... pero cuando éstas cambian radicalmente entre sistemas y plataformas lo lógico es simplemente incluir unos pocos KB extra en tu aplicación y que ésta incluya la dependencia!
Y aquí mi termina mi cuñadez de hoy.
#2 Lo cierto es que son muchos los intentos de que eso pase (me ilusioné mucho, en su día, con Autopackage), pero suelen "fracasar" por no parecer lo suficientemente seguro/estable/compatible/loquesea.
La "comunidad", en ocasiones, es jodidamente exigente, lo que no veo mal, pero no vendría mal un poco más de pragmatismo.
#2 Pues te lo explico: Cuando tu objetivo es que algo funcione y punto, sin hacerte muchas preguntas, tener la misma librería empaquetada y siendo utilizada en 13 aplicaciones te da muy igual. Cuando lo que quieres es tener un sistema seguro, controlado y estable tener la misma cosa repetida 13 veces con 13 versiones distintas, cada una de su padre y de su madre es un riesgo potencial innecesario. Además, en sistemas como Debian (lo que mejor conozco) el tema de las dependencias está más que resuelto sin que tengas que complicarte tú haciendo nada a mano. Puedes incluso tener paquetes de distintas versiones de Debian en la misma máquina preocupándote simplemente de configurar unas preferencias para que el sistema sepa cómo actuar cuando tiene que buscar soluciones más complejas debido a posibles conflictos (lo que se conoce como apt pinning).
#2
Además de lo que dice #4, el espacio en disco es finito.
Los únicos que tienen problemas con las versiones de bibliotecas son los que distribuyen software privativo.
#5 Me hace especial gracia cuando veo un sistema con Windows, con muchas aplicaciones privativas (juegos especialmente) y cada uno de esos programas trae varias dlls para hacer lo mismo. Y lo mejor de todo es que muchas de esas dlls son software libre
#5 Bueno, finito... hace años, cuando un disco de 10 gigas era la ostia en verso, pues vale, pero ahora tienes como mínimo un tera, así que esa excusa ya no vale, tampoco valía cuando Apple saco OS X en la que los programas son paquetes (un directorio en realidad) donde está todo, incluidas sus dependencias, pero ahora, casi veinte años más tarde, menos aun.
Joer, si la Raspberry pi que hace de servidor de impresión tiene 15 gigas por que no tenía una tarjeta de memoria más pequeña.
#7
Esa excusa sigue siendo válida. Los archivos también han crecido de tamaño.
#10 Bueno, antes el porcentaje que ocupaba el sistema operativo era importante (no hablo de güindos) y ahora es minúsculo, creo que a sistemas así se les debería dar una oportunidad en un entorno de escritorio doméstico o de oficina (para servidor, mejor un BSD ).
#7 Yo llevo usando ordenadores desde hace ~20 años y cuando tenía un HDD de 20GB lo tenía lleno casi siempre (al 70% o más), cuando tenían un HDD de 200GB lo tenía lleno casi siempre y ahora que tengo 1.250GB de HDD+SD también lo tengo lleno.
El motivo: hay más espacio pero las aplicaciones pesan más y hay más cosas que almacenar (fotos, documentos, etc, etc), cosas que antes teníamos en papel, cds, etc.
#2 Basicamente dos temas
a) espacio en disco (esto cada vez es menos importante)
b) no tener varias versiones de la misma libreria, por temas de seguridad y bugs, basicamente.
Realmente si tienes cuidado tanto el usuario como el mantenedor de actualizar a menudo la appimage, no hay mayor problema.
#8 Ah y tienes la gran ventaja que una sola "appimage" o como la quieras llamar te sirve para cualquier distro, lo cual es una bendicion.
#8
c) Peor integración con el resto del sistema.
El creador del snap, appimge o flarpak rara vez se va a preocupar de actualizar las bibliotecas que incluye. Solo se preocupan de su binario.