Portada
Hace 22 días | Por Delay a x.com
Publicado hace 22 días por Delay a x.com

Pablo Iglesias: "Felipe González goza de la más escandalosa amnistía que un terrorista pueda recibir"

 x.com

Esto de Pablo Iglesias sobre Felipe González, no te lo contará nunca Pablo Motos. "Felipe González goza de la más escandalosa amnistía que un terrorista pueda recibir ".

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.6k 117

Comentarios

JackNorte

Cuando los abrazos a la puerta de la carcel de los terroristas condenados no hacen daño a sus victimas del propio presidente del gobierno.
Políticos condenados por su relación con el GAL pasaron menos tiempo en la cárcel que los jóvenes de Altsasu

https://www.publico.es/politica/prision-gal-politicos-condenados-relacion-gal-pasaron-carcel-jovenes-altsasu.html

V 48
K 430
Varlak

#4 A ver, es que eso era terrorismo bueno

V 3
K 33
b

#21 del que te permite ser socio del gobierno?

V 0
K 6
c0re

#39 del que le permite ser presidente del gobierno….

No me has entendido.

V 2
K 32
c

#39 En su defensa diré que el dilema era complicado: ser socio del partido heredero del terrorismo o dejar gobernar al partido heredero del franquismo.

El PSOE lo tuvo recientemente mucho más claro, prefirió lo segundo a gobernar en igualdad de condiciones con filocomunistas.

V 1
K 13
ipanies

Pues tiene razón, nos guste más o menos el personaje, el argumento es irrebatible.

V 54
K 429
b

#1 luego es un candidato perfecto para ser socio del gobierno, el argumento es irrebatible.

V 7
K 11
Drebian

#37 No, porque éste está en contra de la delocracia. No como los abertzales en la actualidad.

V 0
K 10
b
editado

#85 vamos que la crítica interna es estar contra la democracia, estar a favor de la democracia es insultar a delincuentes...dais mucho miedo.

V 0
K 6
Drebian

#98 qué?

V 0
K 10
b

#100 da miedo pensar que la crítica interna se silencia con la acusación de ser"antidemocrata", ni el peor dictador actúa así...

V 0
K 6
b

#100 este tío fue capaz de ganar más elecciones por mayoría absoluta de las que verás en tu vida, eso en democracia tiene mucho mérito porque hay que poner de acuerdo a muchos ciudadanos, y ahora tremendo escuchar halagos de bildu, espero que seas muy joven...

V 0
K 6
senador

#1 Que cosan a negativos este envío es señal de la indigencia mental que demuestran los que carecen de argumentos.

V 5
K 51
T

#60 tranquilo, que los que creen que ajusticiar a terroristas de mierda es muy malo y mucho malo ya han levantado la noticia...

V 2
K -15
c

#64 Andas informado sobre a quienes torturó indiscriminadamente el GAL. Obviando lo amoral de tu propio comentario... roll

Pero esos casos no cuentan para un verdadero patriota de pulserilla.

V 3
K 38
Varlak
editado

#64 Uno: en España no hay pena de muerte, en España asesinar a alguien es malo y mucho malo siempre y quien lo hace es un asesino, no hay excusa.
Dos: las fuerzas terroristas del estado asesinaron a inocentes, no solo a terroristas, es lo que pasa cuando vas de vengador y te saltas la parte de los juicios y eso.

V 3
K 38
T

#1 totalmente rebatible: no es lo mismo un grupo terrorista que un grupo contraterrorista, creo que todos sabemos la diferencia...

V 0
K 6
m

#63 Segundo Marey, ese gran terrorista

V 2
K 24
T

#66 Begoña Urroz Ibarrola, esa gran colaboradora franquista

V 0
K 6
c

#67 Ah, que ahora un acto terrorista compensa otro. Igual deberías mirarte al espejo cuando hablas de terrorismo...

V 3
K 26
T

#74 no, lo que digo es que un país tiene derecho a tener un grupo contraterrorista. Y ojalá os quejárais tan enérgicamente contra eta como hacéis contra el GAL...

V 0
K 6
Drebian
editado

#84 Ojalá te quejaras tú de los GAL como e quejas contra ETA... Menuda falacia

V 1
K 21
T

#86 yo no, ya te digo que yo considero que un paìs debe tener grupos contraterroristas

V 2
K -14
c
editado

#84 Ya te he dicho por que:
porque para combatir a ETA ya tenemos el estado de derecho, legislativo, ejecutivo y judicial, contra el terrorismo de estado no hay nada.

Dale otra vuelta, y aunque no lo pilles, que lo veas como algo menor, sigue sin estar justificado. Es un poco asombroso que haya que explicarlo...

Y por último, nos quejamos más porque con ETA se hizo toda la justicia y reparación posible, con el Gal no.

V 0
K 7
t

#63 Que un estado democrático se comporte como una banda terrorista le quita mucha legitimidad.

V 3
K 36
c

#63 Exacto, a un grupo terrorista se le persigue policial y judicialmente, el terrorismo de estado es el más peligroso ya que queda impune.

V 3
K 26
F
editado

#63 Que Ascazo de comentario!!! Pasa todas las líneas rojas de la decencia. Estos HDLGP son "Terroristas" que se toman la justicia por su mano, un poder, por encima del bien y del mal, que le entrega un gobierno "democrático", y por esa razón, eliminaron también a inocentes que no tenían nada que ver !!!

V 0
K 12
l

#63 Uyyyy, esa justificación del terrorismo solo porque es de estado....
Cuando nos conviene torturar no pasa nada eh......

V 0
K 10
mmlv
editado

Es la ventaja que tiene practicar el terrorismo desde el propio estado.
Además en este caso ni siquiera se habla de terrorismo, sino de "legítima defensa" y otras expresiones de este tipo

V 30
K 241
O

#2 Es que fue legítima defensa

V 40
K -172
fofito

#7 legitima no

V 4
K 38
Varlak

#10 Ni defensa tampoco, anda que no pegaron palizas, detuvieron e incluso asesinaron a inocentes que no habían hecho nada malo

V 12
K 95
tul

#10 defensa tampoco, mas bien ataques

V 0
K 11
uyquefrio

#7 Tan legítima no sería cuando se ponen tan nerviosos si les nombras lo de la cal viva...

V 11
K 106
EsUnaPreguntaRetórica

#7 Para los de tu calaña, sí.

V 3
K 43
io1976

#7 Basura de comentario del día.

V 5
K 63
Varlak

#7 Menudo pedazo de mierda humana

V 3
K 11
comunerodecastilla

#7 Lo mismo decian los etarras, ¿ves como sois iguales?.

V 6
K 65
c0re

#7 eres gracioso.

No.

V 0
K 11
imagosg

#7
Creo que no sabes nada de aquellos años y de Eta. Sólo lanzas frases huecas para provocar. No aportas ,solo molestas.

V 1
K 26
t

#62 El problema es que #7 cree que lo que dice es verdad, es más, está convencidisimo

V 0
K 9
T
editado

#7 tranquilo amigo, si tu comentario en meneame es inmensamente negativizado es que es una verdad como un templo y las verdades en menéame escuecen y mucho...

V 1
K 9
t

#7 Ni defensa ni muchísimo menos legítima.

V 1
K 20
Bonjonboji

González es un falso socialista más podrido que el peor político del PP. Resurge de la tumba a meter mierda cuando hace tiempo debería haber estado en el banquillo por muchísimas cosas.

V 11
K 97
mikhailkalinin
editado

Ni de Flick ni de Flock.

González es un nazi de mierda https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Flick

V 8
K 90
s

#8 Recuerdo comprar un Diario16 que lo traia en portada. Hoy desaparecido por supuesto.

V 1
K 14
tul

#57 lo reflotaron como diario web hace unos años

V 0
K 11
D

#8 ¿Solo porque reciba dinero de nazis para frenar el comunismo ya vamos a llamarle nazi?

V 1
K 20
pepel

Sí señor. Al pan, pan, y al vino, vino.

V 5
K 68
Trolencio

#3 Al Señor, X , y al vino calviva.

V 5
K 71
c0re

#5 el señor X sera ese tal F. Gonzalez?

V 1
K 24
c

#46 Igual es M., yo ya me confundo con tanto misterio.

V 1
K 18
Trolencio

#46 Es un misterio, como lo del M. Rajoy aquel. Nunca lo sabremos.

V 0
K 13
Varlak

#35 Y ha argumentado el porqué, basándose en lo que dijo el mismo González. Yo no puedo decir que podía haber puesto una bomba a la cúpula de eta y no puse ¿Sabes porqué? Porque no soy un líder terrorista con células organizadas con capacidad de hacer eso, pero González si... ¿Como llamas tú a quien tiene la capacidad de poner una bomba y asesinar a ciudadanos a voluntad? Porque a mí me parece que "terrorista" es un término innegable basándonos en lo dicho por González

V 4
K 50
Alakrán_
editado

#36 Él lo que dijo fue que le ofrecieron la propuesta y la rechazó, no serían ninguna célula terrorista, serían los servicios secretos españoles, años de terrorismo duro, instituciones que venían del franquismo, es fácil opinar cuando han pasado 30 o 40 años.

No creo que un juez piense igual que tú, que las cosas hay que demostrarlas, la señora de Pablo Iglesias recientemente ha tenido una condena por difamación, y estoy convencido que te parece injusta.

Porque a mí me parece que "terrorista" es un término innegable basándonos en lo dicho por González

V 2
K 27
Varlak

#40 Si son gente que puede poner una bomba y asesinar a civiles que no han sido juzgados si, es una célula terrorista

V 0
K 11
Alakrán_

#41 Esa es tu opinión.
asesinar a civiles que formaban parte de la dirección de una banda terrorista, que masacraba civiles, políticos, policías y guardias civiles, vamos a contarlo todo, y al que llamas terrorista dijo que no se hacia.

V 1
K 17
Varlak
editado

#42 Bueno, dijo que no se hacía esa vez, de qué dijo el resto de veces no lo cuenta en la entrevista.
Y respecto a lo otro, si, claro, pero eran civiles que no habían sido juzgados y en un país donde no hay pena de muerte, los que fueron asesinados por el estado fueron víctimas de ataques terroristas, y si estaban dirigidos por González, (el jefe de estado de ese estado que cometía ataques terroristas y que ha admitido que al menos en una ocasión dirigió un posible atentado terrorista y decidió no ejecutarlo) entonces González ers el lider de una bands terrorista te pongss como te pongas

V 0
K 11
Alakrán_

#48 Ni lo cuenta, ni lo va a contar.

V 0
K 9
Varlak

#51 Obviamente, ningún terrorista admitiría sus crímenes por la tele

V 0
K 11
c0re

#42 y a eso llamas justicia.

V 1
K 22
tul

#54 preguntale (que a mi me tiene ignorado) como llama a matar y secuestrar civiles que nada tenian que ver con eta, includo un niño de 12 que asesinaron.

V 0
K 11
Bapho

#42 Entonces estamos de acuerdo en que son terroristas matando terroristas, no?
Por que aquí nadie duda de que ETA era una banda terrorista y que eran años complejos, eso no da derecho al estado a ponerse a matar gente.

V 0
K 10
Alakrán_
editado

#55 #58 Una cosa es la opinión que lo diga un usuario random en internet, y otra exvicepresidente de un país.
Vuelvo a repetir que todavía no sabemos quién es M. Rajoy, que la justicia no va de opiniones, si no de hechos probados.

V 0
K 9
gauntlet_

#83 No acabo de entender tu idea. Imagino que yo soy el usuario random e Iglesias el exvicepresidente. Pero nuestra opinión en esto es la misma.

V 0
K 10
Alakrán_
editado

#92 La repercusión de la misma opinión son diferentes.

V 0
K 9
gauntlet_

#94 Por supuesto. Y el agua moja.

V 1
K 0
tul

#55 mas de la mitad de los atentados del gal fueron contra objetivos erroneos que nada tenian que ver con eta

V 0
K 11
gauntlet_

#42 Es terrorismo de Estado, lo mires por donde lo mires.

V 0
K 10
berkut

#40 Correcto

V 0
K 10
Senaibur
editado

Que el neofascismo meneamentil intente tirar esta noticia explica muy a las claras quién es hoy día el Sr. X y la razón que tiene Iglesias.

V 2
K 30
io1976

Felipe González a qué no te habrás prestado. Buen ejemplo de la transición modélica que nos diseñaron los yankis.
Así nos luce el pelo con la justicia, las ffccse, etc.

V 2
K 21
Alakrán_

Igual Pablo Iglesias tiene que demostrar esas afirmaciones delante de un juez.

V 4
K 18
fofito

#9 Veamos si alguien,juez o expolitico,se digna denunciarle.

Si no lo hacen ...

V 3
K 43
Alakrán_

#11 Debería ser el propio afectado, que igual no le interesa el tipo de publicidad que recibiría.

V 3
K 40
fofito

#12 por eso lo de expolitico...

V 1
K 22
c0re

#12 F. Gonzalez?

V 2
K 27
Varlak
editado

#9 ¿Qué parte tiene que demostrar? Creo que todo lo que ha dicho en el corte son hechos demostrados e incluso admitidos por González

V 5
K 56
Alakrán_

#24 Pues entonces no habrá problemas, pero yo creo que ha hecho afirmaciones difíciles de demostrar, todavía no sabemos quién es M. Rajoy.

V 4
K 20
Varlak

#27 Por eso te pregunto¿Qué afirmación ha hecho que sea difícil de demostrar?

V 1
K 19
Alakrán_

#28 Le ha llamado terrorista.

V 1
K 17
ezbirro

#27 Tampoco sabemos quién es el señor X.

V 0
K 7
aPedirAlMetro
editado

#9 Para que si...
La Fiscalía no investigará el papel de Felipe González en los GAL
https://www.lamarea.com/2021/06/04/la-fiscalia-no-investigara-el-papel-de-felipe-gonzalez-en-los-gal/

Por cierto ...

Un informe de la CIA afirma que Felipe González "acordó la creación" de los GAL
https://www.publico.es/politica/informe-cia-afirma-felipe-gonzalez-acordo-creacion-gal.html

«Felipe González ha acordado la creación de un grupo de mercenarios para combatir fuera de la ley a terroristas»
https://www.larazon.es/cataluna/20200614/ph5vjbzpvbbfhl3rfyulraf754.html

V 11
K 74
T

¿Este es el mismo que cuando le llaman terrorista a su padre se enfada mucho, pone una querella y la pierde?

V 2
K 14
c

#26 Creo que es al que le acusaban de recibir financiación de Venezuela

V 0
K 6
tableton

#26 Que perdiera una querella por libertad de expresion hace menos cierta la afirmacion que esta haciendo?

V 1
K 21
hijolagranputa

#33 ... para él sí. Y pretende exponer su i-lógica públicamente para ver si pica algún pardillo con menos neuronas que él.
Yo es que me parto con el ridículo al que llegan algunos ya en su épica batalla contra el comunismo y los que llevan ya no sé cuantos años intentando romper España.

V 0
K 12
c

#47 Debes de ser el único ejpañol que no sabe quién era el señor X.

Spoiler: no es M. Rajoy.

V 0
K 7
YoAcuso

Una verdad como un templo. Lástima que quien lo diga, haya echado por la borda la confianza que muchos habían depositado en él y en su proyecto político.

V 1
K 14
s
editado

#43 Donde tengas la olla, no metas la polla.

V 0
K 7
D

#43 No era su proyecto. Él solo ponía la cara. Por eso fue absurdo dejar que tomara el control.

V 0
K 10
DayOfTheTentacle

Genial el medio... Señor x.com

V 1
K 13
Candidatas
5
meneos
hemeroteca Causas de un deslinde inevitable. Notas sobre la crisis del PCPE
sauron34_1

Iglesias siempre ha dicho verdades como puños.

V 0
K 13
l

Al enlazador de noticias recurrentes le cae mas simpatico Pedro Sanchez que Felipe

V 1
K 9
D

Totalmente de acuerdo

V 0
K 9
T

La derecha en España lo inunda todo, no tiene parangón en Europa.
Está metida hasta el tuétano en toda la población, da igual el partido, rico o pobre, guapo o feo.
Hasta este delfín de la derecha que daba el pego en su día es mas ultra que la mayoría.

V 0
K 7
E

NO FUE NADA PERSONAL

comment_40807093 media
V 0
K 6
J

Pablo Iglesias, es muy contundente y dice las cosas claras.
Pero ahora ya da igual. Cuando debía de haber sido contundente y claro, demostró ser un cobarde y un mediocre.
Ahora ya puede ir a las tertulias a contar sus batallitas y a demostrar lo rojo que es.
Pero por mucho que se esfuerce ya ha quedado muy retratado para el resto de sus días, en los que va a ejercer de tertuliano barato que es lo que le va.
Creo que es el personaje más nefasto y que más daño ha hecho a la izquierda en España después de Felipe González.

V 3
K 6
c

#71 No concuerdo, a qué situación te refieres?

V 1
K 11
J

#78 Me refiero a lo que ha supuesto su paso por la política.

V 0
K 7
D

#71 Más que cobarde fue un listillo. Mientras se ciñó al guión, todo fue bien. Cuando empezó a improvisar por puro ego, todo se fue al garete.

V 0
K 10
Y

Y por esto se tuvo que ir de la política, por decir verdades.

V 0
K 6
D

#96 No, se fue porque se aburría. Son cosas muy diferentes.

V 0
K 10
O

Lo que los españoles le recriminamos a González es que no diese la orden de poner esa bomba

V 30
K -153
Varlak

#6 Y van dos comentarios dando asco en un minuto, creo que has batido un récord

V 2
K 17
comunerodecastilla

#6 Confundes el termino, españoles, con escoria fascista, has dejado meridiana tu naturaleza.

V 2
K 28
c0re

#6 los españoles de tu calaña.

V 2
K 29
Penetrator

#6 Querrás decir los españoles como tú, que tienes menos luces que un barco pirata. Porque la gente con dos dedos de frente, si lo piensa durante 10 segundos, se da cuenta de que:

a. Es un acto profundamente inmoral, además de ilegal e inconstitucional.
b. No sólo no solucionaría el problema, sino que, a la larga, sería contraproducente.

Pero claro, entiendo que para la gente como tú pensar durante más de 3 segundos seguidos duele.

V 2
K 28
1 2