Coincidencias inesperadas

Hay un punto de coincidencia entre liberales y socialistas: todos aceptan la la idea del filósofo Locke de que sólo puede haber libertad cuando las personas acceden a las condiciones materiales necesarias para gozar de la vida. No obstante, hay una diferencia evidente: los socialistas proponen universalizar la propiedad y, para ello, la propiedad debe dejar de ser privada; en cambio, para los liberales, la libertad sólo es posible bajo la propiedad privada. Si bien, coinciden en que la libertad requiere de condiciones materiales para realizarse

[#1 Ysinembargosemueve]

" los socialistas proponen universalizar la propiedad y, para ello, la propiedad debe dejar de ser privada".
Poco saben éstos que es socialismo, éste solo considera publico los medios de producción, la propiedad privada existe.

[#2 Noctuar]

#1 Entonces debería llamarse *socialismo pero sólo para los medios de producción*.

Si lo que define al socialismo como doctrina esencialmente es la propiedad social como sinónimo de propiedad colectiva o pública entonces no puede admitir la existencia de la propiedad privada en ningún ámbito en el que se aplique.

Por supuesto que hay autodenominados socialistas que aceptan la propiedad privada pero también hay anarquistas que dicen que el Estado es un mal intrínseco que debería ser destruido…   

[#3 Uge1966]

#2 En el medio justo está el centro de equilibrio...

[#7 Noctuar]

#3 Eso es una falacia. Es como decir que entre que te asesinen y te respeten, lo justo es que te den una paliza.

[#4 esbrutafio]

#2 socialismo:
m. Sistema de organización social y económica basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y distribución de los bienes.
m. Movimiento político que intenta establecer, con diversos matices, el socialismo.
dle.rae.es/socialismo?m=form

Lo de que el socialismo rechaza la propiedad privada es desinformación de la propaganda.

[#6 Noctuar]

#4 Cualquier elemento del planeta puede ser un medio de producción. La tierra es un medio de producción, al igual que el agua y los minerales. Las piedras son medios de producción. Casi todo puede ser denominado medio de producción. Incluso la comida, la ropa o la vivienda son medios de producción de la vida. Si no defines exactamente lo que es un medio de producción entonces no estás rebatiendo la idea de que el socialismo rechaza la propiedad privada.

Lo que caracteriza al socialismo como…   

[#10 esbrutafio]

#6 Medio de producción es lo que se emplea para producir. El edificio de una fábrica es un medio de producción, una vivienda no.
Un camión que transporta mercancias o un automovil con el que un técnico se traslada para reparar algo son medios de producción. El automovil de una familia que usan para ir al trabajo y de excursión no es un medio de producción.
La cocina de un restaurante es un medio de producción, la cocina de una vivienda no lo es.

La diferencia es fácil de ver.

[#11 Noctuar]

#10 ¿Para producir el qué? No lo has definido. Cualquier elemento pudiere ser un medio de producción. Con una piedra tallo un trozo de madera y produzco una flecha. Hasta una piedra puede ser un medio de producción. El automóvil de una familia también es un medio de producción porque lo usan para llegar al trabajo, hacer la compra o marcharse de vacaciones. Es un medio para producir sus condiciones de vida.

[#5 chavi]

sólo puede haber libertad cuando las personas acceden a las condiciones materiales necesarias para gozar de la vida

Los liberales no defienden eso. Los liberales defienden que se le debe "dar libertad" para que la gente consiga eso por sus medios o se muera del asco

[#8 Grymyrk]

El artículo es una tautología. Afirmar que sólo podemos ser libres cuando tenemos condiciones materiales para poder garantizar nuestra vida es como decir que necesitamos pulmones para respirar o piernas para caminar. El liberalismo y el socialismo no coinciden en nada. El liberalismo defiende la propiedad privada y el socialismo defiende la propiedad pública

[#9 Noctuar]

#8 La coincidencia es a nivel filosófico; no a nivel político. Tampoco me parece que sea una concepción tautológica. Alguien puede defender que la verdadera libertad se consigue cuando careces de propiedad, viviendo de forma nómada y recolectando los frutos que da la tierra espontáneamente.