Como yo sé hacerlo y puedo hacerlo, te jodes. La posición cómplice de las instituciones ante el expolio de los derechos de autor

El Parlamento Europeo encargó un estudio técnico sobre inteligencia artificial generativa y derecho de autor. El autor principal es Axel Brando, investigador del Barcelona Supercomputing Center. Su trabajo ha puesto sobre la mesa, con claridad, lo que hasta ahora se intuía: los modelos generativos no emergen de la nada, dependen directamente de las obras de millones de autores, editores y periodistas que jamás fueron consultados ni remunerados.

[#1 mente_en_desarrollo]

El derecho penal existe para que los pobres no puedan robar a los ricos.

El derecho civil, como son los derechos de autor, existe para que los ricos puedan robar a los pobres.

Y los dueños de IA son más ricos que los que tienen derechos de autor, así que no hay nada que hacer.

[#2 cajadecartonmojada]

Un meme que me llegó el otro día.
.  

[#12 mcfgdbbn3]

#2: Yo siempre me he opuesto al uso de material con derechos de autor en las AIs sin pedir permiso.

Y deberían hacerse licencias CC específicas contra la AI o que solo permitan el uso en modelos que estén creados de forma entendible por humanos y no de manera ofuscada.

[#38 unaiur]

#12 el problema que yo veo es que a continuación van a prohibir las bibliotecas porque lo que una IA hace con ls información que traga no es muy diferente a lo que hace un cerebro humano, aunque más rudimentario. Un cerebro humano almacena un petabyte de información distribuido entre unas 86.000.000.000 neuronas, mientras que un LLM de los punteros almacena 100.000 veces menos información y tiene una capacidad para procesarla también muy inferior. Pero la forma en que combinan las entradas se cree que es similar porque los LLMs son la evolución de las redes neuronales artificiales.

[#39 unaiur]

#38 No estoy diciendo que 100,000 LLMs sean equiparables a un cerebro humano. Por un lado, las neuronas son más complejas, ya que no solo suman y multiplican, también integran y derivan y algunas incluso hacen cálculos más complejos. Además, tienen mecanismos para suprimir el ruido y mantener una comportamiento estable incluso en entornos biológicos relativamente inestables. Por otro, los LLM son tremendamente eficientes para la poca capacidad que tienen comparados con un cerebro humano.

[#6 Depronto]

A mí una cosa que me hace gracia, muchos artistas dicen que su "estilo" tiene copyright y que las IA se lo roban sin pedir permiso, pero luego ellos hacen dibujos de series, peliculas, videojuegos etc que tienen copyright sin pedir permiso a los dueños e incluso muchas veces pagando por ello.

[#23 crycom]

#6 Para mi este debate es absurdo, salvo que lo generado sea una copia literal sin citar, es contenido nuevo, el cual en este caso la IA ha visto para identificar patrones y probabilidades para generar NUEVO contenido, porque si nos ponemos así se quisquillosos los "artistas" también vieron contenido de otros para "inspirarse".

[#7 Bifaz]

¿Qué pasará en el momento en que se entrene un modelo con imágenes de Creative Commons, Wikimedia y Flickr Commons, así como con millones de imágenes y vídeos de dominio público? ¿Y si este modelo ya existe?

[#9 rojo_separatista]

#7, pues que se seguirá yendo en contra de estos modelos. Porque lo de menos es como se han entrenado. El punto clave es que sin avisar ha aparecido una tecnología que destruye el modo de vida que se habían montado miles de personas de la noche a la mañana ya que es capaz de hacer un trabajo que costaba horas en un click.

En el fondo no deja de haber cierta mentalidad de esclavos en todo esto, porque la respuesta que se plantea ante esto aunque no siempre abiertamente es prohibir la tecnología…   

[#20 juanac]

#9 La tecnología no destruye el medio de vida. Destruye el empleo, que es algo positivo por liberarnos de ese yugo. Ojalá un robot me libre de madrugar.

Lo que hay que exigir ya es que esos robots paguen unos impuestos u otro contrato social renovado en general. Esa es la guerra de clases que se está librando ahora, y por ahora están ganando cuatro multinacionales que van a capitalizar todo el beneficio de ese progreso.

Pero es una noticia buenísima que estemos en un punto en el que podríamos desligar empleo de supervivencia.

Al margen de esto, el concepto de propiedad intelectual siempre me pareció anacrónico y caduco.

[#24 Feindesland]

#9 #20 Yo ya desisto de cambiar el sistema, sobre todo cuando en sitios como este me encuentro con que incluso los más rojos y marxistas quiren que todo pase por el mercado, convertido en dinero. Ya ni siquiera queremos los medios de producción: queremos que paguen impuestos, ¿no?

Mdios ajenos, pero que paguen impuestos. La vaca en su cuadra, pero quedarme con la leche. Ya no queremos ni la vaca, que huele mal.

hay que joderse.

[#25 juanac]

#24 Sí, me parece un buen modelo que las máquinas paguen impuestos para que las personas no tengamos que vender nuestro tiempo por dinero.

[#28 Feindesland]

#25 ¿Y dónde dices que están esas máquinas tan majas? ¿A nuestro alcance o en un paraíso fiscal?

[#13 mcfgdbbn3]

#7: Es que lo suyo sería como mínimo mantener la licencia original y no usar material que sea Creative Commons no derivados.

Si el autor original no quiere productos derivados, no puedes usar su obra para AI. Debería existir una licencia CC que permita productos derivados creados por humanos y no por AIs.

[#4 capitan__nemo]

Cuando te acusen de plagio o robo de propiedad intelectual o industrial di que te lo contó la ia.

¿Quien robó el pollo?
Fue la ia.
m.youtube.com/watch?v=scAx-dtWgE0  

[#15 mcfgdbbn3]

#11: El miedo es razonable cuando los ricos cada vez son más ricos y los pobres cada vez tenemos menos.

Antes podíamos compartir una obra en Internet (una foto, una canción...) y poder decir "es mía, cópiala solo si cumples estas condiciones" o "no la copies que es mía y punto", ahora pretenden saltarse eso, y se lo saltarán los que tienen suficiente dinero como para pagar una tecnología carísima.

Desde luego que no cuenten con mi apoyo, ni tampoco mi uso, me divertí un…   

[#18 Zeremiel]

#15 Me parece que tu problema es mas con el modelo económico y social que con la IA. Que esta última se va a usar para prescindir de trabajadores que quedarán depauperados ya ni cotiza, pero eso es culpa del sistema, no de la herramienta que usa.

[#29 awezoom]

#15 que pienses que eso es robar es no entender cómo funcionan las Ias y de lo que son capaces.

[#33 mcfgdbbn3]

#29: Si yo digo que no quiero obras derivadas, es que no quiero obras derivadas, y si una AI te puede dibujar la Mona Lisa, es que esta se encuentra dentro de la propia AI, con lo que la AI es una obra derivada de la Mona Lisa y de todo lo que la hayan echado.

[#37 Barbol_Pelao]

#15 Se van quedando sin datos (la red se está eutrofizando de contenidos generados sintéticos, con lo cual empeorará y, probablemente, colapsará los futuros modelos -aparte de la idea del escalamiento es un callejón sin salida para esta tecnología actual-, y ya hay investigaciones con varios años de trabajo que lo han demostrado). Y por eso cada vez se están volviendo más intrusivas, metiéndose más en elementos más privados como emails, mensajería privada o fotos del móvil (incluso las que no…   

[#19 villarraso1978]

Tengo sentimientos enfrentados. Todos los refranes, frases hechas, eslóganes, cuentos, canciones que repetimos tal cual fueron creados tienen un autor inicial al que no le hemos pagado nada por los derechos de autor ni hemos pedido permiso para incorporarlo a nuestro repertorio. ¿En qué se diferencia eso de lo que hace una IA?

[#30 awezoom]

#19 en nada. Este debate es absurdo. Es un clavo ardiendo para los que ven que su mediocridad quedará sepultada por una IA que nos superará a todos.

[#43 Natxelas_IV]

#41 Yo estoy a favor de los derechos de autor, pero limitados a un tiempo muy breve. 5 años como máximo. Después, automáticamente se pasa todo a dominio público. Los autores tienen derecho a monetizar su trabajo, pero no eternamente, igual que el resto de trabajadores.

[#8 omejia]

Soy esscritor, ilustrador y músico peruano, y digo: Si Europa no es capaz de establecer liniamentos sobre como controlar, esto que vendría a ser una forma escandalosa de pirateo intelectual y creativo, Que podemos esperar los creativos y artistas de América latina...??

[#10 trazo]

#8 , lo de que es una forma escandalosa de pirateo intelectual y creativo no es una conclusion tan obvia y da para un debate con bastantes mas ramificaciones. Tu como escritor, ilustrador y musico no sales de una burbuja aislada, tu trabajo tambien se basa en el bagaje cultural que has recibido antes. Toda labor creativa, no importa lo novedosa que pueda ser, siempre parte de ciertas influencias anteriores de otros artistas. Se podria argumentar que el proceso de entrenamiento de una IA es analogo, solo que mucho mas sistematico y extenso.

[#14 mcfgdbbn3]

#10: ¿Puedes duplicar una persona? ¿Puedes duplicar una AI? Esa diferencia me parece fundamental.

En mi opinión la AI es como convertir una canción a MP3, aunque el producto resultante no se parezca a la canción, permite reproducir la canción cuando se utiliza.

[#16 trazo]

#14 , no estoy de acuerdo con tu analogia. Un MP3 es solo un soporte tecnico, pero no altera el contenido original de manera esencial. La cancion sigue teniendo las mismas notas, el mismo tempo, etc... . Si tu como oyente escuchas un directo, un MP3 o un FLAC de esa obra, no tienes dudas de que estas escuchando la misma cancion.

Una IA lo que ta da como respuesta es una sintesis creada a partir de una amalgama de informacion con la que ha entrenado, pero no es, normalmente, una copia 1:1 de…   

[#17 mcfgdbbn3]

#16: Un fichero MP3 tiene una transformada de coseno, si metes eso en un altavoz sin aplicar el proceso inverso, no suena a la canción.

Una AI sin contenido original no existe. Mi propuesta para las empresas de AI es muy fácil: que creen ellos el contenido, bastante tienen con lo que licencian desde redes sociales. Y no es una copia 1:1, pero sí son fragmentos transformados.

[#27 awezoom]

#17 eso es una chorrada. Con la IA puedes crear cosas que no se han creado antes, porque es como un dibujante que ha aprendido de ver cómo es la realidad y es capaz de interpretarla y recrearla mucho más rápido.

Me parece bien que no puedas hacer dibujitos “estilo ghibli”, pero si lo usas esos trucos, lo que te da no tiene por qué ser el plagio de nada.

Nadie había hecho nunca antes ilustraciones de seres hechos de fruta comiéndose a sí mismos y la IA es capaz de imaginarlo con un realismo…   

[#34 mcfgdbbn3]

#27: Si por inventarse, se inventan muchas cosas, como los ataques DDoSS, pero... ¡Sorpresa, en España es ilegal sabotear un servidor con ataques DDoSS! ¿Por qué no damos libertad también para realizar ataques DDoSS? ¿Por qué poner puertas al campo? También los cócteles molotov son tecnología. ¿Por qué se prohíbe su uso con las empresas de AI?

Es que parece que "como es tecnología" hay que permitirles hacer lo que les de la gana con el trabajo ajeno. Si yo he hecho una cosa y no quiero que se aprovechen de ella, quiero que no puedan hacerlo. ¿O tenemos que esconder todo y mostrarlo solo a los amigos, pero que solo lo puedan ver, no copiar?

[#22 frankiegth]

#10 #8. Estamos ante un debate completamente "artificial" frente a algo que se hace llamar "inteligencia". La "Propiedad Intelectual" en todas sus variantes no nace del sentido común, de hecho pretende ser situada y situarse sobre el sentido común.

[#11 CrudaVerdad]

#8 primero hay que informarse directamente sin intermediarios como funciona hoy una IA, no quedarse con lo que opine un "experto" (en realidad, esas personas se auto-califican de expertos) porque mucho de esos expertos han encontrado varias minas de oro:

1. El vende miedo catastrófico: es el que a cada rato dice que nueva tecnología es igual a extinción de la especie humana.

2. El vende miedo más cauteloso: no pronostica el fin de la especie humana pero se deleita hablando en tono…   

[#21 howareme]

No hay forma más obscena de represión que querer patentar algo e intentar darle a una idea la capacidad de materialización para posteriormente quedarte con ella y joder a los demás por un desvarío propio.

Repetid conmigo: “que me copien no es un delito”. Eso o asumid que lo que sabéis es gracias a los demás y que vuestro argumento se sostiene bajo la trampa de “ejjjque la patente expiró ya”. Vamos, que os hacéis trampas al solitario y hacéis un cherrypicking de las cosas que os va bien para mantener el discursito represivo.

[#36 Tunguska08Chelyabinsk13]

El que tiene que pagar no es el estado como en Noruega, que lo ponen ahí como ejemplo. Pero como con todos los desmanes que vienen de los USA, la UE se bajará los pantalones.

[#3 Natxelas_IV]

Texto generado por IA:

Resumen: La Destilación de Modelos en IA

**¿Qué es?**
La destilación de modelos es una técnica donde un modelo de IA "estudiante" aprende de otro más avanzado (el "profesor"), no de datos originales, sino de las respuestas y patrones de razonamiento que genera el modelo profesor.

**El caso DeepSeek**
DeepSeek-R1 utilizó esta técnica de forma controvertida, extrayendo las "cadenas de pensamiento" del modelo o1 de OpenAI para entrenar su…   

[#5 Catapulta]

#3 Dilema ninguno. Es un problema capitalista. En un contexto anarquista todos estarían felices de optimizar tecnologías y procesos para el aprovechamiento colectivo.

[#41 mente_en_desarrollo]

#5 En el contexto anarquista, directamente no existen los derechos de autor, la información es libre.

Y es lo que revindicaba la cultura hacker de los 90, antes de la época de hackers mercenarios y granjas de bots que se dedican a lo contrario.

[#26 LeDYoM]

Para esto ya se compró Microsoft github en su día. Para entrenar sus modelos con todo el código "gratis" que había ahí.
A mi me hace mucha gracia la caída de tráfico de stackoverflow en favor de los LLM chatbots. Pero almas de cantaro, de donde creeis que saca las repuestas.
Pero bueno, debe ser que soy muy viejo.

[#31 awezoom]

#26 las respuestas no las saca de ningún sitio. Ha aprendido como lo hiciste tú y es capaz de inferir las respuestas a los problemas razonando. Cada vez lo hace mejor y lo seguirá haciendo mejor. De lo contrario no sabría qué responder ante algo que nadie le haya preguntado nunca.

[#32 LeDYoM]

#31 Tiene su word2vec y de ahí se lo mira haciendo inferencia estadística.
No hay nada sin entrenamiento.
La wikipedia tambien sabe más que yo, o mi calculadora.
Supongo que todos han aprendido.

[#35 Barbol_Pelao]

La IA generativa puede ser una tecnología revolucionaria y en vez de eso la han transformado en una máquina de plagio y lavado masivo de copyright de las grandes empresas para expulsar a los creativos y artistas fuera de sus industrias. De hecho peor, porque ha sido impulsada para degradar el paladar y la exigencia del propio espectador para que se conforme cualquier mierda que excrete un prompt. Uno ve una película "IA" reducida a planos y contraplanos... y narrativamente pareciese…   

[#42 Depronto]

#35 El paladar y la exigencia del espectador ya esta bastate degradada cuando ves que la película más taquillera del año es la nueva de Jurassic World que es un truño gordo.

[#40 Dravos]

Yo lo unico que pido es que la ley obligue a que aquellos modelos que se han nutrido de obras ajenas sean gratuitos y abiertos, como suelen hacer los chinos.