Tras las noticias de estos días muchas feministas de a pie (con pocos seguidores) se han apresurado a "expulsar del feminismo" a Leticia Dolera. Si miramos las redes de feministas más famosas con muchos seguidores, sólo una minoría ha hecho comentarios o retuiteado la idea de que lo que ha hecho Leticia "no desprestigia a todo el feminismo", dando a entender que sí le desprestigia a ella y por lo tanto rechazan lo que hizo. Y la mayoría de redes feministas importantes han callado sin decir nada, seguramente también con la idea de "no desprestigiar más al feminismo".
La verdad es que lo que hizo Leticia es algo totalmente normal, ya que nadie con dos dedos de frente asumiría esos sobreesfuerzos y gran cantidad de gastos extra, cuando es fácil sustituirla por otra persona que no suponga problemas. La decisión hubiera sido la misma si el director hubiera sido un señoro que si la directora hubiera sido cualquier feminista que no le saliera el dinero por las orejas. Y hubiera sido la misma si en vez de una actriz embarazada hubiera sido un actor con cualquier problema de salud que generase problemas de la misma talla. Esos sobrecostes y sobreesfuerzos se asumen solo cuando no hay más remedio porque la actriz ya ha salido en la serie, hay parte grabada, es una superactriz irreemplazable o el embarazo está en los 4 primeros meses. Por lo tanto, la decisión nada tuvo que ver con feminismo o con machismo.
Por lo tanto, este hecho no desprestigia al feminismo en el sentido de que el feminismo es solo para vender libros y pasearse por programas, ni que el feminismo es "consejos vendo y para mí no tengo". Este hecho desprestigia al feminismo hegemónico actual porque demuestra que habitualmente se tachan de machistas hechos que nada tienen que ver con feminismo. Y desprestigia al feminismo hegemónico actual porque nadie importante ha sido capaz de hacer autocrítica, aprender del error y reconocer que a veces se equivocan juzgando cosas por la primera impresión y sin entrar al fondo. A la primera sospecha es machista y el primero que lo ponga en duda ¡Machirulo!
Comentarios
El "Leticia Dolera no representa el femenismo" solo me vale si se dijo antes de que surgiese el problema con Clotet. Los que lo defineden a posteriori solo quieren lavar la imagen de un movimiento sexista.
Leticia Dolera ha quedado como una hipócrita porque ha sido insultantemente evidente. Pero en el movimiento feminista este repleto de lo mismo, pero lo esconden mejor.
Todas dicen luchar por la igualdad, pero lo único que les preocupan son los problemas de un solo sexo. Hasta el punto de discriminar a problemas que afectan a ambos.
#2 No creo que haya quedado como una hipócrita, sino como una tonta que ha acusado injustamente de machismo a cosas que no son machismo hasta que otros han hecho lo mismo con ella. Y el movimiento feminista está repleto de acusaciones falsas de machismo, solo que a otros no les vemos como actuan en la vida real para retratarles como a esta.
Realmente creo que el problema es que hay una especia de competicion entre feministas por aparentar ser la mas feminista, y por lo tanto juegan a ver quien busca machismo en más sitios para así quedar más de way, lista y rebelde que las demás...
#5 disiento ligeramente, si, ella encontraba machismo donde no lo había, y si, es tonta. Pero no confundamos , siendo todo eso real, cuando predicas algo que no cumples, también eres un hipócrita.
Que sus ideales fueran extremos, no quita que se los pasará por el forro luego.
#26 #8 Entiendo vuestra idea pero por aclarar lo que quería decir. Hipocrita es el que dice una cosa y luego no la cumple. En este caso lo que ella hace es acusar a gente de machismo sin fundamento, y despues a ella le acusan de machista tambien sin fundamento, pero no es hipocrita porque ni siquiera es consciente de ello.
#31 si, yo también entiendo lo que dices, pero realmente no es que estuviera lanzando acusaciones random.
Esa mujer hace apología de una ideología concreta, de hecho ha montado su vida y su carrera laboral sobre ella, es como Willy Toledo, se ha involucrado tanto con el ideal (sea correcto o no) que ya es inseparable.
Luego en un proyecto basado en esa ideología, ha hecho lo que tantas veces ha criticado en las personas que ella misma ha clasificado como enemigos de su ideal.
Es decir, ha traicionado todo lo que predica, y a los principios básicos en los que ha basado su vida.
Es como si ahora sacaran imágenes de Willy Toledo en una iglesia en una de las misas de Franco del 20N, llorando de emoción.
#31 Bueno, estoy contra ella por muchas razones, pero diría que ella no acusa a otros sin fundamento (no del todo) y que su caso se puede ver como un caso de límite (bastante discutible que otros más claros) de algo que defendía de forma general. Sin embargo, tampoco creo que se le acuse sin fundamento.
Al final el mayor problema es cuando te dedicas a ser activista de algo pero luego tienes otros principios para aplicartelos a ti que ya no son tan intransigentes.
#31 "Hipocrita es el que dice una cosa y luego no la cumple"
Hipócrita es el que dice una cosa y hace lo contrario, ella lo es. Pero mucho más que hipócrita tiene doble moral, doble vara para medir las cosas. Y junto con ellas están muchas otras "feministas" que al ver este caso se quedan con la boca callada, mientras que si hubiera sido un hombre ponen el grito en el cielo. Éstas también son hipócritas y también tienen su doble, triple y múltiple moral.
Por cierto. No son feministas y nunca lo fueron, son hembristas, o como se les llama despectivamente, feminazis, que son el movimiento típico del feminismo irracional, dogmático y absurdo de hoy en día, el más ruidoso, y el que muchas mujeres siguen. Una pobre religión chiflada representando a las mujeres.
#8 De hecho por eso mismo, por su extremismo, debería haber defendido sin excusas a la trabajadora embarazada. Si es mediocre en ese sentido, no debería esforzarse tanto en señalar a otros que, como ella, han actuado acorde a sus intereses.
#5 "No creo que haya quedado como una hipócrita, sino como una tonta que ha acusado injustamente de machismo a cosas que no son machismo hasta que otros han hecho lo mismo con ella".
#2 Les preocupan los problemas de uno de los sexos no. Lo que les preocupa es obtener ventajas aprovechándose de la desgracia que sufren muchas mujeres de caer en manos de uno hijo de puta maltratador, del drama que supone y de la sensibilidad que despierta.
#85 hasta para hablar de los maltratadores hay que llamar puta a su madre...
#92 A lo mejor esta llamando puta a su padre, vete a saber
#92 Es una expresión linguística que todos comprendemos. ¿Injusta? Sí. ¿Discriminatoria? Sí. ¿Qué debería eliminarse? Sí.
¿Tienes alguna alternativa?
#92 Si después de lo que he dicho, la única respuesta qeu se te ocurre es esa, es que no debo estar muy desencaminado con mi afirmación.
#85 Sí, pero eso solo es una parte:
-También hay otras que se aprovechan de un engaño estadístico para exigir más salario.
-También las hay las que, sin haber tenido hijos ni planes de tenerlos, se excusan en lo difícil que lo tienen las embarazadas solo para que a ellas les pongan en un buen puesto en la empresa.
-También las que excusandose en leyes que ya no existen (como la del sufragio masculino) que ahora tienen derecho a que haya leyes que las privilegien (o como dicen ellas "que las empoderen")
#2 Sí, salvando las distancias es como la fijación que tienen ciertos grupos políticos con ciertos dirigentes de otros países. En un principio son todo alabanzas, pero cuando les salen rana, entonces pasan a decir "estas medias son como las que tiene alemania" no como las de esos dirigentes que antes alababan.
#15 Las mujeres pueden decidir tener o no hijos. Los hombres no ¿y no ves las desventajas? ¿El tener que depender de una mujer para poder tener descendencia, o una familia, mientras las mujeres no tienen que depender de nadie no es una desventaja para el hombre? ¿Que una mujer embarazada decida si un hombre va a tener o no un hijo para el resto de su vida sin que el hombre pueda decidir, no es una desventaja para el hombre?
¿Hasta qué punto la propaganda ha conseguido victimizar a la mujer que incluso las cosas que pueden hacer o dejar de hacer a voluntad las mujeres y que los hombres no pueden, ni siquiera se ven como una ventaja?
¡Ya vale con esta mierda de la victimización de la mujer por el mero hecho de serlo!
#17 Mira, tu queja está al nivel de : mi cuerpo sufre durante el embarazo, con secuelas de por vida.
No estamos discutiendo lo que es intrínseco: las mujeres pueden tener hijos y sufren las consecuencias (impacto físico, embarazos no deseados, carga de los niños cuando el padre se marcha, especialmente cuando los niños tienen problemas) y los hombres no pueden.
Por otra parte nosotras no nos reproducimos por esporas, también necesitamos un hombre. Mira a ver cuántas recurren a la fecundación un vitro si es en lo que estás pensando y luego vuelves.
Y si eres padre tienes derecho a la patria potestad. Me ha parecido entender en tu queja que no tienes derecho a decidir sobre llevar un embarazo no deseado a término. Es tan aberrante que voy a suponer que he entendido mal y que iba porque no puedes obligar a tu pareja a ser madre. Cambia de pareja.
El problema que no quieres ver es cómo afecta a tu vida el tener dos o tres hijos, lo normal para las mujeres en una sociedad avanzada sana : pérdida de oportunidades laborales, problemas emocionales para compaginar vida familiar y laboral etc.
#29 El caso es que las mujeres pueden decidir tener hijos o no. Y los hombres no. Puesto que tu quieres que la sociedad cargue con la igualdad de resultados entre ambos sexos, tienes que cargar con los problemas que tienen las mujeres por serlo... y los que tienen los hombres por serlo. A ti a lo mejor te parecen sin importancia porque tú no los tienes, pero muchos hombres no tienen hijos porque necesitan una mujer que los quiera tener con ellos y no la hay.
Puesto que el principal problema que tiene un hombre que quiere tener hijos es que necesita una mujer que los tenga. Una mujer no necesita eso. Tendrás que hacer cargar a la sociedad con ello de una manera u otra. Vete pensando compensaciones.
Es lo que pasa cuando se envenena a la sociedad con ideologías identitarias: que pueden ir en ambas direcciones. Si los hombres viven menos que las mujeres ¿por qué pagamos lo mismo para tener pensión? ¿por qué cobramos lo mismo si cobramos menos tiempo? Si prácticamente todos los trabajos peligroso los hacen los hombres, que cargue la sociedad con ello y ponga leyes para que se igualen los sexos. Lo mismo con todos los trabajos duros y penosos. Etc, etc, etc.
Las ideologías basadas en la identidad (sexo, raza, etc) y no en la igualdad, destruyen las sociedades que pretenden ser libres. Son veneno.
#33 Mi opinión sobre los hombres que no encuentran pareja creo que la puedes deducir, socialmente no se pierde nada.
Si sí se tiene y ella no quiere hijos, la solución el la misma para los dos: elimina las consecuencias negativas de la maternidad y habrá más mujeres deseando ser madres. Por eso es un problema social: nos afecta a todos, mujeres y parejas.
#37 "que no encuentran pareja "
Perdona, no es que no encuentren pareja (eso es un problema sentimental en el que no me meto), es que no pueden tener hijos sin una mujer en el proceso. La Naturaleza lo ha determinado así. Pero las ideología identitarias buscan igualdad de resultados.
La Naturaleza ha determinado que la capacidad de tener hijos sea un inconveniente para la vida de la mujer: no es como pedir algo a Amazón y que te llega a casa, es mucho más complicado. La mujer que tiene hijos pide compensación por parte de la sociedad por esos inconvenientes naturales a su ser para conseguir lo mismo que los hombres: hijos sin inconvenientes.
La Naturaleza ha determinado que el hombre no pueda tener hijos y esto hace que el que los quiera tener vaya acompañado de inconvenientes para la vida del hombre: es necesaria la participación de una mujer. El hombre que quiere tener hijos pide una compensación por parte de la sociedad por esos inconvenientes naturales a su ser para conseguir lo mismo que las mujeres: hijos sin inconvenientes.
Igualdad de resultados.
#41 ¿Pero tú te das cuenta de que nuestra reproducción es sexual, o sea que las mujeres también necesitan a un hombre?
#42 ¿Me estás diciendo que las mujeres no se las pueden arreglar para tener hijos sin cargar con un hombre en la vida si así lo desean? ¿Te tengo que presentar alguna?
#43 ¿Sabes que si eres padre tienes derechos sobre tus hijos (como es lógico), quieran las madres o no?
#46 Eso será si te enteras...
#46 No: "Inseminación artificial de donante anónimo"
Una madre soltera o una pareja de lesbianas pueden tener hijos sin que ningún hombre tenga derechos sobre los mismos.
#46 bancos de semen VERSUS vientres de alquiler.
#42 inseminacion artificial , ahi no hay hombres de por medio solo una jeringuilla
#41 Por otra parte no se pide compensación por los problemas derivados de tener hijos, se pide minimizar las consecuencias sociales o laborales del embarazo.
Y eso será positivo para toda la sociedad porque habrá más mujeres dispuestas a tener más hijos.
Nadie va reclamando nada por haber desarrollado diabetes, por haberse envenenado por mal funcionamiento del hígado al presionarlo el bebé etc. , cosas que sí son consecuencias de la gestación en sí.
#45 " no se pide compensación por los problemas derivados de tener hijos, se pide minimizar las consecuencias sociales o laborales del embarazo."
Eso es absurdo: es lo mismo. A las mujeres tener hijos les da problemas y a los hombres también. No son los mismos problemas, pero según tú los problemas que dé el deseo de tener hijos exigen reparación por parte de la sociedad.
Y no veo, en un mundo superpoblado, ninguna razón para fomentar la natalidad. Si aquí falta gente, se abre la puerta y entran.
#48 Estoy diferenciando secuelas físicas aparejadas a la gestación de consecuencias de cómo trata la sociedad a las embarazadas.
Y por el resto creo que entiendes mi postura en la que por cierto defiendo que en una sociedad sana los niños son celebrados y bienvenidos.
Que tú crees que no, que para nadie. O follan todos a la puta al río.
Pues nada que añadir. Suerte.
#49 "Estoy diferenciando secuelas físicas aparejadas a la gestación de consecuencias de cómo trata la sociedad a las embarazadas."
Tu no has hablado solo de las embarazadas. Esto son palabras tuyas: "(carga de los niños cuando el padre se marcha, especialmente cuando los niños tienen problemas)". Las madres no son "embarazadas", y, por cierto, también hay padres de hijos con madres que se han marchado, o separados con la custodia (compartida o no) y que se hacen cargo de los niños, niños con problemas o no.
Pero tú a lo tuyo: sólo tienen problemas la mujeres.
"defiendo que en una sociedad sana los niños son celebrados y bienvenidos."
Claro, y yo soy un malvado que no quiere a los niños porque pienso que no hay que subvencionar la natalidad en un mundo superpoblado. Qué honesto debate.
#37 Está hasta mal visto que un hombre deje a su pareja porque esta decida no tener hijos.
#29 El problema es que creo que estás poniendo una línea de corte a medida, hasta este punto las reivindicaciones son válidas pero cuando empiezan las tuyas no. A mi me parece muy claro el ejemplo de hablar de aborto.
Si una mujer decide abortar, el comentario normal es "su cuerpo, su decisión" pero el hombre tendrá que asumir las consecuencias de esa decisión sin rechistar. Supongamos que una pareja tiene claro que no quiere tener hijos, tienen un descuido/accidente/fallo/etc y ella queda embarazada. El padre no tiene nada que decidir, nada, si no quiere tener hijos y ella sí, traga, si es al revés también.
Al final todas las personas toman decisiones que perjudican su vida laboral, hay hombres que deciden ser adictos al trabajo, otros no, dedicarse a hobbies, familia, etc, hablamos de problemas similares con distintas causas.
PS: Si además hablamos de que un hombre decida tener hijos por su cuenta... pues hostia puta, nada que hacer.
#70 En el tema concreto del aborto creo sinceramente que si el padre no quiere el bebé debería poder desentenderse emocional y económicamente.
Lo que no sé es cómo se articularía eso, pero me parece lo más justo.
Hay decisiones que en un contexto normal son de pareja (tener hijos) y que afectan a la amplia mayoría de mujeres.
Ellas sufren por los problemas aparejados y sufren por ello, por o que eligen tener menos hijos o no tenerlos cosa que afecta directamente a los hombres.
No me parece una visión restrictiva, es poner blanco sobre negro que los problemas asociados a una cuestión femenina como pasar por un embarazo y parir afecta a toda la sociedad, y que cuanto más ayudas haya para pasar esos meses apoyada mejor para todos.
#0 "Feminismo hegemónico", esa es nueva. "Feminismo actual" o "Feminismo dominante" son siempre calificativos para aclararar que uno está en contra de ellos. Curiosamente, siendo tan dominante y hegemónico, no existe ninguna masa crítica que apoye los supuestos que se le achacan siempre en este tipo de foros. No hay un manifiesto firmado por un millón de mujeres donde digan que van a iniciar el nuevo feminismo hegemónico y cortarnos a todos el pito. Y me da en la nariz que no lo va a haber nunca.
Es gracioso porque os empeñáis en que hay una supuesta corriente principal profundamente equivocada y presuntamente apoyado por una mayoría. Sin embargo todos esos fantasmas que se le atribuyen no son apoyados nunca por la mayoría y sólo se le mentan para desmentir su apoyo. Es un claro caso de falacia del hombre de paja, decir que un interlocutor "malo" ficticio defiende cierta idea y por lo tanto esa idea es mala. Luego añadís siempre que esa es una posición extrema y lo correcto sería postularse a favor de la moderación y que el feminismo "auténtico" es tolerar el machismo sin quejarse.
Imagínate lo absurdo que sería si Forocoches (y por extensión Menéame) estuvieran llenos de mensajes de este tipo:
"Yo soy fan del Real Madrid, pero no de ese fanatismo hegemónico que viola bebés, intoxica los comedores sociales y quiere que su equipo gane siempre. Yo soy fan auténtico, de los que les da igual si su equipo gana o pierde con tal de que siga existiendo, aunque sea en tercera regional."
"Creo que el capitalismo es bueno para la sociedad. Pero no me refiero al capitalismo moderno, que dice que todos tenemos que llevar un lacito en el pelo e ir por la calle haciendo el pino. Yo creo en el capitalismo de verdad, ese que no necesita imponer el libre intercambio de la propiedad privada y hace que todo el mundo tenga a su alcance cubrir sus necesidades."
¿Absurdo? Pues así suena alguien que no tiene ni puta idea cada vez que intenta aparecer diciendo lo que es y no es el feminismo o quién o no lo representa. Si a estas alturas no sabéis lo que es el feminismo asumo que es que no vivís en sociedad, así que lo que hagáis con las mujeres lo dejo a elección de vuestros compañeros de cueva.
#6 Ni feminismo hegeminico es nueva, no feminismo actual o feminismo dominante son siempre calificativos para aclarar que uno esta en contra de ellos.
Por ejemplo:
El "feminismo actual" ha conseguido convertir que se adiheran mas mujeres a la causa que los feminismos del pasado. ¿Donde digo que estoy en contra?
Luego hablas de hombres de paja (falacias) y te pones repartir con falacias (prejuzgar). Lo cierto esque yo he visto con mis propios ojos ver a mujeres ir a conciertos de okupas libertarias a sabotear un concierto porque el grupo no las tragaba. ¿sabes que gesto hacian con las manos? las tijeras, al cantante, por disentir con ellas.
#6 ¿Por qué hay que recordar continuamente que se le llama feminismo hegemónico porque es el único hoy en día que tiene el micro en los medios? Y PEOR AUN ¿Por qué hay que recordar continuamente que en base a ese feminismo se han hecho leyes anticonstitucionales que han robado la presunción de inocencia al hombre y además no ayudan en nada a la mujer (salvo para dar una paguita a amiguetes y tías sinvergüenzas)?
Me parece que hay que tener mucha cara para que, estando las cosas como están, hayas escrito esa mierda que has escrito. Desde una cueva o desde un palacio, me parece del todo irrelevante cuando una opinión es simplemente basura vomitada desde la ceguera ideológica más profunda.
#10 Ceguera ideológica es la de quien tilda de "hegemónico" a la parte más institucionalizada -y por ende, prostituida a otros intereses espúreos-, que suele legislar sin contar con y usar bandera sólo cuando conviene. Por el camino te pasas a las compas que llevan años, de verdad, currando en el auténtico "feminismo hegemónico", que es el de sobrevivir y aún dar de comer si es que tienes trabajo a lo que llevas en la panza. Al tildar de hegemónico lo que es una parte, muy muy pequeña, del total, no sólo sobrevaloras a unas, sino que menosprecias a miles.
#87 http://dle.rae.es/?id=K5aAUck
Esas miles no tienen supremacía de nada, ni influencia, ni se las oye cuando se las tiene que oír (hagan algo o no para ello). En fin, que yo hablo con propiedad, tú quieres que me calle porque no te gusta la realidad que expongo. Eso contando con que no quieras simplemente callarme por decir la verdad.
#6 El termino "feminismo hegemónico" aparece en 1350 libros o artículos impresos, algunos de los años 90:
https://www.google.com/search?q=%22hegemonic+feminism%22&tbm=bks
Lo dicho, es un termino nuevo que acaban de inventar los millennials, claro que sí...
#13 es un termino q ya se usaba con las sufragistas
#6 Se usan esos adjetivos despues de feminismo para diferenciarlo del feminismo de toda la vida, y sí si miras hegemonico en el diccionario veras que no es lo que tu entiendes sino que se refiere al feminismo que controla ahora y lamentablemente cada dia se ve como más y mas "feminista" repiten las chorradas de irantzu varela y toda esa banda a la que llamamos feminismo hegemónico para diferenciarlas del feminismo como significado de igualdad de toda la vida.
#20 Lo que llamas feminismo "de toda la vida" es el que postula el derecho de todas las mujeres a tener una lavadora. El que promueve que las mujeres trabajen, pero por un sueldo más bajo y sin dejar de llevar todo el peso de los hijos y el hogar.
El que aplaude el piropo callejero de un desconocido, los derechos de las mujeres "decentes" o el de enseñar canalillo y alta pierna según las circunstancias. El que dice "pero si ya podéis votar y trabajar, ¿qué más queréis?".
Lo que quieren los que dicen que vuelva el feminismo "de toda la vida" lo que quieren es que la posición dominante sea "yo soy feminista, pero..." o el fantástico "yo no soy feminista, creo en la igualdad".
#79 El feminismo NUNCA ha sido eso, amos no me jodas. Lo de la igualdad salarial siempre ha sido parte de las exigencias feministas, y de hecho, por el mismo trabajo, ya existe.
#79 El feminismo es una rama del sexismo, así que lo de "yo no soy feminista, creo en la igualdad". Es una afirmación muy buena.
¿que las muejeres trabajen por un sueldo más bajo? Vaya vaya, veo que formas parte de la masa borreguil que se trago la estafa de la brecha salarial.
#79 has debatido con alguien que no era feminista realmente y decia serlo diciendo esas frases y ya asocias con ese grupo a cualquiera que las diga poniendo asi tu sesgo por encima de cualquier conversación interesante que podria ser interesante
hay que tener espíritu crítico siempre con nuestras propias creencias, cada persona con la que debatas ed nueva, no hagas tantos cajones mentales porque es ofensivo (como tu comentario)
#79 Nada que ver con lo que dices El feminismo de toda la vida, es es que busca que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres y punto. Todo lo demás son palabrarías:
- Lo de la lavadora una corrada
- Lo de que las mujeres tienen un sueldo mas bajo mentira
- El piropo callejero hay mil tipos, desde el que gusta al que es mas una falta de respeto que machismo...
Y lo de yo no soy feminista creo en la igualdad, pues mira tu eres el ejemplo, si la gente identifica al feminismo con decir chorradas y mentiras como has dicho tu, es logico que alguien diga pues entonces yo no soy feminista porque no quiero que me identifiquen con gente así.
#6 El feminismo hegemónico no está apoyado por una mayoría; de hecho, lo apoya una minoría insignificante de gente. Se llama hegemónico porque está apoyado por el Estado, y subvencionado por el Capital.
#25 Ah, ya. Las típicas subvenciones de la lotería estatal para mujeres emasculadoras que se celebra cada 8 de marzo a fondo perdido en el planeta de tu imaginación. Perdona, creía que estábamos hablando del Estado español y Occidente.
#77 No, creo que se refiere al apoyo por parte del Estado y empresas privadas que reciben algunas feministas... Y Leticia Dolera es precisamente un buen ejemplo de ello.
#25 existen situaciones y hechos que efectivamente hacen pensar en esa inyección de dinero y respaldo legislativo
Pero aun asi hegemónico es demasiado, es una pasada de denominación la verdad, creo que es demasiado grande, creo que se usa casi en la misma línea que hacen «ellas y sus aliados» de magnificar un problema existente pero ni de coña para recibir tal grandeza
Quizas si seguimos asi en 20 años merezca el calificativo (ojalá que no) pero ahora mismo creo que no lo merece, hay todavía mucho feminismo coherente (eso si que se pongan las pilas ya o...)
#6 "así que lo que hagáis con las mujeres"
¿con las mujeres?¿esto iba de igualdad o las mujeres? ejem ejem
El feminismo es un movimiento sexista (como ha quedado demostrado en tu comentario). Cuando la gente dice feminismo hegemonico intenta al menos salvar a parte del feminismo, como diciendo que hay "una parte que es la buena".
#35 Y el movimiento contra la esclavitud es racista, no te jode.
Se llama feminismo porque trata de equiparar los derechos de las mujeres a los de los hombres. Porque existe una normalización del abuso hacia las mujeres que se quiere desterrar. Porque hay hombres que piensan que pueden hacer con las mujeres lo que quieran y que no son libres o estén capacitadas para decidir por sí mismas.
La situación de igualdad ocurrirá cuando lo hombres no hagan lo que les dé la gana con las mujeres.
El feminismo va de igualdad. Y de mujeres y hombres. Concretamente de la igualdad entre mujeres y hombres. No de sexismo ni de que esté prohibido decir la palabra mujer (u hombre).
#76 ¿el movimiento contra la esclavitud es racista? Depende ¿estas en contra de la esclavitud o solo de la esclavitud negra? Porque si eres de los segundos entocnes sí, eres racista.
¿trata de equiparar los derechos de las mujeres a los de los hombres? Ah si, ¿y qué hay de equiparar el derecho de los hombres al de las mujeres? (como eso de agravar los delitos por ser hombres) Ah, eso ya no. Pues eso es discriminar por sexo, es decir sexismo
¿existe una normalización del abuso hacia las mujeres? ¿qué ley dices que es eso? aaaaaah no que esa chorrada te las has sacado de los pies sin tener ni idea. Y aunque hubiese gente que abusase de las mujeres ¿abusar de los hombres entocnes esta bien?
En fin, por si te quedaban dudas de que eras sexista en este último comentario lo has dejado más claro.
#6 se jodan las feministas, por elegir la vía del "feminismo" y no del igualitarismo. La ideología que es una basura apesta por más perfume que le eches. Ilustración o nada.
#6 Cito:“Es un claro caso de falacia del hombre de paja, decir que un interlocutor "malo" ficticio defiende cierta idea y por lo tanto esa idea es mala.”
Te suena el “heteropattiarcado”?
Cito:”Es gracioso porque os empeñáis en que hay una supuesta corriente principal profundamente equivocada y presuntamente apoyado por una mayoría. ”
Caso Juana Rivas, La Manada, 8M, 25N... Este nuevo feminismo ha sido capaz de movilizar a millones de mujeres, algunas veces no teniendo la razón.
#6 yo briego constantemente en Internet contra ese feminismo extremo que ha aflorado últimamente, pero estoy de acuerdo en que no le debemos llamar hegemonico pues no es cierto
Yo lo llamo feminismo de tercera ola, feminismo mediatizado de forma interesada, radical, o directamente la profesionalización/mercantilización de la ofenda feminista...pero hegemónico me parece desproporcionado, y a su vez interesado para apuntalar el «producto opuesto»
No caigamos en esa magnificacion de los datos reales los demas también
Mucha mercantilización es lo que veo, por todos lados, todo el mundo quiere vivir de opinar
A los argumentos del autor, que me parecen muy correctos, hay que sumar que Dolera ofreció otro personaje a Clotet, y que ésta lo rechazó. Por tanto, nunca fue despedida.
La polémica es absurda. Pero sí es cierto que deja en evidencia al feminismo cuando ataca cualquier despido diciendo que es por machismo.
#3 La polémica no tiene de absurdo nada. Es la polémica más necesaria en los tiempos que corren porque cierra, al menos, algunas bocas.
#3 Nunca fue despedida porque nunca fue contratada. Pero habia un acuerdo verbal para darle un papel protagonista. La actriz rechazo otro papel contando con que iba a trabajar en este. Y luego Dolera le ofrecio un papel secundario. Si te ofrecen un contrato y salario de cirujano pero luego te dicen que no, que es para limpiar el quirofano y tu sueldo sera el salario minimo, como te sentirias?
#12 Revisate para que vale un precontrato, o un acuerdo verbal en lo que a condiciones se refiere. Un precontrato, aun habiendo escrito las condiciones laborales en este, solo te obliga a firmar en fecha. Las condiciones pueden variar. No estoy de acuerdo con que sea así la ley, pero así es.
#38 tienes razón, pero esa argumentación tiene un punto debil bastante claro.
Si en vez de la princesa del feminismo esto lo hubiera hecho cualquier hombre, ella misma lo habría crucificado , así que no está de más que arrastre la cruz un rato. Aunque todo sea legal, la mujer del cesar no solo debe ser virtuosa también debe parecerlo.
En fin, no es para tanto pero debo reconocer que detesto a la gente que exige al resto virtudes que no se exigen a sí mismas. Ya sea en feminismo o en cualquier otra cosa de la vida.
#75 Estaba leyendo este articulo de beatriz jimenez sobre la coherencia de ser feminista y tener "señora de la limpieza"
http://www.pikaramagazine.com/2013/10/es-compatible-ser-feminista-y-tener-empleada-domestica/
llego a los comentarios y leo esto, ojo al twist y la hipocresia en estado puro:
Isabel 03/10/2013 at 15:27
Me estaba encantando el artículo sobre el empleo doméstico y el feminismo hasta que me he dado cuenta de que os patrocina un sitio que se llama Tantra Secret. ¿De verdad se puede cuestionar que sea feminista contratar a una persona, del género que sea, para limpiar la casa, cuando se promociona un sitio en el que un hombre puede hacer a una mujer restregarse desnuda contra su cuerpo a cambio de dinero? Me parece una hipocresía tal, que la escribiré con K de Pikara: HipoKresía.
La pobre esta criticando la propia hipocresia que esta haciendo ella al visitar paginas como sobre esa tematica. Ya que pikara usa sistemas de publicidad personalizada...
#78 venga jugaré al "abogado del diablo"
Esas búsquedas las hace su marido porque su mujer no le presta atención.
Bueno es un comentario de 2013 ha llovido desde entonces.
#86 tu crees que tiene marido?
Es una chorrada que me he encontrado. Es normal ser hipocrita. No somos perfectos. Pero me ha resultado curioso.
#96 probablemente si lo tuvo, ya que se habrá fugado con la masajista tantrica.
#86 Y yo jugaré a persona con sentido comun: el marido tiene su propia cuenta y no utiliza la de ella. Y menos para buscar chachas eróticas y cosas similares. Por lo que a ella le salen sus propias búsquedas y publicidad personalizada.
#78 La Isabel del comentario es tremenda. No solo por su hipocresía, sino por su beatería.
Me hace gracia que haya feministas que nieguen que el deseo sexual de las mujeres puede ser muy variado y que haya mujeres que quieran ser prostitutas, dominatrices, actrices porno, directoras de porno y demás. Con esas ideas se alinean con el patriarcado más rancio, que es aquel que niega el deseo sexual femenino.
Por cierto, me ha encantado el artículo, gracias por enlazarlo.
#78 Porque los strippers masculinos, los locales de boys y todas esas historias no existen, no te jode. Ah no, que eso es guay porque así se sienten libres y empoderadas. Hipócritas y beatas de los cojones...
#12 Un acuerdo verbal efectos legales es un acuerdo jurídico válido y vinculante.
#12 El cómo me sienta es irrelevante.
#3 No, la pol'emica no es absurda, porque sirve para ilustrar lo que pasa a d'ia de hoy: gente con m'as voz que neuronas, con m'as representaci'on online que real, van haciendo caza de brujas y persecuci'on de "machistas", juzgando sin toga a cualquiera, sobre cosas que no comprenden, hablando de complicadas teor'ias paranoicas sobre estructuras machistas, y luego se dan de bruces con la realidad.
Y si quieres ver m'as pol'emica, lee la respuesta de la actriz, a la que enga;aron diciendo que hab'ian hsablado con la productora y tal, y luyego resulta que no, que la estaban mintiendo. Y ofercerte un personaje totalmente secundario como soluci'on tras haberte dicho que te echaban no es muy distinto de echarte (que ya lo hba'ian hecho).
#3 este es el problema habitual en cualquier confrontación dialéctica actual: a los que argumentan de tu lado se les lee, escucha y difunde al máximo, a los del otro lado ni agua. Discusiones de trinchera.
Yo disfruto como un enano leyendo a barbijaputa para acto seguido ver un video de unHombreBlancoHetero
#3 le habíamos propuesto contratarla como directora general de nuestra empresa, pero dadas las condiciones físicas que va a padecer por culpa del embarazo le proponemos que si quiere podría trabajar como bedel.
#3 Comparar ambos papeles es como comparar un trabajo de registrador de la propiedad con uno de portero de edificio.
Lo que yo no termino de entender es por qu'e gente tan irrelevante, tan imb'ecil, tan inculta como la Dolera y las Toguandas y nosequi'en m'as encuentran tanto espacio en los medios de comunicaci'on. Si en realidad el feminismo y los SJW no representan a la poblaci'on, por qu'e se les da tanto bombo? qui'en es el que decide, y en base a qu'e, que esta gente y sus cosas son importantes y les dan dinero p'ublico, espacio en televisi'on y radio, e incluso modifican programas pol'iticos para incluir estos delirios? es que es una buena estrategia de marketing?
#18 No representan a la población ni al feminismo, al menos no hace un par de años, pero si te vas fijando en la gente cada vez hay mas que repite sus mismas tontería, estan lavando cerebros. Y lo mas preocupante es que ejemplos como leticia dolera a la que lavaron el cerebro en su dia estan creando cerebros lavados de segunda, tercera... generacion.
#22 s'i, es preocupante. Y la pregunta sigue siendo la misma: qui'en es la gente, y cu'al es el motivo por el cual se decide que hay que sobrerepresentar a esta mierda de gente en los medios?
#102 #24 Creo que es una mezcla de "quedabien" y de "como les lleve la contraria en la mínima me van a tachar de machista así que les sigo el rollo".
#18 Porque hay mucha gente de izquierdas, y este es su nivel.
La progresía es su público, su nicho. Y como son muchos, incluyento a políticos y periodistas, el éxito está asegurado.
#18 Pues con el pink-washing te has topado, igual que cuando ves a "Naturgy", Repsol o Ibertrola vacilando de responsabilidad social corporativa o lo verdes (green-washing) y feministas de sus propuestas... el sistema asimila y deglute aquello que no supone una verdadera amenaza, y desde que la RSC te obliga a tener políticas transversales empresariales de ecología, sostenibilidad y ahora igualdad pues.... hacen como que mientras las mujeres embarazadas siguen teniéndolo jodido. ¿Quien decide? ¿De verdad lo preguntas? Lo que genera audiencia y contenidos virales y así le luce el pelo al periodismo en este país.
#18 Divide y vencerás, bandos, radicalizaciones, que la gente tenga miedo hasta para salir de casa, etc., etc.
Cuanto más temerosa es una población más manipulable y moldeable es esta.
Los medios de comunicación acatan las órdenes que viene de muy arriba, incluso más arriba de los políticos, manipulando poco a poco a la gente, no es precisamente algo nuevo.
Si estamos distraidos y divididos mejor pare ellos, lo mismo que con lo de cataluña, franco, etc.,
A río revuelto, ganancia de pescadores.
#0 "..o el embarazo está en los 4 primeros meses."
Si que estaba en los primeros 4 meses, Aina Clotet, donde dice claramente que estaba de menos de 3 en su comunicado.
#1 me refiero menos de 4 meses durante toda la grabación, no el día del contrato ni el primer día de grabación
#4 Lo has escrito tu de verdad?
Comparar el embarazo con una enfermedad en hombres...
Por otro lado Leticia es el exponente del feminacismo de hoy en día. Ella puede echar a una mujer por estar a 6 meses de ser madre pero jamás echaría a un hombre por estar a 6 meses de ser padre.
Luego los tíos somos machistas por nacer con pene
Que se lo haga mirar
#97 La cuestión aqui se resume de un modo muy sencillo, ¿Cual hubiese sido la reacción feminista si en lugar de ser Dolera mujer hubiese sido hombre? Nada más que añadir
#34 si en vez de una actriz embarazada hubiera sido un actor que le van a poner aparato, o que puede causar baja por alguna enfermedad, o cualquier cosa el resultado hubiera sido el mismo, así que no, lo siento pero nada tiene que ver con sociedad machista por mucho que te empeñes en meterlo con calzador.
#39 Tú mismo te quitas la razón. Precisamente un trabajador que se pone enfermo tiene una baja y cobra; una embarazada no. Por cierto, ¿estás comparando un embarazo con ponerse ortodoncia? ¿En serio?
#40 Vamos a ver, si un trabajador se pone enfermo coje baja, si una embarazada tiene complicaciones coje baja. Exactamente lo mismo. Y sí, una ortodoncia molesta tanto como una tripa saliente si no te interesan esas cosas en la película.
En serio, sí, deja de buscar problemas de genero donde no los hay.
#50 Tú lo estás planteando como si todo se redujera a este caso, pero no es así. El caso es que es una práctica generalizada el despido o no renovación del contrato de embarazadas aun cuando pudieran seguir desempeñando el mismo trabajo. Esto se hace porque la ley lo permite. Es la ley la que admite una práctica como "normal" cuando no tiene por qué serlo, como no lo es la esclavitud y tantas otras prácticas prohibidas. Tú lo reduces a una mera cuestión económica y yo te digo que lo económico y lo legal viene definido por una historia de decisiones políticas y legislativas y, de la misma forma que antes no podía votar la mujer o era legal la esclavitud, aún en siglo XXI un hecho tan natural como es el embarazo sigue siendo causa de despido y la ley no lo impide.
Y deja de usar falacias como: "sí, deja de buscar problemas donde no los hay", porque yo puedo usarlas. Mira: "deja de decir tonterías fruto de tu estrechez de miras sobre el desarrollo de la historia del capitalismo".
#51 Despedir a alguien por estar embarazado es ilegal asi que no digas que la ley lo permite. Lo que pueden hacer es no renovar el contrato o no llegar a contratar como en este caso, o como en casos que te he dado de un hombre enfermo o con ortodoncia. Y los empresarios hacen ambos pensando en su dinero no pensando si el trabajador es un hombre o una mujer. Así que todo tu ultimo comentario es humo basado en una mentira, y solo refuerza eso que dije y que tu llamas falacia...
#54 La ley permite que se usen razones falsas, pues se despide a embarazadas con otros pretextos.
Y los empresarios hacen ambos pensando en su dinero no pensando si el trabajador es un hombre o una mujer.
Es que no estamos hablando de lo que piensen los empresarios, a ver si te enteras de una vez. Sino del sistema legal que se ha construido, que es donde está el machismo. Para que me entiendas, en el franquismo que la mujer hiciera algo requería el permiso del marido. El marido podía ser feminista o no ser machista en absoluto, pero aun así la ley exigía ese requisito. No se habla de las razones y las personas concretas, sino del sistema legal, que tiene que ver con la estructura general de la sociedad y su cultura.
#56 Insistes en que el sistema legal trata mal a las embarazadas en base a mentiras o a decir cosas que no afectan solo a las embarzadadas sino tambien a los hombres.
Si la ley permite que se usen razones falsas en caso de embarazadas tambien permite que usen razones falsas en los demas casos aplicables a un hombre con caracteristicas que ya he mencionado.
No sé si no te enteras de nada, y piensas seguir sacando casos de embarazadas que se dan tambien en hombres sin darte cuenta de las tonterías que dices o ya me estas troleando porque mas claro no se te puede explicar ya.
#57 Empiezo a pensar que eres un troll o corto de entendederas. El embarazo es una condición natural de los humanos (hembras), como lo es la enfermedad que muchas veces todos sufrimos. Mientras que para el caso de la enfermedad hay una baja, para el embarazo no hay baja. Hay una baja de maternidad, es decir, posterior al embarazo, que no existe para los hombres, pues se da por supuesto que la mujer es la que tiene que cuidar al bebé. Ese período de baja es lo que desincentiva al empresario a contratar mujeres y lo incentiva a despedirlas tan pronto ve que están embarazadas. Legalmente el sistema está pensado de forma machista, a ver si te enteras.
#59 Yo ya se seguro que eres tonto perdido. 1. En el embarazo tambien hay baja si surjen complicaciones antes del parto. 2. Existe una baja tambien post parto para los hombres pero vamos que no importa una mierda con el tema, porque leticia no le despidió por el post parto sino por el preparto pero sacas el tema para desviar mas la atención sobre el ridículo que estás haciendo cada vez que dices una mentira de colegio y te la destapo. 3. No has dado una sola prueba de ley machista, excepto que el privilegio de las mujeres de tener una baja mas larga que no tiene nada pero nada que ver con este tema. 4. Despues de tantos comentarios diciendo que las leyes son machistas y quedando en ridiculo cada vez que intentas demostrarlo la conclusion es que eres tonto perdido.
#60 No hay más necio que el que no entiende que darle una baja a la madre tras el embarazo más larga que la del hombre supone una presuposición machista de que la madre es la que debe encargarse del bebé. Es precisamente esa diferencia de bajas la que incentiva al empresario a despedir mujeres. Hay que ser retrasado mental para no entenderlo.
#61 A ver cenutrio. 1. Eso ya lo he dicho yo. 2 Tambien he dicho que no tiene nada que ver con el tema pero que hablas de ellos para no quedar en ridiculo. 3. Vuelves a hablar de ello para desviar la perdiz ante lo evidente, has mentido, y has hecho el ridiculo porque lo única ley que puedes llamar machista no tiene nada que ver con el caso que estamos tratando pero eres demasiado subnormal para entenderlo ni aun diciendotelo claramente.
#62 A ver, inepto analfabeto funcional. He sido yo el que te he dicho en mi primer comentario #30 que la reivindicación del feminismo no es la de este caso en concreto, sino la del despido por embarazo, lo cual no está ligado a que fulanito o menganito sean machistas o la tal Leticia sea o no feminista, sino a un sistema legal con incentivos y reglas que provocan tales despidos. Tu indigencia intelectual te lleva al ridículo más extremo, lo que te impide reconocer que has falseado la reivindicación feminista para escribir un artículo burdo y plano, propio de alguien tan tosco mentalmente que no sabe analizar las cuestiones con el debido rigor. Vamos, que eres tan retrasado que mantienes tu error y aún no te has dado cuenta.
#63 Me acojo al Don't feed the troll
#59 Creo que recuperase del parto merece baja..., no es solo que es la que tiene que cuidar al bebe. Pero ya me diras tu cuantas mujeres prefieren que su recien nacido sea cuidado por otro.
#56 Es una cuestión de beneficios que no tiene nada que ver con este supuesto machismo que ves por todas partes.
Si un empresario sabe que su currante va a causar baja por unos cuantos meses no lo contrata y punto, sea por el motivo que sea.
#66 Claro, porque esa baja no la tiene el hombre, pues se asume que es la mujer la que tiene que cuidar al bebé. Desde el feminismo se viene reivindicando desde hace años una baja por maternidad/paternidad igual para evitar ese efecto económico que es resultado de la ley y no cae del cielo.
#56 mas bien desincentiva, yo podria haber denunciado a mi anterior empresa y llevarme un buen pufo de pasta, ganando de manera facil. Pero en la situacion en la que me encontraba no me lo permitia.
Me lo imagino si lo que tengo dentro es mi hijo y me mareo de pensar por todo lo que hay que pasar.
Y lo del franquismo no tiene sentido. Ninguna mujer mayor de edad en España le tiene que pedir permiso a ningun tutor hombre en la actualidad y ya hace 40 años y creo que la gente se lo ha tomado en serio. Y sí de esos barros estos lodos, pero esque nuestros lodos es la VIOGEN. que es un logro de los derechos de la mujer (Con sus inmensos defectos).
La diferencia fundamental entre hombres y mujeres viene dada por la maternidad.
Todas las desventajas que suframos por embarazo, puerperio y crianza son un problema social.
Podría llamarse machismo por perjudicar a las mujeres o puedes llamarlo como quieras, sigue siendo un problema grave a erradicar
#11 ¿Y todas las desventajas que tenemos los hombres por no poder parir son también un problema social?
#14 Desarrolla la respuesta porque no lo pillo. ¿Qué desventajas?
#14 Esto lo solucionará la tecnología con úteros artificiales.
#11 puedes llamarlo problema, pero no lo llames machismo porque nadie piensa que las mujeres sean inferiores por eso
#55 No has contestado a ni una sola de mis preguntas y eran bien sencillitas. De todos modos te contestaré a todo menos a la chorrada de la pareja embarazada que es muy de colegio hasta para esforzarme.
"Despedir a una mujer por estar embarazada es discriminación por ser mujer". Leticia no ha despedido a nadie.
"Es no contratar a alguien porque se vaya a quedar preñada". Eso sí, pero eso no es discriminacion por ser mujer, es interes en el dinero del mismo modo que no hubiera contratado a un hombre por tener una emfermedad cronica que pudiera causar baja o una ortodoncia que estropeara la imagen del personaje.
"Es brecha salarial". En todo caso brecha laboral.
"Es la palmada en el culo en el ascensor". "Es vienes vestida como una monja". En serio estás comparando a una feminista como leticia dolera con machismo cutre? Tan poca vision tienes del mundo que solo ves el blanco y el negro?
"Es no te asciendo porque tienes hijos". No, es no te asciendo si no te vuelcas totalmente en el trabajo. Y eso pasa tanto con hombres como con mujeres que se vuelquen mas en la familia que en el trabajo.
Alguien que está a favor de la igualdad de derechos para hombres y mujeres no es pseudofeminista. Es feminista. La cuestión es como llamamos a una persona que ve machismo donde no lo hay como tú para diferenciarnos, ah sí, feminazi.
#58 Perdona... si había un contrato verbal y estaba seleccionada, llámalo "prescindir" de ella, viene siendo lo mismo.
El caso es que ante un problema, una dificultad, en lugar de sacrificarse por incluir a la embarazada, ha tirado por el camino fácil.
No es un tema de que esta cuestión no tenga nada que ver con el feminismo. Los cojones. Es un tema central y la cuestión por excelencia que tenemos que resolver para que la emancipación de las mujeres sea verdadera. El problema aquí es que Leticia Dolera es una cínica nivel Dios y una hija de puta que se ha subido al carro para vender sus movidas a incautos (y esto sí que es perfectamente coherente con el tipo de persona que debe de ser), no el embarazarse y tener derechos laborales.
Menos lobos.
#19 De tu comentario entiendo entonces que crees que leticia no es feminista? Entonces es machista? Por lo tanto cree que los hombres son superiores a las mujeres?
#23 ¿En serio me estás preguntando que si creo que echar a una mujer por quedarse preñada es machista?
#65 Es que siendo rigurosos no es machista, es sexista. Leticia dolera no cree que los hombres estan por encima de las mujeres.
#80 Hombre, lo que su acción implica desde luego que pone a los hombres en una posición de superioridad.
#65 Sí, en serio. Si es machista se supone que cree que los hombres son mejoras que las mujeres, que la ha echado porque odia a las mujeres... asi q tu me diras...
#23 Obviamente, si digo que soy corredor de maratón y luego no me muevo del sofá, no soy corredor de maratón. Si digo que soy piloto de carreras y no tengo el carnet de conducir, no soy conductor de carreras. Si digo que soy musulmana, me tatúo hasta las cejas y me harto de beicon, igual los demás musulmanes están en desacuerdo. Y si digo que soy feminista y despido a una mujer embarazada en lugar de encontrar una solución al problema, pues como si soy cristiano y mato gente y mando a dios a tomar por culo. Uno, o no es cristiano o es un cristiano de mierda, y la otra, o no es feminista, o es una feminista de mierda.
Resumamos: Leticia Dolera es una persona de izquierdas.
Y como tal, cuando la realidad llama a su puerta, tira sus principios y coge los que le convienen. Izquierda de toda la vida. Desde OTAN de entrada, no, hasta "los políticos que viven aislados de la gente en su chalet de las afueras son casta".
#73 y muy bien visto
#73 La típica persona de izquierdas que apuesta por el capitalismo consciente, de rostro humano
https://capitalismoconsciente.es/actividades/tertulias-conscientes-leticia-dolera/
En el equipo de rodaje hay otras cuatro embarazadas, una ya de baja. A la actriz no la cogieron (no la despidieron, sino que no la seleccionaron) y se ha picado. Eso entiendo de todo el asunto.
#84 SÍ la cogieron, Dolera ha especificado que le costó encontrar a alguien que le gustara tanto como Aina, en sus propias palabras. Y la actriz se ha picado porque manda huevos dárselas de feminista y salir con éstas.
En España, se le ha llamao de toda la vida "feminismo institucional" para diferenciarlo muy claricordemente de otras ramas como pueden ser el feminismo radical, el ecosocialismo, el de la igualdad, el de la diferencia, el de clase... Y así queda bien implícito que esa "hegemonía" sólo viene dada por su carácter de subvencionado y adecuado a ciertas convenciones que lo hacen digestible y exponible para la clase dirigente. Porque en la realidad, son una minoría, aunque esté sobredimensionada.
Discrepo al 2000%. Sí que desprestigia al feminismo, pero sobre todo, se desprestigia ELLA. Podría haber usado dobles de cuerpo y buenos planos, podría haber sacado a la actriz más gordita usando látex o prótesis (las gordas follan, no hace falta estar buenísima para follar), pero sencillamente, no le ha dado la gana. Hipócrita de manual, y sí, se desprestigia ella. Incluso podría haber hecho el "sacrificio" de darle a Aina Clotet su papel (el de la chica despedida por quedarse embarazada), y hacer ella el de la que redescubre la sexualidad y no se queda. Pero no, ha tirado por el camino fácil.
Hacer las cosas bien no es fácil, criticar sí. Las normas sociales y la moral que nos autoimponemos está para los momentos de tentación, no para cuando la cosa es fácil. En las crisis es cuando se demuestra lo que eres, y Dolera ha sido una jodida cobarde.
#0 La decisión hubiera sido la misma si el director hubiera sido un señoro que si la directora hubiera sido cualquier feminista que no le saliera el dinero por las orejas.
Creo que no entiendes cuál es la reivindicación y desde ese momento tu argumento es una falacia de hombre de paja. Cuando las feministas critican que las embarazadas sean despedidas no critican al jefe por ser hombre o machista, sino a la sociedad que hace posible tales prácticas, que ponen a la mujer en posición de vulnerabilidad, aunque a ti te parezcan normales. Por eso se piden medidas para desincentivar el despido por embarazo, no contra el "machismo" de los señoros jefes.
#30 Eso no es verdad, ellas culpan al machismo, critican a la sociedad, al jefe, a los politicos, a los señoros jefes a todo lo que se mueve menos pararse a analizar si lo que ha pasado tiene algo que ver con feminismo o es algo totalmente normal en esta sociedad capitalista.
#32 Culpan al machismo de la sociedad. Y para ti es "normal" solo porque el capitalismo se ha desarrollado continuando la tradición machista de la sociedad agraria. Es perfectamente concebible un capitalismo completamente distinto, incluso uno contrario, donde tal extremo de despedir a embarazadas nunca habría sido posible, como son imposibles tantas y tantas cosas por ley.
La verdad es que lo que hizo Leticia es algo totalmente normal, ya que nadie con dos dedos de frente asumiría esos sobreesfuerzos y gran cantidad de gastos extra, cuando es fácil sustituirla por otra persona que no suponga problemas.
La normalidad machista como justificación.
Bajo ningún concepto se puede prescindir de una mujer por estar embarazada. Que puto asco da los feministas que no son más que un refrito del fary.
#36 De tu comentario entiendo entonces que crees que leticia no es feminista? Entonces es machista? Por lo tanto cree que los hombres son superiores a las mujeres?
#52
¿Leticia habría despedido a un actor si la pareja de este actor estuviera embarazada? No.
Despedir a una mujer por estar embarazada es discriminación por ser mujer. Es no contratar a alguien porque se vaya a quedar preñada. Es brecha salarial. Es la palmada en el culo en el ascensor. Es no te asciendo porque tienes hijos. Es vienes vestida como una monja. Es la mima puta mierda de siempre y vosotros, pseudofeministas lo normalizáis.
Dais arcadas.
#55 Lo habría despedido si el actor tuviera algún impedimento que le complicara el rodaje? Me da a mi que si.
#52 Es feminista de boquilla. Si hay que hacer algún sacrificio para hacerse cargo de un embarazo en el equipo, se hace. De momento, no pasa nada por usar una doble de cuerpo, y tampoco es tan caro.
A la pobre Leticia no le perdonan una.
Lo que tiene que hacer es cambiar-se el nombre por Letizia. Untonces ya tiene el camino llano para feminazear tanto como gomite.
Parece una simple pelea de gatas. Gatas con muchos humillos (como suele pasar en el mundo del espectáculo).
#95 Es una simplificación estúpida. De pelea de gatas, nada. Han contratado a una actriz que, descubriendo que estaba embarazada, en lugar de callarse como una perra, les ha avisado para que pudieran ajustar el rodaje, y en lugar de agradecérselo, le han dado la patada. Y eso que Dolera representa en esa serie a una mujer que pierde su empleo por quedarse embarazada. Lo de Leticia Dolera ha sido un fallo moral y ético. Se ha fallado, sobre todo, a sí misma.