Hace 4 meses | Por Feindesland
Publicado hace 4 meses por Feindesland

Comentarios

Beldarr43

#2 Yo también pondría a Ucrania en las quinielas. No se cual es su capacidad de hacer algo así, pero si consiguen que se rompan cualquier atisbo de salida negociada al conflicto, puede forzar a que Europa y la OTAN se vuelquen para apoyarles en la guerra.

anonymousxy

#40 la de Ucrania como tal es absolutamente nula. No tiene flota, menos aún submarinos.

JohnBoy

#47 bueno...

https://es.euronews.com/2022/08/28/asi-son-los-drones-submarinos-que-ucrania-va-a-utilizar-frente-a-rusia

Quizá no ha dado tiempo a que los sepan operar o quizá sí, porque ya se sabe que cuando estas noticias llegan a la prensa, llegan con mucho retraso...

Y si les han dejado utilizar algún puerto polaco o báltico....

aironman

#80 Esas mantaraya no están construidas, mucho menos tienen el personal entrenado. A Ucrania le habría encantado ser el autor y restregárselo a los Rusos.

anonymousxy

#80 dudo mucho que hayan utilizado nada de eso, ni siquiera que las sepan operar, ni siquiera que estén en sus manos. De todas formas, y obviando lo anterior, ya sería pringarse de forma muy grande dejarles usar puertos, etc. Sinceramente, me parece totalmente descartable la opción.

dilsexico

#47 Estamos seguros que ha sido un submarino? En el area del sabotaje la profundidad es de 60-70 metros, no tengo ni idea pero no me parece mucho espacio...

Achtung

#40 los britanicos son unos culpables bastante probables, incluso los polacos como perros de presa de eeuu

sorrillo
editado

#81 La UE no está en la guerra de Ucrania porque les caiga bien ni para hacerles un favor, está por ser el tonto útil de EEUU.

Y eso no cambia si hubiera sido Ucrania quien hubiera saboteado los gaseoductos y lo hubiera gritado a los cuatro vientos, tristemente dudo que cambie aunque se demuestre que haya sido EEUU.

A Ucrania le interesa mucho mostrarse militarmente fuerte y ese ataque a los gaseoductos de Rusia sería un símbolo de ese poderío militar y una amenaza hacia otros intereses de Rusia. No se lo habrían callado en absoluto, todo lo contrario.

Las únicas hipótesis con fundamento son que haya sido EEUU, por razones obvias, o como comentan en este artículo que haya sido Rusia por sus luchas internas de poder, como presión para reducir el riesgo de un golpe de estado interno.

Oedi

#40 mejor una escalada en la guerra que una salida negociada al conflicto? No lo veo.

JohnBoy

#40 Yo veo a Polonia más candidato. Ucrnia se está jugando mucho y depende mucho de la ayuda internacional y del apoyo europeo.

No puede jugarse su reputación con actuaciones como esta, que, si bien es cierto que la benefician, también es cierto que de conocerse su autoría le prodrína ocasionar un perjuicio muchísimo más grande.

aironman

#40 Ucrania no tiene submarinos ni buceadores de combate.

h

#40 ucrania quiere meter a europa en la guerra y esto es casus belli. Mas claro agua

koe

#40 Ucrania no se si tiene la capacidad de hacer algo así y que no se enteren los demás...

B
editado

#2 Te resumo lo malo que es:

Si NO han sido los rusos, va a empezar a haber una serie de "problemas" con los gaseoductos no rusos que llegan a Europa.

Y eso solo significa una cosa para Europa: Destrucción total de su economía.

Recemos para que hayan sido los rusos.

los12monos

#67 ¿Sí? Porque si han sido rusos entonces sería que la movilización es total y no hay marcha atrás.

Reza porque hayan sido los de siempre.

traviesvs_maximvs

#2 #59 si Polonia ha hecho eso merece ser expulsada mañana mismo de la UE.

MaKaNaS

#74 Polonia es un topo anglo en la UE,cada día tengo menos dudas sobre ello, me parecen unos candidatos más que probables a mandado de USA/UK

los12monos

#74 Y si lo ha hecho EEUU de la OTAN.

#2 Tranquilo, que tenemos ahí a Borrell.

del_dan

#2 está claro que ha sido España y todos sabemos

M

#2 Esta guerra es para debilitar a Rusia y para hundir a Europa.

crycom

#6 #7 #0 No hace falta que sea EEUU, puede ser un perrito faldero como Polonia.

victorjba

#7 A lo único que tendrían miedo los americanos es a que se supiera que han sido ellos, a Europa no le haría ni puta gracia. A Putin se la suda que se sepa que ha sido él. Yo voto por Putin.

ContinuumST
editado

#6 Me autocito, aunque sé que no es muy estiloso hacerlo, pero bueno... dinamarca-alemania-atribuyen-sabotaje-fugas-gasoductos-rusos-1-2/c079#c-79
"Queda bastante cerca de Polonia. Lo digo por esto: "Polonia y los bálticos siempre advirtieron a Alemania —primero al canciller Gerhard Schröder y luego a Angela Merkel— de que el gasoducto era otro tentáculo de la influencia de Moscú y de que no era buena idea aumentar la dependencia energética de los hidrocarburos rusos."

p

#6 Para Alemania, tener la válvula cerrada tiene un coste electoral que no tendrá ahora que no hay gaseoducto.

Z

#65 El coste electoral no viene por "No aceptar el gas Ruso", viene por pasar frio y hambre.

s

#6 "Tu punto sobre Rusia es endeble, los oligarcas pretendiendo desembarazarse de ese carcamal."

Pero si precisamente dice lo contrario.

J

#6... Y los británicos, expertos en actos de este calibre y con una loca al volante.

B

#6 Volar gaseoductos en Europa no es algo que se atreva a hacer cualquiera. De hecho, creo que solo EEUU tiene la suficiente prepotencia para hacerlo.

Yiteshi

#6 No conoces el juego de la gallina, en el cual los rusos son expertos.

l

#6 Las válvulas son lo de menos, lo difícil de cortar el gas son las repercusiones políticas, económicas y diplomáticas. Rusia no puede cortar el gas a Europa sin que occidente esté obligada a responder con contundencia. Volando el gaseoducto Rusia corta el gas y occidente no puede tomar acciones porque "Rusia no ha sido".

dilsexico
editado

#3 Perdon al que le afecte mi spam con este video pero creo que es importante:

K

#4 eeuu vende gas a Europa un 30% mas caro que rusia. Si veo los beneficios.

Elduende_Oscuro

#24 ¿Y que tiene que ver que EEUU venda por barco gas a Europa con que se beneficiara de la existencia de los gaseoductos rusos?.

K

#30 que necesitamos gas y sino podemos comprarlo a Rusia, lo tenemos que comprar a EEUU, de hecho ya lo hacemos a sobrecoste.

Elduende_Oscuro

#31 Sigo sin entender como beneficia a estados unidos que siguieran existiendo esos gaseoductos.

anonymousxy

#32 claro, porque te está diciendo justo lo contrario.

Achtung

#32 que dejen de existir le beneficia porque aun nos lo vendera mas caro

llorencs

#32 #31 Teléfono roto.

A ver uno habla de roto y otro de la existencia. Y #31 no te das cuenta que #30 habla de "qué beneficios trae a EEUU la existencia de los gaseoductos" y tú hablas desde el punto de vista de que le beneficia la rotura. Es decir, aunque decís lo mismo no os entendéis porque hablais desde puntos de vista diferentes.

K

#54 pues solucionado. Gracias

Lord_Lurker

#32 creo que les beneficia el que ahora no existan. Me parece entender eso de #0

c

#30 Que si en tu calle hay dos bares y uno arde hasta los cimientos el otro sale beneficiado.

aironman

#95 ¿Quién podría tomar una decisión así?
El presidente del gobierno o primer ministro, la máxima autoridad de ese país.

¿Quién hablaría con qué cuerpo del Ejército o de los Servicios Especiales y de qué país?

Hay varios países con fuerzas armadas capacitadas, pero poquitos con medios clandestinos.

En el caso que quisieran ir por medios oficiales, el presidente ordena a la junta de jefes del estado mayor que realice dicha operación. Luego entre ellos deciden qué unidad tiene la capacidad humana, qué medios necesitan y donde están situados. Luego, esa unidad y la de reserva entrenan durante un tiempo con maquetas reales del mismo tamaño, cuando están listos, se embarcan y realizan la operación.

Luego algunos países tienen la opción de usar medios clandestinos, es decir, operadores de la comunidad de inteligencia, seleccionados entre la crema de la rama militar anteriormente descrita. Si no quieren que se haga a través de medios oficiales, el presidente llama a esta gente.

h

#95 efectivamente, Rusia tenia una baza negociadora, abro el grifo, cierro el grifo...ahora el grifo se ha roto y costara que vuelva a funcionar. Rusia sale perjudicada . No han sido ellos

slainrub

#4 ¿Por que tras el cambio de gobierno en Italia, ahora esa posibilidad de dividir a Europa ha desaparecido? Estoy intentando estrujarme el cerebro el por qué de esa afirmación y no doy con tu teoría.

c

#39 A los medios de Europa también los maneja EEUU, igual que a los políticos

Kafkarudo

#61 Bueno en Europa si pasaron la noticia porque la explosión fue en su propia casa pero han querido colar la hipótesis de que fue un accidente a pesar de que ni el más tonto se puede creer eso.

c

#100 Pasaron la noticia porque fue un escándalo, hay muchos vídeos y fotos y la industria del gas se fue a la mierda. Y lo de la hipótesis del accidente es para que veamos hasta qué punto son unos vendidos de mierda

slainrub

#39 Sabia deducción.

A

#16 Dicho esto, yo creo que EEUU tiene más papeletas. Es de sobra conocido su intervencionismo por todas partes, sin tener remilgos en qué medios utilizar.

https://www.niusdiario.es/economia/20220928/todas-las-teorias-sobre-fugas-de-gasoductos-nordstream_18_07561830.html

wachington

#11 Muy interesante tu aportación, y retorcida. No olvidemos que Kaliningrado está a "tiro de piedra" del lugar de accidente.

Sobre lo que pregunta #0 China es el país más beneficiado de largo. Pero no los veo.

Si tuviera que apostar, apostaría a qué EEUU (gobierno o empresas) está detrás del sabotaje.
¿Por qué razón? Porque a la guerra le quedan semanas. Y esto supondrá el reinicio de la compra de gas ruso.

Alakrán_

#12 EEUU tiene también tiene motivos, con esto impide que Alemania dude sobre proteger su economía y sacrificar a cambio a Ucrania.
Yo pienso que puede haber actores secundarios, como la propia Ucrania, o los países bálticos, pero dudo que actúen sin el consentimiento de EEUU.

El_Tio_Istvan
editado

#12 Correcto. Nadie habla de las EMPRESAS. EEUU tiene unas cuantas con capacidad de sobra para una acción así. Y no solo Raytheon o las militares propiamente, no. Muchas empresas civiles de prospección, exploración submarina, ingeniería submarina... Hasta los famosos cazatesoros (ladrones) de pecios. Y esas empresas solo ganan. No pierden nada. No hay que descartar la posibilidad tan pronto.

editado:
el caso es que una acción así, para una empresa de las que digo, necesitaría un buque de superficie de debidamente identificado (o... Debidamente no identificado )

NeV3rKilL

#12 Estás que Europa levanta las sanciones a las pocas semanas del final de la guerra.

JohnBoy

#11 Es un argumento interesante, pero... me parece muy retorcido. No es sencilloy es un benefico muy menor comparado con lo que pierde Rusia.

De cara al invierno se ha estado forzando mucho el chantaje a Europa (especialmente Alemania) con el tema del gas ruso, tanto desde los propagandistas habituales, como desde el propio gobierno ruso, con el órdago del cierre del gaseoducto. Pero ese chamtaje solo es viable en la medida en que Rusia puede en cualquier momento, si hay un acuerdo, reestablecer el suministro. Sin esa posibilidad, y menos ahora que ya se está echando el invierno encima, Rusia se queda sin una carta de negociación muy fuerte. De hecho su principal carta, si quitamos las armas nucleares de la ecuación.

Es como cortarse un pie porque te ha salido una ampolla.

Yo descartaría a Rusia.

(Entre otros motivos, también porque no ha salido en tromba a negar que han sido ellos, como hubiera hecho si realmente hubieran sido).

Alakrán_

#91 ¿Y si Rusia consiguiera romper la unidad Europea? Seria un botín grande.

Creo que deberemos esperar un poco para ver cómo suceden los acontecimientos para tener un poco más de perspectiva.

elac

Europa (Alemania) también es un agente con capacidad de hacer algo así, pero en este caso es difícil encontrar que se beneficie en algo.

Si hubiera un movimiento pro-independencia de Europa sería también un candidato, pero dicho movimiento ni está ni se le espera.

Lejos quedan los tiempos en los que Europa quería ser una potencia mundial. Ahora que vamos a un mundo multipolar, en lugar de querer ser uno de esos polos, nos conformamos con ser una colonia.

phillipe
editado

#20 Los artículos en portada sobre la guerra de ucrania siempre son una buena oportunidad de saber exáctamente qué quiere la propaganda oficial rusa que pensemos en el momento. ¡Graciasfeindeslandfeindesland!

h

#20 esto ha sido otra matonada de EEUU como llevan haciendo desde hace 100 años, que no aprendemos.

p

#1 Yo no descartaría el autosabotaje. Mira que soy el principal defensor que el autentico eje del mal es EEUU. Pero en este caso el único beneficiado de esta situación es la clase política europea.
El invierno se acerca y el corte político del gas ruso va a costar muchísimos votos a los partidos en el gobierno.
¿La solución? Nos cargamos el gaseoducto y así los ciudadanos no nos pueden pedir que lo abramos para comprar gas.

J

#63 Putin repite una y otra vez, "el Nord Stream II está listo para bombear", así que es a Rusia es a quien perjudica este sabotaje.

Penrose
editado

#63 Es una opción, pero no lo veo, la mayor parte de la opinón pública apoyaría el corte de suministro. En todo caso el problema es argumentar por qué seguimos comprándole a rusia.

No creo que les haga falta. Además ya se ve que Europa está vieja, y los viejos pasan de montarla.

Penrose

#72 Pero no crees que de ser cierto, si les pillasen el riesgo sería excesivo? Además supongo que esto se habrá hecho con un submarino, los polacos sólo tienen uno de clase kilo, no creo que sea complicado localizarlos.

Polarin

#72 Y no olvidemos que las fuerzas especiales polacas son de lo mejorcito del mundo. Que cabrones.

frg

#1 Si ser "uno de los polos" implica una especie de neocolonialismo sin escrúpulos, solo puedo decir, ¡viva el mundo polipolar!

N

Sugerir que Rusia está detrás del sabotaje es de ser indigente mental. Pero vamos a ver: ¿si Rusia ha estado dispuesta desde el primer momento a abrir el gaseoducto, por qué iba a hundirlo y quitarse la baza de negociación frente a Europa? ¿Si con solo no enviar gas, ya es como si el Nordstream 2 no existiese, para qué reventar algo de su propiedad? ¿Si desde el minuto 1 ha sido EEUU. quien ha presionado para que Alemania no lo abriese, y justo empezaban a aumentar las presiones dentro del país para abrirlo y solucionar la crisis energética de un plumazo, quién tiene la corta capacidad de asumir que pueda ser otro el responsable que no aquel que está vendiendo su gas un 40% más caro y ahora encima acabe por llevarse al saco empresas alemanas que le refloten la economía?
De verdad que se está estirando el chicle de que los rusos, y en especial Putin, son los hombres del saco.

Heni
editado

#46 No te sorpendas, hay gente que se cree que la central nuclear de Zaporiyia la están bombardeando los rusos ... ese es el nivel

don_erre_que_erre
editado

Se ve que lo has escrito con prisa.
Hay otra razón para dudar de la autoría norteamericana. El daño que se produciría a las relaciones Europa-EE.UU si se llegará a descubrir, cosa que muy probablemente se hará tarde o temprano, sería difícil de calcular pero sin duda muy grande. Cierto que hemos tragado y tragamos con muchas cosas, pero gratis no sería seguro. El riesgo es enorme y no sé si esto preocupa lo suficiente a los estadounidenses como para tomarlo en consideración. Naturalmente las consecuencias serían menores si se descubre el pastel dentro de años...

arturios

#19 O quizá EEUU ha sobre-estimado las tragaderas europeas (o tal vez no, y sabe que no le va a pasar nada).

traviesvs_maximvs

#19 #23 cuando salió el escandalo de los espionajes aquí no pasó nada, así que no sé yo hasta donde nuestros 'dirigentes' europeos van a levantar la voz.

don_erre_que_erre

#71 Cierto, pero esto es más grave, en mi opinión.

nachico

#19 Estoy contigo. No veo qué sentido tendría para USA asumir el gran riesgo de que le descubran reventando esas tuberías si ya ha conseguido que no fluya gas, ni que vaya a fluir por mucho tiempo. Me convence más la hipótesis de Rusia debido a sus luchas internas.

W

#19 EEUU potenció la independencia de una región, Kosovo, que no es reconocida por todos los países de la unión europea, entre ellos España. Hay tragaderas.

Y no ha pasado nada.

Dovlado

Lo de que hayan sido los rusos no tiene ni pies ni cabeza. Putin ya ha demostrado muchas veces que a los oligarcas tiene otra forma de disciplinarlos y nadie se carga sus propias infraestructuras.

A los EEUU les beneficia sin ninguna sombra de duda, por tanto, han sido ellos y lo peor es que vamos a decir que llueve en vez de devolvérsela.

dick_laurence

#0 pues afirmar sobre lo que se desconoce es siempre arriesgado, pero en esta ocasión si tuviera que acusar a alguien sería a EEUU. Primero porque Rusia pierde su arma de negociación principal con Europa (incluso aunque ahora no lo sea por estar los tubos cerrados, a futuro es un recurso para negociar). Segundo, porque el presidente de EEUU ya amenazó antes del inicio de la guerra diciendo, literalmente, "si Rusia invade Ucrania no habrá Nord Stream" (así en plan chulo, y ya se sabe, que si te acusan de asesinato y antes has declarado que ibas a matar al asesinado, pues...). Y tercero porque el que creo más sale beneficiado de esto es EEUU, por las razones que indicas en el artículo.

Pero vamos, que en estas como suele ocurrir con estas cosas es hablar sobre lo que no se sabe, que tiene poco valor...

ictop

#0 La mas curioso de tu articulo es darse cuenta de que da igual quien sean el autor. Esta accion tiene beneficios y costes para ambos. Y estan tan equilibrados que es dificil saber a quien beneficia mas y a quien perjudica mas.

Yo no me atrevo a mojarme. En una circustancia en la que se esta hablando dia tras dia de armas nucleares, cualquiera de los actores es capaz de hacer esto y, con seguridad, mucho mas.

silencer

#8 yo lo q creo es q a quien no perjudica en nada es a USA

Mubux

#57 No desmonta nada y dice falacias. Asegurarse un mercado que ya tienes, pero que podría desaparecer en algunas semanas, es una buena motivación para EEUU.

Y hay que tener en cuenta que la zona está muy controlada, había un buque americano en la zona :
https://www.cruisin.me/cruise-ship-tracker/united-states-navy/uss-kearsarge/

Fernando_x

#57 1) Si puede suministrar: es más, ya se ha ofrecido a suministrar. Se le reduce la venta a otros compradores y se nos vende a nosotros a un precio mayor.
2) No se arriesgan a nada diplomáticamente, los políticos europeos ya han dejado claro quien es su amo (lo que el enlace llama relación en un momento estupendo)
3) Sí, está claro que se puede reparar. Pero un invierno en el que hay escasez no nos lo quita nadie y el daño a la economía europea no se repara. ¿Además, quien lo va a reparar? ¿Los rusos? ¿Una empresa pública rusa va a poder trabajar en mitad del báltico? Y por supuesto, tal como se repara, se puede volver a reventar.

Así que no creo que se desmonte nada.

Feindesland
autor

#57 Gracias, muy interesante

fanchulitopico

#57 joder qué gilipollez de hipótesis.

alehopio

#0 Para determinar el culpable se hace una relación de coste contra beneficio:

1) para Rusia
- coste : sobre 10.000 millones de dólares que invirtió en la infraestructura que ya no vale para nada
- beneficio : unos cientos de millones de dólares por la subida del precio del gas

2) para Estados Unidos
- coste : una operación militar
- beneficio : vender durante años su gas a Europa

h

#22 se podrise reparar pero costaria tiempo. Pero sobre todo con sanciones a Rusia no se podra reparar porque no les dejaran. El sueño de EEUU era que Nordstream2 no se usara y ya lo tienen

chemari

Muy buena reflexión. La verdad es que descartaba completamente la posibilidad de que fuera Rusia. Hasta ahora los veía siempre como un ente único, al que la destrucción de un gaseoducto solo le resultaría perjudicial. Pero no había tenido en cuenta las guerras internas que tiene ahora mismo Putin.

D

#10 Si bueno, pero los oligarcas rusos no tienen ejercito para hacer esto...

A parte de que estan suicidandose en masa y me temo que no hay un 'movimiento' de jerarcaS rusos pq no se fiara nadie de nadie... A lo sumo tendria que ser 'parte del ejercito ruso', pero en ese sentido se pierde el 'por que', el ejercito no se enriquece con esas tuberias...

EN CUALQUIER CASO: y va tambien para #0, el mayor fallo que le veo a la teoria rusa es que SI hay un NordStream funcional, de modo que eso de que 'ya no teneis gaseoducto' no es cierto, esta el NS1 funcional (lo cierran porque quieren)

En fin, como se suele decir, seguro que aparecen imagenes por satelite de la zona y alrededores durante las horas anteriores.

J

#10 El petróleo en Rusia lo controla el gobierno, bien con empresas públicas ó mixtas, así que no valen las guerra de oligarcas.

ContinuumST

Me parece que nunca se sabrá. Al menos, los humanos de a pie nunca lo sabremos y si acaso nos dirigirán hacia un culpable o culpables según interese. No pienses sólo en intereses económicos, piensa también en odios, filias, fobias, rencores históricos, venganzas... que de eso también ahí en la "alta" geopolítica.

ContinuumST

#5 "Hay"... aghhh

freelancer

Yo quisiera agregar un poco de ruido. China. El gran perjudicado silencioso. Uno de los objetivos de todo este tinglado para mi es paralizar la nueva ruta de la seda. La desestabilización de toda la linea fronteriza entre Europa y Asia. Esas alas que se dan para que se bombardeen posiciones en Armenia en total silencio informativo. Están intentando volver a cerrar el paso por el Cáucaso. Todas estas acciones buscan la escalada y la inestabilidad para que el conflicto se generalice a lo largo de la frontera rusa y el Cáucaso (Georgia, Azerbaijan, Armenia)

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_projects_of_the_Belt_and_Road_Initiative

p

#21 China es la gran beneficiada de todo esto. El mundo que va a salir de esta crisis, es uno muchísimo más favorable a sus intereses del que lo es ahora.

G

No hay que olvidar que (pese a Putin) el gaseoducto es privado, y no sólo de Gazprom si no de otros muchos accionistas. No es tan fácil como "cierro el grifo y ahí os quedáis" porque hay mucho dinero privado de por medio. Pero si "explota accidentalmente" se acaban los problemas para Putin.

h

#14 en economia de guerra los contratos son una cosa relativa. Como el estar en el parque y que venga la policia a llevarte al frente porque eres hombre y joven. Ademas ultimamente los oligarcas se caen y se matan sin ton ni son , no creo que se quejen

Jesuo

Repetid conmigo niños, gasoducto, gasoducto, gasoducto

https://dle.rae.es/gaseoducto

bebeorujo

y españa? se beneficiaria tambien, los barcos llegarian a sus puertos para luego repartirlo por europa

ictop

#25 En realidad tienes toda la razon. Somos uno de los paises a lo que puede beneficiar mucho este migracion al Gas Licuado.

Pero es que me imagino a la T.I.A. a cargo de la operacioń y no lo veo.

https://mortadelo.fandom.com/es/wiki/T.I.A.

Berlinguer

#33 Fue Mortadelo con traje de calamar!

derethor

La verdad que Rusia nos tiene calados, no hay más que ver a los pagafantas que hacen la propaganda de que EEUU está detrás de esto, compartiendo los bulos de Russia Today para hacer ver que hay "diferentes puntos de vista".

Esto es una operación militar, no es una operación política. Los generales rusos quieren tantear el terreno y ver la respuesta militar de Europa ante el sabotaje, para preparar la respuesta al ataque nuclear que tendremos en los próximos días. Es una operación básica de reconocimiento.

Lo que quieren es ver las llamadas entre ministros de defensa, los movimientos en las bases militares, etc, y de ahi, preparar el plan de actuación. De lo que vean estos días, saldrá el plan. Si tiran la bomba sólo en Odesa, si la tiran además en aguas internacionales del Báltico, etc. Y tener clara la respuesta. Quieren saber si la OTAN responderá unida con un ataque convencional masivo a la marina rusa, o si haremos el panelfo con una declaración de protesta y poco más.

Fernando_x

#77 para preparar la respuesta al ataque nuclear que tendremos en los próximos días.

Te tomo la palabra. Si en los próximos días no hay ataque nuclear, espero ver tu comentario reconociendo tu error.

B

Amigos que aplaudís esta guerra y os llenáis la boca llamando nazi a Putin, occidente va a pasos agigantados hacia el ecofascismo, dirigidos por EEUU. Con vuestros aplausos.

Apoyar a Ucrania, un país seminazi, decir que puede entrar en la UE, arruinar Europa- tranquilos, aun no estáis arruinados, esperad un año, la mitad vais a perder el puto trabajo y vais a hacer colas para pedir comida -.
Con vuestros aplausos.

Permitir que los gobiernenos se nos meen encima, hablando ahora de lo mala que es Rusia cunado occidente ha hecho lo mismo y peor durante 30 años.
Con vuestros aplasos.

Aplaudid, que la mitad de vosotros así entrenará para calentarse.
Porque lo vais a pasar putas, muy putas.
Muchos de vosotros vais a perder la casa y el trabajo.
Con vuestros aplausos.

Pero cunado os deis cuenta y lloreis, diran que la culpa es de Putin, el malo maĺisimo que quiere conquistar hasta Lisboa.
Y seguiréis aplaudiendo, porque no podréis parar por culpa del frio.

Find

#53 Sal a la calle y distráete

B

" El Nordstream I estaba cerrado por las sanciones y el II, nunca había llegado a recibir los permisos"

Pues si esto es así, ¿para qué los sabotean?