Una de las técnicas usadas en gráficos que más polémica genera es el quiebre en la escala, pero lo que es indudable es que, si se usa, debe estar indicada, no como el gráfico anterior de La Razón en que no se ha incluido ninguna indicación de que se hay un quiebre en la escala del eje vertical, cuando es evidente que se ha producido.
¿Cuándo es apropiado realizar un quiebre en la escala?, cuando en los valores a representar hay mucha discrepancia en su magnitud y queremos que se vea tanto la variación de los pequeños, como de los grandes. Si seguimos con el ejemplo de la variación trimestral del PIB, el no realizar un quiebre en la escala, hace que el gráfico quede como el siguiente de Expansión, donde en los valores pequeños apenas se aprecia la variación.
La única solución para que se pudiera apreciar la variación de los valores más pequeños sería aumentar la altura del gráfico, pero esto origina un gráfico poco estético y daría problemas en la maquetación. Quedaría así:
Por ello en Cinco Días han optado directamente por no cortar el gráfico y no representar los valores más altos porque se les salía demasiado grande:
Es claro que usando el quiebre de la escala queda un gráfico más claro, como puede comprobarse en este de El Economista sobre el mismo tema:
Eso si, lo que no se puede hacer es criticar el uso del quiebre como si fuera una manipulación, como hizo ABC con un gráfico de TVE que si lo indicaba, y luego usarlo ellos mismos.
Comentarios
Este metaperiodismo es crema. Enhorabuena y gracias.
prefiero el sistema de cinco dias. No entiendo la necesidad de que aparezcan en gráfico los valores tan extremos, y ponerlos con un quiebro hace que parezca la variación entre los puntos anterior y posterior menos importante de lo qeu son.
Desde luego, hacer el quiebro y no indicarlo es manipulación de libro.
Yo también me sumo a darte las gracias por el artículo. Espero que me sigas abriendo los ojos con las técnicas de manipulación de los medios. Gracias!