Este gráfico de ABC sobre la evolución del SMI tienen unas barras que no respetan la proporcionalidad, como se puede comprobar si se mira con detenimiento: de 600 a 624 se observa un incremento en la longitud de la barra muy superior al que se ve entre 655,2 y 707,7, con la mitad de la variación en valores; y de 707,2 a 735,9 aumenta la longitud de la barra en mayor longitud que entre 655,2 y 707,7.
Comentarios
#0 para un ojo entrenado se ve claramente que no hay proporcionalidad, pero tampoco estaría mal hacer el gráfico real con barras proporcionales y ponerlo debajo para comparar. Solo con la imagen y la pequeña explicación en mi opinión el artículo se queda corto.
#1 Edit, me ha faltado un dato:
#2 Y tanto que se queda corto, mas aun cuando para que el grafico signifique algo tendria que estar corregido con respecto al coste de la vida
#5 #2
A lo que vamos, no hay ninguna subida drastica este año, se mantiene el poder adquisitivo con respecto a 2021 y apenas sube con respecto a 2020, sobre todo si como yo crees que el precio de la vivienda no esta bien capturado en el IPC.
#6 Una correccion: Sanchez / el gobierno de coalición entraron a mediados de 2018, por lo tanto el SMI de 2018 sigue siendo del PP, el primero que se le puede asignar a ese gobierno es el de 2019. Lo mismo para el de 2011 e incluso 2012, el primer gobierno de Rajoy se formó en diciembre de 2011
#7 Ahora con la correccion de que Gobierno aprobo la subida salarial.
#0 Igual te interesa añadirlo a tu articulo y elaborar en las distintas conclusiones se deducen de uno y otro grafico
De verdad que no lo entiendo: ¿hacen las gráficas en powerpoint y van haciendo cada barrita a mano? Porque a veces intuyo un ejercicio de manipulación, pero en otros no entiendo el porqué...
#3 pues a mi me parece que no hay lugar para dudas. Cualquier software con el que hagas el gráfico va a mantener la proporcionalidad, por lo tanto si no hay proporcionalidad es porque es intencionado, y la única posible motivación de invertir tiempo en modificar un gráfico para romper su proporcionalidad es con intenciones de manipular la opinión del lector.
#4 Ya, pero es que hay veces que me cuesta ver la intención de la manipulación.
#9 en este caso la intención del ABC es clara; minimizar las subidas del SMI del gobierno de coalición
#10 Pues no sé, porque les parece una malísima idea que va a llevar a la ruina al país. Por qué minimizar algo que dicen que es una mala decisión? Pero vamos, seguramente tienes razón en este caso, pero te juro que en otras no le veo el sentido
#11 a día de hoy ha quedado claro que no es una mala decisión. Pero aún así no es incompatible decir que es una mala decisión con minimizarlo, la cuestión es hablar mal de todo lo que hagan, si dicen A porque dicen A y si dicen B porque dicen B, el contenido es lo de menos.