Hace 1 mes | Por dakaira
Publicado hace 1 mes por dakaira

Comentarios

pkreuzt

#0 Pequeña crítica: yo sustituiría la palabra "moral" por "ética". El matiz me parece importante, especialmente hablando de responsabilidad personal.

dakaira
autor

#2 Estoy de acuerdo, ética es más correcta. Gracias

dakaira
autor

#14 hum hice este artículo por comentarios como el tuyo... Se ve que no salió bien

Por qué iba a tener que resolver el vecino algo que es tu responsabilidad y que sabes hacer y puedes hacer? (lo que yo expliqué no es pasar el marrón de unos a otros, eso no tiene sentido)
Le pediría a un vecino que me pinte la casa? Nop. Le pediría ayuda a un vecino que se le da bien la electricidad para que me ayudase a cambiar un enchufe? Si (estoy tirando de ejemplos bastante pochos, pero espero que se entienda lo que es la responsabilidad propia y lo que no)

En cuanto a lo del estado, está claro que no leíste nada, nada, nada de lo que escribí. Insisto soy anarquista, funciono como tal al igual que otras personas por ende el anarquismo funciona. No consiste en cambiar una cosa por otra, nadie propone lo que tú entendiste o quisiste entender...

Estás dando a entender que los anarquistas no somos civilizados? Porque entonces ya sí que me creo que viniste a hablar de tu libro o no entiendes las palabra escrita.

Siento55
editado

#15 Tú crees que todo lo que se hace sin la intervención de una autoridad es anarquismo, lo cuál no es falso de por sí. Que yo tenga un problema y hable con mi vecino y lleguemos a un acuerdo como solución sin llamar a la policía o denunciar, se podría considerar un "microanarquismo", puesto que se ha resuelto algo sin una autoridad. Pero eso es un recurso, no es un sistema ni una ideología.

Tú confundes solidaridad y buena vecindad con anarquismo. El anarquismo es la creencia de que no hace falta un Estado o una autoridad, que todo se puede regir por normas y control vecinal. El anarquismo no es simplemente ayudar al vecino a subir la compra, eso es ser amable bien educado, no anarquista.

dakaira
autor

#16 Vale...

Siento55
editado

#17 Seguramente haya más anarquistas que gente viviendo en la calle. Y sin embargo sigue habiendo gente viviendo en la calle.

Las moralinas siempre quedan muy bien sobre el papel. Pero las soluciones llegan del orden y la compensación, no de la confianza en la buena fe de la gente.

dakaira
autor

#18 la ignorancia, la condescendencia, el paternalismo nunca quedan bien ni tan siquiera sobre el papel...

También queda muy feo no darse por aludido, pero como entiendo que de comprension lectora no andamos sobrados, te explico: leí tu anterior comentario, me parece falto de argumentos, bastante infantil, soberbio y bastante atrevido (en el mal sentido)
Asi que respondí con un vale... Que pensé que entenderías como lo que es. No merece la pena hablar contigo, te ignoro.

Este comentario al que respondo es mucho peor que el anterior haciendo resaltar de forma más evidente mi primer párrafo.

Siento55

#19 Los ad hominen y la descalificación personal tampoco quedan muy bien, ni son síntomas de buena vecindad siquiera.

dakaira
autor

#20 no pasa nada como no soy anarquista, según tu, puedo saltarme las normas

Siento55
editado

#21 No sé si eres anarquista o no, solo sé que confundes la solidaridad y el apoyo vecinal con anarquía.

Solucionar problemas simples de la forma más simple, apoyándode de lo que te sea más próximo y práctico, es sentido común, no anarquía. Ayudar a tus vecinos tampoco es anarquía, es ser buen vecino.

Infantiloide es la anarquía, desde su base. Para que eso funciona a gran escala solo habría que eliminar la envidia, la ambición, la maldad del ser humano y su capacidad de manipular. Como deseo es muy bonito.

Como ejemplo de anarquía tienes las relaciones internacionales de los países. No hay una norma clara que les rija y no hay un poder superior que les obligue a cumplir la llamada "legalidad internacional". Todos son como vecinos que se controlan entre ellos, no hay una autoridad superior. El resultado es lo que hay, toda clase de disputas que acaban en muchas ocasiones en guerras. Eso es la anarquía en la vida real.

dakaira
autor

#22 vale...

Siento55
editado

#23 Muy buena respuesta. La condescendencia supongo que será otro atributo del anarquismo que profesas.

Así para despedirme te pondré otro ejemplo:
En las reuniones de vecinos de escalera también hay cierta anarquía. Las normas de la comunidad son las que deciden los propios vecinos. No es bonito, te lo garantizo, y si se mantiene el orden en ocasiones es porque se ha denunciado a algún vecino. Esa "filosofía" a veces no alcanza ni para esos asuntos tan básicos. Yo desearía que todos los vecinos se ayudaran entre sí, como deseo es espectacular. Pero resulta que no todo el mundo tiene los mismos intereses y que esos intereses a veces chocan, y que hay gente mejor como tú, o peor como yo.

Como la paz mundial, también es un deseo espectacular.

Antes de leer otro "vale..." te voy a meter en el ignore. Saludos.

dakaira
autor

#6 gracias por contestar a mis preguntas, eres un sol.

Siento55

Entonces si eres empático, solidario y buen vecino, ¿eres anarquista? No lo sabía.

Está muy bien eso de ayudar cuando se pueda a los demás, pero eso sirve cuando necesitas sal o que te ayuden para una mudanza, mientras que se queda corto o es directamente inútil para cubrir necesidades, situaciones o problemas más complejos.

dakaira
autor

#10 que es una situación o problemas más complejo para ti?

Siento55
editado

#13 Pues cualquier cosa que no confiarías que tus vecinos resuelvan.

Yo entiendo lo que has explicado como un deseo, y como deseo está bien. Pero la anarquía solo puede funcionar bien de forma parcial en comunidades muy pequeñas.

Por ejemplo. En un pueblo vaciado donde quedan solo algunos vecinos y la Guardia Civil casi ni pasa por ahí, pues las normas que funcionan son las que tengan los vecinos. Casi todo lo resolverán entre ellos. Pero incluso ahí se requiere de una autoridad en ciertos casos y de un Estado que provea de servicios básicos a esa población.

Si vives en el monte, unos cazan, otros construyen chabolas, otros cocinan, cada uno vive en un árbol, y no hay nada más que gestionar, la anarquía es factible. Si quieres una sociedad civilizada con calles asfaltadas, iluminadas, negocios, empresas, sanidad, avances científicos, etc. Es imposible gestionar eso simplemente confiando en la buena fe.

KevinCarter
editado

Yo tengo mis problemas, el vecino los suyos y por muy graves que sean tus problemas te preocupas más por el bienestar del vecino y el vecino por los tuyos. Y así, sin pretenderlo, te conviertes en ayuda y ayudado. Y es en este punto de unión altruista y solidario en el que se empieza a tejer una red imparable. Al estar siempre preocupado por el bienestar del de al lado y viceversa las cosas funcionan y nunca estás sola

Te faltan años para entender por qué esto es simplemente utópico. Muy deseable, pero utópico. Abre libros sobre Psicología, sobre comportamiento humano (El Gen Egoísta de Dawkins sería un buen principio), sobre Psicobiología, etc.

Cuando entiendas eso, luego abre libros sobre Historia, sobre Economía, mete todo en un bol, remueve y verás que lo que tú crees como el mejor sistema del mundo duraría menos de 5 años.

Por cierto, el porqué SIEMPRE va junto cuando lleva artículo determinado.

dakaira
autor

#4 Cuántos añinos crees que me hacen falta para llegar? Cuando llegue crees que también adquiriré la condescendencia?

KevinCarter

#5 Años y libros. Adquirirás sabiduría para prever teorías fallidas antes de que eso ocurra.

pkreuzt

#4 Hay una cuestión que dejas de lado: el egoísmo es "antisocial". . . cuando hay una estructura jerárquica que pone los deseos de unos por encima de los de otros. Por ejemplo, el deseo de mucha gente de acceso fácil a la salud vs. el deseo de algunos pocos de ganar dinero con ello. En el punto en el que el egoísmo de todos tiene exactamente el mismo potencial, se convierte en cooperación. Cooperamos porque nos interesa egoistamente.

Es la democracia más básica: se hace lo que interesa a un número mayor de personas, por muy egoísta que sea el motivo individualmente.

KevinCarter

#8 De hecho, es la cooperación lo que hizo avanzar a las sociedades.

Lo último se llama utilitarismo y su máximo exponente es Stuart Mill, que tiene un par de libros muy interesantes sobre todo esto y cómo la filosofía jurídica fue tejiendo sus principios en base a ello. Muy recomendado.

Siento55

#4 No duraría menos de 5 años. Directamente es impracticable en una comunidad de más de 100 individuos que no quieran renunciar a la civilización.

KevinCarter

#11 Pero no se lo digas que le quitas la ilusión y eres el malo.