Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Como que en su día le ofrecieron cobrar un porcentaje de los beneficios y dijo que leches, que queria tanto en cash y chimpun. 10.000 USD del tiron... si ya has cobrado, ya has cobrado. Se siente.
(Y el tipo de las novelas de Metro llamándole de gilipollas para arriba por lo que está haciendo, y con razon)
(Y el tipo de las novelas de Metro llamándole de gilipollas para arriba por lo que está haciendo, y con razon)
#1:
Debería de poner en la entradilla que ya se le pagaron 8.400€ en royalties en vez de un porcentaje de las ganancias a petición del propio autor porque no creía en el éxito comercial.
#3:
#1 #2 Tenéis razón, pero al parecer sus abogados se basan en una ley polaca referente al pago de royalties que, según ellos, se puede invocar cuando la compensación remitida al autor es demasiado baja, dados los beneficios obtenidos en relación con el uso de la obra de ese autor, incluso aunque el autor hubiera aceptado una cantidad diferente al principio. No sé si realmente esa ley es tal como ellos dicen o están intentado colar una interpretación a su favor, veremos qué pasa mas adelante.
#7:
Aun deberían pedirle pasta a el por la promoción que le han hecho en todo el mundo, de conocerle 4 y el gato a tener entrevistas a diestro y siniestro.
"I was stupid enough to sell them rights to the whole bunch. They offered me a percentage of their profits. I said, 'No, there will be no profit at all -- give me all my money right now! The whole amount.' It was stupid. I was stupid enough to leave everything in their hands because I didn't believe in their success. But who could foresee their success? I couldn't," Sapkowski laments."
Yep, fuiste idiota. Pero eso es TU RESPONSABILIDAD, querer aprovecharse ahora me parece ruin. Aunque por otro lado, seguramente tuviera claro que no iban a pagarle mas, pero oye, los titulares en todo el mundo ya los ha vuelto a tener.
"I was stupid enough to sell them rights to the whole bunch. They offered me a percentage of their profits. I said, 'No, there will be no profit at all -- give me all my money right now! The whole amount.' It was stupid. I was stupid enough to leave everything in their hands because I didn't believe in their success. But who could foresee their success? I couldn't," Sapkowski laments."
Yep, fuiste idiota. Pero eso es TU RESPONSABILIDAD, querer aprovecharse ahora me parece ruin. Aunque por otro lado, seguramente tuviera claro que no iban a pagarle mas, pero oye, los titulares en todo el mundo ya los ha vuelto a tener.
#15:
#13 Eso es lo que argumentan sus abogados no lo que dirá el acuerdo, si fuera así no habría duda alguna. CD Proyekt también tiene abogados y si éstos dicen que no pagan, que vaya a juicio, es porque no estará tan claro que tiene la razón usando ese argumento y que creen que si llegan a juicio ganarían.
Pero, ¿quién habría previsto ese éxito? Yo no pude.
Hombre, pues el que invierte su pasta, contrata programadores, diseñadores, marketinianos y se dedica un año o mas de su vida a trabajar en el proyecto. Ahora si soy un comodón que no quiero calentarme la cabeza, pues a apechugar.
Y ojo, que si vienen unos abogados y me dicen: vamos a denunciar por 16 Millones, si ganamos nos llevamos un porcentaje y si no tu no pierdes nada, mi respuesta es: denuncia, denuncia.
Pero, ¿quién habría previsto ese éxito? Yo no pude.
Hombre, pues el que invierte su pasta, contrata programadores, diseñadores, marketinianos y se dedica un año o mas de su vida a trabajar en el proyecto. Ahora si soy un comodón que no quiero calentarme la cabeza, pues a apechugar.
Y ojo, que si vienen unos abogados y me dicen: vamos a denunciar por 16 Millones, si ganamos nos llevamos un porcentaje y si no tu no pierdes nada, mi respuesta es: denuncia, denuncia.
Comentarios
Debería de poner en la entradilla que ya se le pagaron 8.400€ en royalties en vez de un porcentaje de las ganancias a petición del propio autor porque no creía en el éxito comercial.
#1 #2 Tenéis razón, pero al parecer sus abogados se basan en una ley polaca referente al pago de royalties que, según ellos, se puede invocar cuando la compensación remitida al autor es demasiado baja, dados los beneficios obtenidos en relación con el uso de la obra de ese autor, incluso aunque el autor hubiera aceptado una cantidad diferente al principio. No sé si realmente esa ley es tal como ellos dicen o están intentado colar una interpretación a su favor, veremos qué pasa mas adelante.
#1 #3 con lo bonita que es la palabra Regalía...
#6 Si quieres un aumento de karma bastante sencillo manda la palabra a
Palabros
#9 ¿el karma se come? ¿ te lo convierten en dinero?
¿No?
entonces ¿para que quiero el Karma?
El saber nunca está de más...
#12 Dicen que en algunos casos se puede canjear por un Ferrari, aunque luego dejan (o venden) menéame.
#1 Ya, pero el autor dice que ese acuerdo era para hacer un juego únicamente. Y ya llevan 3 si no he perdido la cuenta. No pide 16 millones porque pidió poco en su momento, sino porque según el autor, la compañía no tenía derecho a sacar la segunda y tercera parte del juego en base al acuerdo inicial.
#13 Eso es lo que argumentan sus abogados no lo que dirá el acuerdo, si fuera así no habría duda alguna. CD Proyekt también tiene abogados y si éstos dicen que no pagan, que vaya a juicio, es porque no estará tan claro que tiene la razón usando ese argumento y que creen que si llegan a juicio ganarían.
Pero, ¿quién habría previsto ese éxito? Yo no pude.
Hombre, pues el que invierte su pasta, contrata programadores, diseñadores, marketinianos y se dedica un año o mas de su vida a trabajar en el proyecto. Ahora si soy un comodón que no quiero calentarme la cabeza, pues a apechugar.
Y ojo, que si vienen unos abogados y me dicen: vamos a denunciar por 16 Millones, si ganamos nos llevamos un porcentaje y si no tu no pierdes nada, mi respuesta es: denuncia, denuncia.
#15 Hombre, pues el que invierte su pasta, contrata programadores, diseñadores, marketinianos y se dedica un año o mas de su vida a trabajar en el proyecto. Ahora si soy un comodón que no quiero calentarme la cabeza, pues a apechugar.
Los estudios invierten mucho dinero en guionistas, historiadores, ... capaces de generar un buen argumento y ambientación . Comprando los derechos sobre su los libros se ahorraron mucho dinero y aparte consiguieron publicidad gratis, ya que sus libros eran conocidos antes de la salida del videojuego. No se quien es más "comodón" en ese acuerdo.
Y puede que legalmente tengan razón, pero intentar justificar "moralmente" que 8000 euros es un precio justo por todos los derechos de autor no tiene sentido, aunque los juegos no hubiesen tenido el éxito que han tenido.
#13 Lo que dices es cierto, pero el reclamarlo ahora, cuando lo ha petado la tercera parte, y no cuando sacaron la segunda, que igual que la primera no tuvo mucho éxito, quizás le retrata un poco.
#19 Yo soy de los que ha dicho que una poquita mierda le tenían que dar, pero si esto es cierto cambia completamente tema.
Si la cesión de derechos era para un juego, era para uno. Que no reclamase antes por el segundo, por los motivos que sea, no significa que haya renunciado a sus derechos.
#19 Perdona por el negativo, ha sido sin querer. Te lo compenso en otro comentario.
#13 Con decir que los otros dos son DLC del primero tienen
#13 Has perdido la cuenta
Tenemos la trilogía principal.
Un juego que mezcla el universo The Witcher con reglas de juego de mesa.
Gwent, juego de cartas free to play que se escinde del Gwynt de The Witcher 3.
Y finalmente a final de mes un modo campaña basado en Gwent que se vende como juego separado: Thronebreaker.
CDPR alega que compraron los derechos del universo para videojuegos. Mientras que parece que ahora el autor alega que ese contrato era para UN juego. Veremos...
Como que en su día le ofrecieron cobrar un porcentaje de los beneficios y dijo que leches, que queria tanto en cash y chimpun. 10.000 USD del tiron... si ya has cobrado, ya has cobrado. Se siente.
(Y el tipo de las novelas de Metro llamándole de gilipollas para arriba por lo que está haciendo, y con razon)
#2 a toro pasado todos somos muy listos.
#5 Partiendo de la base de que las leyes de derechos de autor son una basura a extinguir.
En este caso fue la desarrolladora la que arriesgó, puso un equipo a trabajar compró los derechos de uso de unos libros que no el mismo autor tenía confianza en vender ¿Por qué motivo deberían de pagarle por un trabajo en el que él no ha hecho nada?
#8 Vamos, que según tú la productora tendría derecho a usar el universo creado por el escritor en su saga literaria para crear un juego y lucrarse con él sin que el autor tenga ningún derecho. Tócate los cojones
#35 Si han hecho un trato... Además seguro que al escritor el auge de los videojuegos le ha venido de perlas.
Yo me leí los libros antes de que salieran los videojuegos y no eran nada conocidos.
Ahora gracias a los videojuegos se estan editando los libros por todo el mundo. Me da a mi que a este escritor le puede la avaricia.
#2 De Metro molan los libros (el segundo un poco menos) y los juegos que complementan la historia. A ver si sale en febrero el último.
#10 Leí el tercero hace poco y no me gustó nada, más que nada por esa trama tan rara sobre la prostituta con la que pasa semanas medio zombie.
#23 Sí, esa parte da bajona. Es la forma de enlazar con el segundo y la verdad que me sobraba, sobre todo porque no es demasiado creible que con todo lo que se propone hacer y su determinación, se pierda en esas.
Es algo que he visto en varias novelas, el ponerse a trastear con drogas en mitad de algo crucial para la trama, y la verdad es que entre que descoloca y cabrea. Es para decirle al autor, si querías escribir sobre tu viaje de ácido, este no era el libro.
#2 Pasa el link del de Metro poniéndole a parir
#29 Todas todas las declaraciones en un solo sitio, va a ser que no; lo vas a tener un poco esparcido... tu sigue al conejo blanco. "I think that he’s totally wrong, and that he’s an arrogant motherf****r," (https://www.pcgamesn.com/the-witcher-3-wild-hunt/the-witcher-games-andrzej-sapkowski-profits)
Aun deberían pedirle pasta a el por la promoción que le han hecho en todo el mundo, de conocerle 4 y el gato a tener entrevistas a diestro y siniestro.
"I was stupid enough to sell them rights to the whole bunch. They offered me a percentage of their profits. I said, 'No, there will be no profit at all -- give me all my money right now! The whole amount.' It was stupid. I was stupid enough to leave everything in their hands because I didn't believe in their success. But who could foresee their success? I couldn't," Sapkowski laments."
Yep, fuiste idiota. Pero eso es TU RESPONSABILIDAD, querer aprovecharse ahora me parece ruin. Aunque por otro lado, seguramente tuviera claro que no iban a pagarle mas, pero oye, los titulares en todo el mundo ya los ha vuelto a tener.
#7 toda la razón. Y la de pasta que va a ver ahora por la serie. De hecho seguro que cuando le han ofrecido una pasta por los derechos de la serie se ha dado cuenta de que ha hecho el canelo con el juego
En España tenemos algo parecido a lo que quiere usar, basandose en que la figura del Autor es la mas "débil" en este tipo de supuestos. Se recoge en el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg1-1996.l1t5.html#a47
"Artículo 47 Acción de revisión por remuneración no equitativa
Si en la cesión a tanto alzado se produjese una manifiesta desproporción entre la remuneración del autor y los beneficios obtenidos por el cesionario, aquél podrá pedir la revisión del contrato y, en defecto de acuerdo, acudir al Juez para que fije una remuneración equitativa, atendidas las circunstancias del caso. Esta facultad podrá ejercitarse dentro de los diez años siguientes al de la cesión."
También he leído que antes de vendérselos a CD Projet se los había vendido a otro estudio que no había hecho nada con ellos, asi que es entendible que no pidiera porcentaje.
Todo esto lo he sacado de Pazos 64 que lo explica muy bien aquí que yo no tenía ni idea.
#16 El caso es que no le ofrecieron 4 habichuelas como si le intentaran sisar la idea.. fue él el que lo rechazo..
No veo que aqui lo hayan timado, sino mas bien que eligio mal por idiota.
Ademas si hay juicio CD solo tiene que pedir el estado de cuentas del acusador antes de sus juegos y despues.. con lo que demuestra que se ha enriquecido gracias al exito del juego.
No le veo mucho recorrido a no se que sea un gran amigo del partido en el poder en Polonia ahora que toda la judiatura baila al son de este como en españa.
Offtopic: ¿GOG es de estos tíos? Caramba, no tenía ni idea.
#11 Sï. De hecho hay una misión en The Witcher 3 relacionada con GoG y el DRM muy cachonda
#18 recuerdas el nombre de la misión? Creo que hice casi todas y no recuerdo ese guiño. Es por buscarla en alguna wiki...
#28 The Tower Outta Nowheres, en Skellige. La de la torre que aparece de la nada...
#18 Eh? En serio? YO no la ha vsito
60 millones de zloty son unos 14 millones de euros. Puta manía de usar dólares en noticias europeas...
#22 A mi que me lo pongan en orens temerios o no me entero.
¿Os imagináis un mundo sin abogados?
#30 Nos hubieramos perdido a Cicerón, Thomas Moro, Robespierre, John Adams, Abraham Lincoln, Lenin, Fidel Castro o al gran Qim Torra.
Estará buscando acuerdo extrajudicial
La solución es fácil, que hagan un The Witcher 4 y le den el 5% de los beneficios. Ganaríamos todos.
¿Qué cojones dices?
Ahora solo falta que el próximo año Mickey Mouse no cambie la ley de los derechos de autor y tendremos un orgasmo.
Sapkowski ha tenido más contratos de diferente índole a lo largo del tiempo con CD Projekt. Por lo tanto, que se haya llevado solo 10 000 por todo lo que tenga que ver con los juegos, es mentira.