El 8 de noviembre Marak Squires —desarrollador de varios proyectos open source— publicó una issue en el repositorio de GitHub de faker.js en la que afirmaba literalmente que se había cansado de trabajar gratis para las grandes corporaciones que usaban su software. A principios de enero, decidió subir una última versión de «faker.js» que eliminaba todo su código y otra de «colors.js», que ejecutaba un bucle infinito que imprimía caracteres aleatorios, y provocó que todas las aplicaciones que los usaban empezaran a fallar en cadena.
Comentarios
Esperad, ¿qué el código libre sea libre implica que cualquiera puede usarlo, incluso para usos comerciales?
#1 yo siempre pensé que el código abierto, de lo que trata la noticia, era distinto al código libre (lo que tú afirmas)...
#2 ¿La licencia MIT no es libre?
http://web.archive.org/web/20201113033542/https://github.com/Marak/faker.js/blob/master/MIT-LICENSE.txt
https://en.m.wikipedia.org/wiki/MIT_License
#4 ¿Y? Pero no todo código libre puede usarse sin limitaciones. Estás mezclando conceptos.
#7 No, no está mezclando conceptos. Para que un código sea libre, tiene que poder usarse para usos comerciales. De lo contrario, no sería libre.
Por si tienes alguna duda, puedes leer mas aquí:
https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html
La parte relevante aquí:
“Free software” does not mean “noncommercial.” On the contrary, a free program must be available for commercial use, commercial development, and commercial distribution. This policy is of fundamental importance—without this, free software could not achieve its aims.
We want to invite everyone to use the GNU system, including businesses and their workers. That requires allowing commercial use. We hope that free replacement programs will supplant comparable proprietary programs, but they can't do that if businesses are forbidden to use them. We want commercial products that contain software to include the GNU system, and that would constitute commercial distribution for a price. Commercial development of free software is no longer unusual; such free commercial software is very important. Paid, professional support for free software fills an important need.
El código libre puede usarse para fines comerciales.
Sobre el código abierto, el código abierto es un concepto mas práctico todavía, donde existen aún menos limitaciones (sacrificando la parte ideológica por el camino).
Así que tanto el código libre, como el código abierto, pueden usarse para fines comerciales. El código libre tiene algunas restricciones relacionadas con la ideología detrás, que el código abierto no tiene, pero que no restringen la distribución comercial.
#8 ¿Y quién niega que no pueda usarse con fines comerciales?
Lo único que he dicho es que el software libre no puede usarse sin limitaciones. El software libre tiene limitaciones de licencia..
Ejemplo: https://en.wikipedia.org/wiki/Tivoization
#1 Depende del tipo de licencia que tenga, existen muchas y muy variadas, aquí puedes encontrar más información (https://www.gnu.org/licenses/licenses.es.html), las licencias GNU son las más usadas en software libre, aunque en verdad, incluso hay empresas que tienen su propia licencia.
Existe en la comunidad un debate interesante sobre que es realmente el software libre y que condiciones tiene que cumplir para que lo sea, y no es un debate cerrado, quizás la persona que más ha profundizado sobre esto es Richard Stallman (https://www.linuxadictos.com/%C2%BFque-es-el-software-libre-el-propio-richard-stallman-te-lo-explica.html).
Que se pueda usar comercialmente o no depende de la licencia que tenga, pero últimamente siempre se suele permitir, porque al final, la forma que tienen de crecer y extenderse este tipo de software es que empresas lo usen, y para ello, tienen que poder ganar dinero con sus productos.
Es cierto que muchas, sobretodo las grandes, colaboran económicamente con proyectos de software libre, pero no suele ser lo general.
En fin, es un debate que no tiene solución ahora mismo, habrá que ver el futuro que dice, pero vamos, a veces hay que plantarse, estoy de acuerdo con esta persona.
#1 Sí, implica que pueden, pero la libertad también implica responsabilidad, y si no hacen ninguna contribución y se limitan a usarlo pasivamente para hacer dinero, es normal que la gente se canse de ellos y los mande a la mierda. No los está denunciando por uso indebido, los está mandando a la mierda por cutres. Y con razón.
Ahora leo la noticia.
Sensacionalista a mas no poder... Que manera de darle coba a una pataleta..
Lo primero que los paquetes de este hombre son 2 chorradas como la copa de un pino y de ellos no depende mas economía que la suya si acaso. Lo segundo es que cualquier empresa del mundo va a poder seguir usando esos paquetes porque tienen licencia MIT y al menos en el caso de faker.js tiene esa licencia no porque el personaje tenga interés en el open source, sino porque el proyecto de los que saca los datos que usa su paquete tiene licencia MIT y no le queda mas remedio.